Gezinnen in de bijstand komen structureel tekort #8

Het Nibud praat dan ook niet over boodschappen maar over voeding, en daar valt het patatje, de kibbeling en het uit eten gaan echt wel onder. En als deze partner dan ook nog dagelijks 5 euro spendeert aan de lunch in de kantine hoort dat ook bij de voeding.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:03 schreef ssebass het volgende:

[..]

Het geld wordt niet zo maar weggegeven al wordt die suggestie door velen gewekt. Het gaat om wat het best is voor onze economie. Dus uiteindelijk puur uit eigen belang. Denk je dat er geld naartoe gaat omdat wij ze zo zielig vinden? Dat zou wel heel naief zijn. Dat ze uiteindelijk Griekenland niet goed hebben gecontroleerd en zij de afspraken niet na zijn gekomen kunnen wij ons zelf deels verwijten.

Jij denkt echt dat die arme landen ooit hun eigen natje en droogje op kunnen houden en dat hun welvaart op een niveau komt van West Europa ?

Nou ik verwijt me niets, ik verwacht niet dat arme mensen miljarden lenen en dat terug gaan betalen als hun economie nooit goed is geweest.

En straks komen er nog meer landen....

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:24 schreef moussie het volgende:
Het Nibud praat dan ook niet over boodschappen maar over voeding, en daar valt het patatje, de kibbeling en het uit eten gaan echt wel onder. En als deze partner dan ook nog dagelijks 5 euro spendeert aan de lunch in de kantine hoort dat ook bij de voeding.

Waarbij mensen ook wel heel makkelijk voorbij gaan aan het feit dat deze mensen niet kunnen hamsteren zoals wij dat misschien doen als er aanbiedingen zijn, omdat ze daar simpelweg geen budget voor hebben.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oh, dat is lekker makkelijk.... wel tekeer gaan dat een ander maar met gemak van bedrag X moet kunnen rondkomen, want dat doen jouw partner en jij ook, en vervolgens hou je uitgaven die een ander niet uit kan geven gewoon buiten het budget....

Als ik een patatje of kibbeling op de markt haal dan kan ik daarvoor iets anders (wat anders uit het boodschappenbudget gehaald zou worden) laten vervallen.
Make-up valt onder verzorging en hoort dus ook bij de boodschappen.

En uit eten gaan er niet eens onder laten vallen....
En toch de vergelijking maken dat het makkelijk moet kunnen..... met 2 personen van ¤ 200,= rondkomen.

Ja doh, natuurlijk moeten die parameters buiten beschouwing worden gelaten. Een bijstandsuitkering is niet bedoeld om kibbeling te kunnen kopen op de markt, of uit eten te gaan. Als je dat buiten beschouwing laat kan je rondkomen van 200 euro ja.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja doh, natuurlijk moeten die parameters buiten beschouwing worden gelaten. Een bijstandsuitkering is niet bedoeld om kibbeling te kunnen kopen op de markt, of uit eten te gaan. Als je dat buiten beschouwing laat kan je rondkomen van 200 euro ja.

Dat is de vraag dus nog maar als hij "uit eten gaan" er ook buiten laat vallen, want als ik geen boodschappen hoef te doen voor de dagen dat ik uit eten ga dan ben ik minder kwijt aan boodschappen.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja doh, natuurlijk moeten die parameters buiten beschouwing worden gelaten. Een bijstandsuitkering is niet bedoeld om kibbeling te kunnen kopen op de markt, of uit eten te gaan. Als je dat buiten beschouwing laat kan je rondkomen van 200 euro ja.

De kibbeling of dat patatje komt op de tijd en plaats dat je anders een broodmaaltijd oid zou nemen, je bent alleen niet thuis dus je eet onderweg wat. En dat bedrag hoor je dus op te tellen bij je voeding, want dat is wat het is.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oh, dat is lekker makkelijk.... wel tekeer gaan dat een ander maar met gemak van bedrag X moet kunnen rondkomen, want dat doen jouw partner en jij ook, en vervolgens hou je uitgaven die een ander niet uit kan geven gewoon buiten het budget....

Als ik een patatje of kibbeling op de markt haal dan kan ik daarvoor iets anders (wat anders uit het boodschappenbudget gehaald zou worden) laten vervallen.
Make-up valt onder verzorging en hoort dus ook bij de boodschappen.

En uit eten gaan er niet eens onder laten vallen....
En toch de vergelijking maken dat het makkelijk moet kunnen..... met 2 personen van ¤ 200,= rondkomen.

Ik zie mijn vaste lasten gewoon zo:

Boodschappen: 200 euro
Huisdieren: 25 euro
Huur: 350 euro
TV/Internet: 110 euro
Mobiel: 20 euro
Fitness: 20 euro
Zorg: 50 euro
Eneco: 70 euro
Water: 15 euro
Verzekeringen; 7 euro
OV: 15 euro
Netflix: 8 euro
______+
Verplichte lasten: 890 euro
Inkomsten: 1240 euro
Verschil: 350 euro
Lasten die gemakkelijk kunnen vervallen: 60 euro
* Huurprijs en zorg is verrekend met de toeslagen en zijn niet meegenomen in de inkomsten

En van dat verschil gaan we uit eten, halen we af en toe eens een concertkaartje, kibbeling op de markt, haalt zij make-up, een nieuw shirtje etc. en kopen wee een kado voor een neefje. Het Nibud plaatst het op de ene plek in het grafiekje, ik plaats het weer ergens anders maar aan het eind van het verhaal komen we dus gewoon rond.

Punt is natuurlijk dat het uit eten gaan, de kibbeling etc. een veelvoud kosten van die boterham die toch al thuis ligt (en geregeld bij de hond beland of bij de eendjes) en het broodbeleg voor die dag ook al klaar ligt, wij zijn vrij impulsief en bepalen meestal op de dag zelf of we uit eten gaan, dan blijft de ingevroren vis dus gewoon liggen voor een andere maaltijd-dag.
En in de bijstand ga je niet uit eten als je dan niet rond kunt komen lijkt me. Dus van dat bedrag van 200 euro kun je dus gewoon prima boodschappen doen en al zal het 300 euro zijn, dan valt er op die andere door het Nibud geplaatste 'kosten' ook prima wat te bezuinigen met die reserveringen en andere posten.

Ik kijk gewoon eerst naar de zaken die absoluut betaald moeten worden en kijk dan gewoon wat er onder de streep over blijft en daar doen we leuke dingen van, stuk makkelijker dan die 5 euro van de kibbeling weer bij de boodschappen te plaatsen etc.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 22:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een bijstander die een auto van 15k gaat rijden lijkt mij onverstandig.

Een bijstander die een auto rijdt vindt ik überhaupt onverstandig. En bijstanduitkering is om een bestaansminimum te garanderen; daar hoort geen auto bij. Dat budget kan dus flink omlaag.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 21:36 schreef DUTCHKO het volgende:
Ach we kunnen er net zo goed mee ophouden.
Zoals gewoonlijk zijn er voor en tegenstanders en scheert iedereen de groep over een kam zoals gewoonlijk.
ALLE bijstanders zijn lui, hebben geen initiatief en kunnen best minder geld krijgen want er zijn best wel banen te vinden. (tja 700.000 werklozen en 100.000 baantjes)
Dat schijnt zo ongeveer de gedachtengang te zijn van een aantal forummers.
Er zullen altijd parasieten zijn die overal onderdoor glippen maar er zijn ook schreinende gevallen van gezinnen die het huis uitgeflikkerd zijn en nu in een vakantiehuisje bivakkeren, of jongeren die weer terug bij vader en moeder zijn.
Tja als ik alleen zou zijn dan zou ik mij ook makkelijk kunne redden maar probeer je maar eens voor te stellen als je een gezin hebt en je staat plotsklaps op straat na jaren trouwe dienst. En er is geen werk te vinden in jouw branche. Omscholen? Dat is al afgeschaft door de Regeringen. Moeder aan het werk? Hupla: uitkering word gekort. Om maar te zwijgen van de mensen die met een eigen onverkoopbaar huis zitten en elke maand dieper in de schuld komen te zitten.
Makkelijk praten maar kom er zelf maar eens in terecht, dan lul je wel anders....

Je kunt het ook omdraaien: mensen hebben zelf het risico genomen om een stevige hypotheek te nemen. Ze hadden ook minder kunnen pakken en minder aan het toeval kunnen overlaten. Een spaarpotje van 20k helpt echt wel een tijdje in tijden van crisis.

En heel vervelend dat een jongere terug moet naar zijn ouders, maar dat overleven ze allemaal echt wel hoor. Natuurlijk wordt niemand er blij van, maar hij heeft een dak boven zijn hoofd. Ik zie niet in waarom dat per se een eigen dak moet zijn. Of waarom de Staat het probleem dan maar moet oplossen.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:36 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Ik zie mijn vaste lasten gewoon zo:

Boodschappen: 200 euro
Huisdieren: 25 euro
Huur: 350 euro
TV/Internet: 110 euro
Mobiel: 20 euro
Fitness: 20 euro
Zorg: 50 euro
Eneco: 70 euro
Water: 15 euro
Verzekeringen; 7 euro
OV: 15 euro
Netflix: 8 euro
______+
Verplichte lasten: 890 euro
Inkomsten: 1240 euro
Verschil: 350 euro
Lasten die gemakkelijk kunnen vervallen: 60 euro
* Huurprijs en zorg is verrekend met de toeslagen en zijn niet meegenomen in de inkomsten

En van dat verschil gaan we uit eten, halen we af en toe eens een concertkaartje, kibbeling op de markt, haalt zij make-up, een nieuw shirtje etc. en kopen wee een kado voor een neefje. Het Nibud plaatst het op de ene plek in het grafiekje, ik plaats het weer ergens anders maar aan het eind van het verhaal komen we dus gewoon rond.

Punt is natuurlijk dat het uit eten gaan, de kibbeling etc. een veelvoud kosten van die boterham die toch al thuis ligt (en geregeld bij de hond beland of bij de eendjes) en het broodbeleg voor die dag ook al klaar ligt, wij zijn vrij impulsief en bepalen meestal op de dag zelf of we uit eten gaan, dan blijft de ingevroren vis dus gewoon liggen voor een andere maaltijd-dag.
En in de bijstand ga je niet uit eten als je dan niet rond kunt komen lijkt me. Dus van dat bedrag van 200 euro kun je dus gewoon prima boodschappen doen en al zal het 300 euro zijn, dan valt er op die andere door het Nibud geplaatste 'kosten' ook prima wat te bezuinigen met die reserveringen en andere posten.

Ik kijk gewoon eerst naar de zaken die absoluut betaald moeten worden en kijk dan gewoon wat er onder de streep over blijft en daar doen we leuke dingen van, stuk makkelijker dan die 5 euro van de kibbeling weer bij de boodschappen te plaatsen etc.

Je speelt met de cijfers, het is wel makkelijk roepen dat een ander eenvoudig van bedrag X moet kunnen rondkomen, maar zelf doe je het voorkomen alsof je veel minder hebt (wat waarschijnlijk niet waar is als je net zo rekent als het Nibud), en hou je bepaalde zaken gewoon buiten beschouwing, terwijl die er wel gewoon bijgerekend moeten worden.

Make-up is verzorging, uit eten gaan is voedsel en drinken.

Doe je cijfertjes nu eens met alle toeslagen (ja ook die van je vriendin) erbij, en probeer het lijstje eens net zo te maken als het Nibud.
Laten we nog even buiten beschouwing dat jullie geen 2 kinderen hebben.

Armoede in andere landen: geen medicatie, geen schoon drinkwater, etc.

Armoede in NL: te weinig budget om uit eten te gaan, dure make up, hippe sportclub en nieuwste gadgets...

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:38 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Een bijstander die een auto rijdt vindt ik überhaupt onverstandig. En bijstanduitkering is om een bestaansminimum te garanderen; daar hoort geen auto bij. Dat budget kan dus flink omlaag.

[..]

Je kunt het ook omdraaien: mensen hebben zelf het risico genomen om een stevige hypotheek te nemen. Ze hadden ook minder kunnen pakken en minder aan het toeval kunnen overlaten. Een spaarpotje van 20k helpt echt wel een tijdje in tijden van crisis.

En heel vervelend dat een jongere terug moet naar zijn ouders, maar dat overleven ze allemaal echt wel hoor. Natuurlijk wordt niemand er blij van, maar hij heeft een dak boven zijn hoofd. Ik zie niet in waarom dat per se een eigen dak moet zijn. Of waarom de Staat het probleem dan maar moet oplossen.

Makkelijk gezegd, als je al een auto hebt en dan in de bijstand komt, wat maakt die auto dan uit ? Het zal je kansen op een baan flink verlagen.

En een jongere kan terug naar zijn ouders, prima oplossing. Gelukkig heeft de regering ook daar maatregelen genomen zodat die jongere dan geen uitkering meer krijgt of veel minder. Zorgtoeslag is dan nihil als zijn ouders inkomen hebben, waardoor je die ouders alleen daar al 800 euro mee belast per jaar, nog los van het onderhoud.

Of die ouders daar blij mee zijn.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:24 schreef moussie het volgende:
Het Nibud praat dan ook niet over boodschappen maar over voeding, en daar valt het patatje, de kibbeling en het uit eten gaan echt wel onder. En als deze partner dan ook nog dagelijks 5 euro spendeert aan de lunch in de kantine hoort dat ook bij de voeding.

Als het aan sommige mensen ligt dan worden ze op water en brood gezet.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:46 schreef ssebass het volgende:
Armoede in andere landen: geen medicatie, geen schoon drinkwater, etc.

Armoede in NL: te weinig budget om uit eten te gaan, dure make up, hippe sportclub en nieuwste gadgets...

Ja daar zit een verschil, maar jij wilt liever de sloppenwijken uit Afrika hier naartoe verplaatsen ? En dan ?

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als het aan sommige mensen ligt dan worden ze op water en brood gezet.

Als het aan sommige mensen ligt worden zaken in perspectief gezet. Nederland kent geen armoede. Ga op reis en zet je bril op (en linkse bril af) en zie wat werkelijke armoede is. In Nederland kan iedereen met de juiste keuzes rondkomen.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:46 schreef ssebass het volgende:
Armoede in andere landen: geen medicatie, geen schoon drinkwater, etc.

Armoede in NL: te weinig budget om uit eten te gaan, dure make up, hippe sportclub en nieuwste gadgets...

Ja gos, en nu?
Er zijn landen waar het naar school kunnen gaan van een kind luxe is.... moeten we het arme kinderen daarom hier ook maar onmogelijk maken?
Er zijn landen waar het normaal is dat kinderen van 5 werken, moeten we de wet op de kinderarbeid hier ook maar schrappen?
Er zijn landen waar een kraan in huis pure luxe is, stromend water maar afschaffen voor mensen in de bijstand, ze moeten hun eigen put maar slaan in de achtertuin?
Er zijn landen waar een dak boven je hoofd luxe is, alle uitkeringstrekkers maar op straat zetten omdat er landen zijn waar het luxe is een dak boven je hoofd te hebben?

Wat een nonsens vergelijking, het gaat helemaal niet om te weinig geld om uit eten te gaan en gadgets, het Nibud constateert dat een gezin in de bijstand net tekort komt om rond te komen.
En omdat het Nibud in een reservering voorziet, kun je er al vanuitgaan dat het op die reserveringen beknibbeld gaat worden.

Naar aanleiding daarvan doen sommige mensen net alsof zij van ¤ 47,= in de week rondkomen en houden daarbij primaire uitgaves buiten beschouwing.

In de VS wonen trouwens hele voorraden arme blanken in trailer parks, dat is ongeveer je standaard optie als je je huis niet meer kunt betalen, ik denk dat het hier voor een hoop mensen ook prima zou zijn als ze in een stacaravan mochten gaan wonen, maar de wetgeving verbiedt nou eenmaal dat recreatiewoningen voor permanente bewoning gebruikt worden, dus inschrijven is geen optie, en met je kinderen daar wonen (kinderen moeten naar school immers), is dan dus ook geen optie.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je speelt met de cijfers, het is wel makkelijk roepen dat een ander eenvoudig van bedrag X moet kunnen rondkomen, maar zelf doe je het voorkomen alsof je veel minder hebt (wat waarschijnlijk niet waar is als je net zo rekent als het Nibud), en hou je bepaalde zaken gewoon buiten beschouwing, terwijl die er wel gewoon bijgerekend moeten worden.

Make-up is verzorging, uit eten gaan is voedsel en drinken.

Doe je cijfertjes nu eens met alle toeslagen (ja ook die van je vriendin) erbij, en probeer het lijstje eens net zo te maken als het Nibud.
Laten we nog even buiten beschouwing dat jullie geen 2 kinderen hebben.

Komt ie dan hé!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dan wil ik toch nogmaals aangeven dat wanneer je in de bijstand zit met kinderen en dus moeilijker rond kunt komen er een hoop lasten zijn die ik wel meereken die gewoon vervangen kunnen worden. Alleen al 60 euro bij mijn vaste lasten (Zie Netflix, extra kanalen TV, sneller internet, fitness etc.), laat staan op het gebied van uitgaan, uit eten etc.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 10:47 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja daar zit een verschil, maar jij wilt liever de sloppenwijken uit Afrika hier naartoe verplaatsen ? En dan ?

Nee ik geef louter aan dat er een verschil is tussen basisbehoeften en luxe. Deze laatste proberen veel mensen hier onder de eerste te schuiven.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 11:04 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Komt ie dan hé!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

¤ 0,= extra ziektekosten?
Dus als een van jullie (laat staan allebei) zorg nodig heeft die onder het eigen risico vallen, dan gaan je maandelijkse kosten al met ¤ 30 (of ¤ 60) omhoog....

quote:

Op maandag 24 maart 2014 11:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

¤ 0,= extra ziektekosten?
Dus als een van jullie (laat staan allebei) zorg nodig heeft die onder het eigen risico vallen, dan gaan je maandelijkse kosten al met ¤ 30 (of ¤ 60) omhoog....

Maar dat is al 4 jaar niet het geval, lijkt me dan ook niet dat ik die moet meerekenen. En de fiets kan ook gestolen worden, de kat kan ineens aangereden worden en een dure operatie nodig hebben en de buurman kan ook stroom aftappen of een piekspanning waardoor de TV, wasmachine en koelkast het in één keer begeven.

Zo kun je natuurlijk bezig blijven, ik heb die kosten niet en je vraagt mij toch om dat lijstje in te vullen.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 11:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En houdt hij nog 'maar' 180 euro over ipv 250.

Hij heeft niet "over", wat hij "over" heeft is hetzelfde als die post "reserveringen" van het Nibud.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 11:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er zit inderdaad niks tussen een gratis iPad en water en brood.

Ga je nou weer heel de dag trollen over gratis Ipads en TV's van 4000 euro ?