NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:quote:Op maandag 17 maart 2014 12:55 schreef slashdotter3 het volgende:
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
Een gezin met twee kinderen dat van een bijstandsuitkering rond moet komen, komt maandelijks gemiddeld vijftig euro tekort voor huur, voeding en verzorging. Gezinnen met drie kinderen hebben maandelijks 150 euro te weinig. Geld voor cadeautjes, sport of uitjes is er voor deze gezinnen niet bij. Dat meldt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) maandag.
De budgetvoorlichter publiceerde maandag een gemiddelde huishoudbegroting voor gezinnen in de bijstand. Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks netto 1809 euro te besteden, terwijl 1859 euro minimaal nodig is. In Nederland hebben ongeveer 413 duizend mensen een bijstandsuitkering. Negen procent van hen heeft kinderen.
Het is voor het eerst dat het Nibud constateert dat gezinnen in de bijstand geld tekortkomen voor basisbehoeften. Vorig jaar waarschuwde de budgetvoorlichter al dat de gezinnen geen geld voor sociale participatie overhielden, maar van een tekort was toen nog geen sprake.
Bijstandsgezinnen met één kind houden naar schatting wel iets over: 25 euro. "Dat is voor extra uitgaven, zoals een ijsje of een huisdier", aldus een woordvoerder.
Het structurele tekort leidt er in de dagelijkse praktijk toe dat gezinnen met meer kinderen na het betalen van de vaste lasten moeten bezuinigen op posten als kleding en voeding, zegt het Nibud. "Om rond te kunnen komen staan ze dagelijks voor moeilijke keuzes tussen bijvoorbeeld een warme maaltijd of toch eindelijk nieuwe schoenen voor de jongste."
Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.
-Het NIBUD neemt bepaalde normen veel te ruim: 400 euro voor reserveringen?
-16,50 per dag voor 4 personen om te eten is vorstelijk veel. Zoals gedemonstreerd in het vorige topic kan je met 4 personen voor zes euro gewoon een gezonde maaltijd eten. Met lunch en ontbijt en fruit kom je dan op rond de 12 euro uit, waarop ook nog bespaard zou kunnen worden.
-Ook de 676 euro per maand voor eten, fiets en ov lijkt veel te ruim gebudgetteerd.
Kortom: is er een werkelijk tekort of niet?
Game on!
dat lijkt me ook niet het speerpunt van de werklozen problematiek, vrijetijdsmanagement...quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat ieder weldenkend mens wel op zijn vingers kan natellen dat de markt voor vrijetijdsmanagement nogal klein is en de baangarantie nihil is.
Ik ben niet tegen het op water en brood zetten van mensen die door ongemakken (lichamelijk of psychisch en vastgesteld door een kritische arts) niet kunnen werken.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:55 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je spreekt juist de hele tijd in het algemeen, en de vorige keer dta ik je dit voorlegde negeerde je het omdat je geen antwoord meer wist.
maar okee, fijn dat je dit nu zo ziet.
dat betekend dus, dat je niet tegen uikeringen bent, en ze ook niet wil verlagen tot een minimum.
waarom je de uitkering van fraudeurs op armoede niveau wil, is me een raadsel. die mensen moeten gewoon uit de uitkering worden gegooit, en moeten alles terugbetalen. als je dan toch nog strenger wilt zijn als men nu al is, moet je ze strafrechtelijk vervolgen voor fraude. ben ik ook niet tegen.
Fraudeurs zijn nu mensen die opgeven alleen te wonen, terwijl ze samenwonen of mensen die een uitkering trekken en zwart bijbeunen.
Die verschillen tussen samenwonen of alleen wonen kun je al opheffen. Dat maakt die uren verslindende controle al overbodig. Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.quote:
[..]
dat lijkt me ook niet het speerpunt van de werklozen problematiek, vrijetijdsmanagement...
wordt toch allang gedaan.quote:
[..]
Je kunt best een forecast maken en daar rekening mee houden. Natuurlijk niet 100% perfect, maar beter dan nu.
Je mag het een socialistische oplossing noemen, dat zal verder allemaal wel, waar het me om gaat is dat vraag en aanbod beter op elkaar aansluiten dan nu het geval is. Daar heeft uiteindelijk iedereen voordeel van, behalve de mensen die liever een prutsstudie doen om vervolgens de rest van hun leven werk te weigeren.
En nogmaals: er zijn heel wat opleidingen waarvan je nu ook al weet dat je er geen baan mee gaat vinden.
alleen is de mogelijkheid om dit te doen beperkt.
als een sector met grote werkloosheid te maken krijgt, ga je dan de opleiding dichtgooien? heb je weer wat meer werklozen, en kapitaal vernietiging.
beter help je dan die sector er weer bovenop, lijkt mij.
Lezen blijft lastig. Ik heb geen enkel probleem met werken onder mijn niveau en solliciteer ook regelmatig op lagere en zelfs ongeschoolde arbeid.quote:
[..]
Je hebt hier aangegeven je te goed te voelen om niet minstens op hbo-niveau te werken. Dat zou niet goed zijn voor je ontwikkeling en je netwerk
Die post van mij waar jij nu naar verwijst ging over het nut van dwangarbeid, niet over een betaalde baan. En dan blijf ik bij mijn stelling dat het schrobben van graffiti en het schoffelen van perkjes geen meerwaarde heeft voor een ervaren hbo-er wat betreft ontwikkeling en het opbouwen van een netwerk.
bullshit, mensen met uitkeringen hebben zat om uit te geven. Ze kiezen er alleen zelf voor om een enorme tv, auto, dure telefoon en andere meuk aan te schaffen. Daarnaast kiezen ze er zelf voor om 5 kinderen te nemen. neem er dan geen of max 1.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
Nee, men controleert nu vooral op bijbeunen en samenwonen.quote:
[..]
wordt toch allang gedaan.
alleen is de mogelijkheid om dit te doen beperkt.
als een sector met grote werkloosheid te maken krijgt, ga je dan de opleiding dichtgooien? heb je weer wat meer werklozen, en kapitaal vernietiging.
beter help je dan die sector er weer bovenop, lijkt mij.
Je kunt mensen dan ook jarenlang door laten modderen met hun opleiding, maar het effect is dan hetzelfde...
En sectoren er bovenop helpen? Moet de overheid dan opeens videotheken gaan subsidiëren of zo? Er is geen of minder vraag naar bepaalde producten, dus dan moet de overheid maar geld toe gaan stoppen, zodat die bedrijven kunnen overleven? Lijkt me geen goede oplossing eigenlijk.
Je bedoelt dus iedereen die een betaalde baan afwijst? Want alleen die KAN namelijk werken.quote:
Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
Niet alles hoeft ter ontwikkeling te zijn of voor het opbouwen van een netwerk. Het omgaan met mensen uit lagere beroepsklassen is trouwens ook goed voor je ontwikkeling. Leer je minder hautain van te worden.quote:
[..]
Lezen blijft lastig. Ik heb geen enkel probleem met werken onder mijn niveau en solliciteer ook regelmatig op lagere en zelfs ongeschoolde arbeid.
Die post van mij waar jij nu naar verwijst ging over het nut van dwangarbeid, niet over een betaalde baan. En dan blijf ik bij mijn stelling dat het schrobben van graffiti en het schoffelen van perkjes geen meerwaarde heeft voor een ervaren hbo-er wat betreft ontwikkeling en het opbouwen van een netwerk.
Iedereen die kan werken, maar niet werkt.quote:
[..]
Je bedoelt dus iedereen die een betaalde baan afwijst? Want alleen die KAN namelijk werken.
wacht, even duidelijk; je bent VOOR het op water en brood zetten van arbeidsongeschikten?quote:
[..]
Ik ben niet tegen het op water en brood zetten van mensen die door ongemakken (lichamelijk of psychisch en vastgesteld door een kritische arts) niet kunnen werken.
Fraudeurs zijn nu mensen die opgeven alleen te wonen, terwijl ze samenwonen of mensen die een uitkering trekken en zwart bijbeunen.
Die verschillen tussen samenwonen of alleen wonen kun je al opheffen. Dat maakt die uren verslindende controle al overbodig. Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
en ja, dat zijn ook fraudeurs. een deel ervan. maar dat staat los van of die mensen wel of niet recht hebben op een uitkering.
een fraudeur is, nogmaals, iemand die onterecht een uitkering ontvangt.
als je eigenlijk wel kan werken maar niet of te weinig solliciteerd, is dat frauderen.
als je liegt over arbeidsongeschiktheid is dta frauderen.
ofterwijl; iedereen die jij te lui noemt, de uitvreters, dat zijn allemaal fraudeurs. voor hen is de uitkering niet bedoelt, en dus moeten ze ook geen uitkering krijgen.
je oplossing van het korten op de uitkering van deze groep, is gewoon slap en onlogisch. investeer dan gewoon meer in controle en spoor ze op en zorg dat deze mensen geen uitkering meer kunnen krijgen.
dna kan je de rest gewoon met rust laten en wat meer geven.
mee eens?
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.quote:
[..]
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
okee, maar maak dan dat onderscheid ook duidelijk in al je opmerkingen. dan hoeven we er niet 6 topics over te lullen.quote:
[..]
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.
en nogmaals, ik snap dan dus niet waarom je pleit voor het verlagen van DE bijstand, als je de kwetsbare groep daar ook mee pakt. wat je dus kennelijk niet wil.
Ik hoop dat je wordt aangenomen. Thuiszitten is geen pretje. Juist met die reden in het achterhoofd lijkt het mij niet verkeerd om een tegenprestatie te vragen voor een aantal uur per week.quote:
[..]
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
Nee, iemand die lichamelijk en/of psychisch 100% arbeidsongeschikt is, valt hier compleet buiten. Daar gaat het nu niet over.quote:
[..]
wacht, even duidelijk; je bent VOOR het op water en brood zetten van arbeidsongeschikten?
en ja, dat zijn ook fraudeurs. een deel ervan. maar dat staat los van of die mensen wel of niet recht hebben op een uitkering.
een fraudeur is, nogmaals, iemand die onterecht een uitkering ontvangt.
als je eigenlijk wel kan werken maar niet of te weinig solliciteerd, is dat frauderen.
als je liegt over arbeidsongeschiktheid is dta frauderen.
ofterwijl; iedereen die jij te lui noemt, de uitvreters, dat zijn allemaal fraudeurs. voor hen is de uitkering niet bedoelt, en dus moeten ze ook geen uitkering krijgen.
je oplossing van het korten op de uitkering van deze groep, is gewoon slap en onlogisch. investeer dan gewoon meer in controle en spoor ze op en zorg dat deze mensen geen uitkering meer kunnen krijgen.
dna kan je de rest gewoon met rust laten en wat meer geven.
mee eens?
Dan heb je over de groep die lichamelijk en psychisch wel in staat is om te werken, maar het niet doet... WW hebben ze premie voor betaald, dus dat kun je met rust laten. Die mensen zouden m.i. niets moeten krijgen of klusjes die nu niet worden gedaan, doen tegen ontvangst van een minimale uitkering.
Dat is het godverdomme wel.quote:
[..]
Ik hoop dat je wordt aangenomen. Thuiszitten is geen pretje. Juist met die reden in het achterhoofd lijkt het mij niet verkeerd om een tegenprestatie te vragen voor een aantal uur per week.
Wauw. Vergrijzing opgelost. 850.000 huishoudens hebben minimaal 5 kinderen per huishouden.quote:
bullshit, mensen met uitkeringen hebben zat om uit te geven. Ze kiezen er alleen zelf voor om een enorme tv, auto, dure telefoon en andere meuk aan te schaffen. Daarnaast kiezen ze er zelf voor om 5 kinderen te nemen. neem er dan geen of max 1.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
lol niet voor videotheken natuurlijk.quote:
[..]
Nee, men controleert nu vooral op bijbeunen en samenwonen.
Je kunt mensen dan ook jarenlang door laten modderen met hun opleiding, maar het effect is dan hetzelfde...
En sectoren er bovenop helpen? Moet de overheid dan opeens videotheken gaan subsidiëren of zo? Er is geen of minder vraag naar bepaalde producten, dus dan moet de overheid maar geld toe gaan stoppen, zodat die bedrijven kunnen overleven? Lijkt me geen goede oplossing eigenlijk.
wel voor bijvoorbeeld de bouw.
Je niveau moet je even loslaten. Dat is immers niet relevant. Er is niet zoiets als "jouw niveau". Je bent zo goed als de banen waarvoor je voor in aanmerking komt.quote:
[..]
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
En dan nu de hamvraag: als je in de kassen terecht zou kunnen, zou je dat dan aannemen. Ja of nee?
God heeft hier niets mee te maken. Die vraagt trouwens ook om een tegenprestatie voor het scheppen van de wereld. Rusten op zondag en regelmatig op de knietjes. Er is niks mis mee om een samenleving te hebben waar degenen waarvoor gezorgd wordt zelf ook wat bijdragen. Beter voor hen omdat ze niet de hele dag binnen zitten en het komt de samenleving ook ten goede.quote:
Op
Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.quote:
[..]
okee, maar maak dan dat onderscheid ook duidelijk in al je opmerkingen. dan hoeven we er niet 6 topics over te lullen.
en nogmaals, ik snap dan dus niet waarom je pleit voor het verlagen van DE bijstand, als je de kwetsbare groep daar ook mee pakt. wat je dus kennelijk niet wil.
Daar vallen ook mensen onder die best kunnen werken, maar dat niet doen.
Als 'noodzakelijke kosten' nu eens echt op een kritische manier wordt vastgesteld, dan ben ik helemaal tevreden. Ook zou je kunnen kijken of je mensen die hierheen komen, maar in de bijstand zijn geraakt en door eigen toedoen niet aan een baan kunnen komen, zou moeten sponsoren.
okee, duidelijk, je zei 'niet tegen korten', ik dacht al..quote:
[..]
Nee, iemand die lichamelijk en/of psychisch 100% arbeidsongeschikt is, valt hier compleet buiten. Daar gaat het nu niet over.
Dan heb je over de groep die lichamelijk en psychisch wel in staat is om te werken, maar het niet doet... WW hebben ze premie voor betaald, dus dat kun je met rust laten. Die mensen zouden m.i. niets moeten krijgen of klusjes die nu niet worden gedaan, doen tegen ontvangst van een minimale uitkering.
maar daar gaat het wel degelijk over, die mensen zitten ook gewoon in de bijstand namelijk.
je betaald ook premie voor de bijstand.
wel in staat zijn maar niet doen is frauderen.
wel in staat zijn maar niets kunnen vinden, moeten die ook klusjes doen en gekort worden?
hebben die geen recht op tijdelijke steun totdat ze zich kunnen omscholen of wel weer werk kunnen vinden? waarom moet je hen allemaal ongeschoold , dwangmatig en, laten we eerlijk zijn, vernederend werk laten verrichten?
Dat is wel wat jij voorstelde. Heeft een sector het moeilijk, dan moet de overheid bijspringen... En videotheken hebben het moeilijk.quote:
[..]
lol niet voor videotheken natuurlijk.
wel voor bijvoorbeeld de bouw.
Idealistisch gezien niet, nee.quote:
Er is niks mis mee om een samenleving te hebben waar degenen waarvoor gezorgd wordt zelf ook wat bijdragen.
In the perfect world zou iedereen z'n steentje bijdragen. In de praktijk gebeurt dat niet. Dan kun je als overheid repressief beleid gaan voeren maar er is al 6 topics lang aangevoerd tot welke idiote wantoestanden dat leidt. Dat je maar blijft herhalen dat het op zich wel een goed idee is om een tegenprestatie te verlangen snap ik dan niet.quote:Beter voor hen omdat ze niet de hele dag binnen zitten en het komt de samenleving ook ten goede.
