Crowdfunding #10 - Wie is failliet en wie nog niet?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 16:11 schreef µ het volgende:

[..]

De 42 mensen die de mail krijgen sprongen er meteen op .

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 16:56 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Ik was te laat. Maar goed er moet ook gewerkt worden natuurlijk.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:26 schreef BartNH het volgende:

[..]

Je hebt nu een nieuwe kans
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=6367
Ik kan me niet voorstellen dat je hier te laat bij kan zijn. Inderdaad goedkoper dan de bank.

Niet slechte baan, bijverdiensten en parttime werkende partner. 60 maanden doen om 4k terug te betalen is gewoon droevig. Dan heb ik het nog niet eens over de rente. Eén voordeel heeft deze lening, erug laag risico, kan van een bijstandsuitkering nog wel betaald worden.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:26 schreef BartNH het volgende:

[..]

Je hebt nu een nieuwe kans
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=6367
Ik kan me niet voorstellen dat je hier te laat bij kan zijn. Inderdaad goedkoper dan de bank.

Niet slechte baan, bijverdiensten en parttime werkende partner. 60 maanden doen om 4k terug te betalen is gewoon droevig. Dan heb ik het nog niet eens over de rente. Eén voordeel heeft deze lening, erug laag risico, kan van een bijstandsuitkering nog wel betaald worden.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:32 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Volgens mij denken ze daar vaak niet goed over na en willen ze alleen zo laag mogelijke maandlasten.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:36 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dat zou jij zelf toch ook wel willen

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:36 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dat zou jij zelf toch ook wel willen en een dooddoener erbij "een goed milieu begint bij jezelf" of natuurlijk in dit geval bij een ander met een gedeelte van jouw geld.

quote:

Zielig. Ook crowdfunding-projecten kunnen failliet

Man, man, man. Wat een geweldig concept is dat crowdfunding. Geld ophalen voor je bedrijf ZONDER bemoeienis van een bank, wie wil dat nou niet? Zelfs ABN AMRO promoot het. Alleen kan het met crowdfunding (grootte NL: 32 miljoen euro in 2013) natuurlijk ook fout gaan. Niet zo gek dat we met Restaurant Blauw in Den Haag het eerste grote faillissement in de crowdfunding-industrie te pakken hebben. Was het restaurant aanvankelijk nog een groot succes, na de eerste uitbetalingen aan tachtig geldschieters kwam de bodem van de kas snel in zicht. Gaan we vaker zien volgens de heren van het grootste crowdfundingsplatform Geldvoorelkaar.nl. Logisch, want zo lezen wij: Crowdfunding = beleggen = risico. Wie Geldvoorelkaar googlet ziet echter niets over risico's. Nope, crowdfunding bij Geldvoorelkaar is goedkoop geld lenen en slim investeren met hoog rendement en transparantie. Prachtige marketing-bullshit, maar vergeet men hier niet iets te melden over dat hogere risico? Uit de eerste reactie onder het faillissementsverhaal van Blauw blijkt namelijk al dat crowdfundingsplatformen niet altijd even professioneel zijn en ook nog eens gebrekkige financieringskennis hebben. Is nu precies het verschil met een bank, waarbij strenge uniforme eisen gelden. Die vlieger zou alleen niet opgaan bij de oud-bankiers van Geldvoorelkaar. Daar is het screenen van aanvragen inmiddels ‘opgestrakt’ (wat dat ook moge zijn). Belangrijkste verschil zou zijn dat waar de bank twijfelt en nee zegt, men bij crowdfunding ja zegt. Aha, dus bij twijfel altijd ja zeggen? Dan zullen die 606 faillissementen in februari er vanzelf meer worden. Een combinatie van goedkoop geld lenen en gratis rendement maken trekt namelijk vanzelf de verkeerde mensen aan. Zou toch zonde zijn als zoiets moois ten onder gaat aan zijn eigen succes. Daarom een advies aan de industrie: wees gewoon eerlijk. Crowdfunding is niets anders dan beleggen/investeren, maar dan met een hoger risico. Zelfs Vooral als het uw eigen Nimweegse Polare betreft.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 21:50 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:49 schreef k_man het volgende:
Wat een matig stukje. Op de pagina van GvE staat tamelijk duidelijk dat er risico's aan verbonden zijn. Op de startpagina wordt al verwezen naar de pagina 'zekerheid' en daar staat het vrij duidelijk uitgelegd.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 22:49 schreef k_man het volgende:
Wat een matig stukje. Op de pagina van GvE staat tamelijk duidelijk dat er risico's aan verbonden zijn. Op de startpagina wordt al verwezen naar de pagina 'zekerheid' en daar staat het vrij duidelijk uitgelegd.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 08:37 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Tsjah, daar staan ze toch ook wel om bekend bij die site? Soort Geenstijl / Looopings.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 23:04 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Of je nou investeert in een windmolenpark omdat het milieu vriendelijk is of in een particulier die zonnepanelen op zijn dak legt is toch hetzelfde, tenminste als je het doet als groene investering. Dan is in mijn ogen een particulier voor 5 jaar een beter investering dan laten we zeggen meewind voor 20 jaar.

Zo weet ik een windmolenparkje voor de kust van middlesborough die geen winst oplevert. Is gebouwd boven een gasbubbel waardoor de windmolens langzaam wegzakken, de leidingen zijn lek dus sommigen stonden al stil en kapot te wezen 2 jaar nadat het zooitje geplaatst was. En ook nog op een plek wat een voormalige ankerplaats was voor schepen. Waardoor die nu verder buiten liggen en grotere kans maken op bepaalde incidenten.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 08:37 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Tsjah, daar staan ze toch ook wel om bekend bij die site? Soort Geenstijl / Looopings.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 10:30 schreef Scooper het volgende:

[..]

Maar het feit dat het kopje 'Zekerheid' als naam heeft in plaats van 'Risico' geeft al aan dat ze het wel enigszins optimistisch willen voorschotelen, ofwel de risico's wegmoffelen.

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 16:11 schreef µ het volgende:

[..]

De 42 mensen die de mail krijgen sprongen er meteen op .

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 14:16 schreef mesaana het volgende:
van 1 titeltje concluderen dat ze de risico's willen wegmoffelen vind ik zwak. Dan moet je met meer dingen komen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 14:26 schreef Scooper het volgende:

[..]

Tuurlijk zegt dat niet meteen alles, maar er is duidelijk over de titel nagedacht, en dan komt 'Zekerheid' marketingtechnisch beter over als 'Risico'. De keuze die men daar heeft gemaakt zegt wel wat over de transparantie omtrent het risico. Ik probeer de boel overigens niet af te kraken hoor. Zolang er goed gespreid wordt is het volgens mij mogelijk een redelijk rendement te behalen (rekeninghoudend met defaults).

Ik ben zelf een vrij complexe sheet aan het maken die rendementen uitrekent inclusief herinvestering. Je geeft zelf alle variabelen op en de sheet rekent je rendement per jaar uit, rekeninghoudend met een (vertraagde) herinvestering. De sheet is aardig ver gevorderd, maar ik wil hem nog uitbreiden met de gevolgen van defaults op het jaarlijkse rendement. Ik zal hem tegen die tijd wel eens posten.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 13:22 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik heb zelf ook een project in zonne energie lopen dus daar is niets mis mee nee.

Ik bedoelde meer dat die gene die het geld leent het terugbetaald in 5 jaar terwijl ik zo'n bedrag eerder zo snel mogelijk zou willen terug betalen maar ik denk dat hij alleen kijkt naar zo laag mogelijke maandlasten.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 14:26 schreef Scooper het volgende:

[..]

Tuurlijk zegt dat niet meteen alles, maar er is duidelijk over de titel nagedacht, en dan komt 'Zekerheid' marketingtechnisch beter over als 'Risico'. De keuze die men daar heeft gemaakt zegt wel wat over de transparantie omtrent het risico. Ik probeer de boel overigens niet af te kraken hoor. Zolang er goed gespreid wordt is het volgens mij mogelijk een redelijk rendement te behalen (rekeninghoudend met defaults).

Ik ben zelf een vrij complexe sheet aan het maken die rendementen uitrekent inclusief herinvestering. Je geeft zelf alle variabelen op en de sheet rekent je rendement per jaar uit, rekeninghoudend met een (vertraagde) herinvestering. De sheet is aardig ver gevorderd, maar ik wil hem nog uitbreiden met de gevolgen van defaults op het jaarlijkse rendement. Ik zal hem tegen die tijd wel eens posten.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 22:37 schreef Scooper het volgende:
Ik heb de excelsheet nog even snel afgemaakt.

Er is voorheen veel discussie geweest over het feitelijke rendement wat je nu kan halen met de investeringen bij GvE. Doordat er wordt gewerkt met annuitaire aflossingen, is dit niet makkelijk zelf uit te rekenen. De sheet geeft hier uitsluitsel over.

Ik heb ook toegevoegd dat er per project een default-datum kan worden opgeven. Deze default wordt meteen verwerkt in het uiteindelijke rendement.

De sheet kan hier worden gevonden:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-SNNWSFDXWOAF.zip

De sheet is erg groot en langzaam met inladen. Eenmaal opgestart gaat het wel weer. Deze traagheid wordt veroorzaakt door het grote bereik dat benodigd is als ruime begin- en einddatums woren ingesteld. Je kan investeringen over ongeveer 25 jaar laten doorrekenen (afhankelijk van verhouding budget/bedrag per investering), dat kost erg veel ruimte. Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van recursieve berekeningen, dat versnelt het proces ook niet echt. Maar uiteindelijk gaat het om de data!

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 22:37 schreef Scooper het volgende:
Ik heb de excelsheet nog even snel afgemaakt.

Er is voorheen veel discussie geweest over het feitelijke rendement wat je nu kan halen met de investeringen bij GvE. Doordat er wordt gewerkt met annuitaire aflossingen, is dit niet makkelijk zelf uit te rekenen. De sheet geeft hier uitsluitsel over.

Ik heb ook toegevoegd dat er per project een default-datum kan worden opgeven. Deze default wordt meteen verwerkt in het uiteindelijke rendement.

De sheet kan hier worden gevonden:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-SNNWSFDXWOAF.zip

De sheet is erg groot en langzaam met inladen. Eenmaal opgestart gaat het wel weer. Deze traagheid wordt veroorzaakt door het grote bereik dat benodigd is als ruime begin- en einddatums woren ingesteld. Je kan investeringen over ongeveer 25 jaar laten doorrekenen (afhankelijk van verhouding budget/bedrag per investering), dat kost erg veel ruimte. Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van recursieve berekeningen, dat versnelt het proces ook niet echt. Maar uiteindelijk gaat het om de data!

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef crowd_funder het volgende:
Ik las net nog een artikeltje over oneplanetcrowd.

http://www.duurzaambedrij(...)op-met-crowdfunding/

Iemand hier ervaring mee? En dan bedoel ik niet snappcar in het bijzonder, maar als investeerder op oneplanetcrowd.

quote:

Wij zijn erg blij met uw betrokkenheid bij Geldvoorelkaar.nl. Dankzij uw investering(en) zijn veel ondernemers in staat om te doen waar ze goed in zijn: ondernemen. Wij willen u dan ook graag de gelegenheid bieden om in contact te treden met crowdfunding-geïnteresseerde ondernemers en om de wereld te betreden die ondernemen heet. Een deel van u is zelf ondernemer en ook als u geen ondernemer bent, kunt u deelnemen aan De Week van de Ondernemer. In de bijlage treft u de uitnodiging. Op dit moment kunt u zich inschrijven voor Utrecht en Groningen. Wees er snel bij want het aantal vrije plaatsen is beperkt.

Het team van Geldvoorelkaar.nl

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 08:44 schreef mesaana het volgende:

[..]

Tja, dat was te verwachten: met openoffice werkt het niet. Helaas. Ik kan wel de formules bekijken.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2014 13:22 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik heb zelf ook een project in zonne energie lopen dus daar is niets mis mee nee.

Ik bedoelde meer dat die gene die het geld leent het terugbetaald in 5 jaar terwijl ik zo'n bedrag eerder zo snel mogelijk zou willen terug betalen maar ik denk dat hij alleen kijkt naar zo laag mogelijke maandlasten.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 13:02 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dus omdat jij erin geinvesteerd hebt (of ben je lener, niet duidelijk) is er niets mis mee?

Ik vind dit soort private projecten helemaal niks en doe er dus ook niet aan mee.