Bloed geven #27

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 22:42 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Bijzonder van Sanquin. Dus het is feitelijk een administratief ding. Zodra er een V in jouw paspoort staat (en er fysiek niets is gewijzigd, al maakt dat voor de statistische veiligheid niet uit), is jouw bloed statistisch veilig?

Het is inderdaad puur administratief, daarom ben ik nog geen donor. Ziekenhuis, zorgverzekering en apotheek kunnen wel afwijken van het GBA dus waarom zou de bloedbank het niet kunnen? Als mijn geboortegeslacht om medische redenen geregistreerd zou worden had ik daar wel begrip voor gehad.

Ze stellen dat ik toen ik nog als man leefde geen seks mag hebben gehad met een man. Dat is wat blijkbaar telt om statistisch veilig te zijn.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 22:51 schreef Fixers het volgende:

Ze stellen dat ik toen ik nog als man leefde geen seks mag hebben gehad met een man. Dat is wat blijkbaar telt om statistisch veilig te zijn.

Voor jouw donorschap heel fijn.
Voor de geloofwaardigheid van Sanquin niet

Ik denk dat ze hier bij Sanquin ook nog niet heel erg diep over nagedacht hebben. Transgenders zijn al zeldzaam, transgenders die bloed geven zullen er echt niet veel zijn. Dit zal best wel een bijzondere situatie voor ze zijn. En ik hebook maar één keer een mailtje gestuurd en ontvangen. Ik heb nog niet met een keuringsarts gesproken bijvoorbeeld.

Ik werd bijna afgewezen bij de intake Ging als volgt:

KA: Heb je risicovolle contacten?
ik: Nee, ik weet ook dat ik veilig ben want laatste test was goed.
KA: Laatste test? Laat je je vaker testen?
ik: Ja ik laat me drie keer per jaar testen, ik weet wel met wie ik naar bed ga maar ik weet niet wat er gebeurt als ik er niet bij ben
KA: Dat is wel heel raar, als je zoveel tests nodig hebt. Ik weet niet of je dan wel moet doneren.
ik: Maar ik ga er toch juist heel verantwoordelijk mee om?
KA: ....
ik: Zou het nu makkelijker gaan als ik mezelf nooit op een soa zou laten testen? Als ik gewoon maar erop vertrouw dat het allemaal wel goed zit?
KA: "ander onderwerp"

Dat vond ik best vreemd

Op zich zou ik wel willen, gewoon om me effe nuttig te voelen alleen weeg ik 49 kilo, net een kilo te weinig haha. En het staat niet in de regels maar ik ga er van uit dat het niet mag als je regelmatig wiet rookt? Lijkt me in ieder geval niet acceptabel om iemand bloed te geven waar iets in kan zitten, en aangezien het redelijk lang in bloed blijft zitten.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 23:04 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Ik werd bijna afgewezen bij de intake Ging als volgt:

KA: Heb je risicovolle contacten?
ik: Nee, ik weet ook dat ik veilig ben want laatste test was goed.
KA: Laatste test? Laat je je vaker testen?
ik: Ja ik laat me drie keer per jaar testen, ik weet wel met wie ik naar bed ga maar ik weet niet wat er gebeurt als ik er niet bij ben
KA: Dat is wel heel raar, als je zoveel tests nodig hebt. Ik weet niet of je dan wel moet doneren.
ik: Maar ik ga er toch juist heel verantwoordelijk mee om?
KA: ....
ik: Zou het nu makkelijker gaan als ik mezelf nooit op een soa zou laten testen? Als ik gewoon maar erop vertrouw dat het allemaal wel goed zit?
KA: "ander onderwerp"

Dat vond ik best vreemd

En wat nou als blijkt dat de soa test na een donatie wel positief is? Elke infectie heeft een incubatietijd waarbij een test vals-negatief kan zijn en Sanquin test niet op alle mogelijke ziektes die jij kan oplopen.
De ontvanger van jouw bloed of plasma heeft vaak geen/weinig weerstand

quote:

Op woensdag 16 april 2014 07:02 schreef computergirl het volgende:

[..]

En wat nou als blijkt dat de soa test na een donatie wel positief is? Elke infectie heeft een incubatietijd waarbij een test vals-negatief kan zijn en Sanquin test niet op alle mogelijke ziektes die jij kan oplopen.
De ontvanger van jouw bloed of plasma heeft vaak geen/weinig weerstand

Mijn punt is dat ik daar dus gewoon altijd goed op heb gelet, het lijkt me dat het veiliger is als je jezelf regelmatig even laat controleren dan wanneer je er gewoon niet op let

Ik snap de gedachte wel. Als jij het voor jezelf nodig vindt om elke 4 maanden een soa-test te doen, loop je dus blijkbaar ook wel risico. Dat risico moet de bloedbank dus ook willen nemen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 09:37 schreef Merel1808 het volgende:
Ik snap de gedachte wel. Als jij het voor jezelf nodig vindt om elke 4 maanden een soa-test te doen, loop je dus blijkbaar ook wel risico. Dat risico moet de bloedbank dus ook willen nemen.

Maar goed, dan zou Sanquin ook dat risico moeten erkennen bij mensen die ook risico-gevallen zijn, maar zich niet zo veel laten testen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 09:42 schreef KaBuf het volgende:

[..]

Maar goed, dan zou Sanquin ook dat risico moeten erkennen bij mensen die ook risico-gevallen zijn, maar zich niet zo veel laten testen.

Dat erkennen ze ook heus wel. Daarom word al het bloed getest. Maar waarom tijd en geld besteden aan bloed waarvan de kans groot is dat het onbruikbaar is? Als iemand zich zoveel laat testen is de kans blijkbaar heel groot dat er iets mis is met het bloed. Bij de mensen die zich niet zoveel laten testen is dat minder duidelijk, maar daarom wordt al het bloed dus alsnog getest.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 09:52 schreef Rockfire het volgende:

[..]

Dat erkennen ze ook heus wel. Daarom word al het bloed getest. Maar waarom tijd en geld besteden aan bloed waarvan de kans groot is dat het onbruikbaar is? Als iemand zich zoveel laat testen is de kans blijkbaar heel groot dat er iets mis is met het bloed. Bij de mensen die zich niet zoveel laten testen is dat minder duidelijk, maar daarom wordt al het bloed dus alsnog getest.

Nou ja, of bij iemand die zich zo vaak laat testen, is de kans juist kleiner. Want dan wordt het weer eerder ondervangen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 09:57 schreef KaBuf het volgende:

[..]

Nou ja, of bij iemand die zich zo vaak laat testen, is de kans juist kleiner. Want dan wordt het weer eerder ondervangen.

hier ben ik het toch niet mee eens. een test is geen preventiemiddel, je kan alleen achteraf constateren dat je iets hebt opgelopen en dan heb je ook nog de incubatieperiode waarin een test vals negatief kan zijn

quote:

Op woensdag 16 april 2014 10:58 schreef computergirl het volgende:

[..]

hier ben ik het toch niet mee eens. een test is geen preventiemiddel, je kan alleen achteraf constateren dat je iets hebt opgelopen en dan heb je ook nog de incubatieperiode waarin een test vals negatief kan zijn

Je komt het alsnog eerder tegen dan iemand die ook veel seks heeft met verschillende partners, maar dit niet laat testen.

Ik denk dat de keuringsarts net zo goed sceptisch was geweest als je had gezegd dat je regelmatig onveilig met allerlei mensen het bed induikt en je nooit laat testen. Jouw bloed heeft een hoger risico dan het bloed van iemand die met een vaste partner alleen maar veilige seks heeft en zich daarom nooit laat testen.

^^ Wat Merel zegt. Het is geen exacte wetenschap, het is een "statistisch acceptabel veiligheidsniveau".

quote:

Op woensdag 16 april 2014 11:21 schreef Merel1808 het volgende:
Ik denk dat de keuringsarts net zo goed sceptisch was geweest als je had gezegd dat je regelmatig onveilig met allerlei mensen het bed induikt en je nooit laat testen. Jouw bloed heeft een hoger risico dan het bloed van iemand die met een vaste partner alleen maar veilige seks heeft en zich daarom nooit laat testen.

volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik geen vaste partners heb ik heb wel gezegd geen risico contacten te hebben. De aanname dat ik een risico ben omdat ik zo verstandig ben mezelf regelmatig te laten controleren vind ik een beetje krom.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 11:03 schreef KaBuf het volgende:

[..]

Je komt het alsnog eerder tegen dan iemand die ook veel seks heeft met verschillende partners, maar dit niet laat testen.

maar dat maakt niet uit, want achteraf testen is geen preventiemiddel.

Trouwens vandaag voelde het alsof het doneren echt eeuwen duurde zat maar veertig minuten dus niet overdreven lang. Misschien komt het doordat het druk is op werk, dan zit ik sowieso niet zo rustig.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 12:29 schreef KapiteinGasthof het volgende:

[..]

volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik geen vaste partners heb ik heb wel gezegd geen risico contacten te hebben. De aanname dat ik een risico ben omdat ik zo verstandig ben mezelf regelmatig te laten controleren vind ik een beetje krom.

Jij vind jezelf al een risico, anders zou je je niet laten testen. Ik laat me nooit testen, omdat ik denk/weet dat ik geen risico loop. Het is toch logisch dat de bloedbank dan jouw risico ook hoger inschat dan het mijne? Ik snap jouw gedachte ook wel hoor, maar ik snap de bloedbank nog iets beter.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 15:37 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Jij vind jezelf al een risico, anders zou je je niet laten testen. Ik laat me nooit testen, omdat ik denk/weet dat ik geen risico loop. Het is toch logisch dat de bloedbank dan jouw risico ook hoger inschat dan het mijne? Ik snap jouw gedachte ook wel hoor, maar ik snap de bloedbank nog iets beter.

Ik vind iedereen die seks heeft een risico, daarom liet ik me regelmatig testen. Vertrouwen is heel leuk hoor maar als jouw man/vrouw/vriend/vriendin een keer een slippertje heeft loop jij ook risico.

De bloedbank zegt eigenlijk dat ze meer vertrouwen hebben in iemand met een mentaliteit van "dat gebeurt mij niet" dan in iemand die zegt "het kan gebeuren dus ik kan maar beter af en toe testen".

En dat is dus ook wat jij doet. Je zegt "dat gebeurt mij niet" terwijl het wel mogelijk is, al is die kans nog zo klein. De kans is pas nul als je echt celibatair leeft. En ik maak me er niet druk om, ik ben niet bang dat ik misschien ziek zou worden en ik zou echt verbaasd zijn als er iets uit een test zou komen. Maar het testen is een kleine moeite en ik zie niet in hoe het feit dat ik mezelf af en toe liet testen automatisch tot de conclusie zou moeten leiden dat ik een groter risico ben dan iemand die niet test "want dat gebeurt mij toch niet".

Weer een half litertje kwijt

Plakken bij jullie ook die kleine pleisters voor je vingers zo slecht?

quote:

Op woensdag 16 april 2014 20:32 schreef KaBuf het volgende:
Weer een half litertje kwijt

Plakken bij jullie ook die kleine pleisters voor je vingers zo slecht?

Ja
Maar geen enkele pleister blijft plakken bij mij.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 20:32 schreef KaBuf het volgende:
Weer een half litertje kwijt

Plakken bij jullie ook die kleine pleisters voor je vingers zo slecht?

Ik heb serieus altijd het idee dat ik mijn vingernagel eraf trek als ik de pleister van mijn vinger haal Maar misschien gebruiken ze verschillende pleisters? De pleisters uit de ehbo kit op mijn werk vallen ook praktisch gelijk van je af.

Nog even en we zijn allemaal overbodig http://www.popsci.com/art(...)y-human-transfusions