Het verlangen van een tegenprestatie van bijstandsgerechtigden valt inderdaad op geen enkele manier te verdedigen. Tenzij je een gelovige bent.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:41 schreef Richestorags het volgende:
Ik denk dat we het toch niet eens gaan worden.
Correctie: in jouw wereld niet. In andermans denkwereld wel. Laten we ontopic gaan: de berekening van het NIBUD is overtrokken, overgedimensioneerd.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het verlangen van een tegenprestatie van bijstandsgerechtigden valt inderdaad op geen enkele manier te verdedigen. Tenzij je een gelovige bent.
Het gaat ook niet om bedrijven.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:43 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ken trouwens nog heel veel klussen die je kunt laten doen door bijstandsgerechtigden. Als dat je ineens ontslaat van de plicht om iemand aan te nemen met een contract en een fatsoenlijk salaris! Bedrijven zullen zich in de handen wrijven met een workforce van dwangarbeiders.
Dat mag je even uitleggen dan. Je ontslaat iemand. Die vraagt een WW uitkering aan en komt dan met behoudt van uitkering weer bij hetzelfde bedrijf werken voor niets? Klinkt wat te gek.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn mensen die worden ontslagen tegenwoordig en mogen erna terug komen bij de werkgever om met behoud van hun uitkering hun werk weer te mogen doen. Het klinkt onwerkelijk maar het is echt waar, was laatst nog een docu over op tv. Ik vind dit heel erg schandalig.
Kostenbesparing FTW!quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn mensen die worden ontslagen tegenwoordig en mogen erna terug komen bij de werkgever om met behoud van hun uitkering hun werk weer te mogen doen. Het klinkt onwerkelijk maar het is echt waar, was laatst nog een docu over op tv. Ik vind dit heel erg schandalig.
Nee, want die mogen dat wettelijk gezien niet. Die mogen werk wat gedaan wordt door betaalde krachten niet zomaar, zonder de nodige vrijstellingen, vervangen door bijstandswerkers. Met als gevolg dat we prachtig aangeharkte plantsoentjes hebben omdat ze door de gemeente te werk worden gesteld. Maar hadden we niet beter ons geld kunnen steken in een plantsoenendienst die een normaal minimunloon krijgt, zodat we minder bijstandstrekkers krijgen?quote:
Zeer zeker wel.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het verlangen van een tegenprestatie van bijstandsgerechtigden valt inderdaad op geen enkele manier te verdedigen. Tenzij je een gelovige bent.
Het gebeurt. Er zijn semi-overheidsinstellingen die mensen te werk mogen stellen. Stel dat je in de groenvoorziening werkt, en je wordt ontslagen, dan sta je na je WW weer in dezelfde tuintjes, maar dan voor een bijstandsloon. Of postbodes die worden ontslagen, en daarna via de sociale werkplaats weer dezelfde wijk krijgen. Maar dan voor een bijstandsuitkering. Hetzelfde werk, en wel netto 700 euro inleveren.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:47 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat mag je even uitleggen dan. Je ontslaat iemand. Die vraagt een WW uitkering aan en komt dan met behoudt van uitkering weer bij hetzelfde bedrijf werken voor niets? Klinkt wat te gek.
Dat moet niet kunnen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gebeurt. Er zijn semi-overheidsinstellingen die mensen te werk mogen stellen. Stel dat je in de groenvoorziening werkt, en je wordt ontslagen, dan sta je na je WW weer in dezelfde tuintjes, maar dan voor een bijstandsloon. Of postbodes die worden ontslagen, en daarna via de sociale werkplaats weer dezelfde wijk krijgen. Maar dan voor een bijstandsuitkering. Hetzelfde werk, en wel netto 700 euro inleveren.
Waarom hebben VVD-ers, met Rutte als lichtend voorbeeld, altijd zo'n moeite met rekenen?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Gek he, dat je moet gaan minderen als je niet meer in je eigen onderhoud kan voorzien? Dan ga je snijden. Dus als Lassie dan niet meer te betalen is, doe je Lassie de deur uit. Zo moeilijk is het allemaal niet. Bovendien redeneer jij nu heel leuk over mensen die hun baan verloren met kinderen. Terwijl jij net zo goed weet dat er ook paupers zijn met 4 kinderen die zich op kosten van de gemeenschap vanuit een bijstandsuitkering voortplanten. Over die mensen heb ik het, dat die eens wat verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.
Maar het gebeurt helaas wel...quote:
Prima zaak juist, die mensen maken nu meer kans op een baan.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn mensen die worden ontslagen tegenwoordig en mogen erna terug komen bij de werkgever om met behoud van hun uitkering hun werk weer te mogen doen. Het klinkt onwerkelijk maar het is echt waar, was laatst nog een docu over op tv. Ik vind dit heel erg schandalig.
Met het kleine verschil dat ze zelf hun eventueel beschikbare positie bezet houden...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Prima zaak juist, die mensen maken nu meer kans op een baan.
Als dat zo is is dat geen prima zaak. Dan zou de gemeenschap in principe gratis werknemers leveren aan een werkgever.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Prima zaak juist, die mensen maken nu meer kans op een baan.
Een mevrouwtje met 2 banen, de thuiszorg en busje rondrijden met gehandicapte kinderen. Thuiszorg werd mevrouw ontslagen, haar werk met busje werd opnieuw uitbesteed door de gemeente en de goedkoopste aanbieder won. Dus ook daar werd ze ontslagen. Ze kon weer aan de slag bij het andere busbedrijf met behoud van uitkering. Dit busbedrijf had dus chauffeurs in dienst die het werk deden met behoud van uitkering, reïntegratie enzo geen wonder dus dat ze een stuk goedkoper waren.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:47 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat mag je even uitleggen dan. Je ontslaat iemand. Die vraagt een WW uitkering aan en komt dan met behoudt van uitkering weer bij hetzelfde bedrijf werken voor niets? Klinkt wat te gek.
Een bedrijf kan toch niet zomaar iemand met behoud van uitkering aannemen? Dat zou wel erg prettig worden voor werkgevers dan.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een mevrouwtje met 2 banen, de thuiszorg en busje rondrijden met gehandicapten kinderen. Thuiszorg werd mevrouw ontslagen, haar werk met busje werd opnieuw uitbesteed door de gemeente en de goedkoopste aanbieder won. Dus ook daar werd ze ontslagen. Ze kon weer aan de slag bij het andere busbedrijf met behoud van uitkering. Dit busbedrijf had dus chauffeurs in dienst die het werk deden met behoud van uitkering, reïntegratie enzo geen wonder dus dat ze een stuk goedkoper waren.
Onzin, ze doen juist nu nieuwe contacten op omdat er een prikkel is om op zoek te gaan naar een echte baan. Een tegenprestatie verwachten bij een bijstandsuitkering is een erg slim idee.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Met het kleine verschil dat ze zelf hun eventueel beschikbare positie bezet houden...
Wel als men dus een plaats inneemt die normaliter gewoon betaald zou moeten worden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Onzin, ze doen juist nu nieuwe contacten op omdat er een prikkel is om op zoek te gaan naar een echte baan. Een tegenprestatie verwachten bij een bijstandsuitkering is een erg slim idee.
Ik ben geen VVD-er (meer). De VVD heeft niets meer met liberaal gedachtengoed te maken. Ik heb gestemd op de Piratenpartij als je het per se wil weten.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom hebben VVD-ers, met Rutte als lichtend voorbeeld, altijd zo'n moeite met rekenen?
Tussen 2008 en nu is de werkeloosheid met 500.000 mensen gestegen. Maar het gros van de bijstandsgerechtigden krijgen volgens die josties dus kinderen terwijl ze in de bijstand zitten. Yeah, right.
Omdat er een prikkel is om te zoeken naar een echte baan? Die is er niet als je in de bijstand zit zonder werkverplichting met behoud van uitkering?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Onzin, ze doen juist nu nieuwe contacten op omdat er een prikkel is om op zoek te gaan naar een echte baan. Een tegenprestatie verwachten bij een bijstandsuitkering is een erg slim idee.
En wat als er geen werk te vinden is? Afschaffen kan gewoon niet.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:56 schreef Friek_ het volgende:
Ideaal blijft natuurlijk om de bijstand volledig af te schaffen. Dat stimuleert veel beter om werk te zoeken.
Er zitten denk ik niet veel mensen in de bijstand zonder werkverplichting.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Omdat er een prikkel is om te zoeken naar een echte baan? Die is er niet als je in de bijstand zit zonder werkverplichting met behoud van uitkering?![]()
Nee, het is geen slim idee. Het is het creëren van een arbeidsvolk welke geen normaal salaris krijgt. Niks meer, niks minder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |