Heb je mijn vorige post nou wel gelezen? Ik zou niet weten hoe ik het verschil in de 2 waarnemingen die ik beschrijf zou moeten verklaren zonder de reflector.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik snap heel goed dat jij wil graag praten over reflectors.Ik heb genoeg uitgelegde.
Hoe kan jij nou bewijzen dat er staat reflectors op de maan? Want NASA zegt het zo,zeker?
En natuurlijk de leuke fotos van de ASSTRONOTS.
Welke deel van het zin:quote:Op maandag 17 maart 2014 18:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Heb je mijn vorige post nou wel gelezen? Ik zou niet weten hoe ik het verschil in de 2 waarnemingen die ik beschrijf zou moeten verklaren zonder de reflector.
Dus nogmaals; als jij dat kan, overtuig me dan aub?
Als jij niet gelooft in die reflector, zul je toch echt met een andere verklaring moeten komen.
En dat heeft dus helemaal niets te maken met wat NASA zegt, of met fotos of wat dan ook. Kan je gewoon waarnemen.
Tingo, fatsoenlijk discussieren graag.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962 snap je niet?
Welk deel van een sterk signaal krijgen als je op de reflector mikt, en nauwelijks een signaal als je ergens anders mikt snap jij niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
"The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962" snap je niet?
Dat probeer ik,schat.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tingo, fatsoenlijk discussieren graag.
Tingo, dat hebben we al veel vaker uitgelegd; Toen hebben ze met succes een laser weerkaatst, later met veel meer precisie. Jij gaat dan zeggen; maar dat was 9 jaar later, technologische vooruitgang, kan best. Zeggen wij weer; Ok prima, maar hoe verklaar je dan dat er zo'n enorm verschil zit tussen 2 plekken op de maan die maar een paar meter uit elkaar liggen?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962 snap je niet?
Dat er een laser op de maan zou zijn maakt nog geen onomstotelijke dat er nasa-klojos op de maan geweest zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Tsja dat bedoel ik dus. Stuk voor stuk argumenten die al meerdere keren ontkracht zijn in dit topic
En ook jij negeert de tests met de laser.
onzinquote:Op maandag 17 maart 2014 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bij elke zin kun je beter volgens mij zetten Lambiekje.
Want, dat verklaar jij ... hoe?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er een laser op de maan zou zijn maakt nog geen onomstotelijke dat er nasa-klojos op de maan geweest zijn.
de laser gelul kan dus niet als argument opgevoerd worden dat we op de maan geweest zijn.
En als de een wat roept over hoax dit ... zal de ander weer roepen hoax dat.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:22 schreef TitusPullo het volgende:
Ik zou graag willen dat Tingo en Lambiekje mij uitleggen waarom de Amerikanen zwegen over het bedrog van de Russen (en andersom), terwijl de Russen wel meldden dat de Verenigde Staten spionagevluchten boven de Sovjet-Unie uitvoerde en de Amerikanen wel meldden dat de Sovjet-Unie raketten op Cuba had geplaatst.
(Let wel: ik wil graag antwoord van Tingo en Lambiekje beiden. Ik ben benieuwd of ze het eens kunnen worden.)
Omdat het een hoax is dat hitler in Argentinië geweest zou zijn, natuurlijk.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De vraag is bv ook waarom heeft Amerika niet aan de bel getrokken toen ze wisten dat Hitler een zorgeloos leven heeft gehad in Argentenië ..
Waarom zouden de producten niet ontwikkeld kunnen zijn als we niet naar de maanquote:Op maandag 17 maart 2014 18:36 schreef nikao het volgende:
[..]
Ho wacht ff; als het argument is dat wij niet in staat zijn om naar de maan te gaan, dan is dat wel degelijk een argument.
Want je wilt dus wel in de spinoffs geloven, maar niet in de technologie waar die uit voort komen? Dat kan dus niet.
Dit verklaart niet waarom ze elkaar soms wel in verlegenheid brengen en soms niet. Een vraag als ''Misschien....?'' is trouwens helemaal geen antwoord op de vraag, omdat er helemaal niets in beweerd wordt. Als jij aanwijzingen ziet dat ze in werkelijkheid dik bevriend zijn met elkaar, dan moet je wel uitleggen wat die aanwijzingen zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien zijn de Russen en V.S. politicos wat vriendelijker met elkaar dan wat ze ons laten weten?
Dit zou een ontdekking van belang zijn. Welke aanwijzingen heb je zoal?quote:Misschien was de Koude Oorlog bangmakerij.
Ja.quote:Geloof jij ook de Yuri Gagarin verhaal?
Oh ja tuurlijk, want het antwoord zou eens heel eenvoudig kunnen zijn...quote:Op maandag 17 maart 2014 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En als de een wat roept over hoax dit ... zal de ander weer roepen hoax dat.
De vraag is bv ook waarom heeft Amerika niet aan de bel getrokken toen ze wisten dat Htiler een leuke leven heeft gehad in Argentenië ... En de Russen niet werden beticht van lijkvervalsing.
http://www.wanttoknow.nl/(...)ntinie-fbi-files-ja/
Omdat dat onzin is.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En als de een wat roept over hoax dit ... zal de ander weer roepen hoax dat.
De vraag is bv ook waarom heeft Amerika niet aan de bel getrokken toen ze wisten dat Hitler een zorgeloos leven heeft gehad in Argentenië of dat ze hem hebben opgezocht ... En de Russen niet werden beticht van lijkvervalsing.
nog maar een keer.. . de reflector verklaart niet dat we met GTST-acteurs op de maan zijn geweest.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:21 schreef nikao het volgende:
[..]
Oh ja tuurlijk, want het antwoord zou eens heel eenvoudig kunnen zijn...![]()
![]()
Anyways, back on topic?
Vragen aan Biekje;
- Hoe verklaar je de laserexperimenten (verschil tussen reflectie van de ene plek met reflector, en plek zonder reflector)
Hoe groter de leugen hoe meer hem geloven.quote:- Hoe hou je zo'n enorm complot onder controle?
Wat klopt er wel aan ... alles is getruced.quote:Waarom gaan mensen geen boekje open doen voor heel veel geld bij Oprah of weet ik veel wat? Mensen met knagend geweten, mensen met wraakgevoelens, mensen met andere onvrede, sensatiezoekers, mensen die zich simpelweg verspreken etc. etc. etc.
- Waarom bevestigen engelsen, fransen, japanners etc. de apollo missies? Waarneming ervan.
- Waarom bevestigen de Russen nota bene de maanlanding en missies?
- Waar is je bewijs dat de foto's fake zijn? Wat klopt er niet aan?
Vergeet aub niet dat we hier met meer mensen discussieren. Tingo bijv. ontkent dat er uberhaupt een reflector is.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
nog maar een keer.. . de reflector verklaart niet dat we met GTST-acteurs op de maan zijn geweest.
dat er reflector staat of niet doet er niet toe.
Heeft de geschiedenis niet al tig keer bewezen dat dit niet werkt? Even los van rare theorieen die je er over WO2 op na houdt.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
Controle: Geld, blackmailing, moord en bedreigingen.
WO2 is nog een groter complot en nog meer mensen bij betrokken. En dat blijft ook onder de pet mede omdat er gevangenisstraf staat op onderzoek en publicaties.
Inhoudelijk aub Biekje. Het enige wat je doet is heel hard 'Nietes, nietes, nietes' roepen terwijl je je vingers in je oren hebt. Dat schiet niet op natuurlijk.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
Wat klopt er wel aan ... alles is getruced.
http://uk.answers.yahoo.c(...)0101022084252AAMeMfWquote:Op maandag 17 maart 2014 18:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
En waar heb je de tekst gehaald?
Link please.
Jij bent diegene die het hardst roept met al zijn zintuigen uit.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:36 schreef nikao het volgende:
[..]
Inhoudelijk aub Biekje. Het enige wat je doet is heel hard 'Nietes, nietes, nietes' roepen terwijl je je vingers in je oren hebt. Dat schiet niet op natuurlijk.
Of is dat een vereiste om in al die rare hoaxes te geloven?
Jammer dat het flash is..quote:Op maandag 17 maart 2014 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
http://worldufophotos.org/site/#/gallery/moon-photos/
Wat is contradict volgen jouw ?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
[..]
Hoe rijm je deze twee uitspraken met elkaar?
Inhoudelijk?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij bent diegene die het hardst roept met al zijn zintuigen uit.
ja flash is kut .. maar de fotos zijn leukquote:
De bovenstaande zin. Ik heb het al veranderd.quote:
WTF is dit? Een boel wazige foto's wat het apophenia effect oproept? Wat probeer je hier mee te zeggen, los van het feit dat ons menselijk brein regelmatig foutjes maakt?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
http://worldufophotos.org/site/#/gallery/moon-photos/
Ik stel hier vragen. Waarom maak je geen gebruik van de gelegenheid om die te beantwoorden en mij daarmee te overtuigen van jouw standpunten?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij bent diegene die het hardst roept met al zijn zintuigen uit.
Ja dat wel, wou ze opslaan in mijn maan foto mapje, helaas..quote:Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja flash is kut .. maar de fotos zijn leuk
En die gelooft lambiekje wel?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja dat wel, wou ze opslaan in mijn maan foto mapje, helaas..
jammer dat ze er ook geen bron bij vermelden.
en sommige weer lekker blurry zijn.,
Je kunt zaken niet los van elkaar zien. .. jij wil antwoorden waarom russen en de amerikanen en elkaar niet betichten van valsspel .. dan dien je hoe dan ook de oorlog er bij te betrekken. Period.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:38 schreef TitusPullo het volgende:
- Bij nader inzien: ik heb geen zin in Lambiekje z'n gezwets over de Tweede Wereldoorlog.
Lambiekje: wanneer hebben de Russen en de Amerikanen besloten om de wereld te bedriegen?
En Japan en China dan?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt zaken niet los van elkaar zien. .. jij wil antwoorden waarom russen en de amerikanen en elkaar niet betichten van valsspel .. dan dien je hoe dan ook de oorlog er bij te betrekken. Period.
De schaduwregeringen van de VS, Rusland en Europa zijn een en dezelfde.
Vanaf wanneer ?! de modernere versie vanaf 1776.
China is /was nu de maanlanding aan het faken.quote:
Nee, dat vraag ik niet. Je moet verklaren waarom ze in dit geval niet hebben gedaan.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt zaken niet los van elkaar zien. .. jij wil antwoorden waarom russen en de amerikanen en elkaar niet betichten van valsspel .. dan dien je hoe dan ook de oorlog er bij te betrekken. Period.
En waarom? en Japan dus ook met Selene?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
China is /was nu de maanlanding aan het faken.
Het zijn niet alleen ufo fotos.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:56 schreef nikao het volgende:
[..]
En waarom? en Japan dus ook met Selene?
En geloof je de foto's nou wel of niet? Je post de UFO foto's, maar dat zijn toch net zo goed maanfoto's waarvan je steeds beweert dat die allemaal fake zijn?
Met wie dan wel?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen ufo fotos.
Ik zeg ook niet dat we niet op de maan zijn geweest .. ik zeg alleen dat we er niet met GTST acteurs Buzz en Neil zijn geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |