Ja, exactement.quote:
Typisch de woorden van iemand die er van baalt dat hij in 2011 geen Bitcoins heeft gekocht.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:26 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Ja, exactement.
Bitcoins zijn de zoveelste gebakken lucht hype en opnieuw trappen te veel mensen er in.
Deze hypes zijn overigens van alle tijden, zie de tulpenmanie in de zeventiende eeuw.
Veel beloven en weinig geven doet dwazen in vreugde leven.
Nee joh, maak je niet druk.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:38 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Typisch de woorden van iemand die er van baalt dat hij in 2011 geen Bitcoins heeft gekocht.
Waarschijnlijk vind je het onnaceptebel dat eary adopters zoveel (gaan) verdienen, noemen ze jaloezie.
Bitcoin is volatair en zal de goudprijs overstijgen.
Dat is natuurlijk onzin. Het is een schoolvoorbeeld van een hype.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:12 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Er is nooit sprake geweest van een hype ,
Ze snappen niet hoe geld in de echte wereld nogal afhankelijk is van vertrouwen. Ze geloven heilig in hun technische dingetje en weigeren verder te kijken. Gelovigen is daarmee een goede omschrijving.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Nee joh, maak je niet druk.
Wat mij een beetje irriteert is de volhardendheid van de "believers" die nogal sektarische vormen lijkt aan te nemen. Er is genoeg te doen rondom de bitcoin, met name in negatieve zin, maar de believers lijken dat bewust te negeren.
Bitcoin volgt dezelfde expomentionele groeifase als de opkomst van de smartphone, is de smartphone ook een hype ?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het is een schoolvoorbeeld van een hype.
Zolang ze er zelf in blijven vertrouwen met ene grote groep, blijft het iets waard. Als dat vertrouwen weg is, stort het in. Dus hebben de mensen met bitcoins er baat bij om anderen te overtuigen van hun vertrouwen in de coin..quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Nee joh, maak je niet druk.
Wat mij een beetje irriteert is de volhardendheid van de "believers" die nogal sektarische vormen lijkt aan te nemen. Er is genoeg te doen rondom de bitcoin, met name in negatieve zin, maar de believers lijken dat bewust te negeren.
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:45 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Bitcoin volgt dezelfde expomentionele groeifase als de opkomst van de smartphone, is de smartphone ook een hype ?
[ afbeelding ]
O ja? Snappen "ze" dat niet?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze snappen niet hoe geld in de echte wereld nogal afhankelijk is van vertrouwen.
O ja?quote:Ze geloven heilig in hun technische dingetje en weigeren verder te kijken.
Tot wanneer is iets een bubble?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:50 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken?
We zitten momenteel in de derde of vierde bitcoinbubble. De huidige bubble wordt evensnel volgeblazen als de vorige. Wensdenkers gaan ervan uit dat de bitcoinbubbles als een trap werken (tot nu toe klopt die theorie), iedere keer als de bubble klapt stabiliseert hij op een hoger punt dan het beginpunt van de vorige bubble.
tjsa de handelaar in tulpenbollen vindt het natuurlijk niet leuk dat er nu ook narcissenbollen te koop zijn. De Bitcoin is gewoon een kwestie van creatieve destructie in de financiële haute finance. Nieuwe kleren voor de keizer vanuit een andere boevennest.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:47 schreef Peter het volgende:
[..]
Zolang ze er zelf in blijven vertrouwen met ene grote groep, blijft het iets waard. Als dat vertrouwen weg is, stort het in. Dus hebben de mensen met bitcoins er baat bij om anderen te overtuigen van hun vertrouwen in de coin..
Het zou alle Bitcoinfans hier toch te denken moeten geven dat 56% van het handelsvolume via Slovenië en Bulgarije gaat.quote:
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:59 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Het zou alle Bitcoinfans hier toch te denken moeten geven dat 56% van het handelsvolume via Slovenië en Bulgarije gaat.
Dat blijkt inderdaad overduidelijk. Jij bent er ook een overduidelijk voorbeeld van.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
O ja? Snappen "ze" dat niet?
[..]
O ja?
Kun je dat ook aantonen met cijfers ? of blijft het bij pretentieus taalgebruik.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:54 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
tjsa de handelaar in tulpenbollen vindt het natuurlijk niet leuk dat er nu ook narcissenbollen te koop zijn. De Bitcoin is gewoon een kwestie van creatieve destructie in de financiële haute finance. Nieuwe kleren voor de keizer vanuit een andere boevennest.
Is er dan sprake van centraal toezicht?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:02 schreef Sands het volgende:
[..]
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Want? En wie zijn die "ze" waar je het steeds over hebt?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat blijkt inderdaad overduidelijk. Jij bent er ook een overduidelijk voorbeeld van.
Het allergrootste probleem is nog altijd: Transaction Malleability. De transactiedata zijn dus nog kneedbaar. Vanwege de ontwerpfout is het mogelijk om unieke transactiedetails te veranderen, wat kan leiden tot boekhoudproblemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:08 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Kun je dat ook aantonen met cijfers ? of blijft het bij pretentieus taalgebruik.
Er is helemaal niets mis met het bitcoin protocol, het is niet kapot.
Problemen zijn altijd mogelijk en gebeuren ook in de gereguleerde geld wereld, het gaat hier soms om tientallen miljarden.
Heeft het madoff schadaal de aandelen markt kapot gemaakt ?
http://www.forbes.com/sit(...)llion-in-madoff-era/
Deze week
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL6N0LW44M20140227
http://www.telegraph.co.u(...)by-the-taxpayer.html
Drugsgeld witwas schandaal van HSBC, het gaat hier om 670 miljard
http://www.bloomberg.com/(...)undering-accord.html
Geld witwassen , dat gebeurt toch enkel met bitcoin?
Centraal toezicht dat werkt ook niet echt of wel? Waarom heb je wel zoveel vertrouwen in het huidige systeem wat ook eigenlijk een bubble te noemen is.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:12 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Is er dan sprake van centraal toezicht?
Iedere munteenheid die dit soort bubbles laat zien, wordt gezien als een hele instabiele munt.
Bitcoin was dus een leuke try out, voor degenen die er winst op hebben gemaakt, maar mist thans nog alles wat een fiatgeld alternatief moet hebben om als betaalmiddel te kunnen gaan functioneren.
Zonder centraal toezicht, volgens voorstanders juist de kracht van de munt, grijpt niemand in en besluiten platforms individueel de handel stil te leggen. En dat heeft weer als gevolg dat handel in de virtuele valuta steeds schaarser wordt. Dat maakt de markt nerveus. Heel misschien laten de gebeurtenissen van de afgelopen weken juist zien dat centraal toezicht wellicht helemaal niet zo slecht is voor betrouwbare handel.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:26 schreef Sands het volgende:
[..]
Centraal toezicht dat werkt ook niet echt of wel? Waarom heb je wel zoveel vertrouwen in het huidige systeem wat ook eigenlijk een bubble te noemen is.
Als er 1 ding is wat wel bewezen heeft gefaald is het centraal toezicht natuurlijk. Leuk pleidooi maar zolang centraal toezicht niet eens hun eigen ouderwetse fiat uit de corrupte shit kan redden lijkt het me geen reeële oplossing voor bitcoins.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:35 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Zonder centraal toezicht, volgens voorstanders juist de kracht van de munt, grijpt niemand in en besluiten platforms individueel de handel stil te leggen. En dat heeft weer als gevolg dat handel in de virtuele valuta steeds schaarser wordt. Dat maakt de markt nerveus. Heel misschien laten de gebeurtenissen van de afgelopen weken juist zien dat centraal toezicht wellicht helemaal niet zo slecht is voor betrouwbare handel.
Maar slaap gerust verder, de problemen zijn volgens Bitstamp slechts van tijdelijke aard.
Kijk eens naar je eigen gedragquote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Want? En wie zijn die "ze" waar je het steeds over hebt?
Iets wat breed gedocumenteerd is en waar allang oplossingen voor zijn gevonden bij verschillende exchanges. De paniek en onrust die men nu heeft komt voort uit een aantal zwakke broeders die eerst om moeten vallen voordat de bitcoin weer kan groeien.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:19 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Het allergrootste probleem is nog altijd: Transaction Malleability. De transactiedata zijn dus nog kneedbaar. Vanwege de ontwerpfout is het mogelijk om unieke transactiedetails te veranderen, wat kan leiden tot boekhoudproblemen.
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability
Pot, ketel. Iedereen die jouw feitelijke onwaarheden weerlegt is per definitie een gelovige in je ogen. Leuk geprobeerd, maar niemand die er nog in trapt.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar je eigen gedrag. Zodra je heiligdom kritisch wordt bekeken reageer als door een wesp gestoken... En ze slaat op het clubje fanatische gelovigen alhier.
Er zitten teveel steroiden in de bitcoin. Net als in de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als er 1 ding is wat wel bewezen heeft gefaald is het centraal toezicht natuurlijk. Leuk pleidooi maar zolang centraal toezicht niet eens hun eigen ouderwetse fiat uit de corrupte shit kan redden lijkt het me geen reeële oplossing voor bitcoins.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |