Q: How is Telegram different from WhatsApp?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:11 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Iemand alle voordelen op een rijtje voor Telegram Messenger? Wil op Facebook zetten dat ik overga naar Telegram Messenger. Maar nog niemand anders uit mijn contactenlijst heeft TM.
Maak een nieuw contact aan met zijn nummer erin (noem hem Dipshit of zo) en blokkeer hem.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:55 schreef .Neovo. het volgende:
[..]
Ik zal het uitleggen , het is voor ons beide waarschijnlijk niet helemaal duidelijk. Denk ik.
Iemand heeft mijn nummer. Da's mooi voor die persoon. Nu komt die persoon in mijn contactenlijst in telegram voor. In mijn contactenlijst staat die persoon niet. Ik ken die persoon ook niet. En die wil ik weg hebben.
Euh, ik niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:16 schreef zarGon het volgende:
Nadelen zijn er ook.
Als je iemand toevoegt aan een bestaande groepsgesprek, kan die persoon de berichten die verstuurd zijn van voordat hij/zij toegevoegd was, lezen.
http://www.speld.nl/2014/(...)-garandeert-privacy/quote:Gebruikers van WhatsApp keren de berichtenservice na de overname door Facebook massaal de rug toe. De nieuwe app ‘Naïve’, die volledige privacy garandeert, is inmiddels razend populair. De app is in een dag tijd al een half miljoen keer gedownload.
Veel mensen laten op Twitter weten WhatsApp te hebben ingeruild: “Schandalig hoe #whatsapp en #facebook met mijn privégegevens omgaan. Nu gauw Naïve gedownload. #privacy #naïve.”
De oprichters van Naïve zijn blij met het succes van de app: “Wij hebben naïviteit, privacy en geld hoog in het vaandel staan. Goed om te zien dat die waarden door zo veel mensen worden gedeeld. Dat geeft hoop voor de toekomst van deze wereld.”
Bits of Freedom heeft nog geen oordeel geveld over de nieuwe app. De burgerrechtenbeweging, die zich sinds jaar en dag inzet voor vrijheid en privacy op internet, is vrijdag zelf overgenomen door Facebook.
Klopt ja, en dat is écht vervelend. Even overleggen of iemand bij de groep kan dat kan gewoon niet, omdat diegene dan later alles terug kan lezen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:16 schreef zarGon het volgende:
Nadelen zijn er ook.
Als je iemand toevoegt aan een bestaande groepsgesprek, kan die persoon de berichten die verstuurd zijn van voordat hij/zij toegevoegd was, lezen.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:30 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Altijd leuk als iemand niks meer weet te zeggen op zoiets.
Dat is wel een minpuntje idd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:30 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Klopt ja, en dat is écht vervelend. Even overleggen of iemand bij de groep kan dat kan gewoon niet, omdat diegene dan later alles terug kan lezen.
Even een nieuwe groep aanmaken om te overleggen of iemand erbij kan.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:30 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Klopt ja, en dat is écht vervelend. Even overleggen of iemand bij de groep kan dat kan gewoon niet, omdat diegene dan later alles terug kan lezen.
quote:
Alsof iemand ooit whatsapp statussen leestquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:49 schreef remlof het volgende:
Ik heb m'n Whatsapp status message maar veranderd in "Am using Telegram instead"
quote:Volgens geruchten had Google al 10 miljard geboden, maar onbekend was wanneer. The Information meldt nu dat Google-ceo Larry Page vorige week nog heeft afgesproken met Whatsapp-ceo Jan Koum.
Onafhankelijk
Page probeerde Koum over te halen onafhankelijk te blijven. Hij zou later een bericht gestuurd hebben: "Blijf onafhankelijk zoals je altijd van plan bent geweest. Je bent een grote bedreiging voor Facebook. Je bij Facebook aansluiten zal een grote impact hebben op hoe dingen de komende jaren zullen gaan."
Dus alles waarbij je 100% zeker weet dat je data wordt opgeslagen in de Verenigde Statistaten van Amerika, moet je gewoon lekker blijven gebruiken, maar wat voorzichtiger omgaan? En zodra iemand inziet dat er veiligere alternatieven zijn is het hysterisch?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:
Je kan tijdens het appen natuurlijk ook gewoon een beetje nadenken met datgene wat je aan het typen bent.
Maar nee, eigen verantwoordelijkheid zit er niet meer in. We gaan hysterisch overstappen naar iets anders, in de naïeve hoop dat die wel eerlijk en oprecht omgaan met privacy...![]()
![]()
1: Er "MOET" helemaal niets van mij. Maar wij moeten niet doen alsof het wereldschokkend is dat whatsapp nu van facebook is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:07 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Dus alles waarbij je 100% zeker weet dat je data wordt opgeslagen in de Verenigde Statistaten van Amerika, moet je gewoon lekker blijven gebruiken, maar wat voorzichtiger omgaan? En zodra iemand inziet dat er veiligere alternatieven zijn is het hysterisch?
Maar het is wel hét moment om de gemiddelde gebruiker over te laten stappen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Er "MOET" helemaal niets van mij. Maar wij moeten niet doen alsof het wereldschokkend is dat whatsapp nu van facebook is.
Maar er is wel bewijs? Of wil je zeggen dat whatsapp ook alles opensource maakt en de methodes laat zien?quote:2: Allemaal leuk en aardig die "veiligere alternatieven" (er is helemaal geen bewijs dat ze echt veiliger zijn).
1: Integendeel, de gemiddelde gebruiker blijft gewoon whatsapp gebruiken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:39 schreef g1real het volgende:
[..]
Maar het is wel hét moment om de gemiddelde gebruiker over te laten stappen.
[..]
Maar er is wel bewijs? Of wil je zeggen dat whatsapp ook alles opensource maakt en de methodes laat zien?
Dan zie ik dagelijks ongemiddelde gebruikers op mijn Telegram verschijnen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:41 schreef theunderdog het volgende:
1: Integendeel, de gemiddelde gebruiker blijft gewoon whatsapp gebruiken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |