Uit eerste bevindingen van de politie zou het volgende gebeurd zijn. Het fietsertje reed over de ventweg en maakte plots een stuurmanoeuvre naar links, waardoor hij viel en met zijn lichaam deels op het wegdek terecht kwam. Op datzelfde moment kwam op vrijwel gelijke hoogte een vrachtauto voorbij gereden en kon de chauffeur de jongen niet ontwijken, ondanks dat de vrachtauto nog remde.
De vrachtauto reed ongeveer 40 km/u. Het is een lesvoertuig en de chauffeur kreeg op dat moment rijles. De weg werd direct na het ongeval afgesloten voor onderzoek. Medewerkers van Slachtofferhulp werden onder andere ingezet voor mensen die ooggetuigen waren van het trieste ongeval.
Na het politieonderzoek ter plaatse werd de weg rond 10.50 uur weer vrijgegeven voor het verkeer. De politie is nog niet klaar met het onderzoek.
dit was gisterochtend al in het nieuws
Darwin.SPOILERWachten op reacties dat het geen volwassene is blablabla
Eerlijk gezegd snap ik niet waarom de politie zo lang bezig is met een onderzoek. Fietser maakt onverwachte manoeuvre > vrachtwagens remmen niet zo makkelijk als een personen auto > ongeluk gebeurt. Overmacht.
Het is erg jammer dat er een kind van 9 om het leven is gekomen, maar dit soort dingen gebeuren nu eenmaal.
Verder triest, maar (helaas) niet echt bijzonder nieuws.
Lees het bericht anders nog een keer?quote:Op zondag 23 februari 2014 01:18 schreef thabit het volgende:
Iemand die "per ongeluk" iemand anders doodrijdt, had nooit achter het stuur plaats mogen nemen. "Zulke dingen gebeuren nu eenmaal": ja inderdaad, ze gebeuren omdat mensen die niet moeten rijden het toch doen!
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!quote:
[..]
Lees het bericht anders nog een keer?
En je bedoelt daar wat mee?quote:Op zondag 23 februari 2014 01:25 schreef thabit het volgende:
[..]
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!
Sunt pueri pueri, pueri puerilia tractant.quote:
Je kunt er niet steeds 100 meter omheen rijden hequote:
[..]
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!
Dus ?quote:
[..]
Sunt pueri pueri, pueri puerilia tractant.
De tering eeyquote:
[..]
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!
Ik snapte heel goed op mijn 9e dat ik altijd moest luisteren naar volwassen omdat zij juist beter weten, jij zegt eigenlijk dat volwassen aan kinderen moeten aanpassen terwijl het andersom moet zijn.FIJNE FUCKING NACHT VERDER
[ Bericht 3% gewijzigd door Specularium op 23-02-2014 16:07:41 ]
Ok, wat had de vrachtwagenbestuurder dan moeten doen... permanent stapvoets rijden naast het fietspad?quote:
[..]
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!
Ik zou niet direct zeggen dat er niemand was die dit had kunnen voorkomen, ik neem aan dat er ook nog een moeder/vader bij was.quote:
Het was een noodlottig ongeval waar niemand iets aan kon doen...that's it.....move on...soi
Wat een rotmanier om je eerste ervaringen in een vrachtwagen op te doen.
Ja, kinderen zijn kinderen, en dan? Dan hoor je als ouders/verzorgers op je kinderen te letten zodat deze veilig door het leven kunnen.quote:
[..]
De eerste twee woorden zijn: "kind (9)". Veel meer hoef je niet te weten. Als volwassene hoor je te weten dat kinderen kinderen zijn!
Overigens is hier ook niet direct onoplettendheid of onzorgvuldigheid aan de ouders te maken. Het lijkt er op dat het kind onverwachts met fiets en al is omgevallen (reden onbekend) en daarbij helaas op de rijbaan vlak voor een rijdende vrachtwagen terecht is gekomen en vervolgens door deze vrachtwagen is aangereden/overreden.
Daar kan de chauffeur in opleiding of de rijinstructeur weinig aan doen, je kan niet bij elke fietser er rekening mee houden dat deze plots voor je wagen op de weg ligt.
Als ouders van een 9-jarig kind hoef je er in de meeste gevallen ook niet vanuit te gaan dat je kind tijdens het fietsen spontaan op de grond ligt. 9-jarige Nederlandse kinderen kunnen doorgaans prima fietsen, het enige waar deze jonge fietsers soms nog tekort in schieten is verkeersinzicht. In dat geval is het niet verstandig om deze kinderen zonder begeleiding te laten fietsen.
Echter heeft gebrek aan verkeersinzicht zoals het nu lijkt (gebaseerd op het artikel) weinig tot niets te maken met het ongeval en valt hierover dus niets te verwijten.
Dus niemand meer rijlessen nemen en niemand meer die kan rijden in de toekomst?quote:
Iemand die "per ongeluk" iemand anders doodrijdt, had nooit achter het stuur plaats mogen nemen. "Zulke dingen gebeuren nu eenmaal": ja inderdaad, ze gebeuren omdat mensen die niet moeten rijden het toch doen!
quote:Op donderdag 20 februari 2014 04:10 schreef d4v1d het volgende:
. Hij kwam ongelukkig in aanraking met een vrachtauto
______________________________________________________________!als je iemand doodrijd is het tijd om niet meer te rijden ja, als dat betekend dat de wegen voor mij een stuk rustiger worden heb ik geen problemen meequote:
[..]
Dus niemand meer rijlessen nemen en niemand meer die kan rijden in de toekomst?
moeten we de doodrijder op zijn blauwe ogen geloven?quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:12 schreef LeBeau het volgende:
Ik moest lachen om d4v1d's avatar in combinatie met z'n post, omdat ik een slecht mens ben.
Eerlijk gezegd snap ik niet waarom de politie zo lang bezig is met een onderzoek. Fietser maakt onverwachte manoeuvre > vrachtwagens remmen niet zo makkelijk als een personen auto > ongeluk gebeurt. Overmacht.
Het is erg jammer dat er een kind van 9 om het leven is gekomen, maar dit soort dingen gebeuren nu eenmaal.
Nee, die user zegt dat mensen die niet kunnen rijden niet mogen rijden. Prima, maar die 18-jarige moet toch ook leren rijden? Volgens die logica zal niemand meer mogen rijden omdat ze niet weten hoe. Dus ook geen lesrijden.quote:
[..]
als je iemand doodrijd is het tijd om niet meer te rijden ja, als dat betekend dat de wegen voor mij een stuk rustiger worden heb ik geen problemen mee
je moet gewoon niet leren rijden op de openbare weg, zoek maar een circuit opquote:
[..]
Nee, die user zegt dat mensen die niet kunnen rijden niet mogen rijden. Prima, maar die 18-jarige moet toch ook leren rijden? Volgens die logica zal niemand meer mogen rijden omdat ze niet weten hoe. Dus ook geen lesrijden.
Tja, daar kan ik niet mee helpen, moet je bij de rijscholen zijn.quote:Op zondag 23 februari 2014 19:04 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
je moet gewoon niet leren rijden op de openbare weg, zoek maar een circuit op
Ik had het alleen over de statement van die user.
daar heeft ie dan toch gewoon gelijk mee?quote:
[..]
Tja, daar kan ik niet mee helpen, moet je bij de rijscholen zijn.
Ik had het alleen over de statement van die user.
we laten mensen toch ook niet oefenen met hun vuurwapen in syrie maar op een schietbaan?
de enige reden dat we mensen op de openbare weg laten rijden is dat het cbr er geld mee verdient, maar het kost de gemeenschap 600+ doden per jaar...
dat IS rijdenquote:
Je leert hooguit voertuigbediening op een circuit. Niet rijden.
maar dat weet je natuurlijk niet als je nog nooit een noodstop hebt moeten doen
Nee, de reden is dat het doel niet zo zeer is om te leren hoe het gaspedaal werkt, maar dat je leert om aan het verkeer deel te nemen met een autoquote:
de enige reden dat we mensen op de openbare weg laten rijden is dat het cbr er geld mee verdient,
Er vallen 600+ doden in het verkeer door lesauto's??quote:maar het kost de gemeenschap 600+ doden per jaar...
Nee, want rijden is dan nog steeds rijden, niet lopen of fietsen. Waar het ook mag plaatsvinden, op de openbare weg, of op een circuit.quote:
[..]
daar heeft ie dan toch gewoon gelijk mee?
we laten mensen toch ook niet oefenen met hun vuurwapen in syrie maar op een schietbaan?
de enige reden dat we mensen op de openbare weg laten rijden is dat het cbr er geld mee verdient, maar het kost de gemeenschap 600+ doden per jaar...
doordat mensen niet leren rijden, duhquote:
[..]
Nee, de reden is dat het doel niet zo zeer is om te leren hoe het gaspedaal werkt, maar dat je leert om aan het verkeer deel te nemen met een auto
[..]
Er vallen 600+ doden in het verkeer door lesauto's??
en voor de gemiddelde autorijder is de werking van het gaspedaal niet bekend, laat staan de remmen, remmen, dat is toch iets wat de instructeur doet als je een fout maakt :S :S :S
waarom zou je iedereen met een ton zwaar voertuig het verkeer in sturen, waar normale mensen genieten van hun leven, als ze het voertuig niet onder controle hebben?
nee, dat is oefenenquote:
[..]
Nee, want rijden is dan nog steeds rijden, niet lopen of fietsen.
Maar je bent wel aan het rijden. Dus dan is het rijden.quote:
Op nee, want als ze konden rijden hebben ze het voertuig onder controle, ipv andersom, het verschil is voor de leek niet snel duidelijk maar een geoefend oog spot ze zoquote:Op zondag 23 februari 2014 19:19 schreef Skillstorm het volgende:
[..]
Maar je bent wel aan het rijden. Dus dan is het rijden.
een vrouw op een fiets:
.jpg)
een fietser:
het verschil is dat de eerste op goed geluk niet verongelukt, en soms gebeurd het dus wel
de tweede heeft zijn voertuig onder controle
Prima, maar het voertuig rolt vooruit dankzij de bestuurder, dan ben je dus gewoon aan het rijden, technisch gezien. Omdat de definitie is 'voortbewegen op wielen'.quote:
[..]
nee, want als ze konden rijden hebben ze het voertuig onder controle, ipv andersom, het verschil is voor de leek niet snel duidelijk maar een geoefend oog spot ze zo
een vrouw op een fiets:
[ afbeelding ]
een fietser:
[ afbeelding ]
het verschil is dat de eerste op goed geluk niet verongelukt, en soms gebeurd het dus wel
de tweede heeft zijn voertuig onder controle
de tern rollen of rijden staat niet in de wegenverkeerswet, en bestuurder ben je ook als je stilstaatquote:
[..]
Prima, maar het voertuig rolt vooruit dankzij de bestuurder, dan ben je dus gewoon aan het rijden, technisch gezien. Omdat de definitie is 'voortbewegen op wielen'.
rolschaaten hebben ook wieltjes, toch zijn die geen bestuurders danwel aan het rijden
Als ze voortbewegen op wielen rijden ze wel per definitie. Niet in een auto, maar ze rijden wel.quote:Op zondag 23 februari 2014 19:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
de tern rollen of rijden staat niet in de wegenverkeerswet, en bestuurder ben je ook als je stilstaat
rolschaaten hebben ook wieltjes, toch zijn die geen bestuurders danwel aan het rijden
Nee. het zijn voetgangersquote:
[..]
Als ze voortbewegen op wielen rijden ze wel per definitie. Niet in een auto, maar ze rijden wel.
Die kunnen ook rijden, ze hebben wielen. Als we de definitie 'voortbewegen op wielen' gebruiken.quote:
waar haal jij die definitie vandaan dan, de nederlandse wet nietquote:
[..]
Die kunnen ook rijden, ze hebben wielen. Als we de definitie 'voortbewegen op wielen' gebruiken.
http://www.encyclo.nl/begrip/rijdenquote:
[..]
waar haal jij die definitie vandaan dan, de nederlandse wet niet
Ik erken die bron nietquote:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/rijden
Dan niet.quote:
Hebben mensen nou nog niet door dat hij de grootste trol van het gehele forum is.