Maar na X replays had hij toch tot een besluit kunnen komen? Spel stil leggen, paar keer goed kijken en dan wel of niet toekennen?quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:58 schreef Gezicht het volgende:
Als de ref het goed had gezien had hij volgens mij een PS moeten geven omdat de speler hem er met de hand uit hield. Niet gezien, dus nu kent 'ie hem niet toe en ook geen PS. Weet niet zeker hoe de regels hier over zijn echter.
Hij veegde 'm toch duidelijk onder het lichaam van de keeper.quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:00 schreef Saviola het volgende:
Je mag de puck tegenhouden met je hand, maar je mag hem niet in de hand nemen, of "closing your hand on the puck" zoals ze dat daar noemen
Klopt, en normaal is het een penalty shot, maar de ref had het niet gezien (en de fase was non-reviewable)quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:00 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Hij veegde 'm toch duidelijk onder het lichaam van de keeper.
twitter:Russostrib twitterde op woensdag 19-02-2014 om 20:03:12Another Latvian penalty. NHL clearly wants a USA-Canadian semi. 😀 reageer retweet
Metsjfiksing?quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:04 schreef emokid het volgende:
twitter:Russostrib twitterde op woensdag 19-02-2014 om 20:03:12Another Latvian penalty. NHL clearly wants a USA-Canadian semi. 😀 reageer retweet
![]()
![]()
Nee.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |