Student met hoog IQ werd jaren gezien als zwakzinnig

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 20:47 schreef remzicavdar het volgende:

[..]

Nogmaals ik klaag de voogdijinstelling aan! Ik ben het er mee eens dat ik uit huis geplaatst diende te worden, uiteraard waren de omstandigheden dermate slecht dat dat logisch was.

Alleen dat ik bij verstandelijk gehandicpaten werd geplaatst is een verkeerde plaatsing geweest en daar gaat de rechtszaak om. Het gaat niet om mijn ouders of dat het tercht was dat ik uit huis erd geplaatst. Nee, het gaat erom dat ze mij verkeerd hebben geplaatst, want ik ben duidelijk niet verstandelijk gehandicapt en dat dachten ze een lange tijd, door oa. starheid en tunelvisie.

Je had een gigantische achterstand (op je vierde nog niet kunnen lopen, praten en speelgoed niet herkennen), dat was sowieso geen normaal onderwijs geworden.

Maar goed om te zien dat je op je pootjes terechtgekomen bent.

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 21:08 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je had een gigantische achterstand (op je vierde nog niet kunnen lopen, praten en speelgoed niet herkennen), dat was sowieso geen normaal onderwijs geworden.

Maar goed om te zien dat je op je pootjes terechtgekomen bent.

Volgens mij kan jij niet logisch nadenken? Ik was ongeveer twee jaar lang verwaarloosd, doordat mijn moeder destijds psychotisch werd en lange tijd niet meer sprak.

Het is logisch dat je dan een ontwikkelingsachterstand oploopt. Deskundige weten dit ook.

Jij zegt eigenlijk, dat het allemaal maar niet zo erg is, ik heb geluk gehad dat Bep Weeteling wel zag (rond mijn 8e) dat ik een normaal verstand had, anders zat ik daar nog steeds als zogenaamde zwakbegaafde.

Je kan wel alles blijven bagatelliseren maar dat neemt niet weg dat ik nooit en te nimmer verstandelijk gehandicapt ben geweest en dat zij mij dus verkeerd geplaatst hebben. Dit konden ze nagaan als ze mijn situatie hadden bekeken.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 01:00 schreef remzicavdar het volgende:

[..]

Volgens mij kan jij niet logisch nadenken? Ik was ongeveer twee jaar lang verwaarloosd, doordat mijn moeder destijds psychotisch werd en lange tijd niet meer sprak.

Het is logisch dat je dan een ontwikkelingsachterstand oploopt. Deskundige weten dit ook.

Jij zegt eigenlijk, dat het allemaal maar niet zo erg is, ik heb geluk gehad dat Bep Weeteling wel zag (rond mijn 8e) dat ik een normaal verstand had, anders zat ik daar nog steeds als zogenaamde zwakbegaafde.

Je kan wel alles blijven bagatelliseren maar dat neemt niet weg dat ik nooit en te nimmer verstandelijk gehandicapt ben geweest en dat zij mij dus verkeerd geplaatst hebben. Dit konden ze nagaan als ze mijn situatie hadden bekeken.

Zoals ik eerder zei, ik ben blij dat je op je pootjes terechtgekomen bent.

Je moeder werd psychotisch en je vader zat in de gevangenis. Daarom ben je bij jeugdzorg terechtgekomen. Ik vind het jammer dat ze niet de ideale omgeving hebben kunnen scheppen. Aan de andere kant snap ik het ergens ook wel. Je kwam met een enorme achterstand binnen. Kinderen ontwikkelen zich ook niet altijd volgens het boekje. Deskundigen kunnen elkaar tegenspreken en IQ-tests gaven een wisselend beeld.

Ik geloof er niets van dat je nu dan nog tussen de zwakbegaafden zou zitten, je hebt je later toch goed ontwikkeld.

Waar ik wel moe van word is dit:

quote:

Behalve erkenning wil Remzi ook een schadevergoeding voor de foute diagnoses en de carrière die hem is ontnomen. De schadeclaim zal waarschijnlijk in de tonnen lopen.

Welke carrière is je dan ontnomen? Waarom zou je recht hebben op tonnen? Je timmert nu toch aan de weg?

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 20-02-2016 02:20:22 ]

Remzi, je bent als een laagontwikkeld hoopje ellende bij Jeugdzorg terecht gekomen. Dit is de schuld van je ouders!
Jeugdzorg moest op dat moment een traject voor je kiezen, afgaand op wat ze zien en wat dokters, psychologen enz, waarnemen. Dat er een kind met een normaal IQ in dat, uiterlijk, zwakbegaafde kind zat, konden zij, op dat moment, met geen mogelijkheid weten.

Heel naar dat je een rotjeugd hebt gehad, maar het heeft je geen achterstand opgeleverd. Je zit gewoon op de normale leeftijd op een normale opleiding, waarmee je prima perspectieven hebt.

Ik ken een kind dat in groep 1 tot groep 4 op citoscore AB zat. Door ruzie onder leerkrachten, leerkrachten die op hun pensioen wachtten en een jaarlang les krijgen van een tweedejaars pabostudente, is dit kind gezakt naar niveau DE. En hij niet alleen; zijn hele klas is minimaal een niveau lager geplaatst op het voortgezet onderwijs dan wat er aan leervermogen in die kinderen zat. Er zijn in die vier jaar ook heel veel kinderen van die school gehaald.
Deze kinderen zitten nu nog steeds niet op het niveau wat ze normaal gesproken zouden hebben bereikt, maar ze missen heel veel basisvaardigheden, die je op de basisschool moet leren.
Moeten deze kinderen dan ook maar tonnen gaan eisen?

Shit happens. Maar jouw rotjeugd heb je aan je ouders te danken.

Ja, als de hulpverleners eraan gedacht hadden dat je misschien meer in je mars had, zouden ze je wellicht eerder op het goede spoor gezet kunnen hebben. Dat je baalt dat dit niet is gebeurd, is logisch. Dat je dit aan de kaak wil stellen, zodat dit niet meer gebeurt, is zeker goed. Maar dit uit willen melken, slaat m.i. nergens op.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 13:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jawel, omdat de ouders destijds niet voor hem konden zorgen zouden ze wat jou betreft geen schadevergoeding mogen eisen. Want gratis hulp, de belastingbetaler die hiervoor opdraait en nog meer van dat soort onzinnige redeneringen.

Tonnen schadevergoeding? This is not America!

Zelfs voor medische missers die leiden tot arbeidsongeschiktheid krijg je nauwelijks smartegeld. Hooguit een kleine vergoeding voor inkomstenderving.

In dit geval is er geen sprake van financiële schade. Er is geen leerachterstand. Hij kan een baan krijgen die past bij zijn niveau.
Er is zeker sprake van emotionele schade. Dan kom je op smartegeld en dat is niet bijster hoog in Nederland.

Denk ook niet dat de rechter een precedent wil scheppen, want dan komen er nog veel meer claims op allerlei vlakken.

Hoogste compensatie wat die gaat halen is een tegoedbon van slachtofferhulp

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:39 schreef tong80 het volgende:
Het zoveelste geval.

Inderdaad, het zoveelste geval van falende (jeugd)hulpverlening in Nederland.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad, het zoveelste geval van falende (jeugd)hulpverlening in Nederland.

Want?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wederom een bewijs dat psychologen, gedragsdeskundigen en pedagogen niets weten. Al die "wetenschappen" zijn gebaseerd op maar wat doen.

Het zijn geen exacte wetenschappen. Dat is op zich niet erg zolang je ernaar handelt, wellicht zit daar het probleem?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:48 schreef Fides het volgende:
Je zou ook kunnen zeggen dat de hulpverleners een geweldige vooruitgang hebben geboekt door een kind met enorme achterstanden toch ook een maatschappelijk meer dan acceptabel niveau te krijgen.

quote:

Ook Remzi's ouders betwijfelen geregeld of hun kind wel op de goede plek zit. Vader Israf: 'Remzi heeft in een instelling gezeten waar kinderen alleen maar in bed lagen. Daar hoorde mijn zoon niet tussen.

Ik garandeer je dat het eerder nadelig dan voordelig is voor je cognitieve ontwikkeling als je tussen kindjes zit die zwakbegaafd zijn, gedraggestoord zijn, autistisch zijn en die heel de dag in bed liggen. Dat valt onmogelijk goed te praten bij een jongen die een normale/hoge intelligentie heeft. Dit is een duidelijk geval van falend jeugdzorg. Helaas is dit het zoveelste incident, regelmatig passeren zulke incidenten de revue, ik heb het in mijn nabije omgeving ook gezien. Ik heb geen pasklare oplossing maar het lijkt me alvast een hele verstandige zet als heel die jeugdzorg (en andere hulpverlening) met kortere lijntjes en minder bureacratisch zou weren.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:49 schreef fathank het volgende:
IQ is maar een momentopname. Voor hetzelfde geld waren het gewoon toevalstreffers.

Statistisch gezien is het niet onmogelijk indien er voldoende meerkeuzevragen werden gebruikt maar 2 keer deze scores op basis van toeval is zeer onwaarschijnlijk. Tel daarbij op dat het VMBO-TL en het MBO-4 hem gemakkelijk afgaat voor een op dat niveau betere opleiding en je mag rustig ervan uitgaan dat hij in ieder geval zeker niet verstandelijk gehandicapt is.

De titel van deze draad is trouwens misleidend. Deze jongen is geen student, hij is een MBO-leerling.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Ik garandeer je dat het eerder nadelig dan voordelig is voor je cognitieve ontwikkeling als je tussen kindjes zit die zwakbegaafd zijn, gedraggestoord zijn, autistisch zijn en die heel de dag in bed liggen.

Allereerst veeg jij nu een hoop dingen op één hoop.

Er zijn genoeg autistische kinderen die intelligent zijn en tal van toekomstmogelijkheden hebben. Geen schande om daar als kind met een achterstand tussen gezet te worden. En wie weet had Remzi ook wel kenmerken van autisme. Gezien de punten die ik lees, de jongen heeft een ICT-bedrijfje, haalde hoge IQ-scores, lijkt me dat helemaal niet vreemd.

Vergeet niet dat je nu reageert op één kant van het verhaal. Het verhaal van Remzi en zijn vader, niet op alle informatie, alle rapporten, alle deskundigen, die aanwezig zijn.

We weten simpelweg niet welk gedrag Remzi vertoonde. We weten ook niet of het klopt dat hij in een instelling verbleef waar de kinderen alleen maar op bed lagen.

[ Bericht 3% gewijzigd door luxerobots op 22-02-2016 00:00:40 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:41 schreef Fok-it het volgende:
Jeugdzorg Triester kan je het niet bedenken.

Jeugdzorg in Nederland is inderdaad helemaal kapot.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:59 schreef speknek het volgende:
Als je op je vierde nog niet kan lopen en alleen geluiden uitstoot dan zit je terecht in een inrichting.

Nee! Dan word je terecht uit huis geplaatst. Het is idioot om te veronderstellen dat je dan maar automatisch naar een inrichting zou moeten, het is veel beter voor het kind om het onder te brengen bij een adoptiegezin voor de lange termijn. Dat dit niet gebeurt in Nederland is een zeer grote schande, het is een welvarend land onwaardig.
In bepaalde gevallen kan het goed gaan als je opgroeit in een instelling - als je heel erg veel geluk hebt en je bij fatsoenlijke instellingen terecht komt (er zijn ook gruwelijke instellingen in dit land, je kan bij de actuatliteitenprogramma's reportages hierover vinden) - maar het is vrijwel altijd beter om gewoon in een normaal gezin op te groeien, het opgroeien in instellingen geeft vaak problemen voor het latere leven, professionele begeleiders zijn geen goed substituut voor capabele liefhebbende ouders en liefhebbende sibs.

quote:

Dat hij er nu bovenop lijkt te komen mag een klein wonder heten.

Niet noodzakelijk. Het komt vaker voor. Mijn eerste gedachte: het zou best wel eens kunnen dat die jongen autisme heeft. We hebben natuurlijk veel te weinig gegevens om een diagnose te kunnen stellen, zelfs als wij daartoe bevoegd zouden zijn, maar die paar gegevens die wij hebben passen hier wel perfect bij. Bij autisme is het niet ongebruikelijk dat een kind jaren later begint met spreken, het is zelfs niet ongebruikelijk in deze gevallen (los van de schaal, het komt zeker regelmatig voor in enkel dit landje) dat kinderen die later een normale tot zeer hoge intelligentie blijken te hebben die autisme hebben jaren later beginnen te spreken. Je ziet vaker bij deze kinderen dat ze op zeer jonge leeftijd een forse ontwikkelingsachterstand oplopen en dat ze die later geleidelijk aan inhalen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:38 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jeugdzorg in Nederland is inderdaad helemaal kapot.

Het is niet alleen de jeugdzorg die kapot is, in het algemeen gaat het slecht met de geestelijke gezondheidszorg. Het is allemaal veel te veel versnipperd en veel te bureaucratisch en de menselijk maat ontbreekt.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:38 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jeugdzorg in Nederland is inderdaad helemaal kapot.

Kijk maar eens buiten Europa, dan zie je in dat onze jeugdzorg vrij goed functioneert.

Ja, er is veel bureaucratie, maar beslissingen worden overwogen, er wordt gebruik gemaakt van onafhankelijke deskundigen, en er worden maar weinig grote fouten gemaakt.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Kijk maar eens buiten Europa, dan zie je in dat onze jeugdzorg vrij goed functioneert.

Ja, er is veel bureaucratie, maar beslissingen worden overwogen, er wordt gebruik gemaakt van onafhankelijke deskundigen, en er worden maar weinig grote fouten gemaakt.

Aantoonbaat niet waar. En helaas zijn de voorbeelden alleen extreme gevallen.

Het gaat dagelijks enorm vaak mis. Met jonge kinderen die er niets aan kunnen doen. Er worden enorme fouten gemaakt. Incompetente mensen, bureaucratie, technocratie en gebrek aan het belang van het kind.

Het is dramatisch slecht. Maar geloof vooral dat het prima gaat. Mijn advies... Blijf zo ver mogelijk weg van jeugdzorg.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:52 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Aantoonbaat niet waar. En helaas zijn de voorbeelden alleen extreme gevallen.

Het gaat dagelijks enorm vaak mis. Met jonge kinderen die er niets aan kunnen doen. Er worden enorme fouten gemaakt. Incompetente mensen, bureaucratie, technocratie en gebrek aan het belang van het kind.

Het is dramatisch slecht. Maar geloof vooral dat het prima gaat. Mijn advies... Blijf zo ver mogelijk weg van jeugdzorg.

Natuurlijk is een normaal gezin het beste, of een pleeggezin, waar een groot tekort aan is.

Maar al jouw beweringen, over dat het dagelijks enorm vaak misgaat, incompetente mensen, bureaucratie, technocratie en gebrek aan het belang van het kind. Dat mag je aantonen.

"Spectaculair" is misschien het verkeerde woord voor een IQ van 118, maar het is toch zeker best wel slim. Je moet er zeker een goede opleiding mee kunnen volgen en een leuke carrière van kunnen maken.

Tunnelvisie moet de oorzaak zijn.
"Deze jongen kan dit niet op leeftijd x, dus de diagnose is dat hij gek is."
"Alle signalen die deze diagnose tegenspreken negeren we, alle signalen die het bevestigen worden gerapporteerd."

Zo ontstaat een heel krom beeld.

Ik denk ook dat je het op een gegeven moment zelf gaat geloven als iedereen van kinds af aan zegt dat je zwak begaafd bent. Je krijgt de ruimte niet om je als een normaal kind te ontwikkelen, omdat je niet naar "hun" school mag, waardoor je pas echt anders wordt dan "normale" kinderen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:35 schreef luxerobots het volgende:
Allereerst veeg jij nu een hoop dingen op één hoop.

Er zijn genoeg autistische kinderen die intelligent zijn en tal van toekomstmogelijkheden hebben.

Het enige waar ik nu op reageer. Ik heb nergens het tegendeel beweerd, ik heb hier zelfs expliciet aangegeven dat er kinderen met autisme (er bestaat niet zoiets als een autistisch kind ) zijn die een zeer hoge intelligentie hebben en die met een forse ontwikkelingsachterstand starten. Ik ben blij dat jij jouw laatste zin uit jezelf hebt weggehaald want die sloeg als een tang op een varken.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 00:04 schreef Ixnay het volgende:
"Spectaculair" is misschien het verkeerde woord voor een IQ van 118, maar het is toch zeker best wel slim.

Technisch gezien ben jet dan zeer intelligent maar het verschil tussen zeer intelligent en begaafd is een nogal lastig vraagstuk, ook omdat zo'n test slechts bepaalde deelgebieden van intelligentie test en je bij een zeer hoge intelligentie juist vaak ziet dat het meer dysharmonisch is waarbij het dus zeer belangrijk is of dat je voor die activiteiten kiest die bij jouw specifieke kwaliteiten aansluiten. Dat is dan ook een van de weinig nuttige toepassingen van een intelligentietest: het inschatten of dat bepaalde opleidingen en banen kansrijk zijn voor je. Naar mijn stellige overtuiging mag het slechts een advies geven en slechts aan de persoon zelf, nooit aan derden.

quote:

Ik denk ook dat je het op een gegeven moment zelf gaat geloven als iedereen van kinds af aan zegt dat je zwak begaafd bent. Je krijgt de ruimte niet om je als een normaal kind te ontwikkelen, omdat je niet naar "hun" school mag, waardoor je pas echt anders wordt dan "normale" kinderen.

Dat zou best kunnen. Zou in dat geval niet hetzelfde gelden voor zo'n kind wat zich iets later ontwikkeld (maar wel zeer intelligent blijkt te zijn, op latere leeftijd) en wat op een VMBO-school moet starten in plaats van dat het de kans krijgt op een gymnasium?

quote:

Op maandag 22 februari 2016 00:04 schreef Ixnay het volgende:
"Spectaculair" is misschien het verkeerde woord voor een IQ van 118, maar het is toch zeker best wel slim. Je moet er zeker een goede opleiding mee kunnen volgen en een leuke carrière van kunnen maken.

Nog even over die IQ-tests.

'De uitslagen van de IQ-testen waren ook steeds anders. We wisten niet wie we moesten geloven.'

'Een IQ test in 2005 wijst een score van 108 uit, wat gelijk staat aan een gemiddeld intelligentieniveau.'

'In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118.'

Het zijn dus wisselende resultaten. Een IQ-test meet vooral of je goed bent in logisch wiskundig redeneren en je kan er ook voor trainen. Er bestaan ook mensen met een hoog IQ en gedragsproblemen, in die zin hoeft het niet veel te betekenen.

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 22-02-2016 02:25:48 ]

Overigens kan iemand met een hoog IQ desondanks nog wel problemen hebben met andere aspect van dagelijks functioneren.

Ik denk verder dat de crux van het hele verhaal in de schadevergoeding zit. Van mij mag er best gekeken worden naar de manier waarop men omgaat met speciale gevallen in jeugdzorg maar om de schuld voor de al dan niet bestaande huidige problemen in z'n geheel door te schuiven naar jeugdzorg is ook weer zoiets. Het is in eerste instantie natuurlijk nog steeds het probleem van de ouders. Normaliter zou je op straat opgegroeid zijn en lag je nu ergens onder een brug met een lepeltje heroine op te warmen. Ietwat gechargeerd, maar toch.

Die lul moet niet zeiken.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 07:54 schreef hpeopjes het volgende:
Die lul moet niet zeiken.

Goh, hier hebben we wat aan.
Een lul omdat...?