R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Naar aanleiding van een nieuwsbericht over Benno L. zat ik op Wikipedia een stukje te lezen over pedofilie. Daar las ik het volgende: "Pedofilie wordt als psychische aandoening gezien". Dit vind ik vreemd en in hetzelfde straatje staan als de bewering dat homoseksualiteit een psychische aandoening is, wat nu gelukkig niet altijd meer zo wordt gezien. Wat maakt dat pedofilie gezien wordt als psychische aandoening? Het wijkt af? Ja het wijkt af maar homoseksualiteit wijkt ook af. Iemand kan niets doen aan zijn of haar seksuele geaardheid en een pedofiel zal hier waarschijnlijk zelf ook niet blij mee zijn. Laat het duidelijk zijn dat ik seksuele handelingen tussen een volwassenen en een kind alles behalve goedkeur. Iemand kiest er niet voor om pedofiel te zijn (en daarom kan ik dat ook niet goed of afkeuren) maar iemand kiest er wel voor om seksuele handelingen te verrichten.
Wat zijn jullie meningen hier over?
[ Bericht 1% gewijzigd door zwartja op 17-02-2014 20:09:22 ]
Wat zijn jullie meningen hier over?
[ Bericht 1% gewijzigd door zwartja op 17-02-2014 20:09:22 ]
Niet mee eens, vaak zijn het oerlelijke mannen die bij gewone vrouwen geen kans maken en zich dus maar aan kinderen vergrijpen.
Bewuste keuze dus.
Bewuste keuze dus.
Wat een onzin, je kunt ook gewoon naar de hoeren gaan of een lelijke vrouw trouwen. Er is geen reden om aan kinderen te zitten behalve dat je ook echt tot kinderen aangetrokken voelt.quote:Op maandag 17 februari 2014 20:03 schreef drs-know-how het volgende:
Niet mee eens, vaak zijn het oerlelijke mannen die bij gewone vrouwen geen kans maken en zich dus maar aan kinderen vergrijpen.
Bewuste keuze dus.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik maak geen kans bij homo's dus neuk ik maar katten, iets in die strekking.... jezusquote:
Niet mee eens, vaak zijn het oerlelijke mannen die bij gewone vrouwen geen kans maken en zich dus maar aan kinderen vergrijpen.
Bewuste keuze dus.
Zet 20 hetero mannen in de cel, moet eens zien hoe snel ze elkaar.........................quote:
[..]
Ik maak geen kans bij homo's dus neuk ik maar katten, iets in die strekking.... jezus
Ah maar waarom pakken die pedo's dan kinderen als ze geen kans hebben bij een vrouw terwijl ze volgens jou dan ook gewoon een vent zouden kunnen neuken? Om jouw logica maar even te blijven volgen hoor.quote:Op maandag 17 februari 2014 20:08 schreef drs-know-how het volgende:
[..]
Zet 20 hetero mannen in de cel, moet eens zien hoe snel ze elkaar.........................
Tot 1973 was homofilie ook een psychiatrische aandoening die beschreven stond in de DSM (het handboek voor de psychiatrie). Daarna nog een poos als seksuele stoornis. Homoseksualiteit is inmiddels dermate geaccepteerd dat we het niet meer zien als ziektebeeld. Bij pedofilie is dat momenteel wel even anders.
Overigens wordt bijna elk seksueel afwijkend gedrag dat niet breed maatschappelijk geaccepteerd is als ziekte bestempeld. Volgens de psychiatrie leiden mensen die van SM, voyeurisme en dergelijke dingen houden aan een seksuele stoornis.
Ik vindt het onzin om seksuele voorkeuren en interesses als stoornis te zien. De meest belangrijke norm bij het bepalen of het een stoornis is lijkt zo af en toe de maatschappelijke acceptatie te zijn.
Overigens wordt bijna elk seksueel afwijkend gedrag dat niet breed maatschappelijk geaccepteerd is als ziekte bestempeld. Volgens de psychiatrie leiden mensen die van SM, voyeurisme en dergelijke dingen houden aan een seksuele stoornis.
Ik vindt het onzin om seksuele voorkeuren en interesses als stoornis te zien. De meest belangrijke norm bij het bepalen of het een stoornis is lijkt zo af en toe de maatschappelijke acceptatie te zijn.
Dat doen ze alleen om zichzelf seksueel te ontladen. Daar komt geen seksuele aantrekkelijkheid bij kijken. Als er een vrouw in die cel aanwezig was dan was zij de pineut.quote:
[..]
Zet 20 hetero mannen in de cel, moet eens zien hoe snel ze elkaar.........................
Heeft 1 op 10 mannen geen homoseksuele gevoelens? Op zich niet onlogisch dan... Maar de situatie van een gevangenis zonder vrouwen is niet vergelijkbaar met een samenleving waar je voor 50 euro al een vrouw kunt neuken...quote:
[..]
Zet 20 hetero mannen in de cel, moet eens zien hoe snel ze elkaar.........................
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Waarom hecht je waarde aan wat er over op wikipedia staat?
Lees er eens boeken over geschreven door deskundigen als je er bruikbare informatie over wilt hebben.
Lees er eens boeken over geschreven door deskundigen als je er bruikbare informatie over wilt hebben.
Het idee dat Wikipedia artikelen niet betrouwbaar zijn is achterhaald. Voor de artikelen worden gewoon betrouwbare bronnen gebruikt en dat zijn de boeken waar jij het over hebt.quote:
Waarom hecht je waarde aan wat er over op wikipedia staat?
Lees er eens boeken over geschreven door deskundigen als je er bruikbare informatie over wilt hebben.
Bronnen, noten en/of referenties
J.C.R.M. Verhulst, Psychiatrie een inleiding (1987), uitgave Wolters-Noordhoff
J.S. Reedijk, Psychiatrie, Uitgave De Tijdstroom.
G.A. Ladee, Encyclopedie van de psychiatrie en psychotherapie, Uitgave Elsevier
Zedenalmanak, Uitgave Ministerie van Justitie Den Haag
WODC (2002) http://www.wodc.nl/images/JV0501%20artikel%203_tcm44-58814.pdf
Als het alleen een kwestie van macht zou zijn zouden ze niet perse naar kinderen hoeven grijpen. SM biedt dan ook een uitkomst. Een veel veiligere uitkomst aangezien dat niet illegaal is.quote:Op maandag 17 februari 2014 20:19 schreef Salvad0R het volgende:
Machtsgeil heeft niets met de sexuele geaardheid te maken. Het blijven zielige psychopaten.
Maar wat is dan het verschil met homoseksualiteit inderdaad? Of met necrofilie? Wanneer wordt iets een psychische aandoening?
Nogmaals, lees er eens boeken over door deskundigen geschreven als je dieper op de materie in witl gaan en niet enkel de basis ervan wilt weten zoals op Wikipedia beschreven staat.
Nogmaals, lees er eens boeken over door deskundigen geschreven als je dieper op de materie in witl gaan en niet enkel de basis ervan wilt weten zoals op Wikipedia beschreven staat.
Nu zeg je wat anders. Net zei je dat je geen waarde kon hechten aan artikelen op Wikipedia omdat er geen bruikbare informatie op zou staan. Nu zeg je dat je er voor de basis wel terecht kan wat voor mij ook genoeg is aangezien het me alleen om het gegeven ging dat pedofilie een psychische aandoening is.quote:
Nogmaals, lees er eens boeken over door deskundigen geschreven als je dieper op de materie in witl gaan en niet enkel de basis ervan wilt weten zoals op Wikipedia beschreven staat.
Tja. Zo kunnen seriemoordenaars best het leger in om hun moordlust te bevredigen voor corporatieve belangen. Veel veiligere uitkomst aangezien dat niet illegaal is.quote:
[..]
Als het alleen een kwestie van macht zou zijn zouden ze niet perse naar kinderen hoeven grijpen. SM biedt dan ook een uitkomst. Een veel veiligere uitkomst aangezien dat niet illegaal is.
Ik ging in op je vraag en probeerde je te helpen met je vraagstelling, waarom wordt het gezien als psychische aandoening? Daar krijg je geen duidelijk antwoord op van Wikipedia en vroeg daar over onze meningen. In dit geval staat er dus geen bruikbare info voor je vraag op wikipedia, of althans niet in dat artikel, en is er bruikbaardere info te vinden in boeken die er dieper op ingaan
Ik vroeg overigens enkel waarom je er waarde aan hechtte. Ik ben er van overtuigd namelijk dat de meningen over of het een psychische aandoening is verdeeld zullen zijn en de info in dit geval te eenzijdig is op wikipedia.
Ik vroeg overigens enkel waarom je er waarde aan hechtte. Ik ben er van overtuigd namelijk dat de meningen over of het een psychische aandoening is verdeeld zullen zijn en de info in dit geval te eenzijdig is op wikipedia.
Ik denk niet dat een seriemoordenaar er bevrediging uit haalt om op bevel van hoger af iemand van een afstand neer te schieten. Die wilt moorden wanneer hij of zij dat wilt. De ziekelijke manier waarop zij vaak hun moorden plegen (en dat doen ze niet voor niets) kunnen zij ook niet toepassen in het leger. Dus ik denk dat een seriemoordenaar vriendelijk bedankt voor een plek in het leger.quote:
[..]
Tja. Zo kunnen seriemoordenaars best het leger in om hun moordlust te bevredigen voor corporatieve belangen. Veel veiligere uitkomst aangezien dat niet illegaal is.
uhm. juist ja... alsof het brein van een seriemoordenaar zo werkt.quote:
[..]
Tja. Zo kunnen seriemoordenaars best het leger in om hun moordlust te bevredigen voor corporatieve belangen. Veel veiligere uitkomst aangezien dat niet illegaal is.
quote:
[..]
uhm. juist ja... alsof het brein van een seriemoordenaar zo werkt.
Precies mijn punt. Denk je dat de macht over een kind voor een pedo hetzelfde is als macht over volwassen iemand die (contractueel) toestemming geeft voor de aparte praktijkjes?quote:
[..]
Ik denk niet dat een seriemoordenaar er bevrediging uit haalt om op bevel van hoger af iemand van een afstand neer te schieten. Die wilt moorden wanneer hij of zij dat wilt. De ziekelijke manier waarop zij vaak hun moorden plegen (en dat doen ze niet voor niets) kunnen zij ook niet toepassen in het leger.
Jij slaat echt als een tang op een varken. Ik weet niet hoe oud je bent, maar dat zal er vermoedelijk mee te maken hebben.quote:
[..]
[..]
Precies mijn punt. Denk je dat de macht over een kind voor een pedo hetzelfde is als macht over volwassen iemand die (contractueel) toestemming geeft voor de aparte praktijkjes?
Gaan we weerquote:
zieke mannetjes als ze iets flikken gelijk kapot slaan zo'n gast
Daar gaat de discussie niet over.quote:
zieke mannetjes als ze iets flikken gelijk kapot slaan zo'n gast
Wat jij wil joh.quote:
[..]
Jij slaat echt als een tang op een varken. Ik weet niet hoe oud je bent, maar dat zal er vermoedelijk mee te maken hebben.
Erg tekenende reactie voor je eerdere reacties. en vooral een documentaire erbij plaatsen die niets met de vraagstelling te maken heeft.
Ja lekker voor je.quote:
[..]
Moet je niet over praten maar doen, had benno ook zijn flatje niet gehad.
haha idd ik kan er gewoon niet tegen dat ze er zijn hahaquote:Gaan we weer
had ie wel verdiend vieze benno eigenlijk moeten ze er een speciaal bureau voor maken voor pedofielenquote:Moet je niet over praten maar doen, had benno ook zijn flatje niet gehad.
Sommige mensen zijn gewoon niet voor rede vatbaar. Een van mijn grootste ergernissen..quote:
[..]
Het is nog veel erger dan ik dacht, als je serieus uit 1984 komt. Maar goed, i rest my case.
Ja, meestal kunnen ze er overigens niets aan doen. Wellicht kan Wikipedia het ook vermelden als psychische aandoeningquote:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon niet voor rede vatbaar. Een van mijn grootste ergernissen..
Heb je niks daaraan ergerenquote:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon niet voor rede vatbaar. Een van mijn grootste ergernissen..
Laatst nog dezelfde discussie met een klasgenoot gehad.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
conclusie? alle mannen zijn beesten?quote:Op maandag 17 februari 2014 21:12 schreef Voszje het volgende:
Laatst nog dezelfde discussie met een klasgenoot gehad.
macht over een kind is helemaal geen vereist bij pedofilie, maar verkrachting, waar hebben we het over?quote:
[..]
[..]
Precies mijn punt. Denk je dat de macht over een kind voor een pedo hetzelfde is als macht over volwassen iemand die (contractueel) toestemming geeft voor de aparte praktijkjes?
Als het geen bewuste voorkeur is, wat is het dan? En als jij nou eerst eens hoofdletters, leestekens e.d. gaat gebruiken, ga dan pas beginnen over iemand anders zijn Nederlands.quote:
er staat toch niet dat het een bewuste voorkeur is
verdomme ts leer nederlands
een psychische aandoening?quote:
[..]
Als het geen bewuste voorkeur is, wat is het dan? En als jij nou eerst eens hoofdletters, leestekens e.d. gaat gebruiken, praat dan verder.
Nee hoor. In ons college van een paar uur daarvoor werd aangehaald dat de hersenen van zowel een homofiel als een pedofiel er anders uitzien dan het brein van een hetero. Ik gaf aan dat ik het daardoor vreemd vind dat wanneer het over pedofielen gaat het meteen zieke mensen zijn, en bij homofielen is dit niet het geval, dat is geaccepteerd. Echter wilde zij niet aannemen dat pedofilie ook een geaardheid is en die mensen zijn dus gewoon ziek. Dat was het, verder geen discussie mogelijk. Ook was ik meteen anti-homo.quote:
[..]
conclusie? alle mannen zijn beesten?
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ik kan me voorstellen dat de hersenen er inderdaad anders uit zien. Maar zien de hersenen van een vrouwelijke hetero en een mannelijke hetero er ook niet anders uit? En zagen de hersenen van de homo en de pedo er hetzelfde uit of ook allebei anders?quote:Op maandag 17 februari 2014 21:19 schreef Voszje het volgende:
[..]
Nee hoor. In ons college van een paar uur daarvoor werd aangehaald dat de hersenen van zowel een homofiel als een pedofiel er anders uitzien dan het brein van een hetero. Ik gaf aan dat ik het daardoor vreemd vind dat wanneer het over pedofielen gaat het meteen zieke mensen zijn, en bij homofielen is dit niet het geval, dat is geaccepteerd. Echter wilde zij niet aannemen dat pedofilie ook een geaardheid is en die mensen zijn dus gewoon ziek. Dat was het, verder geen discussie mogelijk. Ook was ik meteen anti-homo.
ach idioten hebben ook recht op scholingquote:
[..]
Nee hoor. In ons college van een paar uur daarvoor werd aangehaald dat de hersenen van zowel een homofiel als een pedofiel er anders uitzien dan het brein van een hetero. Ik gaf aan dat ik het daardoor vreemd vind dat wanneer het over pedofielen gaat het meteen zieke mensen zijn, en bij homofielen is dit niet het geval, dat is geaccepteerd. Echter wilde zij niet aannemen dat pedofilie ook een geaardheid is en die mensen zijn dus gewoon ziek. Dat was het, verder geen discussie mogelijk. Ook was ik meteen anti-homo.
Al dan niet MEER rechtquote:Op maandag 17 februari 2014 21:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ach idioten hebben ook recht op scholing
Dit kan ik niet geloven, want dat wil zeggen dat er in Leiden een tijdbom zit, die hoe dan ook weer toeslaat, omdat hij er niets aan kan doen?quote:
[..]
Nee hoor. In ons college van een paar uur daarvoor werd aangehaald dat de hersenen van zowel een homofiel als een pedofiel er anders uitzien dan het brein van een hetero. Ik gaf aan dat ik het daardoor vreemd vind dat wanneer het over pedofielen gaat het meteen zieke mensen zijn, en bij homofielen is dit niet het geval, dat is geaccepteerd. Echter wilde zij niet aannemen dat pedofilie ook een geaardheid is en die mensen zijn dus gewoon ziek. Dat was het, verder geen discussie mogelijk. Ook was ik meteen anti-homo.
Aan zijn geaardheid kan hij niets doen, aan zijn daden wel.quote:
[..]
Dit kan ik niet geloven, want dat wil zeggen dat er in Leiden een tijdbom zit, die hoe dan ook weer toeslaat, omdat hij er niets aan kan doen?
wacht, ben jij overtuigd dat iedere heteroman iedere vrouw verkracht?quote:
[..]
Dit kan ik niet geloven, want dat wil zeggen dat er in Leiden een tijdbom zit, die hoe dan ook weer toeslaat, omdat hij er niets aan kan doen?
Schijnbaar niet zo afwijkend als het brein van de hetero in vergelijking met het brein van een pedofiel en homofiel. Of de hersenen van een homofiel en pedofiel er anders uitzien van elkaar weet ik zo niet, ik zal het artikel dat we kregen nog eens opzoeken. Het was van Dick Swaab.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat de hersenen er inderdaad anders uit zien. Maar zien de hersenen van een vrouwelijke hetero en een mannelijke hetero er ook niet anders uit? En zagen de hersenen van de homo en de pedo er hetzelfde uit of ook allebei anders?
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Als jij een lekkere vrouw op straat ziet lopen waar je geil van wordt, betekent het dan dat je haar gaat verkrachten, of kan je jezelf inhouden?quote:
[..]
Dit kan ik niet geloven, want dat wil zeggen dat er in Leiden een tijdbom zit, die hoe dan ook weer toeslaat, omdat hij er niets aan kan doen?
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wat geloof je niet? Het verschil in de hersenen?quote:
[..]
Dit kan ik niet geloven, want dat wil zeggen dat er in Leiden een tijdbom zit, die hoe dan ook weer toeslaat, omdat hij er niets aan kan doen?
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Hij heeft het eerder gedaan.quote:
[..]
Als jij een lekkere vrouw op straat ziet lopen waar je geil van wordt, betekent het dan dat je haar gaat verkrachten, of kan je jezelf inhouden?
ik zou niet weten waarom niet, pedofiel zegt namelijk niets over welk geslacht, de meeste vallen namelijk niet op jongens..quote:
[..]
Of de hersenen van een homofiel en pedofiel er anders uitzien van elkaar weet ik zo niet
Een pedo blijft een pedo dat heeft de geschiedenis wel bewezen.quote:
[..]
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wat geloof je niet? Het verschil in de hersenen?
Nu suggereer je dat iemand die iets heeft gedaan, het per definitie nog eens zal doen..quote:
[..]
Hij heeft het eerder gedaan.
maar als jij je fakkel pakt en hem vermoord, moet jij ook dood, en die jou vermoord ook, maw; iedereen moet dood! alles en iedereenquote:
[..]
Hij heeft het eerder gedaan.
pracht dergelijke logica
BEN JIJ EEN PEDO ZELF OFZO DAT JE ZO PEDOS VERDEDIGDquote:
[..]
Nu suggereer je dat iemand die iets heeft gedaan, het per definitie nog eens zal doen..
Dat is waar. Een afwijkende geaardheid schijnt hoe dan ook een 'defect' te zijn.quote:
[..]
ik zou niet weten waarom niet, pedofiel zegt namelijk niets over welk geslacht, de meeste vallen namelijk niet op jongens..
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Nee hoor, alleen sommigen wil je gewoon niet meer in de maatschappij hebben.quote:
[..]
maar als jij je fakkel pakt en hem vermoord, moet jij ook dood, en die jou vermoord ook, maw; iedereen moet dood! alles en iedereen
pracht dergelijke logica
Het is gewoon raar om aan te nemen dat wanneer iemand iets heeft gedaan, hij of zij het per definitie nog eens gaat doen. In deze discussie gaat het over pedofilie maar mijn uitspraak heeft natuurlijk betrekking op andere gevallen van daden en herhaling. Blijkbaar ben jij zo kortzichtig dat je niet voor rede vatbaar bent omdat jij pedo's nou eenmaal vieze mannetjes vindt. Je moet eens verder kijken. Maar nee, meneer VINDT PEDO"S VIEZE MANNETJES EN BLABLABLA IK LUISTER NIET NAAR JE ARGUMENTEN WANT ZE DOEN ER NIET TOE WANT ZE ZIJN VIEZE MANNETJESBAB;VSDOIDHquote:
[..]
BEN JIJ EEN PEDO ZELF OFZO DAT JE ZO PEDOS VERDEDIGD
liever 30 pedofieltjes dan één achterlijkequote:
[..]
Nee hoor, alleen sommigen wil je gewoon niet meer in de maatschappij hebben.
Neem jij hem dan als buurman? Of heb je geen kinderen?quote:
[..]
Het is gewoon raar om aan te nemen dat wanneer iemand iets heeft gedaan, hij of zij het per definitie nog eens gaat doen. In deze discussie gaat het over pedofilie maar mijn uitspraak heeft natuurlijk betrekking op andere gevallen van daden en herhaling. Blijkbaar ben jij zo kortzichtig dat je niet voor rede vatbaar bent omdat jij pedo's nou eenmaal vieze mannetjes vindt. Je moet eens verder kijken.
Trollquote:
[..]
liever 30 pedofieltjes dan één achterlijke
Ik heb geen kinderen en wil ze ook niet. Zou ik een pedofiel als buurman willen als ik kinderen zou hebben? Nee. Het is een risico maar het feit blijft nou eenmaal dat een daad niet garant staat voor herhaling.quote:
[..]
Neem jij hem dan als buurman? Of heb je geen kinderen?
nou ben ik geen kenner op dit gebied, zou ik even na moeten vragen, maar volgens mij is het wel redelijk geaccepteerd dat het een te groot evolutionair voordeel moet hebben om maar als afwijking te boek te staan, immers homos kunnen zich niet voortplanten... vragen vragen..quote:
[..]
Dat is waar. Een afwijkende geaardheid schijnt hoe dan ook een 'defect' te zijn.
tuurlijk wel; altijd iemand die op je kinderen past voor de sociale controle, geen concurrentie van andere pedo's uit de wijk, deze zijn bezet, en altijd iemand die op het laatste moment kan komen oppassenquote:
[..]
Ik heb geen kinderen en wil ze ook niet. Zou ik een pedofiel als buurman willen als ik kinderen zou hebben? Nee. Het is een risico maar het feit blijft nou eenmaal dat een daad niet garant staat voor herhaling.
Wat doe je hier dan nog?quote:
Ik voer in ieder geval liever met een intelligente pedo een discussie dan met een domme hetero.
Als je geen tegenargument kan geven, zeg dan niets.quote:
[..]
tuurlijk wel; altijd iemand die op je kinderen past voor de sociale controle, geen concurrentie van andere pedo's uit de wijk, deze zijn bezet, en altijd iemand die op het laatste moment kan komen oppassen
dat zijn toch prachtige voordelenquote:
[..]
Als je geen tegenargument kan geven, zeg dan niets.
verkeerde been soms?
Ga je nou nog eens keuzes maken?quote:
[..]
haha bedankt voor deze mooie reactie. daarom was ik hier nog.
maandag 17 februari 2014 @ 21:30 • 58 SugeLucky ok, ik weet ook eigenlijk niet waarom ik nog op mensen als drs-know-how in ga.
http://boylinks.net/discussion_boards.html hier zitten zequote:
[..]
wachten tot er een pedo komt discussieren
Toch wel één van de slechtste discussies ooit op fok. In het Ajax-topic discussiëren ze nog zuiverder over de opstelling van Ajax dan hoe hier gediscussieerd wordt.
Pedofielen worden in beginsel al verward met mensen die vallen op kinderen boven de 12 jaar (wettelijke grens). Iemand van 16 is een kind. Een man van 50 die een meid van 16 neukt is geen pedofiel en ook niet strafbaar. Het 'vieze mannetjes'-gedoe daargelaten. Dát is nu eenmaal de wet.
Tussen de 12 en 16 jaar spreek je over efebofilie en niet pedofilie. Onder de 16 overigens wel strafbaar.
Een man die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken (wettelijk ligt dat bij 12 jaar) is een pedofiel.
Dan ben je ook niet meteen pedoseksueel, pedofilie is legaal, pedoseksualiteit is illegaal. Je kunt geen gedachten verbieden, dat zou ook wel erg eng worden (1984 anyone?).
Daarnaast vind ik persoonlijk pedofilie een geaardheid en geen ziekte. Zoals eerder gemeld stond homoseksualiteit ook geregistreerd alszijnde een psychiatrische aandoening. Een grote kanttekening die ik hierbij in dit topic mis zijn de criteria. Je bent pas pedofiel als je ernaar handelt bijvoorbeeld, dus plaatjes downloadt o.i.d. Tevens moet het minimaal 6 maanden aanwezig zijn. Als iemand van 40 een stijve piemel krijgt van 10-jarige meisjes, is er zelfs officieel volgens de DSMIV-criteria, géén sprake van pedofilie. Daarnaast moet iemand hiervan hinder ondervinden in het dagelijkse leven. Dus het is goed om de psychiatrische pedofilie (die voldoet aan de DSM-criteria) te onderscheiden van de geaardheid pedofilie (aangetrokken voelen tot kinderen van 12 of jonger en verder NIETS, dus óók je aangetrokken voelen tot jonge kinderen wat bijvoorbeeld slechts 2 weken duurt). Dan ben je officieel géén pedofiel volgens de DSM-criteria.
Disclaimer: ik baseer me op de DSM IV en niet de DSM V.
Zo, aangezien deze post de beste is van het topic en mooi het onderwerp nuanceert kan dit topic ook op slot me dunkt. Geen dank.
Pedofielen worden in beginsel al verward met mensen die vallen op kinderen boven de 12 jaar (wettelijke grens). Iemand van 16 is een kind. Een man van 50 die een meid van 16 neukt is geen pedofiel en ook niet strafbaar. Het 'vieze mannetjes'-gedoe daargelaten. Dát is nu eenmaal de wet.
Tussen de 12 en 16 jaar spreek je over efebofilie en niet pedofilie. Onder de 16 overigens wel strafbaar.
Een man die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken (wettelijk ligt dat bij 12 jaar) is een pedofiel.
Dan ben je ook niet meteen pedoseksueel, pedofilie is legaal, pedoseksualiteit is illegaal. Je kunt geen gedachten verbieden, dat zou ook wel erg eng worden (1984 anyone?).
Daarnaast vind ik persoonlijk pedofilie een geaardheid en geen ziekte. Zoals eerder gemeld stond homoseksualiteit ook geregistreerd alszijnde een psychiatrische aandoening. Een grote kanttekening die ik hierbij in dit topic mis zijn de criteria. Je bent pas pedofiel als je ernaar handelt bijvoorbeeld, dus plaatjes downloadt o.i.d. Tevens moet het minimaal 6 maanden aanwezig zijn. Als iemand van 40 een stijve piemel krijgt van 10-jarige meisjes, is er zelfs officieel volgens de DSMIV-criteria, géén sprake van pedofilie. Daarnaast moet iemand hiervan hinder ondervinden in het dagelijkse leven. Dus het is goed om de psychiatrische pedofilie (die voldoet aan de DSM-criteria) te onderscheiden van de geaardheid pedofilie (aangetrokken voelen tot kinderen van 12 of jonger en verder NIETS, dus óók je aangetrokken voelen tot jonge kinderen wat bijvoorbeeld slechts 2 weken duurt). Dan ben je officieel géén pedofiel volgens de DSM-criteria.
Disclaimer: ik baseer me op de DSM IV en niet de DSM V.
Zo, aangezien deze post de beste is van het topic en mooi het onderwerp nuanceert kan dit topic ook op slot me dunkt. Geen dank.
I feel kinda Locrian today
Que? Wat zit je nou zoal te ijlen?quote:
[..]
Het is nog veel erger dan ik dacht, als je serieus uit 1984 komt. Maar goed, i rest my case.
Over smeerbatjes.quote:
[..]
macht over een kind is helemaal geen vereist bij pedofilie, maar verkrachting, waar hebben we het over?
Ik vind pedofilie wel een ziekte en geen geaardheid. Je geaardheid gaat nou niet bepaald over seks; bij verliefde gevoelens (geaardheid) moet ik niet direct aan seks denken.
Homoseksuelen worden net als heteroseksuelen verliefd op iemand met wie zij een volwaardige en volwassen relatie aan kunnen gaan. Daarin dus geen verschil tussen homo's en hetero's. Dat homoseksualiteit een afwijking zou zijn (als in pedofilie) is naar mijn mening dus geen geldig argument in deze discussie. Belachelijk om dat als overeenkomst aan te merken zelfs.
Bij pedofielen is het eenrichtingsverkeer… Je kan geen volwassen relatie aangaan met een kind. Er is alleen maar de pedofiel en een onschuldig kind. Als iemand dan seksueel opgewonden raakt van kinderen dan is er volgens mij dus gewoon wat mis met je.
Homoseksuelen worden net als heteroseksuelen verliefd op iemand met wie zij een volwaardige en volwassen relatie aan kunnen gaan. Daarin dus geen verschil tussen homo's en hetero's. Dat homoseksualiteit een afwijking zou zijn (als in pedofilie) is naar mijn mening dus geen geldig argument in deze discussie. Belachelijk om dat als overeenkomst aan te merken zelfs.
Bij pedofielen is het eenrichtingsverkeer… Je kan geen volwassen relatie aangaan met een kind. Er is alleen maar de pedofiel en een onschuldig kind. Als iemand dan seksueel opgewonden raakt van kinderen dan is er volgens mij dus gewoon wat mis met je.
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wie heeft het dan bij pedofilie over seks? Het is dus ook gewoon een geaardheid.quote:
Ik vind pedofilie wel een ziekte en geen geaardheid. Je geaardheid gaat nou niet bepaald over seks; bij verliefde gevoelens (geaardheid) moet ik niet direct aan seks denken.
Homoseksuelen worden net als heteroseksuelen verliefd op iemand met wie zij een volwaardige en volwassen relatie aan kunnen gaan. Daarin dus geen verschil tussen homo's en hetero's. Dat homoseksualiteit een afwijking zou zijn (als in pedofilie) is naar mijn mening dus geen geldig argument in deze discussie. Belachelijk om dat als overeenkomst aan te merken zelfs.
Bij pedofielen is het eenrichtingsverkeer… Je kan geen volwassen relatie aangaan met een kind. Er is alleen maar de pedofiel en een onschuldig kind. Als iemand dan seksueel opgewonden raakt van kinderen dan is er volgens mij dus gewoon wat mis met je.
Waarom is het een belachelijke overeenkomst wanneer beiden een afwijkend brein hebben? Dit is gewoon te zien op scans.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Wat is het verschil, dan?quote:
[..]
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Het is dus ook gewoon een geaardheid.
De één sjort zich alleen af bij het idee van kinderen terwijl de ander de daad bij het woord voegt?
Zo kan je alles ontleden tot een geaardheid. Beter houden ze die Romeinse pedo steez beneden de rivieren anders laat ik mijn wilde barbarengeaardheid op ze los.
Dat is inderdaad het verschil. Wanneer een pedofiel geen seksuele handelingen met een kind verricht, is hij geen pedoseksueel. Wat de pedofiel wel doet wil ik niet eens weten, ik wil het ook niet bagatelliseren, maar niet iedere pedofiel vergrijpt zich aan een kind.quote:
[..]
Wat is het verschil, dan?
De één sjort zich alleen af bij het idee van kinderen terwijl de ander de daad bij het woord voegt?
Zo kan je alles ontleden tot een geaardheid. Beter houden ze die Romeinse pedo steez beneden de rivieren anders laat ik mijn wilde barbarengeaardheid op ze los.
Succes in ieder geval met je barbarengeaardheid op ze los te laten, het zal vast helpen.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ik zie pedofilie als een soort fetisj, namelijk het opgewonden raken van kleine kinderen. Ikzelf raak bijvoorbeeld opgewonden van het zien van vastgebonden vrouwen en hou er zelf ook van om vastgebonden te worden, dit is eigenlijk best raar aangezien je er eigenlijk helemaal niet van hoort te houden om vastgebonden te worden.
Ik ben heel gelukkig met mijn bondage fetisj. Als het op vrijwillige basis gebeurd doe je er ook niemand kwaad mee. Pedofielen daarentegen kunnen wel degelijk mensen kwaad doen omdat jonge kinderen zich niet kunnen verweren en dat soort beslissingen niet kunnen maken, ik kan me dan ook goed voorstellen dat de meeste pedofielen het liefst gewoon normaal zijn.
Ik ben heel gelukkig met mijn bondage fetisj. Als het op vrijwillige basis gebeurd doe je er ook niemand kwaad mee. Pedofielen daarentegen kunnen wel degelijk mensen kwaad doen omdat jonge kinderen zich niet kunnen verweren en dat soort beslissingen niet kunnen maken, ik kan me dan ook goed voorstellen dat de meeste pedofielen het liefst gewoon normaal zijn.
Nee, want er is nog altijd prostitutie. Ik vind het overigens nogal beledigend dat mannen die weinig/geen succes met vrouwen dan maar meteen op dezelfde hoop als pedoseksuelen gegooid worden. Ikzelf, als autist, heb nog nooit onbetaald contact gehad met een vrouw, maar ik interesseer me niet voor kinderen en zal me er ook nooit aan vergrijpen. Pedo's moeten wat mij betreft gewoon aan hun balzak opgehangen worden.quote:
Niet mee eens, vaak zijn het oerlelijke mannen die bij gewone vrouwen geen kans maken en zich dus maar aan kinderen vergrijpen.
Bewuste keuze dus.
Seksuele frustratie is mijn inziens niet de reden waarom pedoseksuelen zich aan kinderen vergrijpen. Waarom zou je dat doen als je ervoor kan betalen? Pedofielen zijn gewoon ziek, wat hen overigens niet ontslaat van hun persoonlijke verantwoordelijkheid, want het is nog altijd een bewust genomen beslissing om iemand te verkrachten.
[ Bericht 15% gewijzigd door Marx1990 op 18-02-2014 03:32:11 ]
Dit dus, de zoveelste die het niet snapt hoor....*zucht*quote:
[..]
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wie heeft het dan bij pedofilie over seks? Het is dus ook gewoon een geaardheid.
I feel kinda Locrian today
Ik ben ee ook van overtuigd dat iemand niet kiest om een pedofiel te zijn. Ook al is het een psyche aandoening de " daad, handeling " is wat het onacceptabel maakt. Dus ja deze mensen vormen wel een dreiging voor kinderen en daarom vind ik ook dat net zoals allerlei andere mensen met problemen hier een oplossing voor gevonden moet worden. Het is en blijft moeilijk.. Ik wil een pedofiel niet gelijk oordelen, maar zal me eventueel toekomstige kinderen nooit in de buurt hebben van pedofielen.
Ik begrijp waarom mensen hem niet in de stad willen hebben. Maar door hem op te jagen of zoals een mevrouw "kogel door zijn kop" is vrij radicaal en totaal niet kenmerkend gedrag wat bij een land als Nederland hoort. Zoiets zou ik alleen verwachten in landen zoals Amerika of Rusland
Ik begrijp waarom mensen hem niet in de stad willen hebben. Maar door hem op te jagen of zoals een mevrouw "kogel door zijn kop" is vrij radicaal en totaal niet kenmerkend gedrag wat bij een land als Nederland hoort. Zoiets zou ik alleen verwachten in landen zoals Amerika of Rusland
Dat komt omdat kinderen heilig zijn verklaard. Aan de ene kant is dat positief; kinderen moeten beschermd worden tegen machtsmisbruik van volwassenen. De negatieve kant is dat de intolerantie toeneemt jegens het onheus bejegenen van kinderen in welke hoedanigheid dan ook, dan heb ik het niet alleen over seksueel gebied.
Vroeger was een pedagogische tik gewoon normaal, nu ben je meteen iemand die kinderen mishandelt, hangt er een celstraf boven je hoofd en worden de kinderen uit huis geplaatst. Iets wat uiteindelijk ook in het nadeel werkt van kinderen.
In de Oudheid was seks met kinderen zelfs de orde van de dag. Dit keur ik absoluut niet goed, maar bovenstaande voorbeelden laten een duidelijke verschuiving zien in het paradigma.
Nu zijn er meerdere psychologische studies gedaan m.b.t. seks op jonge leeftijd en de ontwikkeling van het kind hierna. Dit blijkt alles behalve negatief te zijn en het merendeel noemt de seksuele ervaring prettig. De onderzoeken laten wel zien dat er 2 belangrijke onafhankelijke variabelen zijn: het kind werd niet gedwongen en de volwassene is geen vertrouwenspersoon van het kind zoals een familielid of goede kennis.
Dit zeg ik niet om het goed te praten, maar met name in een tijd waarin kinderen zich sneller seksueel ontwikkelen (de menarche is binnen ongeveer 100 jaar gemiddeld met maar liefst 4 a 5 jaar gedaald) en sneller seksueel actief worden moet dit wel binnen context worden gezien. Idealiter vindt dit plaats met een ander kind, maar het is zeker niet zo dat een seksuele ervaring met een volwassene per se schadelijk is voor het kind.
De wet legt nu eenmaal ergens een grens en dat is 16 jaar. Dit heeft ook weer z'n nadelen: een jongen van 18 die een seksuele relatie heeft met een meid van 15 of andersom is wettelijk gezien strafbaar. Je kunt je afvragen hoe realistisch dit is, met name als de 15-jarige het graag wil.
Die onderbuiksgevoelens van 'ik jaag hem een kogel door de kop' is natuurlijk aangewakkerd door een aantal grote zedenzaken van de laatste jaren, Milly Boele, Robert M, Benno L. etc.
Hierdoor vervaagt de scheidslijn tussen pedofilie en pedoseksualiteit waardoor iedereen die erotische gevoelens heeft voor een kind maar op de brandstapel wordt gegooid. Een kwalijke ontwikkeling.
Maar bovenal: je blijft gewoon van kinderen af als volwassene. Krijg je ook geen stenen door je raam en dan weet je zéker dat je het kind niet schaadt. Maar adolescenten moet je zeker niet betuttelen, helemaal niet als ze 16 jaar of ouder zijn.
My 2 cents.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 18-02-2014 07:28:11 ]
Vroeger was een pedagogische tik gewoon normaal, nu ben je meteen iemand die kinderen mishandelt, hangt er een celstraf boven je hoofd en worden de kinderen uit huis geplaatst. Iets wat uiteindelijk ook in het nadeel werkt van kinderen.
In de Oudheid was seks met kinderen zelfs de orde van de dag. Dit keur ik absoluut niet goed, maar bovenstaande voorbeelden laten een duidelijke verschuiving zien in het paradigma.
Nu zijn er meerdere psychologische studies gedaan m.b.t. seks op jonge leeftijd en de ontwikkeling van het kind hierna. Dit blijkt alles behalve negatief te zijn en het merendeel noemt de seksuele ervaring prettig. De onderzoeken laten wel zien dat er 2 belangrijke onafhankelijke variabelen zijn: het kind werd niet gedwongen en de volwassene is geen vertrouwenspersoon van het kind zoals een familielid of goede kennis.
Dit zeg ik niet om het goed te praten, maar met name in een tijd waarin kinderen zich sneller seksueel ontwikkelen (de menarche is binnen ongeveer 100 jaar gemiddeld met maar liefst 4 a 5 jaar gedaald) en sneller seksueel actief worden moet dit wel binnen context worden gezien. Idealiter vindt dit plaats met een ander kind, maar het is zeker niet zo dat een seksuele ervaring met een volwassene per se schadelijk is voor het kind.
De wet legt nu eenmaal ergens een grens en dat is 16 jaar. Dit heeft ook weer z'n nadelen: een jongen van 18 die een seksuele relatie heeft met een meid van 15 of andersom is wettelijk gezien strafbaar. Je kunt je afvragen hoe realistisch dit is, met name als de 15-jarige het graag wil.
Die onderbuiksgevoelens van 'ik jaag hem een kogel door de kop' is natuurlijk aangewakkerd door een aantal grote zedenzaken van de laatste jaren, Milly Boele, Robert M, Benno L. etc.
Hierdoor vervaagt de scheidslijn tussen pedofilie en pedoseksualiteit waardoor iedereen die erotische gevoelens heeft voor een kind maar op de brandstapel wordt gegooid. Een kwalijke ontwikkeling.
Maar bovenal: je blijft gewoon van kinderen af als volwassene. Krijg je ook geen stenen door je raam en dan weet je zéker dat je het kind niet schaadt. Maar adolescenten moet je zeker niet betuttelen, helemaal niet als ze 16 jaar of ouder zijn.
My 2 cents.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 18-02-2014 07:28:11 ]
I feel kinda Locrian today
Maar het hersenwerk van iemand met een psychische aandoening ziet er ook anders uit dan het hersenwerk van een "gezond" mens. Bij verschillende aandoeningen zien we verschillende dingen.quote:
[..]
Nee hoor. In ons college van een paar uur daarvoor werd aangehaald dat de hersenen van zowel een homofiel als een pedofiel er anders uitzien dan het brein van een hetero. Ik gaf aan dat ik het daardoor vreemd vind dat wanneer het over pedofielen gaat het meteen zieke mensen zijn, en bij homofielen is dit niet het geval, dat is geaccepteerd. Echter wilde zij niet aannemen dat pedofilie ook een geaardheid is en die mensen zijn dus gewoon ziek. Dat was het, verder geen discussie mogelijk. Ook was ik meteen anti-homo.
Dus wat zegt dit nu werkelijk?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hangt er erg vanaf, heeft iemand 1 keer iets gedaan en is daar zelf ook erg van geschrokken dan wil ik best geloven dat dat bij 1 keer blijft.quote:
[..]
Ik heb geen kinderen en wil ze ook niet. Zou ik een pedofiel als buurman willen als ik kinderen zou hebben? Nee. Het is een risico maar het feit blijft nou eenmaal dat een daad niet garant staat voor herhaling.
Maar figuren als die benno die dit al vele keren hebben gedaan en eigenlijk het liefst direct weer met hun "doelgroep" in contact willen, nee daar heb ik geen geloof in. Ik durf te stellen dat de herhalingskans heel erg hoog is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Prima dat het over seks gaat. Maar kom is met een bron van die scans dan? Absurd wat je zit te roepen echt waar. Ik dacht dat het wat beter gesteld was met de homo-emancipatie op dit forum. Valt me mee dat er nog geen homo is die hier zich wat van aan heeft getrokken. Pedofilie eenzelfde afwijking als homoseksualiteit... Wat de fuck.quote:
[..]
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wie heeft het dan bij pedofilie over seks? Het is dus ook gewoon een geaardheid.
Waarom is het een belachelijke overeenkomst wanneer beiden een afwijkend brein hebben? Dit is gewoon te zien op scans.
En trouwens. Wie heeft het bij een homofiel over seks? Het is iemand die op hetzelfde geslacht valt en dan.......... moet je m'n eerste post in dit topic nog maar is lezen.
Ik zeg nergens dat ik tegen homo's ben. Die scans zoek ik op. Het stond gewoon in een artikel van Dick Swaab. Ik zeg niet dat het dezelfde afwijking is, maar beiden zijn een afwijkende geaardheid. Bij een homofiel heeft niemand het over seks, bij een pedofiel ook niet. Bij een homoseksueel en pedoseksueel wel.quote:
[..]
Prima dat het over seks gaat. Maar kom is met een bron van die scans dan? Absurd wat je zit te roepen echt waar. Ik dacht dat het wat beter gesteld was met de homo-emancipatie op dit forum. Valt me mee dat er nog geen homo is die hier zich wat van aan heeft getrokken. Pedofilie eenzelfde afwijking als homoseksualiteit... Wat de fuck.
En trouwens. Wie heeft het bij een homofiel over seks?
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Nogmaals, wat zegt dat dan? Want een psychische aandoening geeft ook een ander hersenbeeld.quote:
[..]
Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel. Wie heeft het dan bij pedofilie over seks? Het is dus ook gewoon een geaardheid.
Waarom is het een belachelijke overeenkomst wanneer beiden een afwijkend brein hebben? Dit is gewoon te zien op scans.
En adhd-er heeft een ander "brein" dan iemand die "gezond" is, iemand met borderline heeft een ander "brein" dan iemand die gezond is en ga zo maar door.
Hoe maak je verschil tussen een geaardheid en een psychische aandoening door alleen naar het hersenwerk te kijken? Alleen de simpele zin dat het hersenwerk afwijkt zegt niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Joh dat verschil tussen pedofiel / pedoseksueel maakt me niet eens uit. Maar bedenk is hoe een homo zich voelt als jij zegt dat ze eenzelfde afwijking hebben als een pedofiel danwel pedoseksueel.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik tegen homo's ben. Die scans zoek ik op. Het stond gewoon in een artikel van Dick Swaab. Ik zeg niet dat het dezelfde afwijking is, maar beiden zijn een afwijkende geaardheid. Bij een homofiel heeft niemand het over seks, bij een pedofiel ook niet. Bij een homoseksueel en pedoseksueel wel.
Ik ben erg benieuwd naar je scans.
Dat zeg ik niet. Ik heb het over een afwijkende geaardheid, niet dat het één en dezelfde afwijking is.quote:
[..]
Joh dat verschil tussen pedofiel / pedoseksueel maakt me niet eens uit. Maar bedenk is hoe een homo zich voelt als jij zegt dat ze eenzelfde afwijking hebben als een pedofiel danwel pedoseksueel.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Oh sorry hoor. Ik denk nu inderdaad dat alle homofielen het roerend met je eens zijn. Echt jammer dat je het niet snapt. Homofilie moet je niet zien als een afwijkende geaardheid. Waarom niet? Zie mijn eerste post.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik heb het over een afwijkende geaardheid, niet dat het één en dezelfde afwijking is.
Trouwens als je dit bedoelt
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)egt-de-scanner.dhtml
Dat is gewoon een EEG scan en ze meten dat de hersenactiviteit omhoog gaat bij het zien van naakte kinderen. Dat is geen afwijking in de hersenen he.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)egt-de-scanner.dhtml
Dat is gewoon een EEG scan en ze meten dat de hersenactiviteit omhoog gaat bij het zien van naakte kinderen. Dat is geen afwijking in de hersenen he.
Nee. Het onderzoek van Dick Swaab, dat is wat ik bedoel.quote:
Trouwens als je dit bedoelt
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)egt-de-scanner.dhtml
Dat is gewoon een EEG scan en ze meten dat de hersenactiviteit omhoog gaat bij het zien van naakte kinderen. Dat is geen afwijking in de hersenen he.
Persoonlijk zie ik een homofiel niet als afwijkend.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Zelfs als pedofilie aangeboren zou zijn is het nog stom om het homofilie te vergelijken want dan kun je het immers net zo goed met heterofilie vergelijken. Misschien snap je mn punt nu een beetje?quote:
[..]
Nee. Het onderzoek van Dick Swaab, dat is wat ik bedoel.
Persoonlijk zie ik een homofiel niet als afwijkend.
