NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goedendag,
ik kom uit de bouw en heb nu geen werk maar wel altijd veel verschillende opdrachtgevers gehad, en wil echt ff iets aankaarten wat ik zie gebeuren. namelijk dat allerlei detacheerders en uitzendbureau's de bouwmarkt totaal kapot maken. Zonder er iets voor te hoeven doen slurpen ze ieder jaar honderden miljoenen weg uit de bouwwereld, waardoor bedrijven armer en armer worden. Puur door op hun luie reet te zitten en stiekeme afspraakjes te maken. Bedrijven betalen belachelijke bedragen voor personeel dat ze ook nog niet eens zelf in dienst hebben. maar er is meer:
- ze slurpen miljoenen weg uit de bouwwereld
- ze staan te springen om te hoog gekwalificeerd personeel op te lage plekken te dumpen.
- ze zullen nooit een te laag gekwalificeerd persoon aan een hogere baan helpen.
- ze springen met z'n allen op elke baan die er maar te vinden is. gevolg: op internet staan 50 vacatures, met verschillende beschrijvingen, maar ze gaan allemaal over dezelfde baan.
- ze kennen elkaar allemaal en zijn verbonden via o.a. linked-in. Ze wisselen onderling werknemers uit. zo ken ik het verhaal van KP&T en Nivel uit breda:
Je plaatst je CV op monsterboard.nl / vacaturebank,nl. Vervolgens wordt je uitgenodigd voor een gesprek bij KP&T in Breda. Daar kijken ze of je een beetje op je strepen staat (rechtsbijstand enz). Zo ja, dan gaat KP&T voor je zoeken. Zo nee, dan krijgt Nivel een belletje, Nivel doet je een goed aanbod, je komt bij hun in dienst, en vervolgens wordt je aan alle kanten uitgekleed en belazerd.
- dan heb ik het nog niet gehad over de vele lijntjes die er lopen tussen HR-managers en detacheerders. En over de dure cadeau'tjes en chique etentjes die over tafel gaan om werknemers maar een plekje te geven (bijvoorbeeld een Nebest).
De detacheerders en uitzendbureau's nemen op deze manier de hele arbeidsmarkt over en melken hem lekker uit. Ik heb het nu over de bouwwereld (waar zeker 300 bedrijven met kantoor, personeel, en inboedel betaal worden door de bouw), maar in de ICT, de zorg, de verkoop, eigenlijk overal zie je hetzelfde effect. Op deze manier wordt de hele arbeidsmarkt steeds meer uitgekleed en worden werknemers steeds duurder voor de werkgevers, terwijl de werknemers wel steeds minder tevreden zijn met hun functie.
Als je het mij vraagt ligt hier de oorzaak van de hoge werkeloosheid. en ook gedeeltelijk zelfs van de hele financiele crisis, maar ook van de verminderde arbeidsvreugde. Ikzelf ben net zo 6 jaar leidend voorwerp geweest in hun spelletjes en heb in aardig wat keukens een kijkje kunnen nemen, en geloof mij: de hele markt is zo verrot als een bedorven appel. Detacheerders zijn veel grotere profiteurs dan uitkeringstrekkers, en zolang dit soort malafide rattenpraktijken gewoon kan blijven plaats vinden zal de werkeloosheid in Nederland alleen maar blijven stijgen. Dat is zo logisch als 1 + 1 = 2.
Ik snap dan ook niet dat je de politiek hier echt noooooit over hoort.
ik kom uit de bouw en heb nu geen werk maar wel altijd veel verschillende opdrachtgevers gehad, en wil echt ff iets aankaarten wat ik zie gebeuren. namelijk dat allerlei detacheerders en uitzendbureau's de bouwmarkt totaal kapot maken. Zonder er iets voor te hoeven doen slurpen ze ieder jaar honderden miljoenen weg uit de bouwwereld, waardoor bedrijven armer en armer worden. Puur door op hun luie reet te zitten en stiekeme afspraakjes te maken. Bedrijven betalen belachelijke bedragen voor personeel dat ze ook nog niet eens zelf in dienst hebben. maar er is meer:
- ze slurpen miljoenen weg uit de bouwwereld
- ze staan te springen om te hoog gekwalificeerd personeel op te lage plekken te dumpen.
- ze zullen nooit een te laag gekwalificeerd persoon aan een hogere baan helpen.
- ze springen met z'n allen op elke baan die er maar te vinden is. gevolg: op internet staan 50 vacatures, met verschillende beschrijvingen, maar ze gaan allemaal over dezelfde baan.
- ze kennen elkaar allemaal en zijn verbonden via o.a. linked-in. Ze wisselen onderling werknemers uit. zo ken ik het verhaal van KP&T en Nivel uit breda:
Je plaatst je CV op monsterboard.nl / vacaturebank,nl. Vervolgens wordt je uitgenodigd voor een gesprek bij KP&T in Breda. Daar kijken ze of je een beetje op je strepen staat (rechtsbijstand enz). Zo ja, dan gaat KP&T voor je zoeken. Zo nee, dan krijgt Nivel een belletje, Nivel doet je een goed aanbod, je komt bij hun in dienst, en vervolgens wordt je aan alle kanten uitgekleed en belazerd.
- dan heb ik het nog niet gehad over de vele lijntjes die er lopen tussen HR-managers en detacheerders. En over de dure cadeau'tjes en chique etentjes die over tafel gaan om werknemers maar een plekje te geven (bijvoorbeeld een Nebest).
De detacheerders en uitzendbureau's nemen op deze manier de hele arbeidsmarkt over en melken hem lekker uit. Ik heb het nu over de bouwwereld (waar zeker 300 bedrijven met kantoor, personeel, en inboedel betaal worden door de bouw), maar in de ICT, de zorg, de verkoop, eigenlijk overal zie je hetzelfde effect. Op deze manier wordt de hele arbeidsmarkt steeds meer uitgekleed en worden werknemers steeds duurder voor de werkgevers, terwijl de werknemers wel steeds minder tevreden zijn met hun functie.
Als je het mij vraagt ligt hier de oorzaak van de hoge werkeloosheid. en ook gedeeltelijk zelfs van de hele financiele crisis, maar ook van de verminderde arbeidsvreugde. Ikzelf ben net zo 6 jaar leidend voorwerp geweest in hun spelletjes en heb in aardig wat keukens een kijkje kunnen nemen, en geloof mij: de hele markt is zo verrot als een bedorven appel. Detacheerders zijn veel grotere profiteurs dan uitkeringstrekkers, en zolang dit soort malafide rattenpraktijken gewoon kan blijven plaats vinden zal de werkeloosheid in Nederland alleen maar blijven stijgen. Dat is zo logisch als 1 + 1 = 2.
Ik snap dan ook niet dat je de politiek hier echt noooooit over hoort.
Dit is eigenlijk het enige wat ik herken ik je betoog.quote:Op maandag 17 februari 2014 13:17 schreef StefanV het volgende:
- ze springen met z'n allen op elke baan die er maar te vinden is. gevolg: op internet staan 50 vacatures, met verschillende beschrijvingen, maar ze gaan allemaal over dezelfde baan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
je herkent niet dat ze elke maand miljoenen wegslurpen uit de markt?
als een bedrijf een werknemer in dienst heeft kost het hem laten we zeggen 40 euro per uur. Met een detacheerder ertussen is dit ineens 70 euro per uur. Even rekenen hoeveel mensen er via een detacheerder of uitzendbureau werken en je weet hoeveel geld er verdampt.
als een bedrijf een werknemer in dienst heeft kost het hem laten we zeggen 40 euro per uur. Met een detacheerder ertussen is dit ineens 70 euro per uur. Even rekenen hoeveel mensen er via een detacheerder of uitzendbureau werken en je weet hoeveel geld er verdampt.
Maar waarom kiezen die bedrijven dan om meer te betalen voor een gedetacheerde werknemer? 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat ze dan voor een korte, maar vooral afgebakende periode, expertise binnen kunnen halen.quote:
Maar waarom kiezen die bedrijven dan om meer te betalen voor een gedetacheerde werknemer?
Ze zitten dan dus niet vast aan een werknemer, die ze secundaire arbeidsvoorwaarden moeten bieden.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Projecten. Tijdelijke functies. Niet investeren in de toekomst en extern iemand inhuren. Veelal willen ze de kennis niet meer laten lopen en zitten "vast" aan de werknemer.quote:
Maar waarom kiezen die bedrijven dan om meer te betalen voor een gedetacheerde werknemer?
den Rijn neder quam ... inder wilder Neder Sassen lant ... ende om dattet soo couden lant is, soo dedent die Romeynen Vrieslant hieten
Deze bedrijven betalen dus een hoge prijs voor flexibiliteit. Dat lijkt me marktwerking....
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Omdat niemand meer lange termijn afspraken durft te maken.quote:
Maar waarom kiezen die bedrijven dan om meer te betalen voor een gedetacheerde werknemer?
Werden er vroeger overeenkomsten gesloten voor minimaal 3 jaar, tegenwoordig mag je met een half jaar al blij zijn.
Niemand wil risico nemen.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Dat dus. Er wordt niets weggeslurpt, er is gewoon minder werk. Als zo'n bedrijf iemand full time zou kunnen gebruiken, nemen ze wel iemand vast in dienst.quote:
Deze bedrijven betalen dus een hoge prijs voor flexibiliteit. Dat lijkt me marktwerking....
Dan blijft er (helaas) lijkt me weinig anders over dan 'if you can't beat em, join em'?
En: dit ligt niet aan de detacheerders, maar aan de werkgevers in de bouw en de marktomstandigheden waarin ze moeten opereren.
De detacheerders zouden nergens zijn als er geen vraag naar hun diensten was.
En: dit ligt niet aan de detacheerders, maar aan de werkgevers in de bouw en de marktomstandigheden waarin ze moeten opereren.
De detacheerders zouden nergens zijn als er geen vraag naar hun diensten was.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het begint natuurlijk met de bouwbedrijven zelf die met uitzenders en detacheerders in dienst gaan en dat doen ze omdat ze dan wetgeving kunnen omzeilen waarin ze je een vaste baan moeten aanbieden. Flexibiliteit is geld waard en daar springen dit soort uitzuigers dus in.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Nou vergis je niet in de kaalslag bij detacheerders. Er zitten genoeg mensen onder kostprijs te werken. De tarieven zijn zo'n beetje gehalveerd t.o.v. 6 jaar terug.quote:
Dan blijft er (helaas) lijkt me weinig anders over dan 'if you can't beat em, join em'? En: dit ligt niet aan de detacheerders, maar aan de werkgevers in de bouw. De detacheerders zouden nergens zijn als er geen vraag naar hun diensten was.
Detacheren is soms goedkoper dan in dienst nemen.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
vriendjespolitiek en onzekerheid.
Maar ook omdat wanneer ze een vacature plaatsen er 2 normale mensen reageren zonder detacheerder, en er 85 CV's binnen komen via detacheerders. Hoogstwaarschijnlijk zijn 85 CV's vooraf ook nog op elkaar afgestemd. De detacheerder zetten te hoog gekwalificeerd personeel op een laag gekwalificeerde arbeidsplaats, dus is het logisch dat een bedrijf dan denkt van ja dat doen we.
De reden dat werknemers voor een detacheerder kiezen is hetzelfde. Bijna elke baan die ze vinden blijkt via een detacheerder, dus dan heb je weinig keus. En die banen die ze wel vinden, daarvoor zijn dan veel hoger-opgeleide kandidaten beschikbaar, dus die krijgen ze niet.
Dus inderdaad, nog een probleem dat ik niet genoemd had: werknemer en werkgever kunnen elkaar bijna niet meer vinden door het overschot van detacheerders dat zich overal mee bemoeit en laat gelden.
Maar ook omdat wanneer ze een vacature plaatsen er 2 normale mensen reageren zonder detacheerder, en er 85 CV's binnen komen via detacheerders. Hoogstwaarschijnlijk zijn 85 CV's vooraf ook nog op elkaar afgestemd. De detacheerder zetten te hoog gekwalificeerd personeel op een laag gekwalificeerde arbeidsplaats, dus is het logisch dat een bedrijf dan denkt van ja dat doen we.
De reden dat werknemers voor een detacheerder kiezen is hetzelfde. Bijna elke baan die ze vinden blijkt via een detacheerder, dus dan heb je weinig keus. En die banen die ze wel vinden, daarvoor zijn dan veel hoger-opgeleide kandidaten beschikbaar, dus die krijgen ze niet.
Dus inderdaad, nog een probleem dat ik niet genoemd had: werknemer en werkgever kunnen elkaar bijna niet meer vinden door het overschot van detacheerders dat zich overal mee bemoeit en laat gelden.
nee. de politiek moet detachering verbieden. of aan banden leggen.quote:
Dan blijft er (helaas) lijkt me weinig anders over dan 'if you can't beat em, join em'?
En: dit ligt niet aan de detacheerders, maar aan de werkgevers in de bouw en de marktomstandigheden waarin ze moeten opereren.
Je legt volgens mij veel te veel op het bord van 'die kwade detacheerders', terwijl zij echt alleen diensten leveren aan partijen die vraag hebben naar hun diensten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt vast wel gemerkt dat de politiek juist hard in de tegenovergestelde richting aan het rijden is? Meer flexibilisering is wat er gaat komen, niet minder.quote:
[..]
nee. de politiek moet detachering verbieden. of aan banden leggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ja en daarmee maken ze dus de arbeidsmarkt volledig kapot.
of is het toevallig dat juist nu de werkeloosheid op een recordhoogte ligt?
of is het toevallig dat juist nu de werkeloosheid op een recordhoogte ligt?
Ingrijpen in de vrije markt? Waarom? Gaat ook niet gebeuren, trouwens.quote:
[..]
nee. de politiek moet detachering verbieden. of aan banden leggen.
Er is minder werk, dus de werkeloosheid is hoog. Jij denkt dat de hoge werkeloosheid komt doordat er detacheerders zijn? Huh?quote:
ja en daarmee maken ze dus de arbeidsmarkt volledig kapot.
of is het toevallig dat juist nu de werkeloosheid op een recordhoogte ligt?
Ik denk dat die werkeloosheid ook wel te maken heeft met het punt dat mensen geen risico willen nemen.
Ik ben zelf werkgever, en vroeger kregen mensen altijd een vaste aanstelling met een proeftijd.
Nu maak ik echt wel die drie jaar vol met contracten. Dat heeft niet zoveel met de mensen te maken als wel met de willekeur van opdrachtgevers.
Ik ben zelf werkgever, en vroeger kregen mensen altijd een vaste aanstelling met een proeftijd.
Nu maak ik echt wel die drie jaar vol met contracten. Dat heeft niet zoveel met de mensen te maken als wel met de willekeur van opdrachtgevers.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Ik denk dat je het aantal bouwvakkers nogal overschat..quote:
Prima. Maar ik weet wie er over 20 jaar als schuldigen van de crisis worden aangewezen.
De flexibilisering is een 'antwoord' op de economische crisis. Het zorgt ervoor dat bedrijven beter kunnen overleven. Ten koste van de werknemer, weliswaar.quote:
ja en daarmee maken ze dus de arbeidsmarkt volledig kapot.
of is het toevallig dat juist nu de werkeloosheid op een recordhoogte ligt?
Maar aan de andere kant: met allemaal failliete bedrijven heeft helemaal níemand werk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
precies. de enige markt die het goed doet is detachering. en detachering is eigenlijk gewoon gebakken lucht.
Maarja ook al gaat het zo door, ook prima, als zij dat graag willen moeten ze vooral doorgaan.
Maar ik zeg het je: ze maken nederland kapot.
Maar ik zeg het je: ze maken nederland kapot.
De economische crisis maakt de marktomstandigheden niet beter of leuker nee.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar zou ik wel eens een bron van willen zienquote:
precies. de enige markt die het goed doet is detachering.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Nog erger zijn de headhunter bedrijven. Die detacheren niet eens, die zoeken alleen maar mensen.
Zo ben ik bij mijn huidige werkgever terecht gekomen. Ik had prima zelf direkt bij mijn huidige werkgever kunnen solliciteren. Maar het headhuntersbedrijf was eerder bij mij dan dat ik de personeelsadvertentie had gezien. Die headhunter heeft een dikke bonus aan mij verdient, terwijl hij in feite compleet overbodig was.
Ik verdenk de HR manager van destijds van mijn huidige werkgever ervan dat die een graantje meepikte van de bonus. Dat 'ie de personeelsadvertenties expres vertraagde of in obscure krantjes plaatste zodat hij en die headhunter de bonus konden verdelen.
Zo ben ik bij mijn huidige werkgever terecht gekomen. Ik had prima zelf direkt bij mijn huidige werkgever kunnen solliciteren. Maar het headhuntersbedrijf was eerder bij mij dan dat ik de personeelsadvertentie had gezien. Die headhunter heeft een dikke bonus aan mij verdient, terwijl hij in feite compleet overbodig was.
Ik verdenk de HR manager van destijds van mijn huidige werkgever ervan dat die een graantje meepikte van de bonus. Dat 'ie de personeelsadvertenties expres vertraagde of in obscure krantjes plaatste zodat hij en die headhunter de bonus konden verdelen.
Precies dit!quote:
Dan blijft er (helaas) lijkt me weinig anders over dan 'if you can't beat em, join em'?
En: dit ligt niet aan de detacheerders, maar aan de werkgevers in de bouw en de marktomstandigheden waarin ze moeten opereren.
De detacheerders zouden nergens zijn als er geen vraag naar hun diensten was.
Ik ben eigen ondernemer in de uitzendbranche, en ik richt mij op arbeidsbemiddeling in de bouwbranche.
Veel bouwbedrijven willen enkel nog flexibel personeel inhuren, en geen personeel meer op de loonlijst. Ook bemiddel ik projecten en ZZP-ers.
Deze werknemers hadden zonder mij nog steeds in de WW gezeten. Dus ik herken me niet in de uitspraken als "werknemers uitknijpen". Ik probeer er zoveel mogelijk salaris uit te slepen voor mijn medewerkers.
Ik kan mijzelf nog recht in de spiegel aankijken, en verdien inderdaad een goeie boterham met mijn diensten.
Waarom zijn bedrijven die diensten aanbieden, waar kennelijk behoefte aan is, nou weer boeven? 
En kom niet met 'Ik verdenk...' want als dat echt zo zou zijn kun je meneer de HR manager eruit laten trappen wegens fraude.
En kom niet met 'Ik verdenk...' want als dat echt zo zou zijn kun je meneer de HR manager eruit laten trappen wegens fraude.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja headhunters, nog zo'n rattenbende.
Maar ik vind detachering wel erger, want die blijven jaren meeprofiteren terwijl ze niks meer voor je doen.
Wat betreft die bonus dat geloof ik gelijk. Veel mensen weten denk ik niet hoe vaak dat voorkomt.
Of is het toeval dat toen plasterk het op 3/4 feb bij P&W had over 120 miljard corruptie per jaar binnen de EU, dat die 10 dagen later ineens 2 moties van wantrouwen aan zn broek heeft voor iets wat al 3 maanden geleden gebeurd is en waar nooit een haan naar kraaide.
Maar ik vind detachering wel erger, want die blijven jaren meeprofiteren terwijl ze niks meer voor je doen.
Wat betreft die bonus dat geloof ik gelijk. Veel mensen weten denk ik niet hoe vaak dat voorkomt.
Of is het toeval dat toen plasterk het op 3/4 feb bij P&W had over 120 miljard corruptie per jaar binnen de EU, dat die 10 dagen later ineens 2 moties van wantrouwen aan zn broek heeft voor iets wat al 3 maanden geleden gebeurd is en waar nooit een haan naar kraaide.
je moet je doodschamen. maar waarschijnlijk ben je daar te kortzichtig voor.quote:
[..]
Precies dit!
Ik ben eigen ondernemer in de uitzendbranche, en ik richt mij op arbeidsbemiddeling in de bouwbranche.
Een detacheringsbedrijf neemt een bepaalt risico tegen ene bepaalde prijs. Als men dat niet wil, moet men niet met een detacheerder in zee gaan.
Tevens zie je ook vaak zat vacatures waar bij staat dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.
Tevens zie je ook vaak zat vacatures waar bij staat dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dit werkt dus niet. Want met flexibiliseren van de arbeidsmarkt betekent het dat de kennis in je bedrijf heel erg vloeibaar wordt. Elke keer als jij mensen ontslaat, verlies je een deel van de kennis in je bedrijf.quote:
[..]
De flexibilisering is een 'antwoord' op de economische crisis. Het zorgt ervoor dat bedrijven beter kunnen overleven. Ten koste van de werknemer, weliswaar.
Maar aan de andere kant: met allemaal failliete bedrijven heeft helemaal níemand werk.
Dan kun je natuurlijk meer gaan documenteren en gaan investeren in documentatiesystemen. Maar dat kost ook geld. En vaak meer dan het behouden van die ene extra werknemer.
Ik vind het niet zo erg dat er veel bedrijven failliet gaan. Veel bedrijven worden geleid door mensen die dit ene simpele feit nog niet eens kunnen zien. Als we die bedrijven in leven proberen te houden, dan wordt daar veel geld en kennis verbrandt.
En erger nog: die bedrijven verbranden werknemers, mensen met kennis van zaken. Mensen die burnouts krijgen door de willekeur en het slechte management, en daarmee verloren gaan aan de arbeidsmarkt. Mensen die bij een ander bedrijf hadden kunnen excelleren en veel geld binnen hadden kunnen halen.
Die flexibilisering is een korte-termijn gedachte die misschien wel meer kwaad dan goed doet. Ik had liever gezien dat onze overheid de kleine bedrijven had laten decimeren.
Het is een natuurwet: waar een 'man in the middle' is, is fraude.quote:Op maandag 17 februari 2014 13:54 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zijn bedrijven die diensten aanbieden, waar kennelijk behoefte aan is, nou weer boeven?
Waarom zou je niet zelf ZZP-er zijn en die hele detacheerder omzeilen? Naja, goed, bij een detacheerder krijg je een vast salaris, ook als je tijdelijk niet werkt. Op zich is dat wel beter dan ZZP-er zijn.
Welk risico? geloof mij maar 80% van de detacheerders en uitzendbureau's biedt jouw ook alleen maar een contract zolang ze een opdrachtgever hebben. of je moet echt een ervaren technisch-specialist zijn.quote:
Een detacheringsbedrijf neemt een bepaalt risico tegen ene bepaalde prijs.
maar ik heb het over de massa-banen. de grote hoeveelheden. in die sector maken detacheerders de boel totaal kapot. De banen zijn er. De werknemers zijn er. Maar helaas is er ook een partij die ertussen zit, mensen tegen elkaar uit speelt, en overal geld weet weg te sluizen.
Nee in tegenstelling zou ik wel durven stellen, wij (de bouwsector) bestaan feitelijk bij de gratie van detacheringsconstructies omdat deze de mogelijkheid bieden binnen de marktfactoren waarbinnen we opereren een aantal grote en reële risico's onder te brengen tegen een vooraf bekende prijs. Zonder dit vehikel zouden er nog véél meer bouwbedrijven de das omgedaan zijn doordat zij geen flexibele schil hebben en kunnen anticiperen op de golvende markt van tegenwoordig.quote:
precies. de enige markt die het goed doet is detachering. en detachering is eigenlijk gewoon gebakken lucht.
De risico's van ziekte, verlet en gebrek aan voortdurend werk tav. personeel drukken zo zwaar op de sector dat bouwen vrijwel onmogelijk is met alle verantwoordelijkheden die tegenwoordig bij bouwers worden neergelegd.
Linksom of rechtsom loopt de productie dusdanig terug, de marges zijn zo krap dat je ongeveer moet zien dat een sector brede stijging van de loonkosten met 1% (dan wel loonsverhoging of ziekte/arbeidsongeschiktheid, verlet, improductiviteit) leidt tot 1000 minder arbeidsplaatsen.
Dat de banen er zijn is een feit, dat dit geen duurzame/blijvende banen zijn is ook een feit maar daar ga je compleet aan voorbij..
Dus een makelaar is altijd fraude? 
Nice! Kort door de bocht als je het mij vraagt. 
Wat jullie zeggen is dus eigenlijk dat al die bedrijfseigenaren zich op laten lichten door lachende detacheerders die zwemmen in het onverdiende geld.
Ik dacht dat die bouwbedrijven juist de gehaaide boeven waren?
Nice! Kort door de bocht als je het mij vraagt. Wat jullie zeggen is dus eigenlijk dat al die bedrijfseigenaren zich op laten lichten door lachende detacheerders die zwemmen in het onverdiende geld.
Ik dacht dat die bouwbedrijven juist de gehaaide boeven waren?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als je dat echt gelooft mis je iets. zonder detachering moet er nog steeds gebouwd worden. zonder bouwers hoeft er niet gedetacheerd te worden.quote:
[..]
Nee in tegenstelling zou ik wel durven stellen, wij (de bouwsector) bestaan feitelijk bij de gratie van detacheringsconstructies omdat deze de mogelijkheid bieden binnen de marktfactoren waarbinnen we opereren een aantal grote en reële risico's onder te brengen tegen een vooraf bekende prijs.
Nee dat herken ik niet.quote:
je herkent niet dat ze elke maand miljoenen wegslurpen uit de markt?
Nee, als je met 40 euro per uur alleen het loon met de bijbehorende kosten per werknemer bedoelt.quote:als een bedrijf een werknemer in dienst heeft kost het hem laten we zeggen 40 euro per uur.
Ik ken detacheerder die een faktor 4 over het maandsalaris doenquote:Met een detacheerder ertussen is dit ineens 70 euro per uur.
Nee dat is geen verdamping.quote:Even rekenen hoeveel mensen er via een detacheerder of uitzendbureau werken en je weet hoeveel geld er verdampt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom iemand aannemen voor 38 uur als er maar voor 12 uur werk is?
Of denk je dat iemand een contract neemt van 12 uur?
Of denk je dat iemand een contract neemt van 12 uur?
Als de bouwkosten enorm stijgen omdat men al het personeel moet onderhouden, dan hoeft er misschien veel minder gebouwd te worden
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat ik zijn hele betoog niet herken en dat hij dingen ziet en schrijft die er niet zijn.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De tijd dat je met een hamer en een zaag uit de 5-eurobak van de Praxis jezelf kon verhuren voor 40,-/uur zijn inderdaad gelukkig voorbij. Voor mensen met een goede arbeidsethiek en vakkennis is altijd plek, alleen zullen die zich ook moeten schikken naar het feit dat het dunne jaren zijn.quote:
[..]
Welk risico? geloof mij maar 80% van de detacheerders en uitzendbureau's biedt jouw ook alleen maar een contract zolang ze een opdrachtgever hebben. of je moet echt een ervaren technisch-specialist zijn.
maar ik heb het over de massa-banen. de grote hoeveelheden. in die sector maken detacheerders de boel totaal kapot. De banen zijn er. De werknemers zijn er. Maar helaas is er ook een partij die ertussen zit, mensen tegen elkaar uit speelt, en overal geld weet weg te sluizen.
Als je je totaal niet beseft dat een groot deel van de bouw sowieso (schijn)arbeidsvoorziening is kan ik deze discussie niet eens met je aangaan.quote:
[..]
Als je dat echt gelooft mis je iets. zonder detachering moet er nog steeds gebouwd worden. zonder bouwers hoeft er niet gedetacheerd te worden.
Er is al heel lang een verborgen werkeloosheid in de bouw die wordt verhult door de bouwopdrachten van de pensioenfondsen (waarom denk je dat er overal lege kantoren staan?) want de grootste sector van Nederland qua arbeidsplaatsen is ook de grootste inlegger van premies. De bouw wordt al sinds jaar en dag in stand gehouden met een schijnvraag omdat de kosten-baten afweging gewoon in ons voordeel blijft uitvallen.
Je bekijkt het héél eenzijdig en wuift alles wat niet in je straatje past maar weg, denk je echt dat er niet meer bedrijven (inclusief vast en los personeel) naar de klote waren als die 60.000 man die nu thuis zit gewoon doorbetaald moeten worden zonder dat ze productie maken?
Mogen kortzichtige/verzuurde eigen meningen tegenwoordig in NWS blijven staan?
Anders heb ik nog wel een epistel over alle vieze Chinezen die geen friet kunnen bakken en toch snackbars openen.
Anders heb ik nog wel een epistel over alle vieze Chinezen die geen friet kunnen bakken en toch snackbars openen.
sorry hoor maar dan wil toch even reageren:quote:
[..]
Dat ik zijn hele betoog niet herken en dat hij dingen ziet en schrijft die er niet zijn.
- als je dat niet herkent, hoe verklaar je dan die factor 4 van je? waar blijven die 3 maandsalarissen? bij de detacheerder. waar blijft het vierde maandsalaris? bij die ene werknemer. Aangezien er toch even veel werknemers nodig zijn voor een project, heb je dus 4 keer zoveel kosten als nodig. Als je dat geen geld verdampen of geld wergeslurpen vind, ja dan weet ik het ook niet meer.
