Een stukje waar ik het zeer mee eens ben, deze subsidie- en aftreksamenleving is op het verkeerde pad
quote:za 25 jan 2014, 07:00 | 27 reacties
Stoppen met windmolens
door Willem Vermeend en Rick van der Ploeg
AMSTERDAM - Volgens de economen Willem Vermeend en Rick van der Ploeg moet de afspraken in het vorig jaar gesloten Energieakkoord over de bouw van windparken in zee niet door gaan. Deze parken zijn niet rendabel en draaien op subsidies.
Het is weggegooid geld op kosten van de burgers.
Volgens Vermeend en Van der Ploeg zijn er betere alternatieven, zoals energiebesparingsprojecten waarmee de bouw kan worden gestimuleerd.
Foto: .
De afgelopen jaren hebben duidelijk gemaakt dat het niet mogelijk is op wereldniveau tot een effectief klimaatakkoord te komen. De talloze internationale conferenties hebben maar weinig opgeleverd. De meeste landen zijn weliswaar van mening dat het noodzakelijk is om gezamenlijk maatregelen te nemen tegen de opwarming van de aarde, maar schrikken terug voor de kosten.
Ze gaan er van uit dat de miljarden aan uitgaven die daarmee gemoeid zijn ten koste gaan van economische groei, de koopkracht van burgers en hun internationale concurrentiekracht. Door de kredietcrisis 2008-2009 is de animo nog verder weg gezakt. De overgrote meerderheid richt zich op het aanpakken van hoog opgelopen overheidsschulden, het stimuleren van de groei en het terugdringen van de werkloosheid en schrapt in de uitgaven voor klimaatbeleid.
Zelfs Duitsland dat tot de koplopers in de wereld behoort op her vlak van het stimuleren van duurzame energie heeft recent besloten de subsidiekraan dicht te draaien omdat de kosten uit de hand zijn gelopen en er steeds meer twijfel is ontstaan over de effectiviteit. Dat zien we nu ook in Brussel. De Europese Commissie is van mening is dat het Europese klimaatbeleid te ver is doorgeschoten. De lastendruk moet omlaag.
In het deze week gepresenteerd nieuwe beleid wijst de Commissie op de steeds hogere kosten om de CO2-uitstoot terug te dringen, op de hoge begrotingstekorten en staatsschulden van de lidstaten, de aantasting van de koopkracht van burgers en de lastendruk op het Europese bedrijfsleven. Vooral energie-intensieve bedrijven in de EU kunnen daardoor steeds moeilijker concurreren met bijvoorbeeld Amerikaanse ondernemers die het voordeel hebben van lage energieprijzen die fors zijn gedaald door de winning van schaliegas. Daarnaast zijn de lidstaten zwaar verdeeld over de invulling van een Europees klimaatbeleid.
Op weg naar een realistisch klimaatbeleid
In de voorstellen van de Commissie krijgen de lidstaten meer vrijheid om te voldoen aan de klimaatdoelen. Bovendien worden deze doelen ten opzichte van het bestaande beleid flink afgezwakt. Zo hoeft de C02-uitstoot minder snel omlaag en worden er aan de lidstaten geen dwingende nationale doelen voor duurzame energie en energiebesparing opgelegd. Het ziet er naar uit dat Brussel voor het aangepaste beleid binnen de EU op een breed draagvlak kan rekenen.
De voorstellen worden over het algemeen als realistisch beoordeeld. Felle oppositie zien we vooral bij milieugroeperingen en groene partijen. Maar overal in Europa is de invloed van deze partijen het afgelopen decennium flink afgenomen. Dat is niet alleen het gevolg van de economische crisis, maar ook doordat hun ambities en voorstellen door de meeste beleidsmakers als niet realistisch worden beschouwd.
“We zitten straks opgescheept met bijna duizend dure windmolens”
- Vermeend en Van der Ploeg
In Nederland is er vorig jaar op dit terrein een compromis tot stand gekomen in de vorm van een Energieakkoord. Over de uitvoering, de effectiviteit en kosten werd toen nauwelijks gesproken. Dat kwam later wel. Maar nu Europa een ommezwaai maakt en ook hier de vraag aan de orde komt wat dit akkoord kost en wat het oplevert, slaat de twijfel over de effectiviteit toe.
Helemaal toen minister Kamp van EZ recent naar aanleiding van Kamervragen bekend maakte dat er mogelijk ¤18 miljard aan overheidssubsidies worden gestoken in windparken op zee. Dit bedrag wordt uitgesmeerd over vijftien jaar en leidt voor huishoudens tot een extra kosten post van rond de ¤ 200 per jaar in de vorm van een hogere energierekening. De subsidie wordt betaald door een heffing op gas en licht en treft lagere inkomens harder dan hogere.
Eerst kosten en batenanalyse
Kamp heeft in de regeling wel een ontsnappingsclausule ingebouwd door te bepalen dat de windmolens de komende tien jaar geleidelijk aan 40 procent goedkoper moeten worden. Ook daalt de subsidie naarmate de stroomprijs daalt, maar daarvan is nog geen sprake. Tegenover deze 18 miljard staat slechts 3 procent extra duurzame energie. Bovendien zal verreweg het grootste deel van dit bedrag terecht komen bij buitenlandse fabrikanten van windmolens.
Daar komt nog bij dat volgens de meeste deskundige windenergie allesbehalve efficiënt is, op zee zeer duur en nauwelijks bijdraagt aan een verbetering van het klimaat. Ze wijzen er ook terecht op dat, zelfs in ons land, zonne-energie de toekomst is; door technologische ontwikkelingen neemt het rendement toe en ook de kosten worden lager. Nog los van de andere nadelen die aan windenergie kleven, zoals horizonvervuiling is deze ontwikkeling een extra argument om de bouw van deze parken voorlopig maar uit te stellen. We zitten straks opgescheept met bijna duizend dure windmolens, terwijl elders in de wereld, gebruik wordt gemaakt van de modernste rendabele zonne-energie.
Om te voorkomen dat de Twee Kamer in de toekomst voor de zoveelste keer een onderzoek moet starten naar weggegooid geld, is het noodzakelijk dat het komende jaar eerst alle kosten en baten van dit windmolenproject in beeld worden gebracht alvorens met de bouw te beginnen. Daarnaast moeten ook betere alternatieven worden bezien zoals een stimulans voor een grootscheepse energiebesparing bij burgers en bedrijven. Elke euro die daaraan wordt uitgegeven heeft voor de groei van onze economie en werkgelegenheid een veel hoger rendement dan euro’ s die aan windparken worden besteed.
Het rendement die je isolatie en andere verduurzaming oplevert is hoger dan de rentekosten. Het is voor iedereen weggelegd. Mijn maandelijkse woonlasten bedragen inmiddels ¤65,00 zo heb ik deze week berekend. Een beter milieu en lage kosten van levensonderhoud. Wat wil een mens nog meer? Daarbij is het voor iedereen weggelegd.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 14:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die discussie laat ik er niet buiten omdat die buitengewoon relevant is. Het is leuk en aardig dat je op de lange termijn geld kan verdienen met duurzame energiebronnen op jouw eigen terrein maar het moet wel haalbaar zijn. Je moet dus:
- eigen terrein hebben
- tijdelijk flink wat geld kunnen missen
Met lenen wordt het gewoon heel wat meer riskant wegens de gestapelde rente.
Ik heb zelf wel eens zo'n apparaat gehad, het was voor mij niet voldoende, ik moest toch altijd nog een raam open zetten om voldoende frisse lucht te hebben.quote:
Daarnaast is er nog een andere goede reden voor ramen die open kunnen: temperatuurregeling. In de zomers en in de lentes is het erg fijn om beter de temperatuur in je woning te kunnen regelen door de ramen op de juiste tijdstippen open te zetten, in de lente vooral overdag (als je toevallig thuis bent) en in de zomer vooral 's avonds en 's nachts.
Warmtepomp. Suskasten werken prima. Wij hebben ze in iedere kamer.quote:
[..]
Ik heb zelf wel eens zo'n apparaat gehad, het was voor mij niet voldoende, ik moest toch altijd nog een raam open zetten om voldoende frisse lucht te hebben.
Daarnaast is er nog een andere goede reden voor ramen die open kunnen: temperatuurregeling. In de zomers en in de lentes is het erg fijn om beter de temperatuur in je woning te kunnen regelen door de ramen op de juiste tijdstippen open te zetten, in de lente vooral overdag (als je toevallig thuis bent) en in de zomer vooral 's avonds en 's nachts.
Jij bent weer aan het trollen, Duke. Ik zei honderdduizenden, zo niet miljoenen. Leer eens wat deze zinsconstructie betekent. Dat betekent honderdduizenden maar als het niet zo zou zijn dan dichter in de ordegrootte van miljoenen dan in de ordegrootte van tienduizenden.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees je eerst eens even in voor je gaat raaskallen. Miljoenen huizen zonder ramen die open kunnen
Of ontken jij ook dat het er honderdduizenden zijn. Heb jij überhaupt die reportage van Zembla gezien of heb jij die als rechtse D66'er convenient genegeerd omdat het zogenaamd een links programma zou zijn? Nu begrijp ik wel dat de achterban van D66 met haar ruim bovenmodale inkomen geen last heeft van deze huurhuizen. Alles waar je zelf als groep geen last van hebt...
Ik ontken niet dat ze handig kunnen zijn maar het geeft lang niet zoveel luchtuitwisseling met het buitenmilieu als gewoon ramen. Dat kan je willen als je veel herrie hebt buiten maar je betaalt er de prijs voor dat je minder luchtuitwisseling hebt. Voor mensen die een ademhalingsstoornis hebben kan dat beetje extra zuurstof wel een belangrijk verschil uitmaken. Zelf heb ik ook een goede ventilatie nodig als de woning goed is geïsoleerd. Ik heb ervaring met het wonen in zowel slecht geïsoleerde als in goed geïsoleerde woningen. Bij goed geïsoleerde woningen moet ik ramen open zetten om optimaal te functioneren, bij slecht geïsoleerde woningen merk ik daar niets van. Ik heb bij goed geïsoleerde woningen zelfs in de winter vaak het raam op een kier staan maar natuurlijk niet heel de dag. Ik stook trouwens wel weinig.quote:
[..]
Warmtepomp. Suskasten werken prima. Wij hebben ze in iedere kamer.
Met de huidige tarieven wel maar voor mensen die het niet breed hebben is elk financiëel risico er een te veel. Ik denk dat die angst mensen ervan weerhoudt om de gok te wagen en dat verder meespeelt dat het later instappen een groter voordeel kan opleveren. Maar goed, dat is leuk als je een eigen woning hebt maar wat als je een huurwoning hebt? Hoe valt de berekening uit als je ook al dat spul moet deïnstalleren en opnieuw moet installeren bij elke verhuizing? Het blijft niet bij simpelweg wat zonnecellen op het dak plaatsen, je moet ook gaan rommelen bij de leidingen in de muren en de meterkast. Daar weet jij alles van als jij de installatie bij jouw eigen woning hebt gevolgd.quote:
[..]
Het rendement die je isolatie en andere verduurzaming oplevert is hoger dan de rentekosten. Het is voor iedereen weggelegd. Mijn maandelijkse woonlasten bedragen inmiddels ¤65,00 zo heb ik deze week berekend. Een beter milieu en lage kosten van levensonderhoud. Wat wil een mens nog meer? Daarbij is het voor iedereen weggelegd.
Ik blijf er bij dat voor huurwoningen de verhuurder het initiatief moet nemen. Gezien de lagere maandelijke stroomkosten kan de huurprijs wat hoger zijn. Een kwestie van een beetje goed communiceren, nietwaar?
Het probleem is dus angst bij mensen en niet het verschil tussen arm en rijk. Angst die mensen hun hele leven laat huren en angst om geen investeringen te durven doen. Daar kan ik niet zo veel mee.quote:
[..]
Met de huidige tarieven wel maar voor mensen die het niet breed hebben is elk financiëel risico er een te veel. Ik denk dat die angst mensen ervan weerhoudt om de gok te wagen en dat verder meespeelt dat het later instappen een groter voordeel kan opleveren. Maar goed, dat is leuk als je een eigen woning hebt maar wat als je een huurwoning hebt? Hoe valt de berekening uit als je ook al dat spul moet deïnstalleren en opnieuw moet installeren bij elke verhuizing? Het blijft niet bij simpelweg wat zonnecellen op het dak plaatsen, je moet ook gaan rommelen bij de leidingen in de muren en de meterkast. Daar weet jij alles van als jij de installatie bij jouw eigen woning hebt gevolgd.
Ik blijf er bij dat voor huurwoningen de verhuurder het initiatief moet nemen. Gezien de lagere maandelijke stroomkosten kan de huurprijs wat hoger zijn. Een kwestie van een beetje goed communiceren, nietwaar?
Wat die huurverhoging betreft is dat meer een kwestie van de wetgever die bepaalt of dat mag of niet.
Nee, het probleem is ook het arm zijn. Arm => huurwoning (in Nederland toch in ieder geval) => meer kosten bij het aanleggen bij zo'n installatie wegens noodzakelijke verhuizingenquote:
[..]
Het probleem is dus angst bij mensen en niet het verschil tussen arm en rijk. Angst die mensen hun hele leven laat huren en angst om geen investeringen te durven doen. Daar kan ik niet zo veel mee.
Jij kan tot aan jouw dood wonen waar jij nu woont en het verkopen met extra opbrengst dankzij die installatie. Een huurder kan van de verhuurder te horen krijgen dat die verhuurder de installatie niet overneemt in welk geval je met de gebakken peren zit. Gebakken peren = deïnstallatiekosten + installatiekosten
Vertel eens wat het installeren zelf bij jou kostte en wat er allemaal voor moest gebeuren (electriciteitsleidingen, eventuele werkzaamheden aan muren/vloeren om er bij te kunnen, meterkast)?
Dit maal twee mag je ongeveer verwachten bij een verhuizing. Bedenk dat je geen enkele zekerheid hebt dat je 30 jaar later nog in die huurwoning kan worden (verkoop, sterke verhoging huurprijs (meer dan inflatie jaar in jaar uit), ...
Komt volgens mij alleen voor in grote bedrijfsgebouwen met climate control.quote:
Laat het aantal woningen zonder ramen die open kunnen maar zien dan Bram.
in huizen ook wel maar niet zo algemeen als bram suggereert volgens mij.quote:
[..]
Komt volgens mij alleen voor in grote bedrijfsgebouwen met climate control.
Kijk naar die reportage van Zembla en jij hebt jouw antwoord.quote:
Laat het aantal woningen zonder ramen die open kunnen maar zien dan Bram.
Daarin werd melding gemaakt van een getal met 6 cijfers en meer dan 100 000, zo veel weet ik zeker.
Als het goed is dan is die nog terug te zien via Uitzendinggemist, anders kan je vast wel worden geholpen door even contact op te nemen met onze PO.
Waar de PO al niet goed voor is. Het helpt wel als je niet programma's compleet negeert omdat ze ervan beschuldigd worden links (wat niet zo past bij D66-sympathisanten) te zijn.
Tijger, vertel eens hoeveel de installatie zelf jou kostte? Dat weet jij toch nog wel?quote:
[..]
Komt volgens mij alleen voor in grote bedrijfsgebouwen met climate control.
De PO is primaquote:
[..]
Kijk naar die reportage van Zembla en jij hebt jouw antwoord.
Daarin werd melding gemaakt van een getal met 6 cijfers en meer dan 100 000, zo veel weet ik zeker.
Als het goed is dan is die nog terug te zien via Uitzendinggemist, anders kan je vast wel worden geholpen door even contact op te nemen met onze PO.
Waar de PO al niet goed voor is. Het helpt wel als je niet programma's compleet negeert omdat ze ervan beschuldigd worden links (wat niet zo past bij D66-sympathisanten) te zijn.
.Maar jij stelt dan neem ik aan dat jij het ook even bewijst
Zonnepanelen ¤10000. zonneboiler ¤1650 meer dan de losse ketel (beide na verrekening subsidies) en pelletkachel ¤3450.quote:
[..]
Tijger, vertel eens hoeveel de installatie zelf jou kostte? Dat weet jij toch nog wel?
Dat was inclusief de installatie van draden naar jouw meterkast en aanpassingen aan de meterkast zelf? Wat zou je kwijt zijn als je dat spul moet de-installeren en opnieuw moet installeren in een andere woning? Even ervan uitgaande dat het woningbouwbedrijf het niet van jou overneemt voor een eerlijke prijs (altijd van het slechte uitgaan bij financiële risico'squote:
[..]
Zonnepanelen ¤10000. zonneboiler ¤1650 meer dan de losse ketel (beide na verrekening subsidies) en pelletkachel ¤3450.
).Dat doe ik door naar de bron te verwijzen. Als jij als rechtse D66-sympathisant weigert om naar dat zogenaamd linkse (want VARAquote:Op zaterdag 8 februari 2014 15:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De PO is prima
Maar jij stelt dan neem ik aan dat jij het ook even bewijst
) Zembla te kijken dan is dat jouw probleem Duke. Het heeft niks met niet naar Zembla willen kijken te maken. Jij stelt iets opmerkelijks, dan is vragen om onderbouwing toch niet zo vreemd?quote:
[..]
Dat doe ik door naar de bron te verwijzen. Als jij als rechtse D66-sympathisant weigert om naar dat zogenaamd linkse (want VARA
Kijk naar Zembla en jij hebt jouw onderbouwing. Niet moeilijk doen voor het moeilijk doen Duke, ik geef jou een goede bron, gebruik die bron gewoon in plaats van te zeuren. Ik ga hier verder geen woorden aan vuil maken.quote:
[..]
Het heeft niks met niet naar Zembla willen kijken te maken. Jij stelt iets opmerkelijks, dan is vragen om onderbouwing toch niet zo vreemd?
Waarom ben je zo gefixt op je huurwoning verhaal? Iedereen met een baan kan gewoon een huis kopen n.a.v. tijd lijkt me.quote:
[..]
Dat was inclusief de installatie van draden naar jouw meterkast en aanpassingen aan de meterkast zelf? Wat zou je kwijt zijn als je dat spul moet de-installeren en opnieuw moet installeren in een andere woning? Even ervan uitgaande dat het woningbouwbedrijf het niet van jou overneemt voor een eerlijke prijs (altijd van het slechte uitgaan bij financiële risico's
De linkse media zijn compleet onbetrouwbaar, wil duke maar aangeven.quote:
[..]
Dat doe ik door naar de bron te verwijzen. Als jij als rechtse D66-sympathisant weigert om naar dat zogenaamd linkse (want VARA
Dat doet hij dan slecht. In dat geval kunnen we geen enkel nationaal krantje (NRC, Trouw, Volkskrant, Televaag...), nieuwbulletin, actualiteitenprogramma, webblog, ... als bron gebruiken. Enkel wetenschappelijke artikelen zouden nog als bron kunnen worden gebruikt. Dat is super als je wetenschap bedrijft, erg onhandig voor het dagelijkse leven.quote:
[..]
De linkse media zijn compleet onbetrouwbaar, wil duke maar aangeven.
1. Het is geen keutelquote:
Op 2. Het is nog steeds aan jou om de bron te gebruiken waar ik naar verwijs, het is notabene een openbare bron die je tot je kan nemen zonder een cent te betalen, gemakkelijker kan ik het je echt niet maken, tenzij je ook nog eens wil dat ik voor jou speakers installeer op het toestel waarmee jij op dit forumpje reageert.
Als jij als politiek rechtse burger moeite hebt met het kijken naar dat in jouw ogen linkse - want VARA - Zembla dan is dat toch echt jouw probleem. De bron is geleverd, gebruik die of hou op met zeuren. Got it? Waarschijnlijk niet.Nee hoor, zoek maar eens op aan welke voorwaardes je tegenwoordig moet voldoen om een hypotheek te 'krijgen'. Daar kan je als alleenstaande bijna onmogelijk aan voldoen.quote:
[..]
Waarom ben je zo gefixt op je huurwoning verhaal? Iedereen met een baan kan gewoon een huis kopen n.a.v. tijd lijkt me.
Hopelijk bevat dit plaatje geen nieuwe informatie voor jou?
Het werk is zeer goed zelf te doen. Die aanpassing in de meterkast stelt niks voor.quote:
[..]
Dat was inclusief de installatie van draden naar jouw meterkast en aanpassingen aan de meterkast zelf? Wat zou je kwijt zijn als je dat spul moet de-installeren en opnieuw moet installeren in een andere woning? Even ervan uitgaande dat het woningbouwbedrijf het niet van jou overneemt voor een eerlijke prijs (altijd van het slechte uitgaan bij financiële risico's
Het voorbehoudsbeginsel.
De kabel leggen naar de meterkast lijkt me al wat lastiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-02-2014 21:37:29 ]
Er is een reden dat PV vele malen dodelijker is dan nucleair... De gemiddelde doe-het-zelver kan niet veilig aan z'n meterkast prutsen.quote:
Het werk is zeer goed zelf te doen. Die aanpassing in de meterkast stelt niks voor.
Remco je maakt toch wel een grapje hoop ik?quote:
[..]
Er is een reden dat PV vele malen dodelijker is dan nucleair... De gemiddelde doe-het-zelver kan niet veilig aan z'n meterkast prutsen.
Stel je niet aan zeg, ik heb ook als alleenstaande een huis en ik kom lachend rond. Juist omdat ik energiezuinig heb verbouwd zijn mijn maandlasten zo goed als neutraal.quote:
[..]
Nee hoor, zoek maar eens op aan welke voorwaardes je tegenwoordig moet voldoen om een hypotheek te 'krijgen'. Daar kan je als alleenstaande bijna onmogelijk aan voldoen.
Hopelijk bevat dit plaatje geen nieuwe informatie voor jou?
[ afbeelding ]
Je leest inderdaad dagelijks in de krant over de epidemie van meterkastdoden waar ons land aan lijdt.quote:
[..]
Er is een reden dat PV vele malen dodelijker is dan nucleair... De gemiddelde doe-het-zelver kan niet veilig aan z'n meterkast prutsen.
Zo ingewikkeld is het allemaal niet hoorquote:
[..]
Er is een reden dat PV vele malen dodelijker is dan nucleair... De gemiddelde doe-het-zelver kan niet veilig aan z'n meterkast prutsen.
, anders vraag je een goede vriend met kennis vak zaken of je huurt gewoon iemand een middagje in.Fijn, alleenstaanden die hun mede-alleenstaanden een oor aannaaien door het te bagatelliseren. Zo komt die groep ergens.quote:Stel je niet aan zeg, ik heb ook als alleenstaande een huis en ik kom lachend rond. Juist omdat ik energiezuinig heb verbouwd zijn mijn maandlasten zo goed als neutraal.
Je kan beter de belangen van je eigen groep behartigen zo lang het een eerlijk verhaal is.
Het is een feit dat alleenstaanden in dit landje verhoudingsgewijs veel zwaarder worden belast dan samenwonenden wegens een bijna even zware belasting - in dit geval dus niet in functie van draagkracht - maar bijna dubbele vaste lasten.
Of dat ik in de toekomst wel of niet alleenstaand ga zijn zal de tijd leren, het gaat mij om een rechtvaardige wetgeving voor alle groepen mensen in de Nederlandse maatschappij. Gezien de zeer sterke groei van het aandeel van alleenstaande huishoudens moet de politiek meer oog hebben voor hun financiële situatie. Dit is niet alleen in het belang van de alleenstaanden, het is in het belang van alle Nederlanders aangezien die alleenstaanden ook elders (bijv. de USA) hun heil kunnen zoeken als ze onevenredig zwaar worden belast. Denk hierbij ook aan de torenhoge vaste lasten in dit landje.
Hetzelfde klassieke probleem als dat elke automobilist denkt dat hij goed kan autorijden terwijl de meeste automobilisten hooguit matig rijden.quote:
[..]
Er is een reden dat PV vele malen dodelijker is dan nucleair... De gemiddelde doe-het-zelver kan niet veilig aan z'n meterkast prutsen.
quote:do 10 apr 2014, 15:03
|
lees voor
Strijd tegen windmolens laait op
door Sophie Kluivers
AMSTERDAM -
De strijd tegen windmolens laait verder op. Actiegroepen en belangenorganisaties staan in de startblokken om te protesteren tegen windturbines op land en dichtbij de kust in zee.
Inmiddels zijn er meer dan 100 actiegroepen in het land geformeerd, weet Henno Dasselaar van Stichting Windmolenklachten.
Die doen er alles aan om windmolens uit hun omgeving te weren. Gezamenlijk willen ze op 24 april in Den Haag demonstreren tegen de plannen voor grootschalige windenergie op land en binnen de 12 mijlszone.
Die dag staat een overleg gepland in Tweede Kamer over het onderwerp.
Is niet alle stroom opgewekt zonder fosiele brandstoffen groen?quote:Op donderdag 10 april 2014 16:14 schreef 99.999 het volgende:
lekker nimby en vervolgens wel groene stroom kopen
Dan is muclaire stroom ook groen !
Van zonnepanelen uiteraard.quote:
lekker nimby en vervolgens wel groene stroom kopen
Dit is bijna een VVD-argument, Bramquote:
[..]
Fijn, alleenstaanden die hun mede-alleenstaanden een oor aannaaien door het te bagatelliseren. Zo komt die groep ergens.
Je kan beter de belangen van je eigen groep behartigen zo lang het een eerlijk verhaal is.
Het is een feit dat alleenstaanden in dit landje verhoudingsgewijs veel zwaarder worden belast dan samenwonenden wegens een bijna even zware belasting - in dit geval dus niet in functie van draagkracht - maar bijna dubbele vaste lasten.
Of dat ik in de toekomst wel of niet alleenstaand ga zijn zal de tijd leren, het gaat mij om een rechtvaardige wetgeving voor alle groepen mensen in de Nederlandse maatschappij. Gezien de zeer sterke groei van het aandeel van alleenstaande huishoudens moet de politiek meer oog hebben voor hun financiële situatie. Dit is niet alleen in het belang van de alleenstaanden, het is in het belang van alle Nederlanders aangezien die alleenstaanden ook elders (bijv. de USA) hun heil kunnen zoeken als ze onevenredig zwaar worden belast. Denk hierbij ook aan de torenhoge vaste lasten in dit landje.
.Waar jij het over "alleenstaanden" hebt, zou je net zo eenvoudig "rijkeren" kunnen lezen.
Muclaire stroom ziet men niet direct als groen. Het gaat om opwekken van stroom uit hernieuwbare energiebronnen. In kerncentrales verstook je uiteindelijk gewoon uranium.quote:
[..]
Is niet alle stroom opgewekt zonder fosiele brandstoffen groen?
Dan is muclaire stroom ook groen !
De een kan gemakkelijk meer geven maar wil dat niet, de ander moet meer geven dan dat hij kan.quote:Op donderdag 10 april 2014 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is bijna een VVD-argument, Bram
Waar jij het over "alleenstaanden" hebt, zou je net zo eenvoudig "rijkeren" kunnen lezen.
Waarom kan een alleenstaande niet meer betalen?quote:
[..]
De een kan gemakkelijk meer geven maar wil dat niet, de ander moet meer geven dan dat hij kan.
Hij heeft doorgaans geen kinderen om voor te sparen.
Jij maakt hier al een verkeerde vergelijking (die op zichzelf ook wat twijfelachtig is) aangezien je zou moeten vergelijken met een koppel wat geen kinderen heeft.quote:
[..]
Waarom kan een alleenstaande niet meer betalen?
Hij heeft doorgaans geen kinderen om voor te sparen.
Dat s slechts weinig hequote:
. In kerncentrales verstook je uiteindelijk gewoon uranium.
er is genoeg Uranium voor vele en vele 10.000 jaren
maar zonlicht en zonnewarmte ook , laat ieder zelf stroom opwekken,
maar dan kan de overheid geen belasting heffen , das wel sneu
Hoho, als we toch aan het veralgemeniseren zijn (een hoop alleenstaanden kunnen ook prima hogere lasten betalen) staat het me vrij aan te geven dat het aantal stellen zonder kinderen doorgaans uitgroeit naar een gezin met kinderen.quote:
[..]
Jij maakt hier al een verkeerde vergelijking (die op zichzelf ook wat twijfelachtig is) aangezien je zou moeten vergelijken met een koppel wat geen kinderen heeft.
Baarlijke nonsens. Met de huidige stand der techniek en de bekende voorraden. Eerder voor pakweg 50 jaar. En dat met een bescheiden percentage atoomstroom.quote:
[..]
Dat s slechts weinig he
er is genoeg Uranium voor vele en vele 10.000 jaren
Decentrale opwekking, heel goed en mooi. Maar lang niet altijd realistisch.quote:maar zonlicht en zonnewarmte ook , laat ieder zelf stroom opwekken,
maar dan kan de overheid geen belasting heffen , das wel sneu
http://vorige.nrc.nl/article2134547.ecequote:
[..]
Baarlijke nonsens. Met de huidige stand der techniek en de bekende voorraden. Eerder voor pakweg 50 jaar. En dat met een bescheiden percentage atoomstroom.
.quote:Bij gas- en kolencentrales vormt de grondstof het leeuwendeel van de productiekosten.
Stijgt de gasprijs, dan stijgen de kosten van elektriciteit op gas bijna evenredig. Bij kernenergie is dat anders.
De uranium- of brandstofkosten vormen maar een klein deel van de uiteindelijke stroomprijs.
De grootste kostenposten zijn de kerncentrales zelf en de processen om het ruwe uranium klaar te stomen voor gebruik in kerncentrales.
Ook al stijgt de prijs van uranium fors, dan heeft dat weinig invloed op de eindprijs van elektriciteit
Wat heeft dat met de eindigheid van de voorraad Uranium te maken?quote:
[..]
http://vorige.nrc.nl/article2134547.ece
[..]
.
Leuke site, lekker objectief ook... gezien de 'Windturbinepark killingfields" video en de claim dat windturbines ziekmakend zijn. Hier is vrijwel geen bewijs voor (maar wel veel claims uit de anti-wind-hoek).
quote:
[..]
Wat heeft dat met de eindigheid van de voorraad Uranium te maken?
quote:Een van de bezwaren tegen kernenergie is dat de voorraad uranium snel zou opraken. Helemaal niet waar, zeggen voorstanders van kernenergie.
Je hebt maar een klein beetje nodig om heel veel elektriciteit op te wekken, zegt hij.
Maar als Uranium winnen meer energie gaat kosten om te winnen dan het oplevert kom je niet ver. Daarnaast is de staat der techniek er nog niet naar. Met de huidige techniek gaan we gewoon hard.quote:
Een koppel wat krap bij kas zit kan ervoor kiezen om geen kinderen te nemen, de alleenstaande zit vast aan ongeveer dezelfde vaste lasten: evenveel huur (rijtjeshuisje vs. rijtjeshuisje), evenveel gas voor verwarming en koken, net iets minder gas voor douchen, net iets minder stroomverbruik, evenveel lasten voor kabel, evenveel lasten voor de auto, ...quote:
[..]
Hoho, als we toch aan het veralgemeniseren zijn (een hoop alleenstaanden kunnen ook prima hogere lasten betalen) staat het me vrij aan te geven dat het aantal stellen zonder kinderen doorgaans uitgroeit naar een gezin met kinderen.
Bovendien krijgt een koppel wat kinderen neemt er enorm veel voor terug: gezelligheid, vrolijkheid liefde, hulp bij de oude dag, ...
Het is nu niet dat mensen kinderen nemen in dienst van de maatschappij, dat doen ze om egoïstische motieven, waar in dit geval niets mis mee is zolang je er ook naar kijkt of dat de kinderen er goed mee af zijn.
Ik neem aan dat het hier over uraniumwinning uit zeewater gaat? De toekomst zal het leren, we weten niet met wat voor handige chemische processen ze nog komen. Een belangrijkere vraag vind ik of dat ze zoveel nucleair afval - ongeveer het volume van een tennisbal per persoon per jaar - voor zo'n extreem lange periode veilig willen opslaan. Dat kan wel maar we leggen daarmee wel een flinke verplichting op aan de generaties die na ons komen. Als je dan ook de Sahara vol kan zetten met zonnecellen - waar ze mee bezig zijn - etc. dan is dat beter.quote:
[..]
Maar als Uranium winnen meer energie gaat kosten om te winnen dan het oplevert kom je niet ver. Daarnaast is de staat der techniek er nog niet naar. Met de huidige techniek gaan we gewoon hard.
Alsof kolen en gas gratis zijn. Las net in de Groene Amsterdammer dat de overheid ook miljarenden de boot is ingegaan met de gasrotonde. Meer turbines, maar op land is natuurlijk veel goedkoper en zie dat op termijn ook wel rendabel worden.
Ik zou zeggen vind het Perpetuum uit dan is het ene en het andere niet nodig, maar hoeveel zou de energie dan gaan kosten?quote:
Uit zeewater en andere mafklapperij uit dat genre inderdaad. Kernenergie kan heel leuk zijn maar de techniek heeft eigenlijk te lang stilgestaan.
Des te minder ik gebruik des te duurder word het is mijn ervaring !
Ik weet niet wat ervan klopt.
Klopt, als het maar goed waait heb je in het hele systeem een overschot die je wel kwijt moet. En dan dump je het. Zodra de wind wegvalt moeten ze alsnog de kolencentrales aanspreken. Die sowieso draaien onder meer met hardhout bijgestookt uit Amerika, biomassa equals duurzaam..quote:
Ik heb me laten vertellen dat Duutsland de overschoten voor een apel en een ei van de hand doet, vaak nog voor minder als de kostprijs !
Ik weet niet wat ervan klopt.
Zou ik niet wat kunnen opkoopen en dat meteen richting mij energieleverancier sturen als zijnde zonnepanelen stroom?quote:
[..]
Klopt, als het maar goed waait heb je in het hele systeem een overschot die je wel kwijt moet. En dan dump je het. Zodra de wind wegvalt moeten ze alsnog de kolencentrales aanspreken. Die sowieso draaien onder meer met hardhout bijgestookt uit Amerika, biomassa equals duurzaam..
Natuurlijk wel onder mijn gebruik ik wil er immers geen belasting over betalen !
In Duitsland heeft duurzame energie (waaronder wind) voorrang op het net, het moet verplicht afgenomen worden.quote:
Ik heb me laten vertellen dat Duutsland de overschoten voor een apel en een ei van de hand doet, vaak nog voor minder als de kostprijs !
Ik weet niet wat ervan klopt.
Dus, als er veel windenergie is dan worden de dure gascentrales van het net gehaald en blijven kolen en kern over omdat die goedkoper produceren dan gas. Als het dan nog harder waait moeten ook de kolencentrales terugregelen of zelfs uit maar daar zijn ze niet voor gebouwd. Het is voor zo'n centrale eigenaar op dit moment economischer om de kolenstroom goedkoop te exporteren dan om terug te regelen. Zolang er nog dure gascentrales draaien in de buurlanden zijn er afnemers van deze goedkopere stroom.
Overschotten van wind energie zijn er nauwelijks, zeker boekhoudkundig niet omdat in Duitsland er tot nog nooit meer duurzame elektriciteit is opgewekt dan dat er aan elektriciteit verbruikt werd (het hoogste percentage is rond de 60%).
Wat is dat voor onzinnige stelling? Alsof iemand beweert dat je voor alles met 1 energiebron toe zou kunnen... Ook een kolen of kerncentrale ligt er met enige regelmaat uitquote:
Sluit even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het windenergie netwerk en we zullen snel zien hoe betrouwbaar energie uit wind is. Wie gaat de uitdaging aan.
Volgens mij is er allang wat op water mogelijk, was dat niet al in de oorlog in ontwikkeling.quote:
[..]
Wat is dat voor onzinnige stelling? Alsof iemand beweert dat je voor alles met 1 energiebron toe zou kunnen... Ook een kolen of kerncentrale ligt er met enige regelmaat uit
Maar ik denk dat ze nog zitten ermee hoe daar belating op te heffen?
Waterkracht is een van de oudste energiebronnenquote:
[..]
Volgens mij is er allang wat op water mogelijk, was dat niet al in de oorlog in ontwikkeling.
Maar ik denk dat ze nog zitten ermee hoe daar belating op te heffen?
"Sluit in Japan even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het kernreactoren netwerk en we zullen snel zien hoe betrouwbaar energie uit kernreactoren is. Wie gaat de uitdaging aan?"
Dan had je na maart 2011 verrekte weinig stroom.
"Sluit in Oost--Europese landen even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het gascentrale netwerk en we zullen zien hoe betrouwbaar energie uit gascentrales is. Wie gaat de uitdaging aan?"
Dan heb je elke keer als Putin chagrijnig is geen stroom.
"Sluit in het Westen in de jaren 1973 even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het oliecentrale netwerk en we zullen zien hoe betrouwbaar energie uit gascentrales is. Wie gaat de uitdaging aan?"
Dan had je verschrikkelijk dure stroom of zelfs geen stroom.
"Sluit in West-Europa in de zomer van 2003 even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het fossiele netwerk van centrales die met zoet oppervlaktewater koelen en we zullen zien hoe betrouwbaar energie uit fossiele centrales is. Wie gaat de uitdaging aan?"
Dan had je weinig en dure stroom gehad doordat het oppervlaktewater te warm was om de centrales te koelen (centrales moesten uit vanwege milieueisen).
De les van deze voorbeelden:
Het elektriciteitsnetwerk is niet voor niets zo divers, omdat het platlegging van het netwerk door systeemfouten in 1 vorm van opwek voorkomt.
Je weet toch wat ik bedoel, je doet maar zo.quote:
[..]
Waterkracht is een van de oudste energiebronnen
Was het niet zo dat ze in de oorlog al iets op waterstof aan het ontwikkelen waren, zouden ze dat opeens hebben laten liggen?
Uhuh, even opslaan in de vorm van waterstof/waterbassins/perslucht/vliegwielen/batterijen en we zijn klaar.quote:
Sluit even wat ziekenhuizen aan puur en alleen op het windenergie netwerk en we zullen snel zien hoe betrouwbaar energie uit wind is. Wie gaat de uitdaging aan.
Van die beperkte blik is nog nooit iemand beter geworden, kawotski, zeker niet in de techniek.
Waterstof is alleen een energiedrager. Je moet het maken want het komt niet in voldoende mate in de natuur voor en iedereen met enige chemie kennis weet dat het losmaken van waterstof van een watermolecuul energie kost die je er later weer uit kan halen door het waterstof te oxideren. Je moet dus een energiebron hebben, liefst eentje die weinig kost en die je niet rechtstreeks efficiënter kunt gebruiken. Want moleculen opsplitsen en weer samenvoegen en daar nuttige energie uit halen is nooit 100% efficiënt.quote:
[..]
Je weet toch wat ik bedoel, je doet maar zo.
Was het niet zo dat ze in de oorlog al iets op waterstof aan het ontwikkelen waren, zouden ze dat opeens hebben laten liggen?
Wat we in Duitsland zien is dat er initiatieven ontstaan om gedurende periodes van veel goedkope stroom dit te gebruiken om waterstof te maken. Dit heet power to gas. Het gas sla je op om er weer elektriciteit van te maken op het moment waarop stroom duur(der) is of je perst het in het bestaande aardgasleiding net en dan kun je er ook bijv. huizen mee verwarmen.
Het blijkt te kloppen (als de bron betrouwbaar is):quote:
[..]
Remco je maakt toch wel een grapje hoop ik?
Energy Source Death Rate (deaths per TWh)
Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
Voor nu, dat kan veranderen met nog te ontwikkelen technologie. We zullen wel zien.quote:
Uit zeewater en andere mafklapperij uit dat genre inderdaad.
De centrales zijn nochtans veel veiliger geworden met dodemanknopprincipes, veel minder materiaalverspilling (hergebruik radioactief materiaal) etc.quote:Kernenergie kan heel leuk zijn maar de techniek heeft eigenlijk te lang stilgestaan.
De vraag is wat je liever hebt, extra CO2 en fijnstof of extra radioactief materiaal (ongeveer het volume van een tennisbal per persoon per jaar), pick your poison.
Ja, het liefst zonne-energie, wind-energie, water-energie etc. maar helaas is Nederland nog niet zo ver.
Veel mensen willen nu eenmaal geloven dat kernenergie vreselijk gevaarlijk is, net zoals veel mensen willen geloven dat terrorisme vreselijk gevaarlijk is. De waarheid is dat er meer mensen dood gaan aan ongelukken met een föhn in bad dan er mensen dood gaan aan terrorisme.quote:
[..]
Het blijkt te kloppen (als de bron betrouwbaar is):
Energy Source Death Rate (deaths per TWh)
Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
Maar terrorisme en kerncentrales doe het zo goed en spectaculair in de media.
Als je de jusite maatregelen neemt en goed nadenkt over de locatie van de centrales en de opslag van eht materiaal dan valt het inderdaad reuze mee. Je legt alleen wel een flinke verantwoordelijkheid op aan vele generaties die na jou komen. Niet alleen moeten zij dat spul veilig blijven opslaan voor de energiebehoefte van mensen die al lang zijn gestorven, ook zit je met allerlei risico's bij natuurrampen (je wil niet dat dat spul in je grondwater terecht komt om maar een voorbeeld te noemen).quote:
[..]
Veel mensen willen nu eenmaal geloven dat kernenergie vreselijk gevaarlijk is
Kolen verbranden is uiteraard net zo smerig, pick your poison.
Alleen hebben die een backup dus zo onzinnig is het niet. Ik zie de windmolens vaak genoeg stilstaan dus je opslag en backup zal dusdanig moeten zijn dat je op z'n minst de ziekenhuizen zou moeten kunnen laten draaien. Zullen we het nog niet over de rest van de energievraag hebben. En niet dat ik perse tegen wind ben maar het is z.g.a. uitontwikkeld.quote:
[..]
Wat is dat voor onzinnige stelling? Alsof iemand beweert dat je voor alles met 1 energiebron toe zou kunnen... Ook een kolen of kerncentrale ligt er met enige regelmaat uit
Mij hebben ze geleerd dat grondwater stroomt of dat nu 4 mtr per minuut was of per uur dat weet ik niet meer, dus die ramp daar, waar was dat ook weer china of zoiets, die komt dan ook hier in het grondwater, toch?quote:
[..]
Als je de jusite maatregelen neemt en goed nadenkt over de locatie van de centrales en de opslag van eht materiaal dan valt het inderdaad reuze mee. Je legt alleen wel een flinke verantwoordelijkheid op aan vele generaties die na jou komen. Niet alleen moeten zij dat spul veilig blijven opslaan voor de energiebehoefte van mensen die al lang zijn gestorven, ook zit je met allerlei risico's bij natuurrampen (je wil niet dat dat spul in je grondwater terecht komt om maar een voorbeeld te noemen).
Kolen verbranden is uiteraard net zo smerig, pick your poison.
Zelfde als in Ned mag er in bepaalde maanden niet bemest worden, in duits weer gewoon het hele jaar door.
Maar hopen dan dat het grondwater de andere richting op stroomt?!
Ik heb er totaal geen angst voor zolang die maar bij jou in de achtertuin staat, lol.quote:
[..]
Veel mensen willen nu eenmaal geloven dat kernenergie vreselijk gevaarlijk is, net zoals veel mensen willen geloven dat terrorisme vreselijk gevaarlijk is. De waarheid is dat er meer mensen dood gaan aan ongelukken met een föhn in bad dan er mensen dood gaan aan terrorisme.
Maar terrorisme en kerncentrales doe het zo goed en spectaculair in de media.
Dat klopt maar dan zie ik veel meer in de door Piet gepromote Thorium reactoren. Maar het is een feit dat je met de huidige stand der techniek kernenergie eigenlijk niet echt als serieuze optie kan zien voor onze energievoorziening.quote:
[..]
Voor nu, dat kan veranderen met nog te ontwikkelen technologie. We zullen wel zien.
[..]
Punt is dat de generatoren uit, ik meen, de vierde generatie nog altijd niet commercieel beschikbaar en rendabel zijn. Je zit dus te klooien met een beetje doorontwikkelde techniek uit de jaren '80.quote:De centrales zijn nochtans veel veiliger geworden met dodemanknopprincipes, veel minder materiaalverspilling (hergebruik radioactief materiaal) etc.
De vraag is wat je liever hebt, extra CO2 en fijnstof of extra radioactief materiaal (ongeveer het volume van een tennisbal per persoon per jaar), pick your poison.
Ja, het liefst zonne-energie, wind-energie, water-energie etc. maar helaas is Nederland nog niet zo ver.
Plus dat je 20 jaar verder bent voor een centrale er daadwerkelijk staat. Zit je dan met een totaal verouderd systeem te klooien...
Ten eerste iedere vorm van energieopwekking heeft een backupsysteem.quote:
[..]
Alleen hebben die een backup dus zo onzinnig is het niet. Ik zie de windmolens vaak genoeg stilstaan dus je opslag en backup zal dusdanig moeten zijn dat je op z'n minst de ziekenhuizen zou moeten kunnen laten draaien. Zullen we het nog niet over de rest van de energievraag hebben. En niet dat ik perse tegen wind ben maar het is z.g.a. uitontwikkeld.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand serieus zich wil beperken tot 1 soort energieopwekking.
Ziekenhuizen hebben niet voor niets nu ook al noodaggregaten.
Dat uitontwikkeld valt eigenlijk nog wel een beetje mee. De ontwikkelingen lopen nog aardig door.
En die krengen zijn niet voor niets zo hoog, daar waait het bijna altijd. Het probleem met windenergie in de praktijk is eerder teveel opgewekte energie dan te weinig.
Daar komt nog bij dat uranium niet zomaar aan de bomen groeit.quote:
[..]
Muclaire stroom ziet men niet direct als groen. Het gaat om opwekken van stroom uit hernieuwbare energiebronnen. In kerncentrales verstook je uiteindelijk gewoon uranium.
Het kost nogal wat moeite (= fossiele energie) om uranium te delven, te winnen, te bewerken en te verrijken tot splijtstof. En daarna om het afval weer te verwerken.
En al die benodigde fossiele energie veroorzaakt CO2-emissies. Zodat kernenergie uiteindelijk een grote bron is van CO2. Shit!
Je hebt ook helemaal niet zoveel wind nodig bij zo'n groot oppervlakte van de bladen. Veel toeren per minuut hoeft dat ook niet te maken (10-20 is hoog genoeg). Wel een probleem is het gebrek aan neodymium en andere 'super'magneten.quote:
[..]
Ten eerste iedere vorm van energieopwekking heeft een backupsysteem.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand serieus zich wil beperken tot 1 soort energieopwekking.
Ziekenhuizen hebben niet voor niets nu ook al noodaggregaten.
Dat uitontwikkeld valt eigenlijk nog wel een beetje mee. De ontwikkelingen lopen nog aardig door.
En die krengen zijn niet voor niets zo hoog, daar waait het bijna altijd. Het probleem met windenergie in de praktijk is eerder teveel opgewekte energie dan te weinig.
Je weet dat de opgewekte energie de derde macht is van de windsnelheid?quote:
Je hebt ook helemaal niet zoveel wind nodig bij zo'n groot oppervlakte van de bladen.
Er zijn ondertussen verschillende typen windturbines voor de diverse windklasses. Voor de gebieden met minder wind zijn er nu turbines met langere wieken in verhouding tot hun maximum vermogen, waardoor generator vaker op vol vermogen draait en dus de capaciteitsfactor in dit soort gebieden omhoog gaat voor minder geld.
Zo kan het dus zijn dat een typische klasse IA (high wind) windturbine bij 10 m/s op 50% en pas bij 15 m/s op vol vermogen draait, terwijl een klasse IIA (medium wind) turbine bij 10 m/s al op vol vermogen draait.
Ik ken de formules. Mijn punt was voornamelijk dat i.t.t. wat veel mensen denken er ook op een doorsnee dag genoeg wind is om flink wat energie 'op te wekken'. Zelfs met zonne-energie komen wij in Nederland ver al is het natuurlijk handiger om de Sahara vol te bouwen met zonnecellen en wat kabels te leggen naar Europa (waar ze nu mee bezig zijn).quote:
[..]
Je weet dat de opgewekte energie de derde macht is van de windsnelheid?
Er zijn grotere obstakels die minder bekend zijn, in het geval van windenergie een gebrek aan neodymium.
Dat klopt, al zou er eigenlijk wat meer over uitgelegd moeten worden om dit juist te kaderen.quote:
Als een turbine eenmaal vol vermogen levert dan neemt het vermogen daarna niet meer toe bij toenemende windsnelheid.
Inderdaad. Over een gebrek aan mogelijkheden om duurzame energie op te wekken hoeven wij ons echt geen zorgen te maken, de problemen zullen eerder organisatorisch van aard zijn. Niet alles wat we nu gebruiken is schaalbaar (de huidige windmolentechnologie wegens een gebrek aan sterke magneten, de huidige elektrische auto wegens een gebrek aan lithium) en het kost een zekere hoeveelheid tijd om al dat spul te bouwen. Zo kunnen wij niet in 10 jaar tijd de omschakeling maken naar enkel zonne-energie. Materiaal is er genoeg, de technologie is ook goed genoeg maar we krijgen dat waarschijnlijk niet in zo'n korte tijd gebouwd.quote:Er zijn ondertussen verschillende typen windturbines voor de diverse windklasses. Voor de gebieden met minder wind zijn er nu turbines met langere wieken in verhouding tot hun maximum vermogen, waardoor generator vaker op vol vermogen draait en dus de capaciteitsfactor in dit soort gebieden omhoog gaat voor minder geld.
Zo kan het dus zijn dat een typische klasse IA (high wind) windturbine bij 10 m/s op 50% en pas bij 15 m/s op vol vermogen draait, terwijl een klasse IIA (medium wind) turbine bij 10 m/s al op vol vermogen draait.
[speculatie]Daarom zou het wel goed zijn naar mijn mening om via wetgeving langzaam maar zeker een groter percentage 'duurzame' energie te verplichten zo dat je op een soepele manier kan overschakelen en niet voor verrassingen komt te staan. Goed, we hebben met een shitload aan kolen een flinke buffer en misschien dat we met gas ook nog flink wat tijd kunnen rekken maar het lijkt mij beter om geleidelijk aan die omschakeling te maken, terwijl het percentage vergroot zal er meer worden geïnvesteerd, meer worden geleerd van wat we goed en fout hebben gedaan en zal de technologie verbeteren.[/speculatie]