Dat een klein stommiteitje dat jij zou begaan betekent dat je de rest van je leven geplukt gaat worden. Dit soort claims vervalt niet door een persoonlijk faillisement of een schuldsanering, je betaalt er de rest van je leven voor.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:20 schreef Chay_Marc het volgende:
Heb de laatste tijd nagedacht over een WA verzekering.
Heb jarenlang zo'n ding gehad, maar nooit wat geclaimd. Mede gezien de kosten van zo'n verzekring kun je concluderen dat dat weinig gebeurd. Daaruit geconcludeerd dat de verzekering nutteloos is en daarom de verzekering opgezegd.
Als ik onverhoopt schade veroorzaak die ik niet kan betalen denk ik dat de gedupeerde gewoon pech heeft. Van een kale kip kun je niet plukken.
Wat denken jullie hier over?
Slordig met vuurwerk en het huis van je buren brandt tot de grond af, en de buurvrouw krijgt het puin op zich en belandt in een rolstoel.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:24 schreef Armani XL het volgende:
Als je geen auto hebt is een WA inderdaad overbodig.
Daar is een andere verzekering voor, de AVP.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:25 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Slordig met vuurwerk en het huis van je buren brandt tot de grond af, en de buurvrouw krijgt het puin op zich en belandt in een rolstoel.
Je snapt dat een WA verzekering en een auto die WA verzekerd is compleet verschillende zaken zijn?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:24 schreef Armani XL het volgende:
Als je geen auto hebt is een WA inderdaad overbodig.
Nee, ik begrijp dat een WA verzekering (bedoeld voor motorrijtuigen) en een AVP (= aansprakelijkheidsverzekering) twee verschillende dingen zijn....quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:27 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Je snapt dat een WA verzekering en een auto die WA verzekerd is compleet verschillende zaken zijn?
Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:24 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Dat een klein stommiteitje dat jij zou begaan betekent dat je de rest van je leven geplukt gaat worden. Dit soort claims vervalt niet door een persoonlijk faillisement of een schuldsanering, je betaalt er de rest van je leven voor.
Goed, want dat kon je ook wel begrijpen uit de context van de OP, aangezien een WA bij auto's verplicht is en een AVP niet.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:28 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Nee, ik begrijp dat een WA verzekering (bedoeld voor motorrijtuigen) en een AVP (= aansprakelijkheidsverzekering) twee verschillende dingen zijn....
Van de consumentenbond:quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:33 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik bedoel inderdaad een aansprakelijkheidsverzekering.
Dus de vraag is: heb jij redelijk wat spaargeld? Dan kun je overwegen om je niet te verzekeren.quote:Als je géén AVP hebt, en je verantwoordelijk bent voor schade, dan moet je dat geld uit eigen zak betalen. Als je per ongeluk iemand letsel hebt toegebracht, of bijvoorbeeld een auto hebt beschadigd, kunnen de bedragen flink oplopen. De meeste mensen hebben niet zo veel geld achter de hand.
Geen probleem TS, mijn AVP vergoedt schade veroorzaakt door mensen zoals jij tot 12.500 euroquote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:33 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik bedoel inderdaad een aansprakelijkheidsverzekering.
Je bent gewoon een asociale zak als je voor die paar tientjes per jaar een ander in het ongeluk wilt storten.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
Dit. Ik vind het eigenlijk zelfs vreemd dat deze verzekering niet verplicht is.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:58 schreef FransDeens het volgende:
Een beetje van jouw gierigheid iemand anders zijn probleem maken; ik mag toch hopen dat je aan het trollen bent.
Of je moet iemand treffen die net zo'n grote Tokkie is als dat jij bent en jou gewoon helemaal kapotmaaktquote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
Jij denkt dat hiermee alleen onbetaalbare schades te verhalen zijn?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
Ja, een AVP is een van de niet-verplichte verzekeringen waarvan het nogal onverstandig is om deze niet af te sluiten. Hetzelfde geldt voor een inboedelverzekering, een opstalverzekering als je huiseigenaar bent (vaak al verplicht gesteld door de hypotheekverstrekker) en eigenlijk ook een reisverzekering, niet zozeer om de kapotgevallen fotocamera als wel om repatriëringskosten e.d.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:48 schreef trovey het volgende:
Even wat uit de handen laten vallen op de verkeerde plek en je kunt betalen, vraag mjn buurman maar die mijn auto zo beschadigde....die was heel blij met zijn AVP en ik ook..
Ooit een grote claim krijgen zal dan de perfecte verzekering zijn dat je nooit vermogend zult worden en nooit spaargeld zult hebben.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
Dus je denkt dat als je niet (direct) kunt betalen, dat je er dan onderuit komt?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
Pertinente onzin. Schade --> betalen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
stam+t bij de derde persoon.quote:Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
Denk dat je je daarin vergist. Als de schade en je aansprakelijkheid gewoon zijn aangetoond zal de rechter de vordering gewoon toewijzen. Waarom zou hij het kwijtschelden? Zodat niet jij, maar je benadeelde wederpartij moet opdraaien voor jouw fout?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar de dekking voor aansprakelijkheid is (tenzij er opzet in het spel is) vrij ruim.quote:Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
Jij bent handelingsonbekwaam, misschien heeft dat nog wel invloed op de kwijtschelding dan.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Pertinente onzin. Schade --> betalen.. Desnoods ga je de schuldsanering in, als de schuldeisers toestemming geven. Een rechter gaat een benadeelde niet met de shit laten zitten als er wel degelijk iets te halen valt. En iets te halen is er eigenlijk altijd wel. Dan komt het CJIB / incassobureau desnoods helpen.
[..]
CJIB / incassobureau kan ook helemaal niets doen. Als er niets is, valt er ook niets te halen.
stam+t bij de derde persoon.
En wederom: onzin-verhaal.
Bewijs dat maar eensquote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jij bent handelingsonbekwaam, misschien heeft dat nog wel invloed op de kwijtschelding dan.
Er is altijd wel wat te halen. Desnoods blijft de vordering bestaan.quote:
Nee TS, da's juist positief voor jou.quote:
quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
Je leeft in een complete fantasiewereld.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
Of TS is iemand die denkt z'n hele leven in de bijstand te zitten... En zelfs dan kan er maandelijks nog een bedrag af om je schulden te betalen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:35 schreef trovey het volgende:
[..]
Je leeft in een complete fantasiewereld.
Als je in de bijstand zit wil je juist het risico niet lopen dat je een claim aan de broek krijgt....lijkt me een stuk fijner slapen als je zo weinig geld hebt maar dat snapt TS blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of TS is iemand die denkt z'n hele leven in de bijstand te zitten... En zelfs dan kan er maandelijks nog een bedrag af om je schulden te betalen.
Dat je gewoon rond moet komen van minder dan bijstand
Nee, TS denkt dat hij niet hoeft te betalen als hij geen geld heeft.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:41 schreef trovey het volgende:
[..]
Als je in de bijstand zit wil je juist het risico niet lopen dat je een claim aan de broek krijgt....lijkt me een stuk fijner slapen als je zo weinig geld hebt maar dat snapt TS blijkbaar niet.
Ik zou voorzichtig beginnen met een paar krasjes op één auto en niet meteen de hele garage in de fik steken.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:46 schreef Leandra het volgende:
Ik ga het zo even bij de Volvo-dealer proberen, misschien geeft die me ook wel een nagelnieuwe XC-70 die ik niet kan betalen.
Ga dan meteen voor een Porsche of zo.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, TS denkt dat hij niet hoeft te betalen als hij geen geld heeft.
Ik ga het zo even bij de Volvo-dealer proberen, misschien geeft die me ook wel een nagelnieuwe XC-70 die ik niet kan betalen.
Je bent écht serieus hè?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:07 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ben bloedserieus.
De dingen die een AVP verzekeren gebeuren toch nagenoeg nooit. En als je aantoont dat je iets niet kan betalen scheld de rechter het vaak kwijt.
Als de schade onder de dekking valt, dan betaalt de verzekering gewoon keurig uit.quote:Tevens betaald de verzekering ook vaak niet uit.
Ik heb het hoofdkantoor van Pon op loopafstand (flinke wandeling) daar staat nog veel meer leuks....quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:48 schreef trovey het volgende:
[..]
Ga dan meteen voor een Porsche of zo.
Ben geen trol, ben bloed serieusquote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Nightquest777 het volgende:
Alleen OP gelezen en TS moet haast een trol zijn:
"Heb jarenlang zo'n ding gehad, maar nooit wat geclaimd. Mede gezien de kosten van zo'n verzekring kun je concluderen dat dat weinig gebeurd. Daaruit geconcludeerd dat de verzekering nutteloos is en daarom de verzekering opgezegd."
Ik heb al jaren een uitvaartverzekering. Ik leef nog steeds dus je kan concluderen dat je niet vaak dood gaat. Daaruit geconcludeerd is hij nutteloos.
[ afbeelding ]
Klopt, maar als je onverhoopt met je winkelwagentje iemands enkel verbrijzelt en die kan 2 jaar niet werken dan mag jij al die schade vergoeden. En die schade kan je dan niet betalen, en het slachtoffer zit dan diep in de problemen. Egoïst.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Ik heb geen kinderen en geen huisdieren. Alles wat ik doe, ben ik zelf bij. Dus blijf ik er bij dat een AVP verzekering voor mij echt niet nodig is.
Maar begrijp dat niet velen mij volgen. Daarom ben ik ook zo blij dat ik in een vrij land woon en vrij ben om mijn eigen keuzes te maken.
Het is ook bedoeld voor ongelukken. Opzet is uitgesloten.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Alles wat ik doe, ben ik zelf bij.
Als je het toch gratis krijgt.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb het hoofdkantoor van Pon op loopafstand (flinke wandeling) daar staat nog veel meer leuks....
Misschien kan ik idd beter even naar Leusden gaan
De premie hangt ook af hoeveel mensen zich ervoor verzekeren.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het rare is nog, inderdaad, dat zo'n AVP in principe heel weinig kost. Letterlijk dubbeltjeswerk per persoon per maand.
Is ook logisch: de premie is afhankelijk van kans * verzekerd bedrag. Het verzekerd bedrag is in principe vrij hoog, vaak tot ¤2.500.000 wel, maar de kans is laag.
Zelfde als opstal: verzekerd bedrag zo een paar ton (herbouwwaarde van het onroerend goed) maar risico is laag.
Waar maken jullie je druk om. Er zijn gewoon statistische modellen die elk jaar worden bijgewerkt waarin de kans tegenover de impact wordt afgewogen. Geloof me, ze maken hier gewoon winst op.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De premie hangt ook af hoeveel mensen zich ervoor verzekeren.
Ook zo fijn dat je ook bereidt bent om een ander met een flink wat ellende op te zadelen of dat nu een wildvreemde of een vriend is.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Ik heb geen kinderen en geen huisdieren. Alles wat ik doe, ben ik zelf bij. Dus blijf ik er bij dat een AVP verzekering voor mij echt niet nodig is.
Maar begrijp dat niet velen mij volgen. Daarom ben ik ook zo blij dat ik in een vrij land woon en vrij ben om mijn eigen keuzes te maken.
Misschien hebben we de "mazzel" dat TS schade veroorzaakt bij z'n ouders, een broer of zus, of bij z'n verkering.... kijken hoelang dat dan nog goed gaat, of dat ze gaan frauderen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:22 schreef trovey het volgende:
[..]
Ook zo fijn dat je ook bereidt bent om een ander met een flink wat ellende op te zadelen of dat nu een wildvreemde of een vriend is.
quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien hebben we de "mazzel" dat TS schade veroorzaakt bij z'n ouders, een broer of zus, of bij z'n verkering.... kijken hoelang dat dan nog goed gaat, of dat ze gaan frauderen.
Voor 3,5 euro per maand ga je dat risico toch niet lopen....quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Ik heb geen kinderen en geen huisdieren. Alles wat ik doe, ben ik zelf bij. Dus blijf ik er bij dat een AVP verzekering voor mij echt niet nodig is.
Maar begrijp dat niet velen mij volgen. Daarom ben ik ook zo blij dat ik in een vrij land woon en vrij ben om mijn eigen keuzes te maken.
quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Nightquest777 het volgende:
Ik heb al jaren een uitvaartverzekering. Ik leef nog steeds dus je kan concluderen dat je niet vaak dood gaat. Daaruit geconcludeerd is hij nutteloos.
Je bent er ook zelf bij als je een keer met een onhandige beweging een glas cola over de nieuwe laptop van je beste vriend gooit.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Ik heb geen kinderen en geen huisdieren. Alles wat ik doe, ben ik zelf bij. Dus blijf ik er bij dat een AVP verzekering voor mij echt niet nodig is.
Je hebt de keuze om wel of niet een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Ieder weldenkend mens sluit zo'n verzekering wel af, want de kosten zijn laag en de ellende die je ermee kunt voorkomen groot.quote:Maar begrijp dat niet velen mij volgen. Daarom ben ik ook zo blij dat ik in een vrij land woon en vrij ben om mijn eigen keuzes te maken.
Gek hè, ik ben ook bij alles wat ik doe. En toch doe ik wel eens dingen die niet helemaal lekker uitpakken. Nou ben ik van nature geen claimer, en vergoed ik de door mij veroorzaakte schade meestal zelf, maar als het een keer echt uit de klauwen giert, dan ga ik de vrienden van FBTO zeker bellen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:16 schreef Chay_Marc het volgende:
TS? Wat is dat?
Ik heb geen kinderen en geen huisdieren. Alles wat ik doe, ben ik zelf bij. Dus blijf ik er bij dat een AVP verzekering voor mij echt niet nodig is.
Dat zeker. Ik ben eigenlijk niet zo blij dat jij in ons vrije land woont. Want als ik het goed begrijp dan ga jij je snor drukken als je ergens schade maakt. Dat vind ik a-sociaal en onbeschoft. Ik zou graag willen dat je naar elders verhuist. Ruimt lekker op!quote:Maar begrijp dat niet velen mij volgen. Daarom ben ik ook zo blij dat ik in een vrij land woon en vrij ben om mijn eigen keuzes te maken.
Jij begrijpt het begrip vrij land zeker nietquote:Op vrijdag 31 januari 2014 17:22 schreef Queller het volgende:
[..]
Gek hè, ik ben ook bij alles wat ik doe. En toch doe ik wel eens dingen die niet helemaal lekker uitpakken. Nou ben ik van nature geen claimer, en vergoed ik de door mij veroorzaakte schade meestal zelf, maar als het een keer echt uit de klauwen giert, dan ga ik de vrienden van FBTO zeker bellen.
Interessante info, of niet soms
Eigenlijk wil ik alleen maar zeggen: de AVP is prettig als er iets gebeurt waar je nou net niet op had gerekend. Omdat er wel eens iets gebeurt wat je zo niet had gewild of bedoeld, maar helaas niet kon voorkomen. Een mensch struikelt wel eens, of glijdt wel eens uit op de fiets, of draait zich iets te woest om.
Als jij ervan uitgaat dat je geen AVP nodig hebt omdat je geen kinderen of huisdieren hebt, dan snap je de AVP niet.
[..]
Dat zeker. Ik ben eigenlijk niet zo blij dat jij in ons vrije land woont. Want als ik het goed begrijp dan ga jij je snor drukken als je ergens schade maakt. Dat vind ik a-sociaal en onbeschoft. Ik zou graag willen dat je naar elders verhuist. Ruimt lekker op!
Jij vindt dat een gedupeerde maar voor de door jou veroorzaakte ellende moet opdraaien, dat is simpelweg asociaal, en heeft niets met een vrij land te maken.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 17:59 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Jij begrijpt het begrip vrij land zeker niet
Als ik ooit kinderen zou krijgen of een hond aanschaf veranderd mijn situatie . Dan zou ik zo'n verzekering afsluiten omdat je dan niet overal bij bentquote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:55 schreef MakuMaku het volgende:
Is de vraag van TS (Topic Starter) nou al beantwoord?
Een aansprakelijkheidsverzekering (AVP) neemt iemand om niet het kleine risico te lopen om financieel krom te liggen voor iets waar je aansprakelijk voor bent. We hebben het hier ook over aansprakelijkheid, dat staat in sommige gevallen ook buiten de schuldvraag om.
Als TS ooit kind(eren) krijgt en kindje lief duwt een dure vaas om in een museum of veroorzaakt een ongeluk, dan is TS aansprakelijk en moet dus gaan dokken. Het is niet schuld van TS, maar wel aansprakelijk voor handelingen van eigen kinderen.
TS mag ook geloven dat het hem/haar nooit overkomt (wegens kleine kans) en zegt de AVP op. Mocht er ooit wat gaan gebeuren, moet TS niet gaan miepen dat de wereld niet eerlijk is en dat de Fok!kers niet duidelijk genoeg waren in de voor- en tegens van een AVP.
Ik vind - en ik ben daar denk ik niet alleen in - het feit dat TS zich niet wil verzekeren niet zo erg, dat moet hij in principe zelf weten. Maar de suggestie 'ik hoef het toch niet te betalen als er iets gebeurt' (lees: de persoon die de schade lijdt kan de tering krijgen) is verwerpelijk.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:55 schreef MakuMaku het volgende:
Is de vraag van TS (Topic Starter) nou al beantwoord?
Een aansprakelijkheidsverzekering (AVP) neemt iemand om niet het kleine risico te lopen om financieel krom te liggen voor iets waar je aansprakelijk voor bent. We hebben het hier ook over aansprakelijkheid, dat staat in sommige gevallen ook buiten de schuldvraag om.
Als TS ooit kind(eren) krijgt en kindje lief duwt een dure vaas om in een museum of veroorzaakt een ongeluk, dan is TS aansprakelijk en moet dus gaan dokken. Het is niet schuld van TS, maar wel aansprakelijk voor handelingen van eigen kinderen.
TS mag ook geloven dat het hem/haar nooit overkomt (wegens kleine kans) en zegt de AVP op. Mocht er ooit wat gaan gebeuren, moet TS niet gaan miepen dat de wereld niet eerlijk is en dat de Fok!kers niet duidelijk genoeg waren in de voor- en tegens van een AVP.
Jij maakt zelf nooit fouten? Veroorzaakt nooit ongelukjes? Hebt nog nooit een bord laten vallen?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:02 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Als ik ooit kinderen zou krijgen of een hond aanschaf veranderd mijn situatie . Dan zou ik zo'n verzekering afsluiten omdat je dan niet overal bij bent
Je bent nu ook niet altijd overal bij, hoor. Als je wasmachine ineens gaat lekken kun je ook de klos zijn. Nog afgezien van de ongelukjes die ook jou vast wel eens gebeuren.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:02 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Als ik ooit kinderen zou krijgen of een hond aanschaf veranderd mijn situatie . Dan zou ik zo'n verzekering afsluiten omdat je dan niet overal bij bent
En dit vooral.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind - en ik ben daar denk ik niet alleen in - het feit dat TS zich niet wil verzekeren niet zo erg, dat moet hij in principe zelf weten. Maar de suggestie 'ik hoef het toch niet te betalen als er iets gebeurt' (lees: de persoon die de schade lijdt kan de tering krijgen) is verwerpelijk.
Wasmachine kan bij mij niemand anders schade toebrengen. Staat op zo'n plek dat dat onmogelijk is.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je bent nu ook niet altijd overal bij, hoor. Als je wasmachine ineens gaat lekken kun je ook de klos zijn. Nog afgezien van de ongelukjes die ook jou vast wel eens gebeuren.
Dat was natuurlijk maar een voorbeeld. Overigens kan ook je wasmachine best kortsluiting maken en het huis van je buren afbranden hoor. Punt is dat een ongeluk in een klein hoekje zit, en dat kun je niet altijd voorkomen. Om dan maar te weigeren je te verzekeren met de gedachte dat je er wel zonder betalen af komt is debiel. Zeker omdat het gaat om een paar euro per maand.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:06 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Wasmachine kan bij mij niemand anders schade toebrengen. Staat op zo'n plek dat dat onmogelijk is.
Heb wel eens een bord laten vallen. Maar die was bij me zelf. Heb nog nooit bij een ander schade toegebracht.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij maakt zelf nooit fouten? Veroorzaakt nooit ongelukjes? Hebt nog nooit een bord laten vallen?
Hahaha, je blijft wel situaties aan het verzinnen hequote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk maar een voorbeeld. Overigens kan ook je wasmachine best kortsluiting maken en het huis van je buren afbranden hoor.
Zie edit.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:07 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Hahaha, je blijft wel situaties aan het verzinnen he
Vind ik nietquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij vindt dat een gedupeerde maar voor de door jou veroorzaakte ellende moet opdraaien, dat is simpelweg asociaal, en heeft niets met een vrij land te maken.
Wie dan wel? Jij doet het niet, als kale kip.quote:
Ik begrijp het begrip heel prima. En ik onderstreep bij deze graag even dat je vrij bent om te vertrekkenquote:Op vrijdag 31 januari 2014 17:59 schreef Chay_Marc het volgende:
Jij begrijpt het begrip vrij land zeker niet
Ben je net zo soepel als iemand onbedoeld schade bij jou maakt?quote:
Kan haast nietquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:14 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik begrijp het begrip heel prima. En ik onderstreep bij deze graag even dat je vrij bent om te vertrekken
[..]
Ben je net zo soepel als iemand onbedoeld schade bij jou maakt?
Dat was de vraag niet. De vraag was: ben je net zo soepel als een ander onbedoeld schade bij jou maakt?quote:
Nee, gelukkig, wat bij jou thuis gebeurt kan je bij een ander niet overkomen..... als je op mijn parketvloer een bord laat vallen en er zit een fikse beschadiging in de vloer, dan wil ik toch even met je over de reparatiekosten praten.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:07 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Heb wel eens een bord laten vallen. Maar die was bij me zelf. Heb nog nooit bij een ander schade toegebracht.
Mijn antwoord is: Dat kan haast niet, hier komt haast niemandquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:16 schreef Queller het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet. De vraag was: ben je net zo soepel als een ander onbedoeld schade bij jou maakt?
Denk je echt dat ik bij jou ga afwassen?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, gelukkig, wat bij jou thuis gebeurt kan je bij een ander niet overkomen..... als je op mijn parketvloer een bord laat vallen en er zit een fikse beschadiging in de vloer, dan wil ik toch even met je over de reparatiekosten praten.
Jij snapt het begrip 'antwoord op de gestelde vraag' niet helemaal?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:17 schreef Chay_Marc het volgende:
Mijn antwoord is: Dat kan haast niet, hier komt haast niemand
Overigens begrijp ik best dat er bij jou haast niemand komt. Maar dat terzijdequote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:17 schreef Chay_Marc het volgende:
Mijn antwoord is: Dat kan haast niet, hier komt haast niemand
Het zal mijn broer toch niet wezenquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:18 schreef Leandra het volgende:
Je vindt het niet asociaal om een ander voor de door jou veroorzaakte schade te laten opdraaien?
WTF?
Jij snapt het begrip antwoord niet helemaalquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:18 schreef Queller het volgende:
[..]
Jij snapt het begrip 'antwoord op de gestelde vraag' niet helemaal?
Nee, ik heb een vaatwasser maar het is schier onmogelijk dat je een gebakje bij mij zit te eten, en dan m'n Royal Doulton gebaksschaaltje op m'n parketvloer laat vallen omdat je schrikt van een ballon die toevallig net knapt?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:17 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Denk je echt dat ik bij jou ga afwassen?
Nee, inderdaad. Als ik de schade niet kan betalen hebben ze pech gehad. Van een kale kip kun je nie plukkenquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vindt het niet asociaal om een ander voor de door jou veroorzaakte schade te laten opdraaien?
WTF?
Ik vind de fantasie die mensen hebben uitermate fascinerendquote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik heb een vaatwasser maar het is schier onmogelijk dat je een gebakje bij mij zit te eten, en dan m'n Royal Doulton gebaksschaaltje op m'n parketvloer laat vallen omdat je schrikt van een ballon die toevallig net knapt?
Je hebt niets, zult ook nooit wat hebben en je inkomen is en blijft minder dan bijstand?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:21 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Als ik de schade niet kan betalen hebben ze pech gehad. Van een kale kip kun je nie plukken
Ben je gediagnosticeerd?quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:21 schreef Chay_Marc het volgende:
Nee, inderdaad. Als ik de schade niet kan betalen hebben ze pech gehad. Van een kale kip kun je nie plukken
Zoveel fantasie heb je er niet voor nodig om te bedenken dat het kan gebeuren dat je een keer schade veroorzaakt.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:22 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Ik vind de fantasie die mensen hebben uitermate fascinerend
Hahaha, ik vind dit echt gaaf. in een vrij land mag je je eigen keuzes maken. Tevens doe ik niets wat tegen de wet is.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je hebt niets, zult ook nooit wat hebben en je inkomen is en blijft minder dan bijstand?
Wat een geweldige reden om een ander met de ellende te laten zitten.... letterlijk asociaal.
Hey ome chay, dm je adres eens ik ken nog wel iemand die niks heeft en graag heel perongeluk je poten wel kan breken met een winkelwagentje als je de deur uit loopt.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:28 schreef Chay_Marc het volgende:
[..]
Hahaha, ik vind dit echt gaaf. in een vrij land mag je je eigen keuzes maken. Tevens doe ik niets wat tegen de wet is.
En hier houd ik maar op te lezen in dit topic.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 13:55 schreef Chay_Marc het volgende:
Ik denk juist dat je de verzekering niet hoeft af te sluiten als je niet vermogend bent en geen spaargeld hebt.
Als je spaargeld hebt is het volgens mij reden om te verzekeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |