Heb merge aangevraagd.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Belachelijk.
Waarom?
Loopt al Fukushima topic daarin heb ik dit nws aantal dagen geleden al gepost.
Daar zit een radioactief luchtje aan.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 17:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, we moeten het doen met wat Tepco zegt. Die komen sinds de ramp met cijfers die bij publicatie al weer achterhaald zijn. En nee, nooit zijn die cijfers lager. Geldt n.b. niet alleen voor de cijfers van Tepco maar ook voor die van overheden.
quote:How Japan Lost Track of 640kg of Plutonium
Most people would agree that keeping track of dangerous material is generally a good idea. So it may come as a surprise to some that the arrangements that are supposed to account for weapon-grade fissile materials—plutonium and highly enriched uranium—are sketchy at best.
The most recent example involves several hundreds kilograms of plutonium that appear to have fallen through the cracks in various reporting arrangements. ... [A Japanese researcher discovered] that the public record of Japan’s plutonium holdings failed to account for about 640 kilograms of the material.
The error made its way to the annual plutonium management report that Japan voluntarily submits to the International Atomic Energy Agency ... This episode may have been a simple clerical error, but it was yet another reminder of the troubling fact that we know very little about the amounts of fissile material that are circulating around the globe. The only reason the discrepancy was discovered in this case was the fact that Japan has been unusually transparent about its plutonium stocks. ... No other country does this.
Als Peru last zou hebben van het nucleair materiaal zou de hele wereld er al last van hebben. De toevoer van water door de oceanen gaat van Zuid-Amerika terug naar Azie, onderlangs Afrika, via bovenkant Noord-Amerika via wisseling weer terug naar beneden richting Zuid-Amerika. En die stromingen zijn godvergeten heftig, daar is niets wat daar ''toevallig'' uit zweeft. Of het moet in een vortex komen, maar dan blijft het ook stug in die vortex zitten.quote:Op zondag 22 juni 2014 22:50 schreef wytdyk het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)espoeld-in-peru.html
"Op verschillende stranden langs de westkust van Peru zijn de afgelopen dagen honderden dode dieren aangespoeld.
De Peruaanse krant El Comercio schrijft over zeker zevenhonderd dode pelikanen. Andere bronnen melden daarnaast de vondst van aangespoelde dolfijnen en zeeleeuwen.
Volgens bioloog Wilmer Carbajal wordt de dood van deze dieren veroorzaakt door het gebrek aan ansjovis. De vissoort wordt ernstig bedreigd door overbevissing en de opwarming van het zeewater door het natuurverschijnsel El Niño."
En weer geen woord gerept over het radioactieve afval van Fukushima of tests op cesium of strontium. Ik denk serieus dat het opzettelijk in de doofpot wordt gestopt om geen onrust te creeeren.
Want wat als er nu bekend gemaakt wordt dat alle fytoplankton in de Grote Oceaan dood is (door het radioactieve water) en er dus geen zuurstof geproduceerd wordt, en wij allemaal binnen 5 jaar stikken door zuurstofgebrek?
quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 11:07 schreef falling_away het volgende:
Hoe zit het nu eigenlijk met die spent fuel pools in het instabiele gebouw? Zijn die nou helemaal leeg?
Dat is uit Unit 4,quote:As of July 10, 1,188 of the 1,533 fuel rods had been removed.
http://www.japantimes.co.(...)-schedule-president/
Ok bedankt.. volgens mij was dit een van de grootste bedreigingen van deze ramp wereldwijd toch? Niet dat het voor de rest koek en ei is (met name de lekkages die in zee eindigen).quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 17:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Dat is uit Unit 4,
3,2,1 moeten ze nog aan beginnen maar daar liggen er 'n stuk minder.
Zoiets moet ook wel in de juiste context gezien worden. Lezen dat Cesium toe is genomen met een factor 1000 klinkt natuurlijk eng. Duizend keer bijna niets is natuurlijk nog steeds bijna niets. Zie bijvoorbeeld die 1 μBq per kuub die het eerst was. Dat betekend dat voor elke kubike meter 1/1.000.000ste atoom vervalt per seconde. Gemiddeld moet je dus naar een miljoen liter lucht kijken om elke seconde een enkele atoom te zien vervallen. In dat volume zitten grofweg 1033 atomen.quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 12:09 schreef Lavenderr het volgende:
Scientists Drastically Underestimated Amount of Fukushima Radiation Worldwide
Posted on August 29, 2014 by WashingtonsBlog
Fukushima Radiation Has Spread Worldwide
We noted 2 days after the Japanese earthquake that radiation from Fukushima could end up on the West Coast of North America. And see this.
We started tracking the radioactive cesium released by Fukushima within weeks of the accident.
In fact, U.S. nuclear authorities were extremely worried about west coast getting hit by Fukushima radiation … but publicly said it was safe.
We reported that Fukushima radiation spread worldwide.
And we’ve documented for years that the failure to test the potentially high levels of radiation hitting North America is a scandal.
Sadly, we were right to be worried …
The Journal Environmental Science & Technology – published by the American Chemical Society – reported last year that airborne levels of radioactive cesium were raised by 100 to 1,000 times (what scientists describe as two to three “orders of magnitude“):
Before the FDNPP accident, average 137Cs levels were typically of 1 μBq m−3 in Central Europe and lower average values (<0.3 μBq m−3) were characteristic of northern, western and southern Europe.
***
During the passage of contaminated air masses from Fukushima, airborne 137Cs levels were globally enhanced by 2 to 3 orders of magnitude.
Indeed, even hot particles and nuclear core fragments from Fukushima were found to have traveled all the way to Europe.
The French government radiation agency – IRSN – released a video of Fukushima cesium hitting the West Coast of North America. EneNews displays a screenshot from the IRSN video, and quantifies the extreme cesium spikes:
■Cesium-137 levels in 2010: 0.000001 mBq/m³ of Cs-137 (blue writing)
■Cesium-137 levels in Mar. 2011: 1 to 10 mBq/m³ in Western U.S. (orange plume)
■Cs-137 levels increased 1,000,000 – 10,000,000 times after Fukushima
bron http://www.washingtonsblog.com/2014/08/fuku-west-coast.html
In het geval van b.v. Plutonium wel, alles meer dan 0 is gevaarlijk. Maar cijfers over andere isotopen worden ons zo goed als onthouden.quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoiets moet ook wel in de juiste context gezien worden. Lezen dat Cesium toe is genomen met een factor 1000 klinkt natuurlijk eng. Duizend keer bijna niets is natuurlijk nog steeds bijna niets. Zie bijvoorbeeld die 1 μBq per kuub die het eerst was. Dat betekend dat voor elke kubike meter 1/1.000.000ste atoom vervalt per seconde. Gemiddeld moet je dus naar een miljoen liter lucht kijken om elke seconde een enkele atoom te zien vervallen. In dat volume zitten grofweg 1033 atomen.
KOrt verhaal korter, een meetbare hoeveelheid is niet automatisch een gevaarlijke hoeveelheid
Bij plutonium heeft dat niets met het radioactief zijn te maken. Accumulatie met Ce valt nog wel mee, gezien de relatief lage halfwaarde tijd in het lichaam. En een spike kan je prima meten op de dosimeters. Gegevens worden iig in NL elke dag gelogd bij in en uitchecken.quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 15:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In het geval van b.v. Plutonium wel, alles meer dan 0 is gevaarlijk. Maar cijfers over andere isotopen worden ons zo goed als onthouden.
De nucleaire lobby praat ook liever niet over accumulatie, synergie, Etc.
Ook het low doses/ long term = no effect sprookje houden zij angstvallig in stand, en verder onderzoek hiernaar...ach niet nodig joh.
Weer n " leuk" voorbeeld van misdadig gegoochel met cijfers.
Gemiddeld bijna geen straling, maar tijdens de fuel wissel juist teveel.
Duidelijk welke cijfers men liever Gebruikt(e).
http://enenews.com/scient(...)very-important-video
Ce?quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij plutonium heeft dat niets met het radioactief zijn te maken. Accumulatie met Ce valt nog wel mee, gezien de relatief lage halfwaarde tijd in het lichaam. En een spike kan je prima meten op de dosimeters. Gegevens worden iig in NL elke dag gelogd bij in en uitchecken.
Ben wel benieuwd wat je onder relatief kort verstaat. Na Tsjernobyl zijn de opvattingen daarover nl behoorlijk gewijzigd.quote:
Heb je dat nooit opgezocht dan? Is nogal belangrijk als je in wilt schatten/begrijpen hoe gevaarlijk een radioactieve stof is in het lichaam.quote:Op maandag 1 september 2014 19:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd wat je onder relatief kort verstaat. Na Tsjernobyl zijn de opvattingen daarover nl behoorlijk gewijzigd.
Zeker wel, ben benieuwd of dat ook bij jouw bekend is. En welke cijfers jij hanteert.quote:Op maandag 1 september 2014 19:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je dat nooit opgezocht dan? Is nogal belangrijk als je in wilt schatten/begrijpen hoe gevaarlijk een radioactieve stof is in het lichaam.
Ik vind 70 dagen niet bijzonder lang nee. Jij wel?quote:Op dinsdag 2 september 2014 06:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zeker wel, ben benieuwd of dat ook bij jouw bekend is. En welke cijfers jij hanteert.
Dat lijkt mij niet kloppen, heb je bron voor dit getal?quote:Op dinsdag 2 september 2014 08:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind 70 dagen niet bijzonder lang nee. Jij wel?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |