Laatste post: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Deel 2: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #2
Oude OP:
Mail:quote:Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Andere gebeurtenis:quote::
Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
quote:Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
quote:Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
quote:Op maandag 27 januari 2014 22:38 schreef Bessensap het volgende:
WG is vandaag akkoord gegaan met onze eis. Ontslagvergoeding volgens kantonrechtsformule met factor C = 2Plus wat extra onkosten. Januari, februari en maart krijgt ze nog betaald. Per april dus ontslag + ontslagvergoeding. Komt nog een soort goedkeuringsstempel van de kantonrechter op, als een soort van officieel maken. Dit raadde onze advocaat aan. Uiteraard dit alles met behoud van WW.
Fijn is het allemaal niet, maar ik denk dat we er zo redelijk vanaf gekomen zijn.
ps. welke dierenkliniek is dit want daar gaan we natuurlijk niet meer heen.
Allemaal: enorm bedankt voor de tips en de steun! We hebben er veel aan gehad. Als er nog eventuele nieuwe ontwikkelingen zijn, meld ik die ook, want voorlopig heeft ze d'r salaris niet, terwijl ze die de 25e moest hebben... anders alsnog kort geding
quote:
Dat laat ik nog even achterwege aangezien ze daar nog 2 maanden in dienst is
Allemaal: enorm bedankt voor de tips en de steun! We hebben er veel aan gehad. Als er nog eventuele nieuwe ontwikkelingen zijn, meld ik die ook, want voorlopig heeft ze d'r salaris niet, terwijl ze die de 25e moest hebben... anders alsnog kort geding
Duurde het salaris vaker een dag (of twee) extra?
Lijkt me eigenlijk wel duidelijk genoeg voor WG dat hij er toch niet onderuit komt, dus waarom nóg meer kosten maken?
Gaan jullie de ex-collegas in wording ook nog mededelen dat ze zelf ook stappen kunnen ondernemen? (uiteraard nadat bij jullie alles helemaal 100% geregeld is en het geld al op de rekening staat)
Mwoa... wat mij betreft hoeft deze sowieso niet vermeld te worden.quote:
Dat laat ik nog even achterwege aangezien ze daar nog 2 maanden in dienst is
Ex collega's zullen geen stappen gaan ondernemen denk ik, te laf voor en "geen zin in dat getouwtrek"
Wat dus erg stom is.Ze wilt een opleiding tot verpleegkundige gaan doen, dus een mooi streven. In dit geval zal het wel een mooi voorbeeld van "Hier gaat een deur dicht en daar gaat een andere deur open" zijnquote:
Mooie afloop! En het zou nòg mooier zijn als ze binnenkort een leuke baan vindt bij een leuke dierenartspraktijk oid!
Succes in de toekomst!
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?quote:
Op En dan ook nog eens een aantal andere werknemers die als ze weggaan/moeten nog tot 5 jaar achterstallig loon en pensioen kunnen eisen, concurrentiebedingen die niet gelden.quote:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor plus advocaatkosten. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
Hij had beter de advocaat kunnen raadplegen voordat hij ging stunten.
Weet je wat zo'n advocaat kost?quote:
[..]
En dan ook nog eens een aantal andere werknemers die als ze weggaan/moeten nog tot 5 jaar achterstallig loon en pensioen kunnen eisen, concurrentiebedingen die niet gelden.
Hij had beter de advocaat kunnen raadplegen voordat hij ging stunten.
Minder dan wat het hem nu gaat kosten.quote:
Voor ¤300 had hij hem dat wel duidelijk kunnen maken.quote:
Idd onbegrijpelijk.quote:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
Gefeliciteerd en succes voor de toekomst
quote:
Nice
Gefeliciteerd en succes voor de toekomst
Jeps!quote:
[..]
Dus: 3 maanden salaris betalen zonder arbeid plus ontslagvergoeding met hoge correctiefactor. En dat allemaal omdat werkgever een paar euro wou besparen op pensioenkosten en andere secondaire arbeidsvoorwaarden?
Maar waarschijnlijk vind 'ie het dat wel waard, want nu hoeft hij niemand pensioen te betalen. Misschien uiteindelijk voor hem goedkoper. En dan hoopt hij maar dat de rest dat achterstallige loon niet gaat vorderen, die gok neemt hij denk ik.
Beetje dom van die collega's. Die laten zich wel heel makkelijk een hoop geld door de neus boren.quote:
Ex collega's zullen geen stappen gaan ondernemen denk ik, te laf voor en "geen zin in dat getouwtrek"
Overigens ook dank voor een zeer boeiend topic, voor wat betreft strategie en arbeidsrechtkennis.
Maar voorlopig is het salaris er nog niet
Anders dat soort punten ook op laten nemen.
Wat doe je met openstaande vakantiedagen/vakantiegeld? Zit dat in de ontslagvergoeding of komt dat er nog bovenop?
Als je al een paar maanden betaald thuis zit, zou ik niet moeilijk doen over nog openstaande vakantiedagen, tenzij het er heel veel zijn.quote:
Wat doe je met openstaande vakantiedagen/vakantiegeld? Zit dat in de ontslagvergoeding of komt dat er nog bovenop?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2014 10:46:49 ]
Wat een eikel. Is het afblazen van de deal nog een optie, twee wordt wat aan de lage kant?quote:
Het knelt nog een beetje hier en daar... WG wilt nu geen pensioenopbouw betalen over maanden dat zij betaald thuis zit, januari tot april.... zo weer advocate bellen...
Maar voorlopig is het salaris er nog niet
Rust is volgens mij veel meer waard dan 400 euro.
principes en dergelijken.quote:
Is het niet evt. Tijd om dit hoofdstuk af te sluiten? Bedoel, die opbouw was iets van 100 euro per maand, itt dus 400 euro. Volgens mij hebben jullie al winst op veel vlakken.
Rust is volgens mij veel meer waard dan 400 euro.
Het zou mij ondertussen ook zo hoog zitten dat ik die hufter tot de laatste cent waar ik recht op had zou willen pakken.
Er is nogsteeds een verschil tussen recht hebben, en krijgen. Rechtszaken duren lang, brengen meer stress mee dan van te voren gedacht. Advocaat kosten hoeven bijna nooit door alleen de verliezende partij gedragen te worden.quote:
[..]
principes en dergelijken.
Het zou mij ondertussen ook zo hoog zitten dat ik die hufter tot de laatste cent waar ik recht op had zou willen pakken.
Een rechter kan afgeven op het feit dat je het onderste uit de kan wilt halen...
Genoeg redenen om eens na te denken of maximaal 400 euro al die ellende waard is.
Werkgever gaat al akkoord met factor twee en geeft daarmee volledig schuld toe en begint daarna te steggelen over kleine bedragen en lastig te doen met laat betalen waarbij zijn advocaat ook nog eens heeft toegezegd dat het gewoon betaald zou worden. Wie wil er dan het onderste uit de kan halen en wie heeft gewoon recht op het geld?quote:Op woensdag 29 januari 2014 11:57 schreef tofastTG het volgende:
Een rechter kan afgeven op het feit dat je het onderste uit de kan wilt halen...
Soms is factor 2 ook niet het onderste wat in de kan zit. Werkgever is gewoon aan het pesten om het pesten.
Maar eerlijk is eerlijk - het bv-plof-scenario is nu zeer onwaarschijnlijk geworden. Dan had de werkgever de boel getrianeerd (of net hoe je t schrijft).
Gefeliciteerd ts
Dat dus.quote:
[..]
principes en dergelijken.
Het zou mij ondertussen ook zo hoog zitten dat ik die hufter tot de laatste cent waar ik recht op had zou willen pakken.
Wg heeft al schuld bekend. Net of hij nu alsnog naar de kantonrechter gaat stappen voor die 'paar' honderd euro.
Gewoon zakelijk blijven zien.. niet persoonlijk. Je hebt er recht op, klaar.
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Dan stel je toch voor dat hij het hele jaar betaalt.quote:
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 29-01-2014 15:32:23 ]
Als dat het probleem is mag hij toch ook wel tot december betalen. Gewoon vastleggen dat ivm de administratieve problemen bij werkgever de ontbinding miv 1 januari 2015 plaats vindt maar dat vriendin wel is vrijgesteld van arbeid en nevenactiviteiten mag uitvoeren zonder verplicht te zijn dat te melden bij werkgever.quote:
Als de overeenkomst per 1 april stopt...?
Je kunt hem toch wel een beetje tegemoet komen als werkgever administratieve problemen heeft.
Lijkt me stug. Het komt best vaak voor dat werknemers gedurende het jaar ontslag nemen/krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat in dergelijke gevallen de werkgever het hele jaar pensioen moet doorbetalen.quote:
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Hoe gaat dat volgens die werkgever dan bij mensen die halverwege het jaar ergens in/uit dienst treden?quote:
Ja, hij heeft schuld bekend door akkoord te gaan, maar in zijn officiele voorstel hiervan staat wel noch werknemer noch werkgever schuld heeft aan dit conflict
En hij zegt dat hij geen pensioen kan betalen over de resterende 3 maanden, omdat per jaar moet ofzo.
Zoiets kan als het moet per dag geregeld worden. Als je 23 september in dienst gaat, betalen jij en/of je werkgever premie vanaf 23 september. Ga je 12 juli uit dienst, dan wordt er dat jaar tot 12 juli betaald.
Nog 2 dagen en er is ook nog rente over het achterstallig loon opeisbaar.
Degene die ze gemaakt heeft.quote:
En de advocaatkosten? Wie draait daar voor op?