Hoe bedoel je? Ik heb nergens beweerd dat er een verschil zou zijn. Als je rijk bent, ben je rijk, en valt er vaak wat te halen, of je nu koop of huurt. Wel is het zo dat meer verdienende of vermogende luitjes meestal een eigen woning bezitten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 21:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik mis (niet geheel onverwacht) nog steeds de onderbouwing wat het verschil daarbij is tussen het hebben van een koopwoning of een gelijkwaardige huurwoning.
Dan zijn we het er dus over eens dat wel of geen koopwoning vanuit het individu gezien totaal niet uitmaakt qua jouw voorspelde criminaliteit? En dat dat dus een totaal loze opmerking was?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 21:48 schreef hpeopjes het volgende:
Hoe bedoel je? Ik heb nergens beweerd dat er een verschil zou zijn. Als je rijk bent, ben je rijk, en valt er vaak wat te halen, of je nu koop of huurt. Wel is het zo dat meer verdienende of vermogende luitjes meestal een eigen woning bezitten.
Zijn internetabbo betalen, en daarmee 1200 klonen onderhouden?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 21:54 schreef CoolGuy het volgende:
Weten we al wat hpeopjes graag voor leuke dingen doet? In 't vorige topic maakte hij daar een opmerking over maar volgens mij heeft hij nog niet verteld wat hij dan daarmee bedoeld?
Nou ja nee, mijn vraag was serieus, hij refereerde daar aan, en ik vroeg me dan af welke dingen hij dan op doelde, maar blijkbaar wil hij daar geen antwoord op geven.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zijn internetabbo betalen, en daarmee 1200 klonen onderhouden?
Mijn antwoord was ook serieus.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:07 schreef CoolGuy het volgende:
Nou ja nee, mijn vraag was serieus, hij refereerde daar aan, en ik vroeg me dan af welke dingen hij dan op doelde, maar blijkbaar wil hij daar geen antwoord op geven.
Wat doet het er in godsnaam toe wat ik in mijn privétijd zoal voor leuke dingen doe?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 21:54 schreef CoolGuy het volgende:
Weten we al wat hpeopjes graag voor leuke dingen doet? In 't vorige topic maakte hij daar een opmerking over maar volgens mij heeft hij nog niet verteld wat hij dan daarmee bedoeld?
Right. Daarom ben ik dus benieuwd wat je dan voor dingen doet die je niet zou kunnen betalen als je NIET huurt (en dus gekocht hebt). Want blijkbaar is dat niet afhankelijk van de hoogte van je salaris, maar van het feit dat je dus huurt. Nou, dan ben ik dus heel benieuwd naar welke dingen dat dan zijn.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:09 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat doet het er in godsnaam toe wat ik in mijn privétijd zoal voor leuke dingen doe?
Wat er wel toe doet is dat ik ze doe, dat ze geld kosten (soms veel geld), en dat ik het me allemaal kan veroorloven. Omdat ik huur.
Internetabbo kost tientje, klonen heb ik niet. Nee, dat zijn niet de hobby's waar ik op doelde.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zijn internetabbo betalen, en daarmee 1200 klonen onderhouden?
Jij vind 1000 euro zeker veel geld?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:09 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat doet het er in godsnaam toe wat ik in mijn privétijd zoal voor leuke dingen doe?
Wat er wel toe doet is dat ik ze doe, dat ze geld kosten (soms veel geld), en dat ik het me allemaal kan veroorloven. Omdat ik huur.
Next? Nee, als je zo flink bent (en dat ben je als alwetende huizenmarktgoeroe uiteraard) beantwoord je de vraag in plaats van steeds te mekkeren over niet terzake doende suggesties.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:10 schreef hpeopjes het volgende:
Internetabbo kost tientje, klonen heb ik niet. Nee, dat zijn niet de hobby's waar ik op doelde.
Next!
Dat is vooral afhankelijk van het geld dat ik elke maand overhoud na aftrek van al m'n vaste lasten. En omdat ik goedkoop huur, houd ik veel meer over dan wanneer ik zou hebben gekocht.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Right. Daarom ben ik dus benieuwd wat je dan voor dingen doet die je niet zou kunnen betalen als je NIET huurt (en dus gekocht hebt). Want blijkbaar is dat niet afhankelijk van de hoogte van je salaris, maar van het feit dat je dus huurt. Nou, dan ben ik dus heel benieuwd naar welke dingen dat dan zijn.
Dat is nogal een aanname... Beetje huur tegenwoordig is 500,- Dat ben ik netto per maand ook kwijt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:13 schreef hpeopjes het volgende:
Dat is vooral afhankelijk van het geld dat ik elke maand overhoud na aftrek van al m'n vaste lasten. En omdat ik goedkoop huur, houd ik veel meer over dan wanneer ik zou hebben gekocht.
Dat zal me ook jeuken, maar ik woon voor hetzelfde geld wel uiterst comfortabel.quote:Dat ik daardoor wat minder comfortabel woon, zal me jeuken. Ik ben toch zowat nooit thuis.
Nee, dat is dus afhankelijk van de hoogte van je salaris. Want als ik mijn salaris neem en ik trek daar mijn vaste lasten van af, dan vraag ik me af of ik die dingen die jij dan doet niet zou kunnen betalen. Dat heeft niks te maken met de woonvorm, maar met de hoogte van je salaris minus je vaste lasten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat is vooral afhankelijk van het geld dat ik elke maand overhoud na aftrek van al m'n vaste lasten. En omdat ik goedkoop huur, houd ik veel meer over dan wanneer ik zou hebben gekocht.
Dat ik daardoor wat minder comfortabel woon, zal me jeuken. Ik ben toch zowat nooit thuis.
Ik huur toch echt voor minder.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nogal een aanname... Beetje huur tegenwoordig is 500,- Dat ben ik netto per maand ook kwijt.
In mijn netto lasten zit nog 50% aflossing. En ORV enzo....quote:
Ik vind het niet echt veel nee.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:18 schreef Maanlander het volgende:
[..]
1000 euro is toch zeker veel geld voor een normaal mens?
Ligt aan je definitie van normaal. Ik lig er bv niet wakker van om een horloge van 2300 euro te kopen (en ik kijk er nu naar een die meer dan het dubbele kost). Sommige mensen vinden dat belachelijk, andere mensen vinden het normaal. Hangt van je definitie van normaal af.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:18 schreef Maanlander het volgende:
[..]
1000 euro is toch zeker veel geld voor een normaal mens?
Waarschijnlijk verdien je een stuk meer dan ik. Waarschijnlijk kun jij nu al de hobby's doen die je wilt doen, ook al heb je gekocht. Feit blijft: als je goedkoop gehuurd zou hebben, had je nog meer geld overgehouden om nog meer leuke dingen te doen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat is dus afhankelijk van de hoogte van je salaris. Want als ik mijn salaris neem en ik trek daar mijn vaste lasten van af, dan vraag ik me af of ik die dingen die jij dan doet niet zou kunnen betalen. Dat heeft niks te maken met de woonvorm, maar met de hoogte van je salaris minus je vaste lasten.
Je blijft er een beetje omheen draaien. Wordt nou eens gewoon concreet. Ik ben namelijk heel benieuwd of ik die dingen niet zou kunnen doen puur vanwege het feit dat ik nou eenmaal gekocht heb.
Niet veel om dagelijks even uit te geven? Wekelijks? Maandelijks?quote:
Dat denk ik ook ja. Dat klopt, ik kan de hobbies die ik heb prima doen. Feit blijft, dat als je anti-kraak woont, had je nóg meer geld over gehouden om nog meer leuke dingen te doen. Het is nogal een open deur die je intrapt. Als je minder uitgeeft aan X, heb je meer om uit te geven aan Y. Ja, doh, logisch. Maar ik geef helemaal niet alles uit, aangezien ik ook nog spaar en zo.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:21 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Waarschijnlijk verdien je een stuk meer dan ik. Waarschijnlijk kun jij nu al de hobby's doen die je wilt doen, ook al heb je gekocht. Feit blijft: als je goedkoop gehuurd zou hebben, had je nog meer geld overgehouden om nog meer leuke dingen te doen.
Snap je het nu?
En zo is het voor mij precies hetzelfde, ook al verdien ik dan waarschijnlijk minder dan jij. Wat jouw of mijn hobby's precies zijn, doet er verder geen ene ruk toe.
Horloges van 2300 euro heb ik hier nog in de kast liggen. En nog wel flink duurder ook. Erfenis van pa, die hield ook wel van die patserige meuk.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:20 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van normaal. Ik lig er bv niet wakker van om een horloge van 2300 euro te kopen (en ik kijk er nu naar een die meer dan het dubbele kost). Sommige mensen vinden dat belachelijk, andere mensen vinden het normaal. Hangt van je definitie van normaal af.
Tsja ik reageerde net al op Hoas, al;s je wekelijks ff dat geld uit je mouw kan schudden om zo' n horloge te kopen dan is het niet veel voor je.... Als je er voor spaart ligt het al anders.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:20 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van normaal. Ik lig er bv niet wakker van om een horloge van 2300 euro te kopen (en ik kijk er nu naar een die meer dan het dubbele kost). Sommige mensen vinden dat belachelijk, andere mensen vinden het normaal. Hangt van je definitie van normaal af.
Anti-kraken deed ik tot een jaar geleden. Bijna 10 jaar gedaan. Maar ach, ik kon toen deze woning krijgen. Is weer eens wat anders.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat denk ik ook ja. Dat klopt, ik kan de hobbies die ik heb prima doen. Feit blijft, dat als je anti-kraak woont, had je nóg meer geld over gehouden om nog meer leuke dingen te doen. Het is nogal een open deur die je intrapt. Als je minder uitgeeft aan X, heb je meer om uit te geven aan Y. Ja, doh, logisch. Maar ik geef helemaal niet alles uit, aangezien ik ook nog spaar en zo.
Ik ken mensen die er een jaar van moeten leven. D.w.z. na aftrek van alle vaste lasten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:25 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Tsja ik reageerde net al op Hoas, al;s je wekelijks ff dat geld uit je mouw kan schudden om zo' n horloge te kopen dan is het niet veel voor je.... Als je er voor spaart ligt het al anders.
Maar dan nog, of je het nu makkelijk neertelt of niet. Je hebt toch wel het besef, al kun je het makkelijk betalen, dat het veel geld is?
Waarom zou je ze in hemelsnaam verkopen? Neuh, das niet dom, dat vind je alleen maar dom als je een ontzettende centenneuker bent en als je gewoon commentaar wil leveren, want een hoop geld uitgeven aan de ene hobby is niet anders dan aan de andere hobby. Andere hobby is bv reizen (zie je, zo moeilijk is 't niet om dat op te noemen). Mag ik ook een hoop geld aan uitgeven.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:25 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Horloges van 2300 euro heb ik hier nog in de kast liggen. En nog wel flink duurder ook. Erfenis van pa, die hield ook wel van die patserige meuk.
Maar dat soort rotzooi interesseert mij persoonlijk echt geen reet. Tweedehands levert het ook geen zak meer op, kan ik je uit ervaring vertellen.
In mijn ogen ben je ook gewoon dom als je zo'n horloge koopt, zeker nieuw. Echt, écht ontzettend heel erg dom. Oliedom. Maarja, ieder z'n meug.
Ik ben me erg bewust van het feit dat het een bedrag is dat veel mensen per maand niet eens verdienen (laat staan netto). Dat weet ik ja. Maar, dus? Om heel eerlijk te zijn heb ik daar niet zo'n boodschap aan. En daarmee bedoel ik, dat eenieder het moet doen met het geld dat hij of zij ter beschikking heeft. Dan kun je je wel blind staren op anderen, maar wat schiet je daar mee op?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:25 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Tsja ik reageerde net al op Hoas, al;s je wekelijks ff dat geld uit je mouw kan schudden om zo' n horloge te kopen dan is het niet veel voor je.... Als je er voor spaart ligt het al anders.
Maar dan nog, of je het nu makkelijk neertelt of niet. Je hebt toch wel het besef, al kun je het makkelijk betalen, dat het veel geld is?
Kopen kan zeker goedkoper dan huren, helemaal in deze tijd. Kijk eens, als je hier ook nog zelf inbrengt woon je bijna gratis:quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:27 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Anti-kraken deed ik tot een jaar geleden. Bijna 10 jaar gedaan. Maar ach, ik kon toen deze woning krijgen. Is weer eens wat anders.
Wellicht dat ik in de toekomst wel weer ga antikraken. Dat sluit ik niet uit.
Nee geen moeite mee, zal mij ook worst wezen of een ander daarvan moet rondkomenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:22 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Niet veel om dagelijks even uit te geven? Wekelijks? Maandelijks?
Ik bedoel, als ik plotsklaps over een bovenmodaal salaris zou beschikken, dan weet ik nog steeds wat 1000 euro voor waarde heeft voor iemand die dat niet verdient. Er zijn er die voor minder per maand rond moeten komen. Dus dan weet ik nog steeds dat het veel geld is. Oude rijken weten dat ook. Nieuwe rijken hebben minder moeite met geld te smijten, naar het schijnt.
Waarom zou ik ze in hemelsnaam niet verkopen? Ik vind het eigenlijk troep. In de kast ligt het me niet in de weg, maar van het geld zou ik andere dingen kunnen kopen die ik wel nuttig en/of mooi vind.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom zou je ze in hemelsnaam verkopen?
Sorry hoor. Maar "dure patserige spullen kopen bij Schaap/Citroen" valt bij mij nou niet bepaald onder de noemer "hobby".quote:Neuh, das niet dom, dat vind je alleen maar dom als je een ontzettende centenneuker bent en als je gewoon commentaar wil leveren, want een hoop geld uitgeven aan de ene hobby is niet anders dan aan de andere hobby. Andere hobby is bv reizen (zie je, zo moeilijk is 't niet om dat op te noemen). Mag ik ook een hoop geld aan uitgeven.
Als je je zo bezig houdt met 'meer overhouden voor X of Y', dan heb je dus eigenlijk te weinig geld om te doen wat je wil, anders zou je je daar helemaal niet zo mee bezig houden, want dan had je toch genoeg geld om te kunnen doen wat je wil, lijkt mij.
Je hoeft je niet blind te staren op anderen. Iemand die veel geld heeft, en dat eerlijk verdient, die is het gegund. Maar als je je bewust bent van het feit, dat het voor een ander veel geld is, dan komt een opmerking als "Jij vindt 1000 euro veel geld?" nogal arrogant over.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik ben me erg bewust van het feit dat het een bedrag is dat veel mensen per maand niet eens verdienen (laat staan netto). Dat weet ik ja. Maar, dus? Om heel eerlijk te zijn heb ik daar niet zo'n boodschap aan. En daarmee bedoel ik, dat eenieder het moet doen met het geld dat hij of zij ter beschikking heeft. Dan kun je je wel blind staren op anderen, maar wat schiet je daar mee op?
Sorry. Maar nee. Wat een smerig hol. En dan ook nog eens in Kerkrade.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:32 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Kopen kan zeker goedkoper dan huren, helemaal in deze tijd. Kijk eens, als je hier ook nog zelf inbrengt woon je bijna gratis:
http://www.funda.nl/koop/(...)87-kremerstraat-9-a/
LOL het was maar een voorbeeldje. Omdat huren niet altijd goedkoper is. Maar dit is wel het voorland. Of verwacht jij, zoals het NVM meldt, dat de huizenprijzen straks weer de lucht in gaan?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:37 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Sorry. Maar nee. Wat een smerig hol. En dan ook nog eens in Kerkrade.
Daarom noemen ze dat nou een hobby, en daarom hoeft de een niet het nut in te zien van een ander z'n hobbies.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:35 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Waarom zou ik ze in hemelsnaam niet verkopen? Ik vind het eigenlijk troep. In de kast ligt het me niet in de weg, maar van het geld zou ik andere dingen kunnen kopen die ik wel nuttig en/of mooi vind.
Nee maar ja, wat jij dan wel doet is een beetje onduidelijk, want daar wil je geen antwoord op geven. Patserig? Nee joh, niet elke pauper hoeft het te herkennen als 'iets duurs' natuurlijk, zij die er oog voor hebben zien het ook wel zonder dat het enorm opvalt.quote:Sorry hoor. Maar "dure patserige spullen kopen bij Schaap/Citroen valt bij mij nou niet bepaald onder de noemer "hobby".
Tja, het is wat he... FF met de bezem er door, schoonmaken, witten en wat je verder voor kleuren wilt hebben, en je zit voor 150,- per maand (incl. aflossing).quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:37 schreef hpeopjes het volgende:
Sorry. Maar nee. Wat een smerig hol. En dan ook nog eens in Kerkrade.
Ligt aan hoe je de opmerking leest, met welke intonatie. Het kan ook een vraag zijn om te constateren in welke 'range' jij je bevindt. Maar inderdaad, je kunt het ook als arrogant lezen, dat is waar.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:36 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Je hoeft je niet blind te staren op anderen. Iemand die veel geld heeft, en dat eerlijk verdient, die is het gegund. Maar als je je bewust bent van het feit, dat het voor een ander veel geld is, dan komt een opmerking als "Jij vindt 1000 euro veel geld?" nogal arrogant over.
Tsja de gemiddelde huurwoning hier in Amsterdam ziet er niet veelbelovender uit en tegenwoordig overstijgen de huurprijzen voor zo' n hol al de 600 euro hoor.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, het is wat he... FF met de bezem er door, schoonmaken, witten en wat je verder voor kleuren wilt hebben, en je zit voor 150,- per maand (incl. aflossing).
Maar je hebt gelijk, je kunt beter hetzelfde hok huren voor 400,-.
Nou, dat mag bij mij een ander doen. Je denkt toch niet dat ik daar zelf met de witkwast ga staan? Daar ben ik echt te lui voor.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, het is wat he... FF met de bezem er door, schoonmaken, witten en wat je verder voor kleuren wilt hebben, en je zit voor 150,- per maand (incl. aflossing).
Dat klopt geschreven tekst is vatbaar voor misverstanden. Daarom vraag ik het ook, het is geen aanval.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ligt aan hoe je de opmerking leest, met welke intonatie. Het kan ook een vraag zijn om te constateren in welke 'range' jij je bevindt. Maar inderdaad, je kunt het ook als arrogant lezen, dat is waar.
LOL, "in welke range jij je bevindt". Wat een mannetje joh.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ligt aan hoe je de opmerking leest, met welke intonatie. Het kan ook een vraag zijn om te constateren in welke 'range' jij je bevindt. Maar inderdaad, je kunt het ook als arrogant lezen, dat is waar.
Dat is inderdaad werk voor bankslavenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:45 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nou, dat mag bij mij een ander doen. Je denkt toch niet dat ik daar zelf met de witkwast ga staan? Daar ben ik echt te lui voor.
Alles wat te koop staat in Kerkrade zou je geld op toe moeten krijgenquote:Nee, die verkopende partij knapt de door hunzelf veroorzaakte rotzooi maar eens op. Daarna praten we verder. En daar heb ik dan best wat geld voor over. Maar sowieso niet in Kerkrade.
Ik ken drugspanden die er nog gezelliger bijstaanquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:32 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Kopen kan zeker goedkoper dan huren, helemaal in deze tijd. Kijk eens, als je hier ook nog zelf inbrengt woon je bijna gratis:
http://www.funda.nl/koop/(...)87-kremerstraat-9-a/
En zo is het maar net.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat is inderdaad werk voor bankslaven![]()
![]()
[..]
Alles wat te koop staat in Kerkrade zou je geld op toe moeten krijgen
Nou, we hebben het hier over wat we 'duur' vinden. Dat is voor iedereen anders, dus vandaar het woord 'range'. Dat snapte je wel maar je dacht ik wil gewoon even commentaar leveren, gewoon om even te trollen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:48 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL, "in welke range jij je bevindt". Wat een mannetje joh.
Je doet me een beetje denken aan m'n buurjongen, met z'n petje en z'n gouden kettingen.
Lol het was maar een voorbeeld he. Ik heb gewoon wat goedkoops gezocht op Funda, voor minder heb je enkel een seniorenflat of een garagebox. Maar voor een ton koop je al een veel beter gesitueerd appartement. Dan woon je nog steeds goedkoper, en vaak ook beter, dan in de meeste huurwoningen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Alles wat te koop staat in Kerkrade zou je geld op toe moeten krijgen
Dan ben je toch gewoon een slechte makelaar als je niet inziet dat je je huis ooit veel te duur hebt gekocht en het nu nog voor veel te veel probeert te verkopen?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:51 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En zo is het maar net.
Trouwens, ik heb nog een leuk filmpje voor je, met een makelaar die voor een paar ton het schip ingaat met z'n eigen woning. Zat ik net ff te kijken. Hilarisch beeldmateriaal:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)gmarkt-opruimen.html
Of had je die al gezien?
Je wordt steeds ongeloofwaardiger... Maar dat snap je zelf ook wel...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:45 schreef hpeopjes het volgende:
Nou, dat mag bij mij een ander doen. Je denkt toch niet dat ik daar zelf met de witkwast ga staan? Daar ben ik echt te lui voor.
Net was je nog zo trots op je antikraak meuk waar je tot een jaar geleden inzat, hebben die ook voor je 'gewit'?quote:Nee, die verkopende partij knapt de door hunzelf veroorzaakte rotzooi maar eens op. Daarna praten we verder. En daar heb ik dan best wat geld voor over. Maar sowieso niet in Kerkrade.
Of je nou een maatpak draagt of een 'Aussie', het blijft imho een apenpakkie. Kleding voor conformistische slaven, of dat nou van de straat is, of van het grote geld.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, we hebben het hier over wat we 'duur' vinden. Dat is voor iedereen anders, dus vandaar het woord 'range'. Dat snapte je wel maar je dacht ik wil gewoon even commentaar leveren, gewoon om even te trollen.
Petjes en gouden kettingenAlsjeblieft zeg, ik loop in maatpakken..petjes zegt ie
ik ben geen huurder
![]()
Momenteel negeer ik even alle staatspropaganda, pas na de gemeenteraadsverkiezingen gaan de lijken uit de kast vallen. Tot dit tijd wil geen enkele politieke partij verantwoordelijkheid afleggen voor gemaakte fouten uit het verleden.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:51 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En zo is het maar net.
Trouwens, ik heb nog een leuk filmpje voor je, met een makelaar die voor een paar ton het schip ingaat met z'n eigen woning. Zat ik net ff te kijken. Hilarisch beeldmateriaal:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)gmarkt-opruimen.html
Of had je die al gezien?
Jij hebt zeker nooit ge-antikraakt? Je zou wel goed gek zijn als je je antikraakwoning zou witten. Allemaal verspilde moeite.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Net was je nog zo trots op je antikraak meuk waar je tot een jaar geleden inzat, hebben die ook voor je 'gewit'?
De kans is idd groot dat ik blijf huren. Lekker makkelijk.quote:Evengoed lijkt het me voor jou sowieso verstandig om te blijven huren. Als woningeigenaar kun je namelijk niemand bellen om kosteloos de batterijen van je deurbel te laten vervangen...
En gezien je reacties moet het voor jou niet ingewikkelder worden...
Ohh ja, jij wil je niet graag conformeren natuurlijk, maar ondertussen doe je dat wel, want ja, je zult wel moeten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:56 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Of je nou een maatpak draagt of een 'Aussie', het blijft imho een apenpakkie. Kleding voor conformistische slaven, of dat nou van de straat is, of van het grote geld.
Maarja, wat jij wil heh.
Neehoor, ik conformeer me nergens aan. Nooit gedaan en zal ik ook nooit doen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ohh ja, jij wil je niet graag conformeren natuurlijk, maar ondertussen doe je dat wel, want ja, je zult wel moeten.
Maar zo'n trainingspak zit wel ubercomfortabelquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:56 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Of je nou een maatpak draagt of een 'Aussie', het blijft imho een apenpakkie. Kleding voor conformistische slaven, of dat nou van de straat is, of van het grote geld.
Maarja, wat jij wil heh.
Wat klets je nou, of hou je je ook niet aan de wet? Maar als je dus een Australian aan hebt, dan conformeer je je ineens wel. Wat voor kleding heb je dan aan als je je volgens jou niet confomeert?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Neehoor, ik conformeer me nergens aan. Nooit gedaan en zal ik ook nooit doen.
Levert weleens problemen op, met werkgevers of m'n vriendin ofzo, maar daar komen we altijd wel uit. Want verder ben ik een hele geschikte vent.
Tot de tijd dat de huizenprijzen echt de bodem raken, en je je slag kan slaan met een prima investering, weet ik nog wel een huurpandje voor je waar je geen vieze handen voor hoeft te makenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:59 schreef hpeopjes het volgende:
De kans is idd groot dat ik blijf huren. Lekker makkelijk.
Ik ga alleen kopen als ik denk dat het een goede investering is. Dat ik er op middellange termijn veel geld mee ga verdienen.
True. Als ik moest kiezen tussen die twee, maatpak of aussie, dan wist ik het ook wel.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Maar zo'n trainingspak zit wel ubercomfortabel![]()
En air max lopen het lekkerste als er gaten in de zolen vallen.
Ik hou me alleen aan de wet als dat me zo uitkomt. Als dat me bevalt. Maar ik hou me er ook net zo makkelijk niet aan, als dat beter bevalt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat klets je nou, of hou je je ook niet aan de wet?
Dan conformeer je je inderdaad ook. Tenminste, vroeger. Misschien ben je nu juist wel weer speciaal met een aus. Omdat bijna niemand het meer draagt, de gabbertijd is immers helemaal over heh.quote:Maar als je dus een Australian aan hebt, dan conformeer je je ineens wel.
Gewoon praktische kleding. Wat het lekkerste zit en veel bewegingsvrijheid oplevert.quote:Wat voor kleding heb je dan aan als je je volgens jou niet confomeert?
Ooh... dat is volgens mij ook wel een leuk bijbaantje voor al die mensen waarvan hun hypotheek onder water staat. Als mensen zich ellendig voelen hebben ze immers meer behoefte aan vermeack.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:04 schreef hpeopjes het volgende:
Alleen die buurjongen heh. Maarja, die dealt sos en mdma, dus dat kun je dan verwachten.
LOL! Da's mij teveel geld!quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:04 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Tot de tijd dat de huizenprijzen echt de bodem raken, en je je slag kan slaan met een prima investering, weet ik nog wel een huurpandje voor je waar je geen vieze handen voor hoeft te maken
http://www.funda.nl/huur/ter-aar/huis-84330602-oostkanaalweg-37/
Zeker. En je ziet hier ook steeds meer jonge meiden die je wel willen pijpen voor een blowtje of een snuif. Wel geinig.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh... dat is volgens mij ook wel een leuk bijbaantje voor al die mensen waarvan hun hypotheek onder water staat. Als mensen zich ellendig voelen hebben ze immers meer behoefte aan vermeack.
Nee, die armoede heb ik nooit meegemaakt, gelukkigquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:59 schreef hpeopjes het volgende:
Jij hebt zeker nooit ge-antikraakt? Je zou wel goed gek zijn als je je antikraakwoning zou witten. Allemaal verspilde moeite.
Als jij je gelukkig voelt bij die uitleg, prima.quote:De kans is idd groot dat ik blijf huren. Lekker makkelijk.
Beginnersfout: Je moet kopen om naar je zin te wonen, niet om er geld mee te verdienen.quote:Ik ga alleen kopen als ik denk dat het een goede investering is. Dat ik er op middellange termijn veel geld mee ga verdienen.
Het zou pas een fout zijn als ik het nu zou doen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Beginnersfout: Je moet kopen om naar je zin te wonen, niet om er geld mee te verdienen.
Of voor de mensen die gewoon nauwelijks geld binnen krijgen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh... dat is volgens mij ook wel een leuk bijbaantje voor al die mensen waarvan hun hypotheek onder water staat. Als mensen zich ellendig voelen hebben ze immers meer behoefte aan vermeack.
Ik kan me er al geen voorstelling bij maken, wat ik met al dat geld zou moeten doen als ik zoveel zou verdienen per maand!quote:
Ah ja, want als je 'praktische kleding' draagt dan conformeer je je niet, want er is natuurlijk geen enkele groep mensen die niet bij die 'groep' hoort. Beetje als de Alto's vroeger. Die wilden ook nergens bij horen maar hoorden dan wel bij de groep die nergens bij wilde horen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:08 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik hou me alleen aan de wet als dat me zo uitkomt. Als dat me bevalt. Maar ik hou me er ook net zo makkelijk niet aan, als dat beter bevalt.
[..]
Dan conformeer je je inderdaad ook. Tenminste, vroeger. Misschien ben je nu juist wel weer speciaal met een aus. Omdat bijna niemand het meer draagt, de gabbertijd is immers helemaal over heh.
[..]
Gewoon praktische kleding. Wat het lekkerste zit en veel bewegingsvrijheid oplevert.
Je begrijpt het dus tot op de dag van vandaag nog steeds niet?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:13 schreef hpeopjes het volgende:
Het zou pas een fout zijn als ik het nu zou doen.
Ooh ja, dat geloof ik graag, was 'vroeger' ook al het geval hoor. Niets nieuws onder de zon. Het goede nieuws is natuurlijk wel dat de shit van tegenwoordig puur en goedkoop is. Behalve de sos dan maar dat is sowieso een overrated drugs imo.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:11 schreef hpeopjes het volgende:
Zeker. En je ziet hier ook steeds meer jonge meiden die je wel willen pijpen voor een blowtje of een snuif. Wel geinig.
Dan niet meer hoor, dope verkopen is goeie handel. Wel foute handel natuurlijk, vooral als je het aan kinderen verkoopt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:14 schreef CoolGuy het volgende:
Of voor de mensen die gewoon nauwelijks geld binnen krijgen.
Het geeft ansich niks als je tegen jezelf praat, maar moet die conversatie dan perse op een forum?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ooh ja, dat geloof ik graag, was 'vroeger' ook al het geval hoor. Niets nieuws onder de zon. Het goede nieuws is natuurlijk wel dat de shit van tegenwoordig puur en goedkoop is. Behalve de sos dan maar dat is sowieso een overrated drugs imo.
Wel triest voor al die huizenbezittende ouders dat hun dochter zich met dat soort lieden ophoud omdat ze thuis onvoldoende aandacht en liefde krijgen omdat paps en mams alleen maar egocentrische bezig zijn met hun carriere, paleisje en andere onbenulligheden. Tja... kun je beter huren want als je kind dan met de verkeerde mensen omgaat kun je zo van omgeving wisselen
Maar natuurlijk ,want dat gebeurd per definitie als je een huis gekocht hebt. Wat ben je toch een zielig figuur soms Xenoquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh ja, dat geloof ik graag, was 'vroeger' ook al het geval hoor. Niets nieuws onder de zon. Het goede nieuws is natuurlijk wel dat de shit van tegenwoordig puur en goedkoop is. Behalve de sos dan maar dat is sowieso een overrated drugs imo.
Wel triest voor al die huizenbezittende ouders dat hun dochter zich met dat soort lieden ophoud omdat ze thuis onvoldoende aandacht en liefde krijgen omdat paps en mams alleen maar egocentrische bezig zijn met hun carriere, paleisje en andere onbenulligheden. Tja... kun je beter huren want als je kind dan met de verkeerde mensen omgaat kun je zo van omgeving wisselen
Dat gaat niet meer op, voor de spaarzame huurwoningen die nog worden aangeboden zijn er wachtlijsten. Een koopappartementje in Kerkrade kan je morgen nog intrekkenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
Tja... kun je beter huren want als je kind dan met de verkeerde mensen omgaat kun je zo van omgeving wisselen
Waarom denkt jij altijd dat ik een kloon heb op fokquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het geeft ansich niks als je tegen jezelf praat, maar moet die conversatie dan perse op een forum?
Zuid Limburg heb je ook genoeg junks. Ik snap niet wat je tegen mijn appartementje in Kerkrade hebt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dan niet meer hoor, dope verkopen is goeie handel. Wel foute handel natuurlijk, vooral als je het aan kinderen verkoopt.
Goed... heb je een puntquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:19 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Dat gaat niet meer op, voor de spaarzame huurwoningen die nog worden aangeboden zijn er wachtlijsten. Een koopappartementje in Kerkrade kan je morgen nog intrekken
Omdat je nogal van het klonen op fok bent. Het zou bepaald niet de eerste keer zijn...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom denkt jij altijd dat ik een kloon heb op fok
tja... wie heeft vroeger wel niet 1 of meerdere klonen gehad op fok?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat je nogal van het klonen op fok bent. Het zou bepaald niet de eerste keer zijn...
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:22 schreef Maanlander het volgende:
Drommels.....die kloon!
en die acrobaat
Naar de hoeren? Maarja, dat gaat op een gegeven moment ook vervelen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:16 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Ik kan me er al geen voorstelling bij maken, wat ik met al dat geld zou moeten doen als ik zoveel zou verdienen per maand!
Decadentie is aan mij absoluut niet besteed. Ik heb wel eens gedacht, hoe ik mijn geld het beste zou kunnen beschermen tegen de belasting als ik straks 3000 pm zou verdienen, want dan verdwijnt ewr heel veel op de bankrekening. Wat moet je ermee?
Waarom huur je dan geen Polen in om dat flatje in Kerkrade op teknappen?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Naar de hoeren? Maarja, dat gaat op een gegeven moment ook vervelen.
Beleggen? Weggeven aan arme buurtgenoten?
Ik betaal af en toe weleens wat voor iemand van wie ik weet dat die het erg krap heeft. En de buurvrouw, die in de schuldsanering zit, mag om de week m'n hele huis schoonmaken, en die betaal ik dan ook buitengewoon riant.
Daar ben ik te lui voor. Dan moet ik mensen gaan bellen en ingewikkeld gaan doen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:24 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Waarom huur je dan geen Polen in om dat flatje in Kerkrade op teknappen?
Tis vooral de locatie die mij wat minder bevalt. D.w.z. tever weg van m'n werk. En aangezien ik ook te lui ben om nieuw werk te zoeken...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:20 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Zuid Limburg heb je ook genoeg junks. Ik snap niet wat je tegen mijn appartementje in Kerkrade hebt.
Dat zie je hier in de buurt inderdaad ook veel: kinderen van huizenbezitters (er staan hier ook koophuizen) die zich helemaal de vernieling in moeten werken om de hypotheek te kunnen betalen, waardoor die kinderen hun tijd vooral op straat doorbrengen en langzaam maar zeker afglijden.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh ja, dat geloof ik graag, was 'vroeger' ook al het geval hoor. Niets nieuws onder de zon. Het goede nieuws is natuurlijk wel dat de shit van tegenwoordig puur en goedkoop is. Behalve de sos dan maar dat is sowieso een overrated drugs imo.
Wel triest voor al die huizenbezittende ouders dat hun dochter zich met dat soort lieden ophoud omdat ze thuis onvoldoende aandacht en liefde krijgen omdat paps en mams alleen maar egocentrische bezig zijn met hun carriere, paleisje en andere onbenulligheden. Tja... kun je beter huren want als je kind dan met de verkeerde mensen omgaat kun je zo van omgeving wisselen
Dat is wel zo. Geef het dan aan een goed doel naar keuze.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:28 schreef Maanlander het volgende:
Man, luie mensen zijn nog erger dan decadente mensen!
Mijn geld weggeven doe ik trouwens niet zomaar. Ik ben stellig vanmening, dat als het geld zomaar aan komt waaien, blijkbaar voor niets, dat mensen dan de waarde er niet van in zien. Dat geld voor arm en rijk. Daarom geef ik mijn geld ook niet zomaar weg aan armen; ook zij gaan het verspillen aan decadente middelen.
Eerder een pakje peuken, paar gram wiet, een zakje mdma en een pak condooms.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:30 schreef Maanlander het volgende:
In plaats van hun kinderen fatsoenlijk naar de kapper te sturen gaan ze naar de Media Markt en kopen een tondeuse en een flatscreen TV.
Ja, wat helemaal niet gebeurd bij die mensen die ergens in de sociale huur zitten, je weet wel, van die tokkies, die graag aan de persoonlijke kredietjes gaan en zo, de kinderen daarvan die groeien natuurlijk perfect op, want die krijgen zo'n goed voorbeeld mee van thuis hequote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:30 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat zie je hier in de buurt inderdaad ook veel: kinderen van huizenbezitters (er staan hier ook koophuizen) die zich helemaal de vernieling in moeten werken om de hypotheek te kunnen betalen, waardoor die kinderen hun tijd vooral op straat doorbrengen en langzaam maar zeker afglijden.
Jazeker, bij dat soort mensen gebeurt het ook. Maar bij dat soort lui ligt de oorzaak heel ergens anders, en niet bij het "moeten werken voor de hypotheek en daardoor geen tijd hebben voor de opvoeding", maar bijvoorbeeld bij bovenmatig drankgebruik. Want werk hebben dat soort lui vaak al lang niet meer.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, wat helemaal niet gebeurd bij die mensen die ergens in de sociale huur zitten, je weet wel, van die tokkies, die graag aan de persoonlijke kredietjes gaan en zo, de kinderen daarvan die groeien natuurlijk perfect op, want die krijgen zo'n goed voorbeeld mee van thuis he![]()
Ze vertellen het anders zelf tegen me. Onder het genot van een paar blikken bier uiteraard.quote:Zit niet zo te trollen jongen, want jij hebt 0 inzicht in de financiële situatie van die lui, dus je kunt ook geen enkele uitspraak doen. Maar, je moet toch wat zeggen he
Je komt wat lullig uit je woorden (feitelijk zeg je dat de kinderen zich uit de naad moeten werken), maar buiten dat, heb je nog bronnen voor je beweringen dat er in jouw buurt kennelijk veel huizen staan waarvan de eigenaren zich 'helemaal de vernieling' in moeten werken?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:30 schreef hpeopjes het volgende:
Dat zie je hier in de buurt inderdaad ook veel: kinderen van huizenbezitters (er staan hier ook koophuizen) die zich helemaal de vernieling in moeten werken om de hypotheek te kunnen betalen, waardoor die kinderen hun tijd vooral op straat doorbrengen en langzaam maar zeker afglijden.
MDMA is tegenwoordig goedkoper dan een pakje peuken of een drankje in de kroeg. Dus als je dan toch de breezer gaat uithangen doe het dan voor en pakkie peukenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Eerder een pakje peuken, paar gram wiet, een zakje mdma en een pak condooms.
Kopen op 2 inkomens was jarenlang de standaard.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je komt wat lullig uit je woorden (feitelijk zeg je dat de kinderen zich uit de naad moeten werken), maar buiten dat, heb je nog bronnen voor je beweringen dat er in jouw buurt kennelijk veel huizen staan waarvan de eigenaren zich 'helemaal de vernieling' in moeten werken?
hahaha binnenkort maar weer gauw op vakantie dan, en een paar sloffen meenemen!quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
MDMA is tegenwoordig goedkoper dan een pakje peuken of een drankje in de kroeg. Dus als je dan toch de breezer gaat uithangen doe het dan voor en pakkie peuken
Stuk voor stuk tachtig uur per week in de steigerbouw.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je komt wat lullig uit je woorden (feitelijk zeg je dat de kinderen zich uit de naad moeten werken), maar buiten dat, heb je nog bronnen voor je beweringen dat er in jouw buurt kennelijk veel huizen staan waarvan de eigenaren zich 'helemaal de vernieling' in moeten werken?
Jij gaf net ook aan dat je hetzelfde denkt, namelijk een goede investering afwachten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef hpeopjes het volgende:
De meesten denken ook nog steeds rijk te worden met hun koophut. Dat maakt het harde werken nog enigszins dragelijk.
Maar natuurlijk, zij vertellen dat allemaal stuk voor stuk aan jou onder het genot van een paar blikken bier (ik krijg hier direct een beeld bij van witte plastic tuinstoeltjes).quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Jazeker, bij dat soort mensen gebeurt het ook. Maar bij dat soort lui ligt de oorzaak heel ergens anders, en niet bij het "moeten werken voor de hypotheek en daardoor geen tijd hebben voor de opvoeding", maar bijvoorbeeld bij bovenmatig drankgebruik. Want werk hebben dat soort lui vaak al lang niet meer.
[..]
Ze vertellen het anders zelf tegen me. Onder het genot van een paar blikken bier uiteraard.
De meesten denken ook nog steeds rijk te worden met hun koophut. Dat maakt het harde werken nog enigszins dragelijk.
Ah, dus als je als gezin 2 inkomens hebt, werk je je de vernieling in?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kopen op 2 inkomens was jarenlang de standaard.
wel als je maximaal leent van de bank en je huis koopt op het hoogtepunt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ah, dus als je als gezin 2 inkomens hebt, werk je je de vernieling in?
Vraag het die mensen zelf, zou ik zeggen. Niet vergeten een traytje pils mee te nemen!quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je komt wat lullig uit je woorden (feitelijk zeg je dat de kinderen zich uit de naad moeten werken)
Niet bepaald, al is het wel Nederlands voor gevorderden. Als ik dat bedoeld had, had ik een komma achter 'huizenbezitters' moeten zetten.
[quote]maar buiten dat, heb je nog bronnen voor je beweringen dat er in jouw buurt kennelijk veel huizen staan waarvan de eigenaren zich 'helemaal de vernieling' in moeten werken?
Je bent een simpele ziel als je maximaal leent.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:41 schreef Maanlander het volgende:
[..]
wel als je maximaal leent van de bank en je huis koopt op het hoogtepunt.
Hoe woon jij? Je krijgt immers mensen ónder de vloer.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar natuurlijk, zij vertellen dat allemaal stuk voor stuk aan jou onder het genot van een paar blikken bier (ik krijg hier direct een beeld bij van witte plastic tuinstoeltjes).
Ik krijg hier mensen onder de vloer die onder het genot van een goed glas wijn vertellen hoe goed ze hun financiële situatie op orde hebben. Makkelijk he?
Het ligt er allemaal maar aan met wat voor soort mensen je om gaat. Ik ben blij dat ik niet om ga met mensen die dit soort problemen hebben.
Hoe dat zo?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:41 schreef Maanlander het volgende:
wel als je maximaal leent van de bank en je huis koopt op het hoogtepunt.
'Afwachten' inderdaad. Nu dus nog niet. Mensen die begin jaren '90 kochten hebben er ook goed aan verdiend.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:39 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Jij gaf net ook aan dat je hetzelfde denkt, namelijk een goede investering afwachten.
Da's inderdaad een 100x betere investering. Maar dan wordt de kans dat ik bij justitie in het vizier kom wel aanzienlijk, en dat ervaar ik als minder prettig. Dat heb ik er dan weer niet voor over.quote:Geld uitgeven aan een hoop stenen is geen goede investering, dat is een gok. Als je wilt investeren koop je een kilo coke en een pak Omo.
Je wilt niet weten hoeveel mensen dat gedaan hebben. Of overwaarde opnemen voor een ieuwe caravan oid.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent een simpele ziel als je maximaal leent.
Ehm, jij poneert een stelling. Ik vraag JOU om bronnen...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:41 schreef hpeopjes het volgende:
Vraag het die mensen zelf, zou ik zeggen. Niet vergeten een traytje pils mee te nemen!
Welnee... koop gewoon een kilo lidocaďne en verkoop dat als coke aan toeristen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:39 schreef Maanlander het volgende:
Als je wilt investeren koop je een kilo coke en een pak Omo.
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef FrankElst het volgende:
[..]
Hoe woon jij? Je krijgt immers mensen ónder de vloer.
En wijn zegt niks. De Lidl verkoopt ook wijn.
Ik zou het niet weten, waarom hebben er nu zoveel mensen problemen? Waarom huren mensen stilzwijgend van de bank?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe dat zo?
Je maandlast ten tijde van kopen is X, die wordt er toch niet hoger van als naderhand blijkt dat je op het hoogtepunt hebt gekocht, of wellicht op 75% van het HP? En of je maximaal geleend hebt veranderd je maandlast ook niet.
Joh, neem mij lekker wat kwalijk!quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehm, jij poneert een stelling. Ik vraag JOU om bronnen...
Dan niet aankomen met het argument dat ik het JOUW bronnen zelf moet gaan vragen. (Hint: jouw bronnen bestaan niet)
Ja, henk de installatiemonteur en Ingrid de kapster. Dat lijken me inderdaad de meest snuggere mensen die ook goed nadenken over waar ze hun krabbel onder gaan zetten. Natuurlijk loopt dat niet goed af.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:45 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoeveel mensen dat gedaan hebben. Of overwaarde opnemen voor een ieuwe caravan oid.
Henk de installatiemonteur en Ingrid de kapster in een huis van 4 ton. Je kan wel nagaan dat dat nooit goed af kan lopen.
De taalnazi uithangen kan in [KLB]quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef FrankElst het volgende:
Hoe woon jij? Je krijgt immers mensen ónder de vloer.
Ik denk dat je je daar niet teveel op moet fixeren. Ik ken wel oudere mensen die ooit een woonboerderijtje hebben gekocht voor 14.000 gulden. Met land. Dat hele spul was in de hoogtijdagen een miljoen waard. Nu nog iets van 6 ton. Ik geloof niet, dat ze weg willen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:44 schreef hpeopjes het volgende:
Je kunt heus geld verdienen met huizen, maar het hangt wel van je timing af.
Too easy.... hele bevolkingsgroepen werden op die manier verleid tot het kopen van een huis.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent een simpele ziel als je maximaal leent.
Wie heeft er problemen dan? En wie huurt van de bank?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:46 schreef Maanlander het volgende:
Ik zou het niet weten, waarom hebben er nu zoveel mensen problemen? Waarom huren mensen stilzwijgend van de bank?
Ik ken hun naam niet. Het schijnen er wel veel te zijn inmiddels.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wie heeft er problemen dan? En wie huurt van de bank?
Hele bevolkingsgroepen zijn dan ook niet al te snugger. Geld uitgeven wat je nog niet hebt, maximaal lenen, dan moet je geen al te helder licht zijn als je niet snapt dat dat niet echt heel erg handig is.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Too easy.... hele bevolkingsgroepen werden op die manier verleid tot het kopen van een huis.
Ze zouden immers toch meer gaan verdienen in de toekomst.
Zelfs nu is het nog heel normaal om maximaal te lenen, dat is immers de enige reden waarom huizenprijzen niet verder willen dalen, mensen met onderwaarde en een groep kopers die nog steeds happy is om hun nek door de strop te steken.
Nee, en dat is logisch. Toen ze het kochten kostte een brood 2 ct. En konden ze huren voor 8 gulden per maand.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:50 schreef Maanlander het volgende:
Ik denk dat je je daar niet teveel op moet fixeren. Ik ken wel oudere mensen die ooit een woonboerderijtje hebben gekocht voor 14.000 gulden. Met land. Dat hele spul was in de hoogtijdagen een miljoen waard. Nu nog iets van 6 ton. Ik geloof niet, dat ze weg willen.
Ken er behoorlijk wat in mijn directe omgeving. Eén daarvan ontslagen, kan het huis niet meer betalen en moet het verkopen en blijft zitten met een fikse rest schuld.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent een simpele ziel als je maximaal leent.
Dat is juist het probleem met de woningmarkt, hele volksstammen hebben dat gedaan. Niet alleen Henk en Ingrid, maar ook Diederik en Myrthe, want je moet natuurlijk wel een beetje op stand blijven wonen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hele bevolkingsgroepen zijn dan ook niet al te snugger. Geld uitgeven wat je nog niet hebt, maximaal lenen, dan moet je geen al te helder licht zijn als je niet snapt dat dat niet echt heel erg handig is.
Ooh.... maar realiseer je dan maar wel dat jij ook profiteert van hun simpele wezen. Dat maakt het voor jou mogelijk om je positie te verbeteren, feitelijk geef je commentaar op het geen wat jouw positie mogelijk maakt. Je zou je dus wel eens wat dankbaarder mogen opstellen tegenover al die idiotenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hele bevolkingsgroepen zijn dan ook niet al te snugger. Geld uitgeven wat je nog niet hebt, maximaal lenen, dan moet je geen al te helder licht zijn als je niet snapt dat dat niet echt heel erg handig is.
Als het er heel veel schijnen te zijn, kun je vast wel een bron boven water toveren toch? Bv. het CBS...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:51 schreef Maanlander het volgende:
Ik ken hun naam niet. Het schijnen er wel veel te zijn inmiddels.
Ooh ja? Ooit wel eens van de double dip gehoordquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef hpeopjes het volgende:
Op de bodem van de markt zou ik ook maximaal lenen hoor. Er kan je dan toch niks meer gebeuren.
Niet slim dan. Je houdt toch zeker rekening met die mogelijkheid of niet? Je weet dat je, als je ww krijgt, 70% krijgt. Met die 70% moet je je vaste lasten kunnen blijven bekostigen. Als je een huis koopt dat daar overheen gaat, dan ben je niet risico-indekkend bezig.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Ken er behoorlijk wat in mijn directe omgeving. Eén daarvan ontslagen, kan het huis niet meer betalen en moet het verkopen en blijft zitten met een fikse rest schuld.
Nogmaals... Bron?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:53 schreef Maanlander het volgende:
Dat is juist het probleem met de woningmarkt, hele volksstammen hebben dat gedaan. Niet alleen Henk en Ingrid, maar ook Diederik en Myrthe, want je moet natuurlijk wel een beetje op stand blijven wonen.
Het betreft hier begin jaren 80.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, en dat is logisch. Toen ze het kochten kostte een brood 2 ct. En konden ze huren voor 8 gulden per maand.
QFT....quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:53 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem met de woningmarkt, hele volksstammen hebben dat gedaan. Niet alleen Henk en Ingrid, maar ook Diederik en Myrthe, want je moet natuurlijk wel een beetje op stand blijven wonen.
Als je op stand wil wonen dan wil je dat dus vooral voor de buitenwereld? Volgens mij koop je een woning omdat je er zelf graag wil wonen, niet om andere mensen die er totaal niet toe zouden moeten doen de ogen uit te steken.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:53 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem met de woningmarkt, hele volksstammen hebben dat gedaan. Niet alleen Henk en Ingrid, maar ook Diederik en Myrthe, want je moet natuurlijk wel een beetje op stand blijven wonen.
Vreemd... toen ik een huis ging huren werd mij door kopers alleen maar verteld dat ik mijn geld over de schutting smeet.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als je op stand wil wonen dan wil je dat dus vooral voor de buitenwereld? Volgens mij koop je een woning omdat je er zelf graag wil wonen, niet om andere mensen die er totaal niet toe zouden moeten doen de ogen uit te steken.
Laten we het nou niet over posities gaan hebben Xeno, want dat trucje wat je nu toepast kun je altijd toepassen, dus het zegt niks, maar het bekt wel lekker natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ooh.... maar realiseer je dan maar wel dat jij ook profiteert van hun simpele wezen. Dat maakt het voor jou mogelijk om je positie te verbeteren, feitelijk geef je commentaar op het geen wat jouw positie mogelijk maakt. Je zou je dus wel eens wat dankbaarder mogen opstellen tegenover al die idioten
De meesten krijgen echter geen ban voor door posten met een kloon tijdens een ban. En daarvoor en daarna heel schizofreen postenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
tja... wie heeft vroeger wel niet 1 of meerdere klonen gehad op fok?
Maar dat was vroeger
Doe dan maar eens een linkje naar een woning die begin jaren 80 voor 14k in guldens gekocht is en 1 miljoen in euro's waard is geweest, en nu helaas nog maar 6 ton in euro's.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:55 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Het betreft hier begin jaren 80.
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:50 schreef Maanlander het volgende:
Ik denk dat je je daar niet teveel op moet fixeren. Ik ken wel oudere mensen die ooit een woonboerderijtje hebben gekocht voor 14.000 gulden. Met land. Dat hele spul was in de hoogtijdagen een miljoen waard. Nu nog iets van 6 ton. Ik geloof niet, dat ze weg willen.
Wat ook waar was, maar dat is een reactie op iets wat ik niet zeg. Ik zeg dat veel mensen een huis kochten dat groter was dan dat van vrienden, of in ieder geval niet kleiner dan dat van vrienden, want je moet wel 'op stand' blijven. Nou, dat is niet zo heel erg slim. Net als huren niet zo heel slim is.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vreemd... toen ik een huis ging huren werd mij door kopers alleen maar verteld dat ik mijn geld over de schutting smeet.
Ik ga voor jou geenbron opzoeken je bent als je in dit topic post toch zelf ook wel op de hoogte van de situatie van vele hypotheekslaven?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als het er heel veel schijnen te zijn, kun je vast wel een bron boven water toveren toch? Bv. het CBS...
Och... men was in die tijd ook heel erg paranoide m.b.t. users die zich negatief uitlieten over het kopen van een woning m.b.v. geleend geldquote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:57 schreef 99.999 het volgende:
De meesten krijgen echter geen ban voor door posten met een kloon tijdens een ban. En daarvoor en daarna heel schizofreen posten.
Ja, dat ben ik. Jij stelt echter dat velen in de problemen zitten. Dus dan kom je als je achter je woorden staat ook met een bron daarvan.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:58 schreef Maanlander het volgende:
Ik ga voor jou geenbron opzoeken je bent als je in dit topic post toch zelf ook wel op de hoogte van de situatie van vele hypotheekslaven?
Precies, ontslagen, faillisementen, echtscheidingen...quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:52 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Ken er behoorlijk wat in mijn directe omgeving. Eén daarvan ontslagen, kan het huis niet meer betalen en moet het verkopen en blijft zitten met een fikse rest schuld.
Dat ligt er aan wat je wel of niet slim vind en wat de werkelijke uitkomst blijkt te zijn. Jarenlang was het doorrollen naar een nieuwe grotere woning heel erg slim en was huren je geld wegsmijten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:58 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ook waar was, maar dat is een reactie op iets wat ik niet zeg. Ik zeg dat veel mensen een huis kochten dat groter was dan dat van vrienden, of in ieder geval niet kleiner dan dat van vrienden, want je moet wel 'op stand' blijven. Nou, dat is niet zo heel erg slim. Net als huren niet zo heel slim is.
Of je zorgt dat je gewoon een beter salaris krijgt. Maar dat is lastig want dat betekent dat je zelf verantwoordelijkheid moet nemen en actie moet ondernemen. Stel je voor zegquote:Op zondag 19 januari 2014 00:01 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Precies, ontslagen, faillisementen, echtscheidingen...
Een huis moet je gewoon kopen op 1 salaris. Daarom zijn de huizen ook nu nog gewoon te duur. Er gaat nog wel wat van af de komende jaren tot de daling de inflatie ontmoet...
Ja man. Een kloon roeptoetert wat, en jij beschouwd dat als bevestiging van je eigen standpunt..quote:Op zondag 19 januari 2014 00:01 schreef Maanlander het volgende:
Precies, ontslagen, faillisementen, echtscheidingen...
Dream on.quote:Een huis moet je gewoon kopen op 1 salaris. Daarom zijn de huizen ook nu nog gewoon te duur. Er gaat nog wel wat van af de komende jaren tot de daling de inflatie ontmoet...
Nou, aangezien je in de situatie die ik beschrijf het huis niet voor jezelf koopt maar vooral om wat anderen van je huis vinden is dat simpelweg niet slim. Een huis koop je voor jezelf, niet voor anderen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat ligt er aan wat je wel of niet slim vind en wat de werkelijke uitkomst blijkt te zijn. Jarenlang was het doorrollen naar een nieuwe grotere woning heel erg slim en was huren je geld wegsmijten.
Maar het kan verkeren.
Bravo..... want vrouwen hebben maar 1 recht.... en ze zijn ook veel beter in staat de kinderen fatsoenlijk op te voeden. De man hoort de doekoes te verdienen en de heg te knippenquote:Op zondag 19 januari 2014 00:01 schreef Maanlander het volgende:
Precies, ontslagen, faillisementen, echtscheidingen...
Een huis moet je gewoon kopen op 1 salaris. Daarom zijn de huizen ook nu nog gewoon te duur. Er gaat nog wel wat van af de komende jaren tot de daling de inflatie ontmoet...
slechts 14%quote:Op zondag 19 januari 2014 00:04 schreef monkyyy het volgende:
Huren, hypotheek... Hoeveel mensen zijn woningbezitters met afbetaalde hypotheek, zijn daar cijfers van?
In de perfecte wereld wel ja, maar in deze tijd zijn er maar weinig die dat kunnen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:01 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Precies, ontslagen, faillisementen, echtscheidingen...
Een huis moet je gewoon kopen op 1 salaris. Daarom zijn de huizen ook nu nog gewoon te duur. Er gaat nog wel wat van af de komende jaren tot de daling de inflatie ontmoet...
quote:Op zondag 19 januari 2014 00:06 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
In de perfecte wereld wel ja, maar in deze tijd zijn er maar weinig die dat kunnen.
Nee. Jij wilt graag in het oude systeem met torenhoge huizenprijzen voort blijven kabbelen zie ik. Wat is er mis mee om je huis op 1 inkomen te baseren en het andere inkomen vrij te besteden? Of allebei parttime te werken?quote:Op zondag 19 januari 2014 00:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bravo..... want vrouwen hebben maar 1 recht.... en ze zijn ook veel beter in staat de kinderen fatsoenlijk op te voeden. De man hoort de doekoes te verdienen en de heg te knippen
Slechts? Dat vind ik in het huidige fiscale klimaat meer dan ik verwacht had.quote:
Aangezien iedereen een dak boven zijn hoofd nodig heeft is het niet realistisch om te denken dat iedereen dan maar moet zorgen voor een beter salaris. Ergo, de huizenprijzen/huren zijn te hoog.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of je zorgt dat je gewoon een beter salaris krijgt. Maar dat is lastig want dat betekent dat je zelf verantwoordelijkheid moet nemen en actie moet ondernemen. Stel je voor zeg
Zo zou je het ook kunnen bekijken. De mens betaald nu eenmaal niet graag belasting en banksters maken handig gebruik van die kennis.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Slechts? Dat vind ik in het huidige fiscale klimaat meer dan ik verwacht had.
Dat zijn er niet veel, want voor "je huis gelijk hebben" wordt je afgestraft door de belastingdienst. Lenen of bijlenen of overwaarde opnemen wordt (werd) aangemoedigd.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:04 schreef monkyyy het volgende:
Huren, hypotheek... Hoeveel mensen zijn woningbezitters met afbetaalde hypotheek, zijn daar cijfers van?
Daar is niks mis mee. Als je dan nog slimmer bent, huur je een recreatiewoning voor weinig, of ga je net als hpeopjes antikraak wonen in een tranendal en kun je wellicht 1,5 inkomen vrij besteden.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:08 schreef Maanlander het volgende:
Wat is er mis mee om je huis op 1 inkomen te baseren en het andere inkomen vrij te besteden? Of allebei parttime tewerken?
Dat zeg ik, de huizenprijzen zijn nog te hoog..quote:Op zondag 19 januari 2014 00:06 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
In de perfecte wereld wel ja, maar in deze tijd zijn er maar weinig die dat kunnen.
Een dak boven zn hoofd ja. Maar dat hoeft niet per se in een koopwoning te zijn. Je hebt recht op een woning, niet per se een koopwoning. Als je je dat laatste niet kunt veroorloven, dan zorg je maar dat je meer gaat verdienen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:09 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Aangezien iedereen een dak boven zijn hoofd nodig heeft is het niet realistisch om te denken dat iedereen dan maar moet zorgen voor een beter salaris. Ergo, de huizenprijzen/huren zijn te hoog.
We mogen volgens de OP niet over een zekere minister praten in dit topic maar deze minister heeft er wel voor gezorgd dat inmiddels kopen goedkoper is dan huren, en er is geen wachtlijst.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een dak boven zn hoofd ja. Maar dat hoeft niet per se in een koopwoning te zijn. Je hebt recht op een woning, niet per se een koopwoning. Als je je dat laatste niet kunt veroorloven, dan zorg je maar dat je meer gaat verdienen.
Of terwijl.... de HRA is een subsidie aan de banksector.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:11 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Dat zijn er niet veel, want voor "je huis gelijk hebben" wordt je afgestraft door de belastingdienst. Lenen of bijlenen of overwaarde opnemen wordt (werd) aangemoedigd.
quote:Op zondag 19 januari 2014 00:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een dak boven zn hoofd ja. Maar dat hoeft niet per se in een koopwoning te zijn. Je hebt recht op een woning, niet per se een koopwoning. Als je je dat laatste niet kunt veroorloven, dan zorg je maar dat je meer gaat verdienen.
Tja, als je geld genoeg had gehad dan had je hier allemaal geen issues mee gehad. Ergo, ga maar proberen aan je eigen situatie wat te veranderen in plaats van dat zogenaamd te doen voor je medemens.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef Maanlander het volgende:
[..]
We mogen volgens de OP niet over een zekere minister praten in dit topic maar deze minister heeft er wel voor gezorgd dat inmiddels kopen goedkoper is dan huren, en er is geen wachtlijst.
Praat geen onzin gast...quote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef Maanlander het volgende:
We mogen volgens de OP niet over een zekere minister praten in dit topic
Ehm... Bij huren betaal je de koopprijs + onderhoud + belastingen + winstmarge... Dus ja, kopen is goedkoper...quote:maar deze minister heeft er wel voor gezorgd dat inmiddels kopen goedkoper is dan huren, en er is geen wachtlijst.
http://www.woningmarktcijfers.nl/downloads/201008_HRA_studie.pdfquote:Op zondag 19 januari 2014 00:04 schreef monkyyy het volgende:
Huren, hypotheek... Hoeveel mensen zijn woningbezitters met afbetaalde hypotheek, zijn daar cijfers van?
quote:500.000 huishoudens hebben een eigen huis zonder hypotheek.
ca. 500.000quote:Op zondag 19 januari 2014 00:16 schreef monkyyy het volgende:
[..]
http://www.woningmarktcijfers.nl/downloads/201008_HRA_studie.pdf
Pagina 10:
[..]
Nou, voor 1 keer zoek ik iets voor je op, omdat het niet teveel moeite is. Uit de OP:quote:
Niet exact 500.000?quote:
En je bent niet in staat die mededeling op waarde te schatten? Als in: je mag best commentaar leveren, maar doe het met onderbouwing, niet als een roeptoeterende slingeraap ...quote:Op zondag 19 januari 2014 00:19 schreef Maanlander het volgende:
Nou, voor 1 keer zoek ik iets voor je op, omdat het niet teveel moeite is. Uit de OP:
"Wat niet is toegestaan:
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Dom gelul zoals Stef Blok zal ook verdwijnen."
Je hoeft niet zo door te drammen, ik heb al gemeld dat ik geenzin heb om te gaan zoeken. Dat jij met de boeken op schoot zit te fokken moet je zelf weten, ik ga die discussie niet aan.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
(OW, wacht ff, onderbouwen is niet je sterkste kant... Ik heb je immers al diverse keren gevraagd om bronnen...)
Zou het (heel, heel, heel misschien) zo kunnen zijn dat je geen zin hebt om te zoeken omdat je stellingen gebaseerd zijn op je onderbuikgevoelens?quote:Op zondag 19 januari 2014 00:28 schreef Maanlander het volgende:
Je hoeft niet zo door te drammen, ik heb al gemeld dat ik geenzin heb om te gaan zoeken. Dat jij met de boeken op schoot zit te fokken moet je zelf weten,
Toch vreemd dat je je dan wel je onderbuikgevoelens op een internetforum gooit. Hit & run very hard tactiek ofzo?quote:ik ga die discussie niet aan.
Ja, ik ga nu lopen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zou het (heel, heel, heel misschien) zo kunnen zijn dat je geen zin hebt om te zoeken omdat je stellingen gebaseerd zijn op je onderbuikgevoelens?
[..]
Toch vreemd dat je je dan wel je onderbuikgevoelens op een internetforum gooit. Hit & run very hard tactiek ofzo?
Stop die energie maar in het regelen van een beter inkomen.quote:
Ik ook. Lekker even uitwaaien op eigen grond.quote:
Dat komt door beleid van meerdere decennia en vooral van de politieke partij waar je het niet van verwacht. Inderdaad het is niet de VVDquote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef Maanlander het volgende:
[..]
We mogen volgens de OP niet over een zekere minister praten in dit topic maar deze minister heeft er wel voor gezorgd dat inmiddels kopen goedkoper is dan huren, en er is geen wachtlijst.
Vind je het echt zo logisch?quote:Op zondag 19 januari 2014 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
..]
Ehm... Bij huren betaal je de koopprijs + onderhoud + belastingen + winstmarge... Dus ja, kopen is goedkoper...
Briljant weer dit...
Die rente (en de rest van de kosten) heeft je huisbaas ook hoor. Die betaal je dus vrolijk voor hem af, en hij wil er nog wat aan verdienen. 1 + 1 = 2.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:44 schreef opgebaarde het volgende:
Vind je het echt zo logisch?
Ik vind het wel apart dat je een mega schuld aangaat (dus rente), aflost, onderhoud etc en onder de streep per maand goedkoper uit bent.
Ja die snap ik zelf maar eigenlijk zou 10% op het geďnvesteerde vermogen al genoeg moeten zijn.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die rente (en de rest van de kosten) heeft je huisbaas ook hoor. Die betaal je dus vrolijk voor hem af, en hij wil er nog wat aan verdienen. 1 + 1 = 2.
Even een andere invalshoek dan maar:quote:Op zondag 19 januari 2014 00:59 schreef opgebaarde het volgende:
Ja die snap ik zelf maar eigenlijk zou 10% op het geďnvesteerde vermogen al genoeg moeten zijn.
Maar misschien kom je dan wel op dezelfde prijs maar toont wel aan dat er nog wel wat te schaven valt aan de markt
70% gemaximeerd op ik meen 2800 euro bruto ongeveer. Die 2800 euro is bij mij geen 70%..quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niet slim dan. Je houdt toch zeker rekening met die mogelijkheid of niet? Je weet dat je, als je ww krijgt, 70% krijgt. Met die 70% moet je je vaste lasten kunnen blijven bekostigen. Als je een huis koopt dat daar overheen gaat, dan ben je niet risico-indekkend bezig.
Even opgezocht. 2967 euro bruto na 2 maandenquote:Op zondag 19 januari 2014 02:14 schreef antfukker het volgende:
[..]
70% gemaximeerd op ik meen 2800 euro bruto ongeveer. Die 2800 euro is bij mij geen 70%
Die 2% loonsverhoging die je nu hooguit krijgt schiet niet op hoorquote:Op zondag 19 januari 2014 00:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of je zorgt dat je gewoon een beter salaris krijgt. Maar dat is lastig want dat betekent dat je zelf verantwoordelijkheid moet nemen en actie moet ondernemen. Stel je voor zeg
Nou.... de VVD is daar ook medeverantwoordelijk voor te houden hoor. Ik denk dat er maar heel weinig partijen in Den Haag niet medeverantwoordelijk zijn voor het ontstaan van de vastgoedzeepbel.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat komt door beleid van meerdere decennia en vooral van de politieke partij waar je het niet van verwacht. Inderdaad het is niet de VVD
Yep, dat is ook heel erg vreemd. Komt gewoon omdat de huren van sociale woningen helemaal niet laag zijn en het lenen voor een koopdoos gesubsidieerd word via de HRA.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Vind je het echt zo logisch?
Ik vind het wel apart dat je een mega schuld aangaat (dus rente), aflost, onderhoud etc en onder de streep per maand goedkoper uit bent.
Ontslagvergoedingquote:Op zondag 19 januari 2014 01:16 schreef arjan1112 het volgende:
Je krijgt wel meer mensen met een lage of geen hypotheek denk ik, want de spaarhypotheek is zeg maar afgeschaft verder mag je een schenking ( vervroegde erfenis ? ) en je ontslagvergoeding gebruiken om je hypotheek te verlagen, en misschien de pensioenpremie ook nog..
Er is best veel gebeurt
Sociale huur is wel erg goedkoop, vaak zo'n ¤500 voor een eengezinswoning én wordt daarnaast nog eens gesubsidieerd. De enige vorm van wonen waar geen subsidie op zit is vrije sector huur. Dat is dan ook de reden dat ik nu overweeg te kopen om toch op een of andere manier mee te profiteren en niet als kleine minderheid alles zelf maar te moeten doen.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Yep, dat is ook heel erg vreemd. Komt gewoon omdat de huren van sociale woningen helemaal niet laag zijn en het lenen voor een koopdoos gesubsidieerd word via de HRA.
2%quote:Op zondag 19 januari 2014 02:20 schreef antfukker het volgende:
[..]
Die 2% loonsverhoging die je nu hooguit krijgt schiet niet op hoor
Je moet wel next to nothing verdienen om recht op huursubsidie te krijgen. En ik vind 500 euro huur voor een 40 jaar oude huurwoning gewoon krankzinnig veel geld.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:23 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Sociale huur is wel erg goedkoop, vaak zo'n ¤500 voor een eengezinswoning én wordt daarnaast nog eens gesubsidieerd. De enige vorm van wonen waar geen subsidie op zit is vrije sector huur. Dat is dan ook de reden dat ik nu overweeg te kopen om toch op een of andere manier mee te profiteren en niet als kleine minderheid alles zelf maar te moeten doen.
Ja de VVD speelt al een decennia een zeer kwalijke rol. Puur gericht op stemmers ipv landsbelangquote:Op zondag 19 januari 2014 11:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou.... de VVD is daar ook medeverantwoordelijk voor te houden hoor. Ik denk dat er maar heel weinig partijen in Den Haag niet medeverantwoordelijk zijn voor het ontstaan van de vastgoedzeepbel.
Ook de meeste MKB bedrijven vallen onder CAO's welke gewoon verhogingen kennen, dus deze bewering klopt weer eens niet. Je kunt voor inspiratie misschien beter nu naar de kerk gaan in die zwarte kousen rand waar je woont, daar vertelt men nog meer realistische sprookjes dan jij doet.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
2%![]()
Mensen die werkzaam zijn in het MKB zitten vaak al sinds 2008 op de nullijn.
ja dat geintje heeft mij 89.000 euro gekost voor 23 jaar trouwe dienst.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ontslagvergoeding![]()
Euhm.... die krijgen de meeste mensen die tegenwoordig ontslagen worden om bedrijfseconomische redenen echt niet hoor. En de mensen die wel een gouden handdruk krijgen hebben dat echt niet nodig om hun hypotheek mee af te lossen.
Nee... er is maar heel weinig gebeurd, dit kabinet hervormd niet. Ze verhogen enkel de lasten in de hoop dat er voorbij de waarnemingshorizon ook nog een toekomt ligt.
Ik betaal nu 750/maand voor een 2-kamer woning van 120 jaar oud met de helft van de oppervlakte van zo'n sociale huurwoning. En dat is echt niet omdat ik hier nu zo graag wil wonen, maar omdat ik toen ik hier kwam wonen niet sociaal kon huren en ook niet kon kopen. Dus ja sociale huur is wel belachelijk goedkoop, zeker met huursubsidie.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet wel next to nothing verdienen om recht op huursubsidie te krijgen. En ik vind 500 euro huur voor een 40 jaar oude huurwoning gewoon krankzinnig veel geld.
Dus?quote:Op zondag 19 januari 2014 02:14 schreef antfukker het volgende:
[..]
70% gemaximeerd op ik meen 2800 euro bruto ongeveer. Die 2800 euro is bij mij geen 70%..
Tja of sociale huurbouw duur of goedkoop is hangt van de regio af, omdat de huurprijs niet afhankelijk is van de locatie.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:28 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Ik betaal nu 750/maand voor een 2-kamer woning van 120 jaar oud met de helft van de oppervlakte van zo'n sociale huurwoning. En dat is echt niet omdat ik hier nu zo graag wil wonen, maar omdat ik toen ik hier kwam wonen niet sociaal kon huren en ook niet kon kopen. Dus ja sociale huur is wel belachelijk goedkoop, zeker met huursubsidie.
Om uit te gaan van de locaties waar de meeste mensen willen wonen waar ook de particuliere huren hoog liggen en hierdoor de sociale huren relatief goedkoop zijn zou het meest logische zijn. Maar aangezien dit een topic van extremen is gaan we de particuliere huurprijzen in schubekutteveen met de socialehuurprijzen in hartje centrum amsterdam vergelijken.quote:Op zondag 19 januari 2014 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja of sociale huurbouw duur of goedkoop is hangt van de regio af, omdat de huurprijs niet afhankelijk is van de locatie.
Dit klopt helemaal...quote:Op zondag 19 januari 2014 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Om uit te gaan van de locaties waar de meeste mensen willen wonen waar ook de particuliere huren hoog liggen en hierdoor de sociale huren relatief goedkoop zijn zou het meest logische zijn. Maar aangezien dit een topic van extremen is gaan we de particuliere huurprijzen in schubekutteveen met de socialehuurprijzen in hartje centrum amsterdam vergelijken.
Dat is dus erg weinig geld.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet wel next to nothing verdienen om recht op huursubsidie te krijgen. En ik vind 500 euro huur voor een 40 jaar oude huurwoning gewoon krankzinnig veel geld.
Zonder duurdere woningen kunnen de woningcorporaties niet bestaan.quote:Ton per woning te kort
Na vijftig jaar wordt de hypotheek op een huurwoning door de corporatie afgelost. Zetten we de huuropbrengsten in die vijftig jaar af tegen alle in dezelfde periode gemaakte kosten dan komt een corporatie gemiddeld ¤ 100.000,- per woning tekort. Dit wordt de ‘onrendabele top’ genoemd. Dit tekort is de laatste jaren flink gestegen omdat de maximaal toegestane huurprijs voor sociale nieuwbouw met maar acht procent steeg, tegenover een stijging van de kosten voor het bouwen van zo’n woning met vijftien procent. Met name door hogere aannemersprijzen, de vraag naar grotere woningen, hogere kwaliteitseisen en stijgende grondprijzen.
http://www.dekey.nl/top/o(...)-sociale-huurwoning/quote:Onzichtbare subsidies
Corporaties verhuren hun sociale huurwoningen onder de marktwaarde. Voor de marktwaarde van een sociale huurwoning wordt gemiddeld uitgegaan van 4,5% van de WOZ-waarde. Het verschil tussen de marktwaarde en de kale huur die de corporaties rekenen, is eigenlijk een subsidie voor sociale huurders.
Als je het relateert aan de 'markt' prijzen wel maar als je kijkt naar de inkomsten van de doelgroep niet. Een modaal salaris is netto zo'n 1800 euro, dan is die 500 euro ineens niet zo goedkoop meer.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:23 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Sociale huur is wel erg goedkoop, vaak zo'n ¤500 voor een eengezinswoning én wordt daarnaast nog eens gesubsidieerd. De enige vorm van wonen waar geen subsidie op zit is vrije sector huur. Dat is dan ook de reden dat ik nu overweeg te kopen om toch op een of andere manier mee te profiteren en niet als kleine minderheid alles zelf maar te moeten doen.
Als je daar een gezin van moet onderhouden is dat juist ontzettend weinig. Een gezin van 4 personen geeft zo'n 1500 euro uit aan vaste lasten/boodschappen. Dan hou je nog 300 euro over voor leuke dingen zoals kledingquote:Op zondag 19 januari 2014 13:51 schreef OngeschiktX het volgende:
Vind ik eigenlijk nog steeds goedkoop. Nog ¤1300 over voor andere zaken, lijkt me niet weinig. Het is maar 28% van het netto inkomen.
In mijn geval is de huur van ¤750 (zonder GWL, tv-internet) meer dan de helft van m'n maandelijkse uitgaven. Ik geef nog zo'n ¤600/maand aan andere zaken uit. M'n huur is 34% van m'n netto inkomen. En dan heb ik niet eens recht op toeslagen, een modaal iemand heeft nog steeds zorgtoeslag bijvoorbeeld.
Maar dat is voor mensen die particulier moeten huren dus nog erger. Al moet ik zeggen dat ik niet veel gezinnen ken die particulier huren, maar dat ik juist om die reden.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Als je daar een gezin van moet onderhouden is dat juist ontzettend weinig. Een gezin van 4 personen geeft zo'n 1500 euro uit aan vaste lasten/boodschappen. Dan hou je nog 300 euro over voor leuke dingen zoals kledingen om te sparen.
Sowieso snap ik niet waarom wonen persé zo duur moet zijn, het is immers een basisbehoefte. Maar het lijkt de overheid er alles aan gelegen te zijn om wonen voor iedereen steeds duurder te willen maken.
Je moet niet de toeslagen vergeten en als je een beetje zuinig bent is het wel te doen hoor. Haal bij de gemiddelde kosten van het nibud er 30% vanaf en je hebt de kosten als je ook maar een beetje oplet. Let je nog meer op dan kan je die kosten halveren.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Als je daar een gezin van moet onderhouden is dat juist ontzettend weinig. Een gezin van 4 personen geeft zo'n 1500 euro uit aan vaste lasten/boodschappen. Dan hou je nog 300 euro over voor leuke dingen zoals kledingen om te sparen.
Nogmaals, het is regio gebonden. Hier is sociale huur duur en er zijn niet of nauwelijks particuliere huurhuizen. Als ze er al zijn, dan zijn het hele luxe huizen, die je niet kan vergelijken met sociale huurhuizen.quote:Sowieso snap ik niet waarom wonen persé zo duur moet zijn, het is immers een basisbehoefte. Maar het lijkt de overheid er alles aan gelegen te zijn om wonen voor iedereen steeds duurder te willen maken.
Particulier huren als gezin is financiele zelfmoord, tenzij je een hoog genoeg salaris hebt om ook te kunnen kopen.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:16 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Maar dat is voor mensen die particulier moeten huren dus nog erger. Al moet ik zeggen dat ik niet veel gezinnen ken die particulier huren, maar dat ik juist om die reden.
Verder ging het erom dat sociaal huren heel goedkoop is vergeleken met vrije sector huur. Dat sommetje laat dus zien dat sociaal zowel absoluut als relatief veel goedkoper is. En dat zijn we hier een tweekamer vrije sector woning aan het vergelijken met een eensgezins sociale huurwoning.
Ik zit/zat ook in die situatie, zonder gezin dan wel.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Particulier huren als gezin is financiele zelfmoord, tenzij je een hoog genoeg salaris hebt om ook te kunnen kopen.
Daarom kan ik niet verhuizen.
Dit is de reden dat ik niet naar het westen ben gegaan. Onmogelijk voor mij met een gezin. Ik heb het wel geprobeerd toen ik nog geen gezin had en wel een partner, maar ik schrok me het hoedje toen ik de prijzen zag... Ik wist niet hoe snel ik weer terug moest.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:31 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Ik zit/zat ook in die situatie, zonder gezin dan wel.![]()
Ik mocht niet sociaal huren en kopen ging eigenlijk ook niet echt. Verder was er particulier heel weinig te vinden in de prijsklasse onder de ¤800/maand. Daarboven en in sommige gevallen daar onder ook waren strenge inkomenseisen waar ik niet aan voldeed. Toen ik m'n studentenkamer echt uit moest, heb ik nog een paar maanden tussen tijdelijk leegstaande studentenkamers geswitched totdat ik iets gevonden had. Was niet echt top met een fulltime baan.
Daarna nog een tijd verder gezocht naar een andere huurwoning, maar het was of duur of nog slechter dan m'n huidige woning. Inmiddels na een paar salarisstijgingen kom ik op het punt dat ik waarschijnlijk wel iets zou kunnen kopen. Al is het nog steeds niet ruim met de huidige financieringsmogelijkheden.
Ik heb ook aardig m'n best moeten doen om de verhuurder te overtuigen dat ik het best kon betalen. Ik voldeed op dat moment niet aan de eis die voor mijn huis stond. Op zich zit daar dan wel wat flexibiliteit in bij sommige verhuurders. Het vaste contract gaf de doorslag en betekende dat ik weer officieel een dak boven m'n hoofd had. Al vrij snel daarna wilde ik weer weg, maar op dat moment had ik weinig keus. Na een paar maanden uit dozen geleefd te hebben met soms maar een week op één plek, was ik blij dat ik iets vasts had.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is de reden dat ik niet naar het westen ben gegaan. Onmogelijk voor mij met een gezin. Ik heb het wel geprobeerd toen ik nog geen gezin had en wel een partner, maar ik schrok me het hoedje toen ik de prijzen zag... Ik wist niet hoe snel ik weer terug moest.
800 euro voor een huurhuis... daar kan ik alleen maar ditom doen Daar moet je trouwens wel 3600 euro bruto voor hebben met een contract wat nog 12 maanden doorloopt op het moment van tekenen.
![]()
![]()
Ook in het oosten vind je weinig onder de 800 euro per maand.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dit is de reden dat ik niet naar het westen ben gegaan. Onmogelijk voor mij met een gezin. Ik heb het wel geprobeerd toen ik nog geen gezin had en wel een partner, maar ik schrok me het hoedje toen ik de prijzen zag... Ik wist niet hoe snel ik weer terug moest.
800 euro voor een huurhuis... daar kan ik alleen maar ditom doen Daar moet je trouwens wel 3600 euro bruto voor hebben met een contract wat nog 12 maanden doorloopt op het moment van tekenen.
![]()
![]()
De overheid zal juist primaire levensbehoeften zwaar belasten omdat mensen per definitie hier veel gebruik van maken. Op voeding na zijn vervoer en huisvesting melkkoeien voor vadertje staat.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Sowieso snap ik niet waarom wonen persé zo duur moet zijn, het is immers een basisbehoefte. Maar het lijkt de overheid er alles aan gelegen te zijn om wonen voor iedereen steeds duurder te willen maken.
Ook de verwarming./elektrischquote:Op zondag 19 januari 2014 15:25 schreef Digi2 het volgende:
Op voeding na zijn vervoer en huisvesting melkkoeien voor vadertje staat.
Ik vermoed dat jij in het westen of midden woont, en daar geldt dat iedereen dat wilt.quote:Op zondag 19 januari 2014 15:03 schreef OngeschiktX het volgende:
Misschien geeft die achtergrond ook een beetje aan waarom ik sociale huur helemaal niet duur vind en eigenlijk best een beetje moeite heb met dat gezeur. Ik zou willen dat ik zo weinig kwijt was aan een 2x zo grote woning die nog eens 80 jaar nieuwer is ook.
Onzin! Klinkklare onzin, wellicht in Nijmegen, arnhem en omgeving, maar dat is meer midden nederland. Een klein apartementje voor max 2 personen heb je zo voor 500 euro p/m (wat achterlijk duur is trouwens voor hetgeen je krijgtquote:Op zondag 19 januari 2014 15:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ook in het oosten vind je weinig onder de 800 euro per maand.
Nogmaals.. Die 2% schiet niet opquote:Op zondag 19 januari 2014 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook de meeste MKB bedrijven vallen onder CAO's welke gewoon verhogingen kennen, dus deze bewering klopt weer eens niet. Je kunt voor inspiratie misschien beter nu naar de kerk gaan in die zwarte kousen rand waar je woont, daar vertelt men nog meer realistische sprookjes dan jij doet.
Xeno had het over een nullijn sinds 2008 wat dus pertinent niet klopt, dat schiet nog minder op, geen inflatie correctie.quote:
In mijn optiek kun je de opmerking op 2 manieren lezen (als in, wat je er mee bedoeld). Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoeld, en ik heb geen zin in raadspelletjes, dus either you tell, or you don'tquote:
Zeg maar gerust alles waar je niet zonder kunt, en waar je wel zonder kunt komt op zijn minst 21% btw eroverheen. (En dan vergeten we de accijns nog even...)quote:
Met jouw stelling dat je rekening moet houden met werkloosheid en dus 70% van je loon, zeg ik: het is gemaximeerd. Dus met andere woorden men zou met jouw regel nooit een huis duurder dan zeg maar even 3,5 ton kunnen kopen. Die zijn er wel, ergo jouw stelling werkt niet.quote:Op zondag 19 januari 2014 20:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
In mijn optiek kun je de opmerking op 2 manieren lezen (als in, wat je er mee bedoeld). Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoeld, en ik heb geen zin in raadspelletjes, dus either you tell, or you don't
Mijn stelling werkt wel, want als je wil zorgen dat je zo weinig mogelijk risico neemt als je in je eentje een huis koopt dan moet je of het huis volledig met eigen geld kopen, of, als je dan een hypotheek neemt, zorgen dat je die hypotheek zo lang mogelijk kunt betalen, dus incl de mogelijkheid dat je eventueel zonder baan komt te zitten.quote:Op zondag 19 januari 2014 21:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Met jouw stelling dat je rekening moet houden met werkloosheid en dus 70% van je loon, zeg ik: het is gemaximeerd. Dus met andere woorden men zou met jouw regel nooit een huis duurder dan zeg maar even 3,5 ton kunnen kopen. Die zijn er wel, ergo jouw stelling werkt niet.
Maar daarvoor zou je een verzekering af kunnen sluiten
Het probleem met een huis van 5 ton, is dat je al snel met een tonnetje of 2,5 eigen geld moet aankomen als je rekening wilt houden met de WW.quote:Op zondag 19 januari 2014 21:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mijn stelling werkt wel, want als je wil zorgen dat je zo weinig mogelijk risico neemt als je in je eentje een huis koopt dan moet je of het huis volledig met eigen geld kopen, of, als je dan een hypotheek neemt, zorgen dat je die hypotheek zo lang mogelijk kunt betalen, dus incl de mogelijkheid dat je eventueel zonder baan komt te zitten.
...ja, mijn hele punt is dat je dus een huis koopt dat je WEL nog kunt betalen met de WW. Daarnaast, wat wil je in je eentje met een huis van 5 ton?quote:Op maandag 20 januari 2014 14:56 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het probleem met een huis van 5 ton, is dat je al snel met een tonnetje of 2,5 eigen geld moet aankomen als je rekening wilt houden met de WW.
Wonen?quote:Op maandag 20 januari 2014 15:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
...ja, mijn hele punt is dat je dus een huis koopt dat je WEL nog kunt betalen met de WW. Daarnaast, wat wil je in je eentje met een huis van 5 ton?
Ja. Heel leuk. Doe je dat met opzet of wil je gewoon niet reageren op wat je stiekem zelf ook wel snapt dat mn punt is?quote:
Ik snap jouw punt, en jij snapt mijn punt hopelijk ook. We kijken alleen met een andere blik naar een stellingquote:Op maandag 20 januari 2014 15:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja. Heel leuk. Doe je dat met opzet of wil je gewoon niet reageren op wat je stiekem zelf ook wel snapt dat mn punt is?
Als je een woning van 5 ton koopt en je hebt geen eigen spaargeld, en je raakt je baan kwijt, dan zit je dus in de situatie waar heel veel mensen in terecht zijn gekomen. Wil je dat risico verkleinen dan koop je dus een huis dat je, zelfs als je in de WW moet, nog steeds kunt betalen met die 70% die je dan krijgt.
Nee om eerlijk te zijn snap ik het punt dat je wil maken niet. Serieus niet, ik zit niet moeilijk te doen om 't moeilijk doen ofzo.quote:Op maandag 20 januari 2014 15:46 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik snap jouw punt, en jij snapt mijn punt hopelijk ook. We kijken alleen met een andere blik naar een stelling. Niks meer, niks minder.
Antfukker bedoelt dat je bij hogere salarissen helemaal geen 70% WW krijgt, omdat de WW gelimiteerd is op (ongeveer) 3000 euro per maand.quote:Op maandag 20 januari 2014 15:50 schreef CoolGuy het volgende:
Mijn punt is dat je je huis moet kunnen betalen met de 70% die je in geval van baan kwijt krijgt
Als je een huis van 5 ton hebt en je maakt je salaris van 10k per maand op, dan doe je iets niet goed. Maar, ik vraag me dan af waarom in dit topic de niet-kopers zo'n issue maken van dit punt, want die schermen met dat je de hypotheek niet meer rond krijgt omdat iedereen tot zn oogballen gefinancierd zit, en je dus diep in de shit zit als je je baan kwijt raakt.quote:Op maandag 20 januari 2014 16:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Antfukker bedoelt dat je bij hogere salarissen helemaal geen 70% WW krijgt, omdat de WW gelimiteerd is op (ongeveer) 3000 euro per maand.
Koop je dus een huis van 5 ton met je salaris van 10k per maand, zal je het bij werkloosheid met 30% (bruto) moeten doen. Netto wordt het percentage iets hoger.
De WW is gemaximeerd op een bedrag, 3000 euro bruto per maand. Als je dus in geval van jouw stelling, rekening houdt met het feit dat je in de WW terecht komt zul je dus aan een maximum hypotheek zitten van 222k. Dus als je dan toch een goede baan, bijv je bent tandarts en verdient 8500 euro per maand, dan zou je met jouw stelling toch maar 222k mogen lenen terwijl je als je daar geen rekening mee houdt een hypotheek van de bank zou kunnen krijgen van 500k. Dat doe je dus nietquote:Op maandag 20 januari 2014 15:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee om eerlijk te zijn snap ik het punt dat je wil maken niet. Serieus niet, ik zit niet moeilijk te doen om 't moeilijk doen ofzo.
Mijn punt is dat je je huis moet kunnen betalen met de 70% die je in geval van baan kwijt krijgt, en jij reageert daarop door te stellen dat je bij een huis van 5 ton al ik weet niet hoeveel eigen geld moet hebben... ja...dat klopt, vandaar dat dat huis van 5 ton ook geen strak plan is.
Ik snap je echt niet
Nee je mag wat mij betreft alles lenen wat je wil, I really don't care. Maar dan moet je achteraf niet huilen als je t niet meer kunt bolwerken zodra je in de WW komt. Ik snap dat je dan een hypotheek kunt krijgen van 500k, maar MOET je dat ook doen als je het kunt?quote:Op maandag 20 januari 2014 16:13 schreef antfukker het volgende:
[..]
De WW is gemaximeerd op een bedrag, 3000 euro bruto per maand. Als je dus in geval van jouw stelling, rekening houdt met het feit dat je in de WW terecht komt zul je dus aan een maximum hypotheek zitten van 222k. Dus als je dan toch een goede baan, bijv je bent tandarts en verdient 8500 euro per maand, dan zou je met jouw stelling toch maar 222k mogen lenen terwijl je als je daar geen rekening mee houdt een hypotheek van de bank zou kunnen krijgen van 500k. Dat doe je dus niet. Of je hebt 280k eigen geld.
Ook hou jij geen rekening met bijstand, en met het feit dat als iedereen maar 222k zou kunnen lenen er helemaal een stop op de huizenverkoop zou zitten van huizen boven de 300k.
Ik ben het met je eens, is ook verstandiger. Maar niet iedereen is zo. Ik wilde alleen even de andere kant belichtenquote:Op maandag 20 januari 2014 16:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee je mag wat mij betreft alles lenen wat je wil, I really don't care. Maar dan moet je achteraf niet huilen als je t niet meer kunt bolwerken zodra je in de WW komt. Ik snap dat je dan een hypotheek kunt krijgen van 500k, maar MOET je dat ook doen als je het kunt?
Ik had ook veel meer hypotheek kunnen krijgen dan ik uiteindelijk gebruikt heb. Waarom? Omdat ik dus wel met die 70% uit wilde komen, plus, dat zolang ik niet in de WW zit, ik ook riant wil kunnen leven en sparen, en niet al mn geld in de hypotheek steken.
Nee over 't algemeen is t wel zo dat hoe duurder het segment, hoe mooier de huizen zijn (niet per definitie, maar toch).quote:Op maandag 20 januari 2014 16:29 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, is ook verstandiger. Maar niet iedereen is zo. Ik wilde alleen even de andere kant belichten.
Daarnaast vind ik wel dat je voor 250k niet echt in het "mooie huizensegment" kan kijken. Maar misschien ben ik wel verwend
Iedereen kan toch kopen? Behalve natuurlijk iemand die in Amsterdam zit.quote:Op zondag 19 januari 2014 14:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Particulier huren als gezin is financiele zelfmoord, tenzij je een hoog genoeg salaris hebt om ook te kunnen kopen.
Daarom kan ik niet verhuizen.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vraag me wel af waar het geld vandaan halen wanneer ze 5 ton uitgeven aan een huis. Ik zou dan ook een significant deel mee willen nemen om me in te dekken bij inkomensverlies. Misschien geen 250K (je hebt ook een partner die werkt) maar toch zeker 150K zou uit eigen portemonnee komen.quote:Op maandag 20 januari 2014 16:29 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, is ook verstandiger. Maar niet iedereen is zo. Ik wilde alleen even de andere kant belichten.
Daarnaast vind ik wel dat je voor 250k niet echt in het "mooie huizensegment" kan kijken. Maar misschien ben ik wel verwend
Dat is een mooi salaris voor 'n 24-jarige, goed bezig! Wat doe je voor werk?quote:Op maandag 20 januari 2014 16:01 schreef eriksd het volgende:
Ik heb zelf netto maandlasten van 600 euro (nog wel water en licht erbij) op een netto inkomen van rond de 2750 per maand. Relatief veel eigen geld ingebracht waardoor ik - zelfs in het geval van verlies van werk - het een tijd zorgeloos uitzing. Alhoewel ik met mijn leeftijd - 24 - dat eigenlijk niet bewust een rol heb laten spelen.
Neen, niet iedereen kan kopen.quote:Op maandag 20 januari 2014 17:53 schreef pfaf het volgende:
[..]
Iedereen kan toch kopen? Behalve natuurlijk iemand die in Amsterdam zit.
Je weet gewoon wat je wiltquote:Op maandag 20 januari 2014 16:29 schreef antfukker het volgende:
[..]
Daarnaast vind ik wel dat je voor 250k niet echt in het "mooie huizensegment" kan kijken. Maar misschien ben ik wel verwend
Enorm verwend.quote:Op maandag 20 januari 2014 16:29 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, is ook verstandiger. Maar niet iedereen is zo. Ik wilde alleen even de andere kant belichten.
Daarnaast vind ik wel dat je voor 250k niet echt in het "mooie huizensegment" kan kijken. Maar misschien ben ik wel verwend
En de mensen met 'n uitkeringquote:Op maandag 20 januari 2014 21:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad de groep zonder vaste contracten over het hoofd.
Hangt van de hoogte van hun WW af.quote:Op maandag 20 januari 2014 22:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Die zitten in het segment van de sociale huur.
Topquote:Op maandag 20 januari 2014 21:45 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Je weet gewoon wat je wilt
Ik denk er trouwens exact hetzelfde over.
Tsjaquote:
Ik ben wel benieuwd wat je dan in een huis zoekt. Voor 250k heb je 120+ m2, een tuin, een woning die van de laatste 15 jaar is en buiten de randstad ook nog vrijstaand. Hoe kun je zo verwend zijn dat je dat niet als zeer leefbaar beschouwd?quote:
Denk je nu echt dat een hypotheek verstrekker een aanbieding maakt op basis van een aflopende ww.quote:Op maandag 20 januari 2014 22:37 schreef FrankElst het volgende:
[..]
Hangt van de hoogte van hun WW af.
Neen, betrof dan ook een voorbeeld voor sociale huur en géén koopwoning.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 07:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat een hypotheek verstrekker een aanbieding maakt op basis van een aflopende ww.
Ik wil niet in een Vinex wijk wonen. De gedachte van jou dat alles buiten de randstad vrijstaand maar 250k kost klopt niet. En ik bedoelde alleen dat je als je budget 300-350k is, je wat meer keuze hebt. 250k is zeg maar een beetje de ondergrens voor een huis wat echt leuk is.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 07:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat je dan in een huis zoekt. Voor 250k heb je 120+ m2, een tuin, een woning die van de laatste 15 jaar is en buiten de randstad ook nog vrijstaand. Hoe kun je zo verwend zijn dat je dat niet als zeer leefbaar beschouwd?
en mensen met een restschuld.quote:
Wat was de ondergrens 5 jaar geleden?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 08:33 schreef antfukker het volgende:
250k is zeg maar een beetje de ondergrens voor een huis wat echt leuk is.
Weet ik niet, toen zocht ik nog geen koophuisquote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat was de ondergrens 5 jaar geleden?
Je bedoelt : particuliere huur is debiel duur, kopen is ongeveer de juiste prijs en sociale huur is voor de doelgroep ook een prima prijs.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:28 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Ik betaal nu 750/maand voor een 2-kamer woning van 120 jaar oud met de helft van de oppervlakte van zo'n sociale huurwoning. En dat is echt niet omdat ik hier nu zo graag wil wonen, maar omdat ik toen ik hier kwam wonen niet sociaal kon huren en ook niet kon kopen. Dus ja sociale huur is wel belachelijk goedkoop, zeker met huursubsidie.
Dat is ook wel de enige toeslag hoor, toch maar liefst een tientje of 2 elke maand , wauwquote:Op zondag 19 januari 2014 13:51 schreef OngeschiktX het volgende:
Vind ik eigenlijk nog steeds goedkoop. Nog ¤1300 over voor andere zaken, lijkt me niet weinig. Het is maar 28% van het netto inkomen.
In mijn geval is de huur van ¤750 (zonder GWL, tv-internet) meer dan de helft van m'n maandelijkse uitgaven. Ik geef nog zo'n ¤600/maand aan andere zaken uit. M'n huur is 34% van m'n netto inkomen. En dan heb ik niet eens recht op toeslagen, een modaal iemand heeft nog steeds zorgtoeslag bijvoorbeeld.
Rare staat, 200 euro energie is behoorlijk veel, 70 euro per maand voor een auto is weer absurd weinig, 30 euro telefoon is niet nodig (net als een auto overigens), kosten voor boodschappen stijgen uiteraard bij meer personen in je huishouden maar loopt echt niet zo lineair mee als daar staat vermeldt (wij moeten bv vaak dingen weggooien met zijn tweeen omdat veel verpakkingen grootverpakkingen zijn of dingen duurder kopen omdat we het zonde vinden om dingen weg te gooien, kleine verpakkingen zijn vaak duurder)quote:Op zondag 19 januari 2014 14:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Als je daar een gezin van moet onderhouden is dat juist ontzettend weinig. Een gezin van 4 personen geeft zo'n 1500 euro uit aan vaste lasten/boodschappen. Dan hou je nog 300 euro over voor leuke dingen zoals kledingen om te sparen.
350 euro huur/hypotheek is ook bar weinig. Dan zit je in een ongeisoleerd huurkrot met subsidie of zo? 50 euro internet is ook niet van deze tijd: ik betaal nog niet de helft.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:58 schreef Metro2005 het volgende:
Rare staat, 200 euro energie is behoorlijk veel, 70 euro per maand voor een auto is weer absurd weinig
Hoezo is 50 eur internet niet van deze tijdquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
350 euro huur/hypotheek is ook bar weinig. Dan zit je in een ongeisoleerd huurkrot met subsidie of zo? 50 euro internet is ook niet van deze tijd: ik betaal nog niet de helft.
Ik zou geen waarde aan deze site hechten.
Ik betaal 40 euro voor tv, internet (30Mb) én bellenquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoezo is 50 eur internet niet van deze tijdIk betaal ook gewoon rond de 60 euro (oke das dan wel alles in 1 en 120mbit internet).
Digitennequote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik betaal 40 euro voor tv, internet (30Mb) én bellen
En tv kan er wmbt wel vanafAls je een ADSL abbotje en digitenne neemt ben je voor een kleine 3 tientjes in de maand al klaar.
Ik heb het nu ook niet meer, nu UPC maar zie weinig verschil in kwaliteit. Digitenne is tegenwoordig wel echt een heel stuk beter dan vroeger.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
DigitenneIk lever geen kwaliteit in om maar zo goedkoop mogelijk uit te zijn
Welnee man. Mijn ouders hebben het nog steeds en het is dra-ma-tisch. Alleen paupers nemen dat soort shit.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:17 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb het nu ook niet meer, nu UPC maar zie weinig verschil in kwaliteit. Digitenne is tegenwoordig wel echt een heel stuk beter dan vroeger.
Als je kwaliteit wil kijk je vast geen TVquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:12 schreef CoolGuy het volgende:
DigitenneIk lever geen kwaliteit in om maar zo goedkoop mogelijk uit te zijn
Oh kom op zeg. Een vriend van me heeft ook digitenne, op een tv van 55". Het ziet er werkelijk niet uit.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:17 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb het nu ook niet meer, nu UPC maar zie weinig verschil in kwaliteit. Digitenne is tegenwoordig wel echt een heel stuk beter dan vroeger.
Ligt echt helemaal aan de decoder. Ik heb digitenne gezien dat om te janken was zo slecht (met zo'n grijze KPN decoder) maar met de decoder die ik had (van online) was het echt niet slecht te noemen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welnee man. Mijn ouders hebben het nog steeds en het is dra-ma-tisch. Alleen paupers nemen dat soort shit.
Ja op 55 inch kan ik het me voorstellen maar als je 55 inch tv's kan betalen kan dat tientje extra per maand voor een HD tuner er ook nog wel vanaf lijkt me.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh kom op zeg. Een vriend van me heeft ook digitenne, op een tv van 55". Het ziet er werkelijk niet uit.
Ik heb 't over het verschil in beeldkwaliteit tussen kabel en digitennequote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je kwaliteit wil kijk je vast geen TV
* RemcoDelft heeft de stekker zelf maar uit de TV getrokken. Onze lokale kabelboer had besloten de kabel weer aan te sluiten, iets waar we nooit om gevraagd hebben en nooit voor betaald hebben. Zet ik m'n TV aan om een film te gaan kijken, loop naar de keuken, komt er opeens een kabaal uit...
Volgens mij ligt 't aan de gebruikte bandbreedte. Digitenne kan gewoon niet op tegen kabel. Zo was 't en zo is 't.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ligt echt helemaal aan de decoder. Ik heb digitenne gezien dat om te janken was zo slecht (met zo'n grijze KPN decoder) maar met de decoder die ik had (van online) was het echt niet slecht te noemen.
[..]
Ja op 55 inch kan ik het me voorstellen maar als je 55 inch tv's kan betalen kan dat tientje extra per maand voor een HD tuner er ook nog wel vanaf lijkt me.
quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:19 schreef Metro2005 het volgende:
Op alles < 32 inch en niet HD zie je echter weinig verschil.
Ik weet niet wat jouw inkomen is maar het ging hier om 1 of 2 tientjes in de maand besparen. Een knappe 55 inch tv kost toch al snel een flink aantal honderdjes. Als dat voor jou een appel en ei is dan zal ik zo mijn rekening nummer even in de PM zetten naar je zodat je die appel en ei kan overmaken naar mequote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Volgens mij ligt 't aan de gebruikte bandbreedte. Digitenne kan gewoon niet op tegen kabel. Zo was 't en zo is 't.
Alsof 55" tv's zo duur zijn. Die gaan al voor een appel en een ei weg man.
Ah, jij kijkt reclame. Ik beschouw reclame als "geen fatsoenlijk beeld". Net als onderbrekingen omdat ze 5 cent aan me willen verdienen. Om het over de onjuiste aspect ratio maar niet te hebben.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:20 schreef CoolGuy het volgende:
Ik heb 't over het verschil in beeldkwaliteit tussen kabel en digitenneof ik veel of weinig kijk, ik wil wel fatsoenlijk beeld, en dan moet ik niet bij Digitenne zijn.
Vroeger kon je besparen op de TV zelf, en kostte de kabel een schijntje. Nu is dat andersom: er wordt veel meer uitgegeven aan kabel dan aan TV's.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:25 schreef Metro2005 het volgende:
Ik weet niet wat jouw inkomen is maar het ging hier om 1 of 2 tientjes in de maand besparen. Een knappe 55 inch tv kost toch al snel een flink aantal honderdjes. Als dat voor jou een appel en ei is dan zal ik zo mijn rekening nummer even in de PM zetten naar je zodat je die appel en ei kan overmaken naar me
Ja, ja inderdaad, ik kijk reclame inderdaadquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, jij kijkt reclame. Ik beschouw reclame als "geen fatsoenlijk beeld". Net als onderbrekingen omdat ze 5 cent aan me willen verdienen. Om het over de onjuiste aspect ratio maar niet te hebben.
* RemcoDelft kijkt geen TV.
[..]
Vroeger kon je besparen op de TV zelf, en kostte de kabel een schijntje. Nu is dat andersom: er wordt veel meer uitgegeven aan kabel dan aan hardware.
Ik heb geen digitenne meer, lees nou eensquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]![]()
Ja5 tientjes voor internet is niet meer van deze tijd, maar een < 32" hd ready tv zeker wel?
Gewoon > 46" Full HD bij mij. Als je een inferieure tv hebt dan snap ik de keuze voor Digitenne wel ja.
Een flink aantal honderdjes? ik heb 2 tvs in huis. 1x 1800 euro, 1x 2200 euro. Nou nee, ik vind mezelf toch echt het beste goede doel om geld aan te spenderenquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jouw inkomen is maar het ging hier om 1 of 2 tientjes in de maand besparen. Een knappe 55 inch tv kost toch al snel een flink aantal honderdjes. Als dat voor jou een appel en ei is dan zal ik zo mijn rekening nummer even in de PM zetten naar je zodat je die appel en ei kan overmaken naar me
Ehm...een beetje woonkamer en 32" is echt te klein hoor. Oh geen digitenne meer? Kijk, uiteindelijk wordt ook jij verstandigquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb geen digitenne meer, lees nou eensomfg. En voor veel mensen is < of = 32 inch groot zat. Als ik nu een andere tv zou halen zou het ook geen enorm ding worden, wat moet ik daarmee, ik kijk alleen 's ochtends 10 minuten naar het nieuws erop. Daar heb ik geen 100 inch UHD 4k uberl1377! TV met teertig duur abbo voor nodig
HD is standaard dus dat zou ik wel nemen maar verder interesseert tv me geen flikker.
De strekking was dat als het goedkoper moest het goedkoper kon (= bijna de helft)
Dat vind ik dus geen appel en eiquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een flink aantal honderdjes? ik heb 2 tvs in huis. 1x 1800 euro, 1x 2200 euro. Nou nee, ik vind mezelf toch echt het beste goede doel om geld aan te spenderen![]()
Als ik moest kiezen tussen genoeg boodschappengeld of iets beter beeld dan is de keuze niet zo moeilijk natuurlijk. Daarnaast is het natuurlijk 1 van de oplossingen. Een tientje hier, een paar tientjes daar en alles bij elkaar bespaar je best een aardig bedrag elke maand.quote:Waarom zou je 1 a 2 tientjes in de maand willen besparen, en daardoor mindere kwaliteit er voor terug te krijgen? Als die 1 a 2 tientjes in de maand zo'n issue zijn dan lijkt het mij dat je de oplossing niet moet zoeken in de richting van een abonnementje een tientje naar beneden te schroeven?
Jongen, het input signaal van digitenne is al dramatisch. Daar gaat een decoder weinig tot niks aan veranderen. Kabel FTW.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ligt echt helemaal aan de decoder. Ik heb digitenne gezien dat om te janken was zo slecht (met zo'n grijze KPN decoder) maar met de decoder die ik had (van online) was het echt niet slecht te noemen.
Nee, maar ik wilde maar aangeven dat een 55" tv niet heel duur hoeft te zijn. Je hebt ze heel duur, en relatief goedkoop, verschil in belevingswereld natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus geen appel en ei
[..]
Als ik moest kiezen tussen genoeg boodschappengeld of iets beter beeld dan is de keuze niet zo moeilijk natuurlijk. Daarnaast is het natuurlijk 1 van de oplossingen. Een tientje hier, een paar tientjes daar en alles bij elkaar bespaar je best een aardig bedrag elke maand.
Dat bedoel ik en daar ging het om voor de discussie over digitenne losbastequote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, maar ik wilde maar aangeven dat een 55" tv niet heel duur hoeft te zijn. Je hebt ze heel duur, en relatief goedkoop, verschil in belevingswereld natuurlijk.
Ja hallo, boodschappengeld of beter beeld, ja, dan lijkt 't me logisch dat je boodschappen doet. Maar als dat 't niveau is waar je nu op denkt dan heb je, in die situatie, veel grotere problemen dan de beeldkwaliteit op je tv
Nou als een tientje het verschil uit maakt tussen wel of geen boodschappen kunnen doen blijkbaar, dan moet je helemaal niet bezig zijn met waar je woon, maar blij zijn dát je ergens woont en moet je verder je mondje dichthouden lijkt mijquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik en daar ging het om voor de discussie over digitenne losbaste
1, 2 en 3 blijft te ontvangen, Netflixs voor films. Weg met die reclame.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 14:33 schreef Metaan het volgende:
Drie maanden geleden aarzelend mn tv abbo opgezegd.
Heb ik ook gedaan paar maanden geleden. Niet echt aarzelend; besefte me dat ik de decoder al meer dan een jaar niet meer aangesloten hadquote:Op dinsdag 21 januari 2014 14:33 schreef Metaan het volgende:
Drie maanden geleden aarzelend mn tv abbo opgezegd. Wat een heerlijkheid.
Het is maar een kleine besparing (voor mij 16.95 pm), maar wat een troep je de deur uitdoet...heerlijk!quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:09 schreef BertV het volgende:
[..]
1, 2 en 3 blijft te ontvangen, Netflixs voor films. Weg met die reclame.
Waar zijn de bekende namen in dit topic eigenlijk? Al dagen niet meer zien reageren op dit topic.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:25 schreef 99.999 het volgende:
Dit heeft weinig meer met de woningmarkt te maken mensen.
Overigens heb ik mijn coaxkabel gewoon ingeplugd op een gegeven moment en die deed het gewoon. Al die jaren geen cent betaald. En ach, analoog dan heb je minder zenders en het beeld zou slecht zijn. Weinig last van, op zo'n grote platte tv
Ze hebben niet zoveel verstand over televisies en de kosten daarvan denk ik....quote:Op woensdag 22 januari 2014 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waar zijn de bekende namen in dit topic eigenlijk? Al dagen niet meer zien reageren op dit topic.
Als bij hun een gebrek aan verstand de reden zou zijn om hier niet te posten dan zou dit topic helemaal niet (zolang) bestaanquote:Op woensdag 22 januari 2014 10:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ze hebben niet zoveel verstand over televisies en de kosten daarvan denk ik....
dat vinden ze zelf niet...quote:Op woensdag 22 januari 2014 10:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als bij hun een gebrek aan verstand de reden zou zijn om hier niet te posten dan zou dit topic helemaal niet (zolang) bestaan
Alles gaat toch mis met verkeerde aannames...quote:
Exact, daarom huren ze ook nog steeds.quote:Op woensdag 22 januari 2014 10:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Alles gaat toch mis met verkeerde aannames...
Hehe, je doet nu precies hetgeen ik schrijf.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Exact, daarom huren ze ook nog steeds.
Dat weet ik, daarom doe ik t ook. Maar dat maakt wat ik zeg niet minder waar.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hehe, je doet nu precies hetgeen ik schrijf.
Dat vind jij weer.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat weet ik, daarom doe ik t ook. Maar dat maakt wat ik zeg niet minder waar.
Nou das meer gebaseerd op wat sommige van die users in de afgelopen jaren letterlijk gezegd hebben, dus het is niet zo zeer wat ik vindquote:
Een aantal heeft even vakantie uit AEX.quote:Op woensdag 22 januari 2014 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waar zijn de bekende namen in dit topic eigenlijk? Al dagen niet meer zien reageren op dit topic.
quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een aantal heeft even vakantie uit AEX.
Zijn ze investeringspanden in Bulgarije aan het bekijken.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een aantal heeft even vakantie uit AEX.
Vastgoed in China schijnt goed te gaan momenteel.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn ze investeringspanden in Bulgarije aan het bekijken.
Of wordt het daar ook al te duur en gaan het dan toch ger tenten in Mongolië worden?
Elke stad staat vol met hijskranen, en wat men bouwt is over het algemeen hoger als onze hoogste gebouwen waar we zo trots op zijn. Helaas is er wel een gebied zo groot als 1.5 maal Frankrijk wat altijd in de smog zit. Als je dan boven de 40e verdieping een appartement hebt kun je soms nog over de smog kijken.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vastgoed in China schijnt goed te gaan momenteel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |