-Als mensen het hebben over schendingen van mensenrechten hebben, dan gaat dat meestal over Guantanomo Bay achtige praktijken, racisme, privacy, politiestaat,dictatuur, censuur, discriminatie, slavernij, dergelijke zaken.
Armoede en de doden, het leed, dat het veroorzaakt lijkt erg op de achtergrond te staan en vaak niet eens aan bod te komen als het om het schenden van mensenrechten gaat.
Ook bij het ingrijpen in Libië was ik deels verbaasd. Er werd terecht gesproken over de schendingen van mensenrechten in Libië, maar die vallen eigenlijk totaal in het niet bij de schendingen van mensenrechten in bijvoorbeeld Burkina Faso? In Libië heb je dan misschien tientallen demonstranten die neergeschoten worden, maar in Burkina Faso gaan ieder jaar tienduizenden mensen direct dood aan de gevolgen van armoede. Datzelfde geldt voor tientallen andere Afrikaanse/Aziatische landen.
Miljoenen mensen die ieder jaar wereldwijd doodgaan aan armoede, dat lijkt 'normaal' gevonden te worden. Een paar honderd gevangenen in Guantanomo Bay, een paar duizend doodgeschoten demonstranten, een paar duizend homo's die zich in het openbaar niet mogen uiten, dat zijn de echte mensenrecht schendingen!
Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.quote:
Bedrijven die hun werknemers misbruiken.
Buitenlandse invloeden die landen arm proberen te houden voor hun eigen gewin.
Een te vrije markt door onder andere buitenlandse invloeden als het IMF.
Je kan een heel lange lijst met oorzaken maken met een lange lijst daders.
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:55 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.
Bedrijven die hun werknemers misbruiken.
Buitenlandse invloeden die landen arm proberen te houden voor hun eigen gewin.
Een te vrije markt door onder andere buitenlandse invloeden als het IMF.
Je kan een heel lange lijst met oorzaken maken met een lange lijst daders.
Hmmm? Ons geluksgevoel komt toch niet tot stand door de kennis dat er hongerige Afrikaanse kindertjes zijn die het veel slechter hebben?quote:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
Daders genoeg, maar geen daders die je makkelijk ter verantwoording kunt roepen.quote:
Goede Afrikaanse leiders worden niet door het Westen geaccepteerd:
http://www.dewereldmorgen(...)f-op-15-oktober-1987
Ook nu zag je dat weer met Gadaffi, het is/was het welvarendste land van Afrika.
Ik denk niet dat het zo om daders hoort te gaan. Oorzaken en oplossingen zijn er genoeg. Die corrupte politici zitten daar ook door een oorzaak, een door Frankrijk gesteunde staatsgreep bijvoorbeeld (burkina faso).quote:
[..]
Daders genoeg, maar geen daders die je makkelijk ter verantwoording kunt roepen.
Ik heb verschillende ideëen, niet alleen ik trouwens. Het is vooral de wil die ontbreekt, onder andere doordat armoede 'normaal' gevonden wordt en niet echt opgelost hoeft te worden. Het is om een of andere reden namelijk belangrijker dat er honderd demonstranten minder gedood worden in een of ander land, of nog waanzinniger, dat homo's zich publiekelijk mogen uiten in Rusland. Dat alles lijkt belangrijker dan miljoenen doden door armoede.quote:
Wat is je idee dan TS, iedereen zomaar wat geld geven?
Het lijkt er namelijk sterk op dat we het probleem armoede niet eens op willen lossen, ook al zijn wij voor een deel de schuldigen hiervan. Arme landen zijn goed te exploïteren.
Daarom nam ik ook Burkina Faso als voorbeeld, omdat daar nog altijd een dictator zit die daar door Frankrijk is neergezet en ieder jaar tienduizenden mensen door armoede dood laat gaan. Maar nobody seems to give a shit. Liever in Libië ingrijpen waar 20 demonstranten vermoord zijn.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:12 schreef WitteMuur het volgende:
Wat zou dat voor zin hebben?
Goede Afrikaanse leiders worden niet door het Westen geaccepteerd:
http://www.dewereldmorgen(...)f-op-15-oktober-1987
Dat met Libië heeft dus niks met demonstranten te maken maar met de belangen van het westen. De rebellen komen voor de meerderheid uit het buitenland en werden gefinancierd door het westen en de golfstaatdictaturen. Gadaffi wou bijvoorbeeld zijn olie gaan verhandelen in gouden dinars (goudstandaard) in plaats van dollars, toevallig net als Saddam die zijn olie verhandelde in euro's. De officiële reden is dat er demonstranten vermoord worden ja, wat niet eens klopt..quote:
[..]
Daarom nam ik ook Burkina Faso als voorbeeld, omdat daar nog altijd een dictator zit die daar door Frankrijk is neergezet en ieder jaar tienduizenden mensen door armoede dood laat gaan. Maar nobody seems to give a shit. Liever in Libië ingrijpen waar 20 demonstranten vermoord zijn.
Ex-NAVO commander Wesley Clark zei al: we are going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran
Die video had ik nog niet gezien, het is in ieder geval een bevestiging voor de gedachten die ik al had dat wij als inwoners van landen in het Westen ook schuld hierbij hebben.quote:
[..]
Dat met Libië heeft dus niks met demonstranten te maken maar met de belangen van het westen. De rebellen komen voor de meerderheid uit het buitenland en werden gefinancierd door het westen en de golfstaatdictaturen. Gadaffi wou bijvoorbeeld zijn olie gaan verhandelen in gouden dinars (goudstandaard) in plaats van dollars, toevallig net als Saddam die zijn olie verhandelde in euro's. De officiële reden is dat er demonstranten vermoord worden ja, wat niet eens klopt..
Ex-NAVO commander Wesley Clark zei al: we are going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran
Over Libië, het ging er zeker beter dan andere omringende landen, maar er waren ook veel verschillende schendingen van mensenrechten. Echter niet vergelijkbaar met een land als bijvoorbeeld Burkina Faso.
Voordat er echt acties worden gedaan wordt er altijd eerst gekeken of het probleem wat moet worden opgelost de belangen van het westen schaadt. Zo niet ,dan gebeurt er niks, zo ja, dan wordt er gekeken wat de alternatieven zijn (zie Syrie). Zijn die erger, dan gebeurt er ook niks. Hoeveel mensen er sterven en hoeveel mensen er worden gemarteld speelt geen rol.
Ik denk niet dat er overbevolking is. We produceren nu al genoeg voedsel voor 11 miljard mensen, en dat is met de enorm achterhaalde voedselproductie methoden die we hebben in de arme delen van de wereld. Verder neemt de bevolkinggroei vanzelf af als er beter onderwijs is, in veel westerse landen is er zelfs een bevolkingskrimp.quote:
Armoede is een direct gevolg van overbevolking. Als je armoede wilt bestrijden zul je de oorzaak eerst moeten aanpakken alvorens het over rechten te hebben. Want om die rechten gestand te doen worden er ook plichten ingevoerd. Voedsel in ruil voor sterilisatie zou een goede oplossing zijn.
[ afbeelding ]
quote:
Wat is je idee dan TS, iedereen zomaar wat geld geven?
Die punten die hij voorstelt bestaan al in Nederland (accijns, belastingen op luxeproducten / hoge inkomens e.d.) om voor onze eigen bevolking/arme mensen te zorgen.quote:
En daar is al moeite mee om het systeem in stand te houden. Laat staan dat we ook nog eens voor de rest van de wereld gaan betalen.
Armoede kan verschillende oorzaken hebben. In Afrika is het meestal het geval dat de mensen daar veel kinderen krijgen terwijl ze nauwelijks voor zichzelf eten kunnen betalen. Dat schiet natuurlijk niet echt op en vererger je het probleem alleen maar.quote:
[..]
Ik heb verschillende ideëen, niet alleen ik trouwens. Het is vooral de wil die ontbreekt, onder andere doordat armoede 'normaal' gevonden wordt en niet echt opgelost hoeft te worden. Het is om een of andere reden namelijk belangrijker dat er honderd demonstranten minder gedood worden in een of ander land, of nog waanzinniger, dat homo's zich publiekelijk mogen uiten in Rusland. Dat alles lijkt belangrijker dan miljoenen doden door armoede.
Het lijkt er namelijk sterk op dat we het probleem armoede niet eens op willen lossen, ook al zijn wij voor een deel de schuldigen hiervan. Arme landen zijn goed te exploïteren.
Je zou alle andere uitkeringen af kunnen schaffen. Je zou zelfs meer dingen kunnen privatiseren.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 13:17 schreef Curlbrah het volgende:
[..]
Die punten die hij voorstelt bestaan al in Nederland (accijns, belastingen op luxeproducten / hoge inkomens e.d.) om voor onze eigen bevolking/arme mensen te zorgen.
En daar is al moeite mee om het systeem in stand te houden. Laat staan dat we ook nog eens voor de rest van de wereld gaan betalen.
Dat zou allemaal kunnen. Het is echter dat het geld nu naar mensen binnen Nederland gaat maar volgens dit voorstel ook naar het buitenland. De mensen die nu een uitkering in Nederland krijgen kunnen nog wat bijdragen aan onze samenleving.quote:
[..]
Je zou alle andere uitkeringen af kunnen schaffen. Je zou zelfs meer dingen kunnen privatiseren.
Terwijl mensen in het buitenland dat nooit hebben gedaan en dan nooit zullen doen. Het geld verdwijnt, we krijgen er niks voor terug terwijl we gigantisch inleveren.
Er is dan geen "buitenland" meer.quote:
[..]
Dat zou allemaal kunnen. Het is echter dat het geld nu naar mensen binnen Nederland gaat maar volgens dit voorstel ook naar het buitenland. De mensen die nu een uitkering in Nederland krijgen kunnen nog wat bijdragen aan onze samenleving.
Terwijl mensen in het buitenland dat nooit hebben gedaan en dan nooit zullen doen. Het geld verdwijnt, we krijgen er niks voor terug terwijl we gigantisch inleveren.
quote:
[..]
Ik denk niet dat er overbevolking is.
Er is alleen geen overbevolking als we allemaal gaan leven zoals in Afrikaanse dorpjes. Jij wil dat wel, ik zou zeggen; ga je gang. Zolang je anderen maar niet dwingt hetzelfde te doen.
Bovendien, wie maakt jouw telefoon, computer, schoenen, kaarsjes, kleding, plastic rotzooi die je als cadeautje weggeeft, etc. enz. usw.?
Allemaal 'arme landen'. Je zit er zelf keihard in, JammerJan.
Daarbij komt nog dat armoede ook kan ontstaan door eigen schuld. Rascisme en oorlog niet, dat overkomt je.
Armoede is een maakbaarheidstool van gutmenschen.quote:
Armoede/Rijkdom is geen mensenrecht en dus kan het ook niet geschonden worden.
Daarbij komt nog dat armoede ook kan ontstaan door eigen schuld. Rascisme en oorlog niet, dat overkomt je.
Er moet paternalistisch gedaan worden over armen. Arm zijn is namelijk slecht, fout, klopt niet.
Dat er miljarden arme mensen zijn die in vrede en volle tevredenheid leven en al die bemoeizucht niet nodig hebben, boeit ze niets.
Er zijn genoeg private projecten als het geniale microfinance en ook op onderwijs- en zorggebied zijn er voldoende initiatieven om de lokale bevolkingen van armere landen dan Nederland te laten ontwikkelen.
De linkse visie is principieel fout. Mensen moeten het zelf doen, en als daar private partijen inspringen en dat is voldoende winstgevend om een leuk bedrijfje op te zetten, alleen maar meegenomen.
Staatssteun komt terecht bij corrupte dictators en andere geldwolven, niet bij de armen.
*Proest* het IMF is anti-vrije markt,het is een smerige corrupte organisatie die gericht is op grootschalige uitbuiting.quote:
[..]
Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.
Bedrijven die hun werknemers misbruiken.
Buitenlandse invloeden die landen arm proberen te houden voor hun eigen gewin.
Een te vrije markt door onder andere buitenlandse invloeden als het IMF.
Je kan een heel lange lijst met oorzaken maken met een lange lijst daders.
Dat zijn de klassieke mensenrechten. Die gaan over dingen die anderen moeten nalaten om jouw rechten niet te schenden. Dat kun je desnoods bij de rechter afdwingen.quote:
-Als mensen het hebben over schendingen van mensenrechten hebben, dan gaat dat meestal over Guantanomo Bay achtige praktijken, racisme, privacy, politiestaat,dictatuur, censuur, discriminatie, slavernij, dergelijke zaken.
Als je een beroep op dat recht zou doen bij de rechter, dan houdt dat al gauw in dat je eist dat een ander voor jou aan het werk moet. Dat gaat een stuk verder dan de klassieke grondrechten en dus is het antwoord dan vaak "nee".quote:Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Je bedoeld om uit te buiten, we leven letterlijk op hun goederen en dat voor een schijntje, gewoon slavernij maar dan op afstand, briljant toch, en de rotzooi dumpen we ook op hun strandenquote:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
! En als ze dan gaan piraterijen op zee omdat ze niet meer kunnen vissen door de vervuiling hebben wij weer werkverschaffing om er militairen heen te sturen om ze met veel betere wapens gemaakt van hun eigen grondstoffen af te schieten 
!!Negers!!
!!En de andere kant op geldt dat net zo goed natuurlijk:quote:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
Trek? TREK? Kindertjes in Europa hebben trek. Jij hebt gewoon honger.
Heerlijk dat cynisme. Zo bijtend, omdat het gewoon écht zo is.quote:
[..]
Je bedoeld om uit te buiten, we leven letterlijk op hun goederen en dat voor een schijntje, gewoon slavernij maar dan op afstand, briljant toch, en de rotzooi dumpen we ook op hun stranden
Negers!!
quote:
[..]
Heerlijk dat cynisme. Zo bijtend, omdat het gewoon écht zo is.
Op zich een heel terecht punt.quote:
Waarom wordt sterfte en leed door armoede niet als schending van mensenrechten gezien?
-Als mensen het hebben over schendingen van mensenrechten hebben, dan gaat dat meestal over Guantanomo Bay achtige praktijken, racisme, privacy, politiestaat,dictatuur, censuur, discriminatie, slavernij, dergelijke zaken.
Armoede en de doden, het leed, dat het veroorzaakt lijkt erg op de achtergrond te staan en vaak niet eens aan bod te komen als het om het schenden van mensenrechten gaat.
Ook bij het ingrijpen in Libië was ik deels verbaasd. Er werd terecht gesproken over de schendingen van mensenrechten in Libië, maar die vallen eigenlijk totaal in het niet bij de schendingen van mensenrechten in bijvoorbeeld Burkina Faso? In Libië heb je dan misschien tientallen demonstranten die neergeschoten worden, maar in Burkina Faso gaan ieder jaar tienduizenden mensen direct dood aan de gevolgen van armoede. Datzelfde geldt voor tientallen andere Afrikaanse/Aziatische landen.
Miljoenen mensen die ieder jaar wereldwijd doodgaan aan armoede, dat lijkt 'normaal' gevonden te worden. Een paar honderd gevangenen in Guantanomo Bay, een paar duizend doodgeschoten demonstranten, een paar duizend homo's die zich in het openbaar niet mogen uiten, dat zijn de echte mensenrecht schendingen!
Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Een neger die hier aanklopt omdat hij asiel wil omdat hij politiek vervolgt wordt, krijgt dit als hij dit kan aantonen.
Een neger die hier aanklopt omdat hij van de honger omkomt in zijn thuisland kan oprotten. Dat is dan een 'gelukszoeker' of een 'economische vluchteling'.
Heel raar eigenlijk. Net alsof het minder erg is van de honger om te komen dan om vervolgd te worden wegens je politieke voorkeur.
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen. Onveiligheid niet. Oorlog ook niet.quote:
Daarom nemen we wel politieke vluchtelingen op. Dat zou natuurlijk tijdelijk moeten zijn; leid ze hier op en stuur ze na de oorlog terug om het land zelf, op een moderne door Europese (en dus NIET EU) ideeën gebaseerde manier op te bouwen.
Wil je werkelijk de gehele hongerige wereld in huis halen? Veel succes en vooral plezier, LXIV.
quote:
Armoede/Rijkdom is geen mensenrecht en dus kan het ook niet geschonden worden.
Daarbij komt nog dat armoede ook kan ontstaan door eigen schuld. Rascisme en oorlog niet, dat overkomt je.
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen. Onveiligheid niet. Oorlog ook niet.
Daarom nemen we wel politieke vluchtelingen op. Dat zou natuurlijk tijdelijk moeten zijn; leid ze hier op en stuur ze na de oorlog terug om het land zelf, op een moderne door Europese (en dus NIET EU) ideeën gebaseerde manier op te bouwen.
Wil je werkelijk de gehele hongerige wereld in huis halen? Veel succes en vooral plezier, LXIV.
Dan zou ik nog eerder stellen dat juist oorlog/onveiligheid iets is waar je iets aan kan doen.
De grootste principiële fout (en persoonlijke aanval) van "links denken" mooi geillustreerd;quote:
[..]
[..]
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.
Dan zou ik nog eerder stellen dat juist oorlog/onveiligheid iets is waar je iets aan kan doen.
• JammerJan: Zij zijn arm
• Mata: Ze kunnen er iets aan doen
• JammerJan: Jij geeft ze de schuld
NEE. Ik geef niemand de schuld. Denken in schuld is ook totaal onzinnig en biedt geen oplossing. Ik geloof in de kracht van het individu, dus in ontwikkeling, en die kracht zit net zo goed in veel Afrikanen. Die ontwikkelen zich. Het probleem daar is de enorme corruptie en ONVEILIGHEID.
Veiligheid is het allerbelangrijkste basisprincipe van leven. Zelfs nog voor honger/voldoende te eten.
Afrika ontwikkelt matig door alle oorlogen.
Kijk je naar de vredelievende continenten Azië en Zuid-Amerika, zie je dat de veiligheid toeneemt en de ondernemerschap toeneemt.
Nee, dat stel ik helemaal niet. Ik stel alleen dat armoede ook voorkomt omdat mensen bv niet kunnen omgaan met geld. Dan is het dus eigen schuld. Leningen aangaan om op vakantie te gaan, dat soort dingen.quote:
[..]
[..]
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.
Dan zou ik nog eerder stellen dat juist oorlog/onveiligheid iets is waar je iets aan kan doen.
De oorzaak van armoede is dus niet overal gelijk.
Vandaar dat we steeds rijker worden.quote:
Armoede is een direct gevolg van overbevolking. Als je armoede wilt bestrijden zul je de oorzaak eerst moeten aanpakken alvorens het over rechten te hebben. Want om die rechten gestand te doen worden er ook plichten ingevoerd. Voedsel in ruil voor sterilisatie zou een goede oplossing zijn.
[ afbeelding ]
Lang niet iedereen wordt steeds rijker.quote:
[..]
Vandaar dat we steeds rijker worden.
US-real-personal-disposable-income-per-capita-from-1974quote:
'Inkomensverschil grootste bedreiging wereldeconomie'
Het groeiende inkomensverschil tussen armen en rijken is de komende 10 jaar de meest
Dat stelt het World Economic Forum (WEF).
Het WEF bracht op basis van een enquête onder meer dan 700 mensen, onder wie bestuurders en academici, 31 bedreigingen van de mondiale welvaart in kaart.
''Gedurende een lange periode slonk het verschil, maar de laatste tijd wordt het gat steeds groter'', aldus hoofdeconoom Jennifer Blanke van het WEF. ''Mensen pikken het niet langer, dat zet de maatschappelijk structuur onder druk.''
Het grootste gevaar voor de komende 12 maanden is het gesteggel over de begroting in een aantal voorname economieën, gevolgd door hoge werkloosheid.
Lange termijn
De meest waarschijnlijke risico’s die het WEF ziet voor de wereldeconomie in de komende tien jaar zijn extreme weersituaties, klimaatverandering en cyberaanvallen.
De risico’s die volgens het WEF het grootste effect hebben, zijn een fiscale crisis, klimaatverandering en een watercrisis. Verder staan hoge werkloosheid en het falen van de infrastructuur voor belangrijke informatie op de lijst met meest impactvolle risico’s.
Het WEF houdt van 22 tot en met 25 januari zijn jaarlijkse bijeenkomst met tal van 'captains of industry' in Davos.
Nederlanders hebben ook al vier jaar op rij te maken gehad met koopkrachtverlies
Nu
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 19-01-2014 08:29:56 ]
Ik had het over lange termijn.quote:
[..]
Lang niet iedereen wordt steeds rijker.
[..]
US-real-personal-disposable-income-per-capita-from-1974
[ afbeelding ]
Nederlanders hebben ook al vier jaar op rij te maken gehad met koopkrachtverlies
Nu
In de US daalt het langjarig besteedbaar inkomen al decenia en mijn vermoeden is dat we daar in noord en zuid -europa nu ook mee te maken krijgen.quote:
Iedereen kan meer kopen dan 10 jaar geleden. Of het nou de lagere klasse is of de hogere.quote:
[..]
In de US daalt het langjarig besteedbaar inkomen al decenia en mijn vermoeden is dat we daar in noord en zuid -europa nu ook mee te maken krijgen.
Toon maar aan.quote:
[..]
Iedereen kan meer kopen dan 10 jaar geleden. Of het nou de lagere klasse is of de hogere.
Waar verstuur jij dit bericht mee?quote:
Dat was 10 jaar geleden onbetaalbaar.
Dat worden we helemaal niet. Bepaalde mensen wellicht.quote:
[..]
Vandaar dat we steeds rijker worden.
Ja, en? Heeft echt geen flikker met de inkomensverschillen of koopkracht te maken.quote:
[..]
Waar verstuur jij dit bericht mee?
Dat was 10 jaar geleden onbetaalbaar.
Terecht punt. Men vergeet ook wel eens dat de oorzaak van kanker vaak de eigen schuld is van mensen. In plaats van zich als een gezond en fatsoenlijk burger te gedragen leven mensen ongezond, roken ze, drinken ze te veel en bewegen zij te weinig.quote:
[..]
Nee, dat stel ik helemaal niet. Ik stel alleen dat armoede ook voorkomt omdat mensen bv niet kunnen omgaan met geld. Dan is het dus eigen schuld. Leningen aangaan om op vakantie te gaan, dat soort dingen.
De oorzaak van armoede is dus niet overal gelijk.
De oorzaken van kanker is dus niet overal gelijk en kan ontstaan door eigen schuld. Dat overkomt je dus niet. Oorlog en racisme wel. Recht op zorg zou dan ook geen mensenrecht moeten zijn.
Natuurlijk wel. Wat vroeger onbetaalbaar was is nu betaalbaar geworden, dus de koopkracht neemt toe.quote:
[..]
Ja, en? Heeft echt geen flikker met de inkomensverschillen of koopkracht te maken.
De prijs is niet hetzelfde gebleven. Vroeger waren auto's onbetaalbaar, tegenwoordig kun je voor minder dan 100 euro al een aftands blik kopen.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Wat vroeger onbetaalbaar was is nu betaalbaar geworden, dus de koopkracht neemt toe.
quote:Op zondag 19 januari 2014 11:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De prijs is niet hetzelfde gebleven. Vroeger waren auto's onbetaalbaar, tegenwoordig kun je voor minder dan 100 euro al een aftands blik kopen.
Dus de koopkracht neemt toe.
Nee, de prijs verandert.quote:
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:37 schreef El_Matador het volgende:
Er tekent zich wereldwijd een grotere kloof af tussen de 1% en de rest. Die rest die verdeelt de rest van de koek (en zijn schulden). Kan niet zeggen dat ik het beeld heb dat in Nederland de armoede die er was opgelost wordt en de nieuwe relatieve armoede wordt actief door de Brusselse dictaten opgelegd.
Daar hoef je in de jungle in afrika echt niet mee aan te komen.
Ik vraag me trouwens af of die kloof er niet gewoon altijd al was, maar nu dmv de globalisatie meer wordt uitgebuit en zichtbaarder wordt gemaakt.
Nog nooit gehoord van relatieve armoede?quote:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.
Daar hoef je in de jungle in afrika echt niet mee aan te komen.
Jawel hoor, maar de reactie waar ik op reageerde had het ook over wereldwijde armoede.quote:
[..]
Nog nooit gehoord van relatieve armoede?
Uit prullenbakken vreten zonder dak boven je hoofd, dat noem ik armoede. Ja, ook in Nederland.quote:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.
Ga de straat eens op.
Sorry, nu ik even naar buiten kijk zie ik inderdaad hele rijen mensen bij de afvalcontainers staan, waar ik net mijn afval in heb gegooid.(dit heb ik trouwens wel gezien in afrika).quote:Op zondag 19 januari 2014 11:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uit prullenbakken vreten zonder dak boven je hoofd, dat noem ik armoede. Ja, ook in Nederland.
Ga de straat eens op.
In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en de lagere klassen komen niet aan de bak (o.a. vanwege de Poroegaren).quote:
Ik vraag me trouwens af of die kloof er niet gewoon altijd al was, maar nu dmv de globalisatie meer wordt uitgebuit en zichtbaarder wordt gemaakt.
Sinds de jaren 90 is het echt bergafwaarts gegaan. Onnodig, de euro heeft veel schade berokkend.
In NL heb je gelijk, maar je had over over wereldwijd. De nieuwe middenklasse in afrika en azie worden naar mijn weten niet uitgeknepen. Hier in NL worden de salarissen per persoon al deccenia lang reeel verlaagd vanwege de concurrentiepositie in NL.quote:
[..]
In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en de lagere klassen komen niet aan de bak (o.a. vanwege de Poroegaren).
Sinds de jaren 90 is het echt bergafwaarts gegaan. Onnodig, de euro heeft veel schade berokkend.
Nee, de middenklasse in veel zich ontwikkelende landen groeit. Ondanks de corruptie die niet minder, maar beter zichtbaarder is in die samenlevingen.quote:
[..]
In NL heb je gelijk, maar je had over over wereldwijd. De nieuwe middenklasse in afrika en azie worden naar mijn weten niet uitgeknepen.
De Nederlandse middenklasse (de motor van de samenleving) wordt uitgeknepen.
Nederland kan veel beter, innovatiever, energieker, positiever. De fut lijkt er flink uit. Zonde.
Ja, waarop jij zei dat je niet met droge ogen kunt beweren dat armoede in Nederland voorkomt. Royal sadness-gehalte, dat soort uitspraken.quote:
[..]
Jawel hoor, maar de reactie waar ik op reageerde had het ook over wereldwijde armoede.
Ah, je ziet het niet, dus is het er niet?quote:
[..]
Sorry, nu ik even naar buiten kijk zie ik inderdaad hele rijen mensen bij de afvalcontainers staan, waar ik net mijn afval in heb gegooid.(dit heb ik trouwens wel gezien in afrika).
Een gevaarlijk idée fixe.
Dit klopt, maar ga nu eens wereldwijd, zoals je zelf zegt... NL is maar een fractie en zelfs nog minder op de wereldkaart. Hoe was die verdeling van 1% vroeger? Volgens mij ongeveer hetzelfde namelijk.quote:
[..]
Nee, de middenklasse in veel zich ontwikkelende landen groeit. Ondanks de corruptie die niet minder, maar beter zichtbaarder is in die samenlevingen.
De Nederlandse middenklasse (de motor van de samenleving) wordt uitgeknepen.
Nederland kan veel beter, innovatiever, energieker, positiever. De fut lijkt er flink uit. Zonde.
Klopt als je mijn reactie niet in zijn context plaatst dan heb je gelijk.quote:
[..]
Ja, waarop jij zei dat je niet met droge ogen kunt beweren dat armoede in Nederland voorkomt. Royal sadness-gehalte, dat soort uitspraken.
Jij woont niet in NL, dus jij ziet het ook niet.quote:
[..]
Ah, je ziet het niet, dus is het er niet?
Een gevaarlijk idée fixe.
Nee, dat laatste is niet het hele verhaal.quote:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.
Daar hoef je in de jungle in afrika echt niet mee aan te komen.
Ik vraag me trouwens af of die kloof er niet gewoon altijd al was, maar nu dmv de globalisatie meer wordt uitgebuit en zichtbaarder wordt gemaakt.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar het Rijnlands model als ideaal van vroeger, dan houdt dat in "that the state must create a proper legal environment for the economy and maintain a healthy level of competition (rather than just "exchange") through measures that adhere to market principles. This is the foundation of its legitimacy. The concern is that, if the state does not take active measures to foster competition, firms with monopoly (or oligopoly) power will emerge, which will not only subvert the advantages offered by the market economy, but also possibly undermine good government, since strong economic power can be transformed into political power." (bron)
Maar sinds de jaren '90 zijn 'we' op de tour gegaan van het neoliberalisme: de overheid niet als spelleider van de markt maar als partij die de markt dienstbaar moet zijn (via privatisering, deregulering, implementeren van lobbybeleid etc.); schaaleffecten niet langer tegengaan maar juist omarmen (via megagemeentes, superprovincies, fusies van scholen en ziekenhuizen, aanmoedigen van samengaan van banken en verzekeraars), ...
Dat heeft trouwens verder niks met de EU te maken. Dat is gewoon ons nationale beleid van de afgelopen 20 jaar en bijv. ook de PvdA doet daar vrolijk aan mee.
Edit: En het is natuurlijk een kleine elite die daarvan profiteert.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 11:55:34 ]
Wat valt er precies af te dingen aan je bewering dat armoede in Nederland niet voorkomt?quote:
[..]
Klopt als je mijn reactie niet in zijn context plaatst dan heb je gelijk.
Met de 1% bedoel ik de puissant rijken en achterlijk machtige figuren. Die Afrikaanse dictatortjes horen daarbij natuurlijk.quote:
[..]
Dit klopt, maar ga nu eens wereldwijd, zoals je zelf zegt... NL is maar een fractie en zelfs nog minder op de wereldkaart. Hoe was die verdeling van 1% vroeger? Volgens mij ongeveer hetzelfde namelijk.
In ontwikkelende landen groeit de middenklasse maar ook daar blijft een flinke onderklasse. Wel over het algemeen heel vrolijke en optimistische sociale mensen is mijn ervaring en die van anderen.
Armoede an sich is dan ook helemaal niet erg. Zelfs inkomensverschillen niet.
Onveiligheid wel.
Als je het begrip armoede ziet tov de rest van de wereld. Zoals gezegd, je kan er niet mee aankomen in de jungle van afrika dat je het arm hebt, als je in de bijstand zit. Ze lachen je vierkant uit en beroven je van alles.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat valt er precies af te dingen aan je bewering dat armoede in Nederland niet voorkomt?
Wat een drogreden.quote:
[..]
Jij woont niet in NL, dus jij ziet het ook niet.
Ik heb genoeg armoede gezien in Nederland en Duitsland. Bedelaars aan tafel in een restaurant. Dat heb ik zelfs in Bogotá niet meegemaakt.
Nederland is inderdaad wel veranderd in de 2 jaar dat ik er niet meer kom, maar het zal niet verbeterd zijn, sjorsie.
Ik snap wie je bedoelt. Ik vraag me alleen af of die rijke 1% vroeger niet evenveel geld/macht had dan nu.quote:
[..]
Met de 1% bedoel ik de puissant rijken en achterlijk machtige figuren. Die Afrikaanse dictatortjes horen daarbij natuurlijk.
In ontwikkelende landen groeit de middenklasse maar ook daar blijft een flinke onderklasse. Wel over het algemeen heel vrolijke en optimistische sociale mensen is mijn ervaring en die van anderen.
Armoede an sich is dan ook helemaal niet erg. Zelfs inkomensverschillen niet.
Onveiligheid wel.
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?quote:
[..]
Als je het begrip armoede ziet tov de rest van de wereld. Zoals gezegd, je kan er niet mee aankomen in de jungle van afrika dat je het arm hebt, als je in de bijstand zit. Ze lachen je vierkant uit en beroven je van alles.
Jij zegt tegen mij hetzelfde....quote:
Klopt, NL is veranderd, maar overdrijven hoef je niet te doen. Die enkele persoon die de afvalcontainer doorzoekt is geen doorsnee NLerquote:Ik heb genoeg armoede gezien in Nederland en Duitsland. Bedelaars aan tafel in een restaurant. Dat heb ik zelfs in Bogotá niet meegemaakt.
Nederland is inderdaad wel veranderd in de 2 jaar dat ik er niet meer kom, maar het zal niet verbeterd zijn, sjorsie.
*zucht* nu hoe ik ermee op. JIj wilt gewoon iets horen wat in jouw gedachtpatroon past, waar ik neit op inga,.quote:
[..]
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?
Er waren toch veel minder mensen? Die 1% was groter, want iedereen eronder ging met 30 dood. En de communicatie is verbeterd.quote:
[..]
Ik snap wie je bedoelt. Ik vraag me alleen af of die rijke 1% vroeger niet evenveel geld/macht had dan nu.
En dan nog, wat zou dat? Is dat een argument? Och, het was altijd al zo.
Het verslechtert eigenlijk alleen maar.quote:
[..]
Wat een drogreden.
Ik heb genoeg armoede gezien in Nederland en Duitsland. Bedelaars aan tafel in een restaurant. Dat heb ik zelfs in Bogotá niet meegemaakt.
Nederland is inderdaad wel veranderd in de 2 jaar dat ik er niet meer kom, maar het zal niet verbeterd zijn, sjorsie.
Dit snap ik nietquote:
[..]
Er waren toch veel minder mensen? Die 1% was groter, want iedereen eronder ging met 30 dood. En de communicatie is verbeterd.
Nee, maar het brengt wel enige nuance in het gehele verhaal.quote:En dan nog, wat zou dat? Is dat een argument? Och, het was altijd al zo.
Jij komt met stompzinnige, belachelijke claims aan die je niet kunt verdedigen.quote:
[..]
*zucht* nu hoe ik ermee op. JIj wilt gewoon iets horen wat in jouw gedachtpatroon past, waar ik neit op inga,.
Jij plaatst mijn reactie totaal uit zijn context.quote:
[..]
Jij komt met stompzinnige, belachelijke claims aan die je niet kunt verdedigen.
En dat terwijl het onnodig is.quote:
[..]
Het verslechtert eigenlijk alleen maar.
Nederland heeft enorm veel innovatieve, creatieve, baanbrekende kracht in zich, maar ik zie het er niet uitkomen. Men berust erin.
Dát zou je armoede kunnen noemen. Die berusting. Meer dan 3e wereld-armen nog.
Het zou niet hoeven bestaan, want iedereen kan een uitkering krijgen waarmee je een huis, een zorgverzekering en genoeg te eten kan betalen als je het een beetje slim aanpakt.quote:
[..]
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?
De armoedegrens wordt echter vaak gedefinieerd als het inkomen dat je nodig hebt om normaal te kunnen meedraaien in de samenleving. Dus in de Afrikaanse jungle is een hutje van bananenbladeren genoeg om boven de armoedegrens te zitten; in Nederland zit je eronder als je geen smartphone met Whatsapp hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2014 12:00:51 ]
Nu doe je het weer. Je beweert dat armoede in Nederland niet bestaat, en als je dan wordt gewezen op het trieste karakter van die bewering doe je net alsof je verkeerd begrepen wordt en men de context uit het oog verliest.quote:
[..]
Jij plaatst mijn reactie totaal uit zijn context.
Dubaizieke sjeikrijkdom is er niet in Nederland, dus Nederland kent geen rijken.quote:
[..]
Nu doe je het weer. Je beweert dat armoede in Nederland niet bestaat, en als je dan wordt gewezen op het trieste karakter van die bewering doe je net alsof je verkeerd begrepen wordt en men de context uit het oog verliest.
Dat is ook waar. Nederland is wereldwijd gezien ontzettend genivelleerd.quote:Op zondag 19 januari 2014 12:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dubaizieke sjeikrijkdom is er niet in Nederland, dus Nederland kent geen rijken.
Precies, er is welvaart genoeg om iedereen genoeg zekerheid te bieden. Je vraagt je af wie er in godsnaam belang heeft bij een groeiende ongelijkheid in macht.quote:
[..]
En dat terwijl het onnodig is.
Nederland heeft enorm veel innovatieve, creatieve, baanbrekende kracht in zich, maar ik zie het er niet uitkomen. Men berust erin.
Dát zou je armoede kunnen noemen. Die berusting. Meer dan 3e wereld-armen nog.
Het ondernemertje pesten, laagopgeleiden in de bijstand drukken, de hogere middenklasse het zwaarst belasten, de bureaucratische molen alleen maar groter maken...quote:
[..]
Precies, er is welvaart genoeg om iedereen genoeg zekerheid te bieden. Je vraagt je af wie er in godsnaam belang heeft bij een groeiende ongelijkheid in macht.
Exact alles wat je niet moet doen om een gezonde economie te hebben.
En nu moet dat Europees gebeuren.quote:
[..]
Dat is ook waar. Nederland is wereldwijd gezien ontzettend genivelleerd.
Met fokking Albanië binnenkort. Die gekken maken heel Europa kapodt.
Maar we doen het niet omdat dat ten koste gaat van winstmaximalisatie.quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen.
Thanks voor de link.quote:
Wat zou dat voor zin hebben?
Goede Afrikaanse leiders worden niet door het Westen geaccepteerd:
http://www.dewereldmorgen(...)f-op-15-oktober-1987
Ook nu zag je dat weer met Gadaffi, het is/was het welvarendste land van Afrika.
Erg leerzaam!
Thomas Sankara, ik zal hem onthouden. Wat een sh*tzooi dat hij zo is verraden.
Ik heb me nog niet zo verdiept in dit soort zaken, maar het lijkt alsof het Westen geen probleem heeft om goede leiders van arme landen te saboteren en slechte leiders te steunen. Probleem is dat de burger van het Westen ook niet goed geïnformeerd is, helaas ligt dat aan die burger zelf met zijn/haar interesse voor soaps, roddelbladen, reality-tv, en ander afval. Bewust gecreëerde afleiding of toeval?
En Gadaffi? Ik dacht dat hij 'fout' was? Ach ik zal niet raar opkijken als dat allemaal mediamassamanipulatie is.
Overigens over Burkina Faso:
Ik zag laatst in een docu het verhaal in het kort over de handelspositie van dat land en dat ze bijvoorbeeld hun katoen erg goedkoop moeten exporteren, omdat USA subsidies in hun katoenexport pompt. Voor een paar cent per uur ofzo staan zelfs de vrouwen daar de hele dag op het land katoen te plukken. Schandalig! Maar hoe doe je daar wat aan?
Follow the moneyquote:
Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Eh, de EU is toch een corporatistisch 'neoliberaal gedrocht'? Dat is wat anders dan nivellering van arm én rijk op Europese schaal. Dus wat is het nou?quote:
[..]
En nu moet dat Europees gebeuren.
Met fokking Albanië binnenkort. Die gekken maken heel Europa kapodt.
