R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
We kunnen altijd onderhandelen hoor!quote:Op maandag 20 januari 2014 15:02 schreef DW457 het volgende:
[..]
Phew, gelukkig maar, I love you too hoor, geheel vriendschappelijk, platonisch en vanuit praktisch oogpunt
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Hier sla je echt de spijker op zijn kop! Klasse!quote:Op maandag 20 januari 2014 15:04 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
Wil je met mij trouwen ?quote:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Op
Fijn tochquote:Op maandag 20 januari 2014 15:08 schreef DW457 het volgende:
[..]
Zo krijg je alsnog een polyamoreuze relatie met mij en SM
, maar jou neem ik platonisch en SM romantisch? wat kies je? 
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Ik word wel getuige op jullie bruiloft.quote:
[..]
Fijn toch
Anyway, back on topic dan maar?
Ik heb wel gezegd wat ik wilde zeggen, beste TS. 
Nu ga ik witte rozen regelen en lingerie en hakken voor mijn bruid.
De jurk moet ze zelf maar regelen.
Nu ga ik witte rozen regelen en lingerie en hakken voor mijn bruid.
De jurk moet ze zelf maar regelen.
Zolang je maar monogaam bent én blijftquote:
Nu ga ik witte rozen regelen en lingerie en hakken voor mijn bruid.
De jurk moet ze zelf maar regelen.
Maar ok nu wat on topic
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Klopt, dat heeft ook te maken met de ratio tussen Dopamine 1 en Dopamine 2 receptoren in het brein.quote:
[..]
En dit.
Het menselijke brein wordt gekenmerkt door flexibiliteit, maar in een bepaalde richting geduwd afhankelijk van de cultuur waarin je opgroeit.
Toch denk ik dat er ook wel degelijk een aangeboren voorkeur bestaat en sommige mensen meer mono danwel poly in aanleg zijn.
De mens zit tussen polygame en monogame dierensoorten in. De mens is een seriële monogamist, dat betekent dat de mens gemiddeld gezien van monogame naar monogame relatie beweegt. Om de zoveel tijd knoopt een mens dus een nieuwe monogame relatie aan, maar heeft zelden zijn/haar hele leven dezelfde partner.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:49 schreef DW457 het volgende:
Bij Polyamoreuze relaties heeft men een liefdesrelatie met meerdere personen. Deze vorm van liefde gaat een stapje verder dan een open relatie, waarbij er enkel meerdere partners zijn voor seks. Hier wordt een persoon daadwerkelijk verliefd op meerdere personen tegelijkertijd en gaat hij of zij dan ook een relatie aan met die personen.
Mijn vraag aan jullie: kan dit volgens jullie? Kan je verliefd zijn op meerdere personen of van meerdere personen houden of is dit enkel voorbestemt aan 'de ware' ofwel, één persoon tegelijkertijd? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
Dit heeft ongetwijfeld een evolutionair voordeel gehad voor de homo sapiens. Er is natuurlijk ook een normaal verdeling aanwezig in de verhouding polygaam/monogaam in de mens (een gauss kromme) waarbij sommige mensen behoorlijk polygaam en andere mensen behoorlijk monogaam aangelegd zijn.
Toch zag je bij machtige mannen in het verleden veel polygamie. Het hebben van meerdere vrouwen en bijvrouwen was heel gewoon. Dat heeft dan te maken met het feit dat de "superieure" mannetjes de meeste genen moeten kunnen doorgeven zoals dat bij veel diersoorten voorkomt.
Ik geloof niet in "de ware", dat is meer een illusie die in stand wordt gehouden door een chemische onbalans in je brein als je verliefd bent. De waarheid is dat er heel veel "wares" zijn maar dat je huidige ware toevallig op je pad kwam.
Ok, je punt is dus dat polygamie gelijk staat aan je machtspositie...? Wat wil je precies zeggen?quote:
[..]
De mens zit tussen polygame en monogame dierensoorten in. De mens is een seriële monogamist, dat betekent dat de mens gemiddeld gezien van monogame naar monogame relatie beweegt. Om de zoveel tijd knoopt een mens dus een nieuwe monogame relatie aan, maar heeft zelden zijn/haar hele leven dezelfde partner.
Dit heeft ongetwijfeld een evolutionair voordeel gehad voor de homo sapiens. Er is natuurlijk ook een normaal verdeling aanwezig in de verhouding polygaam/monogaam in de mens (een gauss kromme) waarbij sommige mensen behoorlijk polygaam en andere mensen behoorlijk monogaam aangelegd zijn.
Toch zag je bij machtige mannen in het verleden veel polygamie. Het hebben van meerdere vrouwen en bijvrouwen was heel gewoon. Dat heeft dan te maken met het feit dat de "superieure" mannetjes de meeste genen moeten kunnen doorgeven zoals dat bij veel diersoorten voorkomt.
Ik geloof niet in "de ware", dat is meer een illusie die in stand wordt gehouden door een chemische onbalans in je brein als je verliefd bent. De waarheid is dat er heel veel "wares" zijn maar dat je huidige ware toevallig op je pad kwam.
Alfa mannetjes kunnen het zich veroorloven om meerdere vrouwen te hebben, beta mannetjes niet. Zo gaat dat in het dierenrijk. Elke man wil wel met meerdere vrouwen seks maar ze mogen het niet van hun partner.quote:
[..]
Ok, je punt is dus dat polygamie gelijk staat aan je machtspositie...? Wat wil je precies zeggen?
Dus jij zegt dat mannen die enkel seks hebben met één vrouw tegelijkertijd eigenlijk zwak zijn en dat zij tevens onderdanig zijn aan hun vrouw?quote:
[..]
Alfa mannetjes kunnen het zich veroorloven om meerdere vrouwen te hebben, beta mannetjes niet. Zo gaat dat in het dierenrijk. Elke man wil wel met meerdere vrouwen seks maar ze mogen het niet van hun partner.
Niet zwak, wel onderdanig.quote:
[..]
Dus jij zegt dat mannen die enkel seks hebben met één vrouw tegelijkertijd eigenlijk zwak zijn en dat zij tevens onderdanig zijn aan hun vrouw?
Die zitten aan de rechterkant van de Gauss kromme (polygaam ingesteld) en hebben polygame genen mee gekregen.quote:
[..]
Ok, interessante visie. Maar hoe zit het dan met vrouwen die meerdere mannen hebben?
Maar hier speelt dominantie dus opeens geen enkele rol meer, volgens jou?quote:
[..]
Die zitten aan de rechterkant van de Gauss kromme (polygaam ingesteld) en hebben polygame genen mee gekregen.
Dat zeg ik niet. Ik denk dat polygamie bij vrouwen een spandrel is (dat is een kenmerk dat ze gekregen hebben van het andere geslacht maar niet bij het originele geslacht hoorde en geen functie diende zoals tepels bij een man).quote:
[..]
Maar hier speelt dominantie dus opeens geen enkele rol meer, volgens jou?
Mijn evolutionaire visie op de kijk:
mannen willen zoveel mogelijk zaad verspreiden en vrouwen willen het beste zaad dat zich aandient. Als ze dan eenmaal het beste zaad hebben willen ze de goede zaadgever behouden maar de zaadgever wil zijn zaad blijven verspreiden.
Maar de zaadgever wordt gehinderd door de zaadontvanger en alleen de dominantste zaadgevers blijven hun zaad verspreiden.
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
Maar types zoals John F. Kennedy en Silvio Berlusconi bleven iedereen neuken die ze lekker vonden. Zeg maar.
maar je kan wel vaker dan 1 keer in je leven die liefde ervaren? Of dat ook niet? Ik ben in de veronderstelling dat dát sowieso kan, en zie dan niet in waarom het tegelijkertijd niet zou kunnen... Aan de andere kant kan ik me dus niet voorstellen dat ik het zou kunnen (of accepteren)quote:
[..]
Ok. Ik vond het er enkel wat raar staan, bon soit.
Verstandelijk gezien begrijp ik wel dat het kan, gevoelsmatig niet. Mijn gevoel zegt dat romantische liefde voor meer dan een persoon nooit helemaal oprecht kan zijn, omdat mijn gevoel zegt dat romantische liefde iets exclusiefs is, zelfs als iets wat je misschien niet eens in je leven zult ervaren, dus niet te vergelijken met platonische liefde of familieliefde. Maar dat zegt natuurlijk niks over anderen; het is ook geen oordeel, het maakt enkel lastig discussiëren wanneer het wel als een oordeel of impliciete afkeuring wordt opgevat.
Dat laatste zien we natuurlijk de laatste tijd veel gebeuren, met de discussie omtrent homoseksualiteit.
Ik denk trouwens wél dat het lastig is op het moment dat je verliefd bent op 1 van je partners en van de ander houdt, om dan de aandacht te verdelen, denk dat je dan toch eerder naar je verliefdheid trekt. Ik denk ook dat dat de moeilijkste fase is.
compact en kleverig.
Ik denk dat ik hier niet veel anders op kan zeggen dan: zorg dat je ervaring krijgt met relaties. Het werkt iets gecompliceerder dan dat.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik denk dat polygamie bij vrouwen een spandrel is (dat is een kenmerk dat ze gekregen hebben van het andere geslacht maar niet bij het originele geslacht hoorde en geen functie diende zoals tepels bij een man).
Mijn evolutionaire visie op de kijk:
mannen willen zoveel mogelijk zaad verspreiden en vrouwen willen het beste zaad dat zich aandient. Als ze dan eenmaal het beste zaad hebben willen ze de goede zaadgever behouden maar de zaadgever wil zijn zaad blijven verspreiden.
Maar de zaadgever wordt gehinderd door de zaadontvanger en alleen de dominantste zaadgevers blijven hun zaad verspreiden.
Bijvoorbeeld, al mijn vrienden hebben een vriendin maar zeggen constant over mooie vrouwen: "die zou ik wel willen neuken!"
Maar ze doen het niet omdat ze het niet mogen van hun vriendin.
Maar types zoals John F. Kennedy en Silvio Berlusconi bleven iedereen neuken die ze lekker vonden. Zeg maar.
Natuurlijk, het is een simplificatie van de werkelijkheid maar wel onderbouwd door miljoenen jaren evolutiequote:
[..]
Ik denk dat ik hier niet veel anders op kan zeggen dan: zorg dat je ervaring krijgt met relaties. Het werkt iets gecompliceerder dan dat.
Mensen zijn heel complexe wezens met hun emoties en er is enorm veel variatie tussen mensen natuurlijk.
Argumenteren is een schone zaakquote:Op maandag 20 januari 2014 16:29 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat geloof ik dan weer totaal niet.
Waarom geloof je dat niet?
Ik ben een romanticus en een idealist, mijn gevoel zegt nee, kan niet. Tenminste, niet op een dergelijk niveau als ik voor ogen heb.quote:
[..]
maar je kan wel vaker dan 1 keer in je leven die liefde ervaren? Of dat ook niet? Ik ben in de veronderstelling dat dát sowieso kan, en zie dan niet in waarom het tegelijkertijd niet zou kunnen... Aan de andere kant kan ik me dus niet voorstellen dat ik het zou kunnen (of accepteren)
Verstandelijk? Tuurlijk kun je meerdere keren verliefd worden, wellicht zelfs wel tegelijkertijd. Maar er bestaan denk ik wel gradaties binnen verliefdheden.
Al is verliefdheid wel iets heel erg anders dan echte oprechte liefde. Die laatste is in mijn optiek heel erg zeldzaam. En voor mij persoonlijk dus iets wat je, als je geluk hebt, een enkele keer mee zult maken in je leven.
|
|
