Nederlandse Woningmarkt #16: Het mirakel van grondverkopen

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 07:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Aftrek == subsidie. Steeds meer economen benoemen het tegenwoordig ook zo. De HRA is een subsidie op maximaal tot aan je oorpunten toe lenen voor overgewaardeerd vastgoed.

Dat jij het niet als een subsidie wilt zien is bepalend voor de lengte van jouw neus

het is een vermindering van loonheffing als beloning / stimulatie van geld lenen

http://www.telegraaf.nl/o(...)_stijgen_weer__.html

Is het een tijdelijke opleving of niet? 17% daling.. er zou toch 40% afgaan? Hoe ging dit in de jaren 80 ? Spraken ze in 1982 ook van een opleving? om vervolgens tot '85 vrolijk verder te dalen?

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:29 schreef arjan1112 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_stijgen_weer__.html

Is het een tijdelijke opleving of niet? 17% daling.. er zou toch 40% afgaan? Hoe ging dit in de jaren 80 ? Spraken ze in 1982 ook van een opleving? om vervolgens tot '85 vrolijk verder te dalen?

als lonen ook gaan stijgen dan ga ik er in geloven
echter de trentis neerwaarts

http://nos.nl/artikel/595(...)te-in-vijf-jaar.html

quote:

Het herstel op de woningmarkt zet door. Het afgelopen kwartaal zijn er 36.300 huizen verkocht. Dat is het hoogste aantal sinds het begin van de crisis in 2008, zegt makelaarsvereniging NVM.

Ook stijgen de huizenprijzen. De gemiddelde verkoopprijs lag in het vierde kwartaal 1,5 procent hoger dan in het derde kwartaal.

Toch zijn de huizenprijzen over heel 2013 gedaald: met 1,1 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dat komt door de prijsdalingen aan het begin van het jaar.

http://app.nos.nl/datavisualisatie/huizenprijzen-nederland/



Als de trend zo doorgaat hebben we het diepte punt bereikt en is de beste tijd om een huis te kopen al geweest. Niet voor niks dat buitenlandse investeerders veel vastgoed in NL hebben gekocht.

Ah, de NVM-propaganda is ook hier aanbeland.

Het is alleen niet waar De belanghebbende makelaars liegen, wie had dat gedacht
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster. Wat je ziet is het lopend gemiddelde van het aantal verkopen in de afgelopen 12 maanden, bijgewerkt t/m november 2013.

December 2013 is nog niet beschikbaar, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er minder verkocht is dan in december 2012 (anders zou NVM daar wel over staan te springen). Ik zie in grote lijnen een min of meer lineaire afname van het aantal verkopen.

Eigenlijk is het volledig zinloos om NVM-berichten in de media te publiceren. Houd het bij gegevens van het Kadaster, die zijn wel correct.

Voor de liefhebbers de werkelijke verkoopaantallen volgens het Kadaster:
1995: 154.568
1996: 175.751
1997: 185.634
1998: 192.622
1999: 204.538
2000: 189.358
2001: 195.737
2002: 198.386
2003: 193.406
2004: 191.941
2005: 206.629
2006: 209.767
2007: 202.401
2008: 182.392
2009: 127.532
2010: 126.127
2011: 120.739
2012: 117.261
2013: 94.631 + december

Tenzij er in december meer dan 22.630 huizen zijn verkocht, is 2013 het slechtste jaar qua verkoopaantallen sinds het Kadaster gegevens beschikbaar heeft! Maar hey, het NVM ziet weer lichtpuntjes

Verkoopaantallen per jaar in een grafiek, met 15.000 huizen als gok voor december:


Ik wil er ook even op wijzen dat de NOS onjuiste gegevens geeft:

quote:

In heel 2013 zijn er 117.000 huizen verkocht. Voor de crisis waren dit er nog 215.000 in een jaar.

Uit bovenstaande lijst blijkt dat er niet 1 jaar is geweest met 215.000 verkopen. En om de 117.000 huizen in 2013 te halen moeten er in december zo'n 22.500 huizen zijn verkocht, wat ik betwijfel. Ook voor de crisis was dat namelijk zeldzaam.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 14:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Ah, de NVM-propaganda is ook hier aanbeland.

Het is alleen niet waar De belanghebbende makelaars liegen, wie had dat gedacht
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster. Wat je ziet is het lopend gemiddelde van het aantal verkopen in de afgelopen 12 maanden, bijgewerkt t/m november 2013.
[ afbeelding ]
December 2013 is nog niet beschikbaar, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er minder verkocht is dan in december 2012 (anders zou NVM daar wel over staan te springen). Ik zie in grote lijnen een min of meer lineaire afname van het aantal verkopen.

Eigenlijk is het volledig zinloos om NVM-berichten in de media te publiceren. Houd het bij gegevens van het Kadaster, die zijn wel correct.

Voor de liefhebbers de werkelijke verkoopaantallen volgens het Kadaster:
1995: 154.568
1996: 175.751
1997: 185.634
1998: 192.622
1999: 204.538
2000: 189.358
2001: 195.737
2002: 198.386
2003: 193.406
2004: 191.941
2005: 206.629
2006: 209.767
2007: 202.401
2008: 182.392
2009: 127.532
2010: 126.127
2011: 120.739
2012: 117.261
2013: 94.631 + december

Tenzij er in december meer dan 22.630 huizen zijn verkocht, is 2013 het slechtste jaar qua verkoopaantallen sinds het Kadaster gegevens beschikbaar heeft! Maar hey, het NVM ziet weer lichtpuntjes

Verkoopaantallen per jaar in een grafiek, met 15.000 huizen als gok voor december:
[ afbeelding ]

Ik wil er ook even op wijzen dat de NOS onjuiste gegevens geeft:

[..]

Uit bovenstaande lijst blijkt dat er niet 1 jaar is geweest met 215.000 verkopen. En om de 117.000 huizen in 2013 te halen moeten er in december zo'n 22.500 huizen zijn verkocht, wat ik betwijfel. Ook voor de crisis was dat namelijk zeldzaam.

Dat zijn cijfers van januari tot december 2013.
De cijfers gaan nu over december 2013.

Als je kijkt naar de kwartalen van 2013 zie je een stijging van de woningverkopen.
Het 4e kwartaal is nog onbekend bij het CBS. Volgens het NVM is de trend van stijging van woningverkoop doorgegaan.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 14:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster.

Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 07:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Aftrek == subsidie. Steeds meer economen benoemen het tegenwoordig ook zo. De HRA is een subsidie op maximaal tot aan je oorpunten toe lenen voor overgewaardeerd vastgoed.

quote:

Dat jij het niet als een subsidie wilt zien is bepalend voor de lengte van jouw neus

Beter een kleine neus, dan een klein snappertje.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 19:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.

Dat verhaal komt vaker langs, maar er blijkt nooit uit cijfers een paar maanden later dat het zou kloppen.
Bij het Kadaster weet je zeker dat het definitieve cijfers zijn, en het huis daadwerkelijk zonder voorbehoud verkocht is.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 21:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat verhaal komt vaker langs, maar er blijkt nooit uit cijfers een paar maanden later dat het zou kloppen.
Bij het Kadaster weet je zeker dat het definitieve cijfers zijn, en het huis daadwerkelijk zonder voorbehoud verkocht is.

De kadastercijfers van komend kwartaal zullen het leren.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 21:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De kadastercijfers van komend kwartaal zullen het leren.

De Kadaster-verkooppiek zit altijd in december. Dat lijkt me genoeg reden om aan te nemen dat ze niet 3 maanden achterlopen.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
De Kadaster-verkooppiek zit altijd in december. Dat lijkt me genoeg reden om aan te nemen dat ze niet 3 maanden achterlopen.

Zo simpel werkt het ook niet, het ene huis wordt 1 maand na het tekenen van de koopakte overgedragen, een ander pas na 4 maanden. Of nog later.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 21:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zo simpel werkt het ook niet, het ene huis wordt 1 maand na het tekenen van de koopakte overgedragen, een ander pas na 4 maanden. Of nog later.

Is de koopakte dan wel interessant als datum? Daar zitten altijd ontbindende voorwaarden in. Eigenlijk is dat niet meer dan het moment waarop iemand besluit iets te willen kopen. Het moment dat-ie het daadwerkelijk koopt is veel interessanter.

tvp

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 19:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.

ppssstt.. niet zeggen regen remocdelft, hij wil namelijk blijven geloven dat de huizenprijs 100000% gaat zakken. En zal ook zeggen dat andere cijfers niet kloppen.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 08:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Is de koopakte dan wel interessant als datum? Daar zitten altijd ontbindende voorwaarden in. Eigenlijk is dat niet meer dan het moment waarop iemand besluit iets te willen kopen. Het moment dat-ie het daadwerkelijk koopt is veel interessanter.

Bij een koopakte tekenen koop je ook het huis. Dat je er nog onderuit kan (wat altijd kan totdat je bij notaris bent geweest) is niet interessant. Voor het afwijzen van het huis naar tekenen koopakte is ook geen reden nodig, tenzij je geen boete wilt betalen. Dan moet je voldoen aan de ontbindende voorwaarden.
Maar eronder uit kan iedereen.

In de straat is een 110m2 rijtjeswoning (2009) na 4 weken verkocht voor 269.000 euro.
Ik moet zeggen dat ik daar redelijk van stond te kijken. De afwerking was overigens wel tiptop inorde.

In de Telegraaf vandaag (daar zeg je gelijk wat ): Ger Hukker en Stefje Blok die gelijk verkondigen dat het laatste kwartaal het beste kwartaal oooooooooit was (nou ja sinds 2008).

Haha die lui leren het ook echt niet he Alleen maar de "wij van WC-eend" tactiek gebruiken werkt niet echt.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 10:21 schreef Revolution-NL het volgende:
In de straat is een 110m2 rijtjeswoning (2009) na 4 weken verkocht voor 269.000 euro.
Ik moet zeggen dat ik daar redelijk van stond te kijken. De afwerking was overigens wel tiptop inorde.

De snelheid, prijs of beide?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2014 17:04 schreef pfaf het volgende:

[..]

De snelheid, prijs of beide?

Juist die combinatie

Dat merk ik ook, sterker: ik kijk zelf. Maar wel met 20% eigen geld en de gedachte in mijn hoofd dat ik dat wel eens kwijt zou kunnen raken.

Wat mij nog het meeste ergert is dat ik de komende weken drie bezichtigingen ga doen en waarschijnlijk drie keer ga zeggen dat de vraagprijs te hoog is. Vervolgens zeggen de verkopers: 'Nee hoor, want de markt trekt aan.' Zo komt er geen verkoop, want ik kan 10% minder lenen, terwijl ik hetzelfde huis wil. Dat lijkt me niet zo onredelijk, omdat de bovenste 10% de 10% duurste huizen koopt, etc. Anders vinden er minder verkopen plaats. Als er 'rust' op de markt moet komen zoals Blok, Hukker en Verhoeven (D66) zo hard roepen moeten zij ook even stil zijn. Er komt heus een balans en dat punt komt elke dag dichterbij. Echter, niet als zij (+NOS en Telegraaf) zeggen dat de VERKOPEN AANTREKKEN en de PRIJZEN STIJGEN.