WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'in het vernieuwde' woningmarkt topic van ons land!
Praat hier over het wel en wee van de Nederlandse woningmarkt!
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder
CBS huizenprijsindex
Aantal huizen verkocht (lopend gemiddelde over 12 maanden)
Bronnen: CBS 1, CBS 2, inflation.eu, CBS 3
Wat wel is toegestaan
Slowchat
Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Dom gelul zoals Stef Blok zal ook verdwijnen.
Heb respect voor de ander, of hij nu aan het huren is, een koophuis heeft of hypotheek aan zichelf wat dan ook!
Keine gewahr voor de grafieken, want ze zijn nogal subjectief eenzijdig ingestoken zeg maar. Statistiek is ondergeschikt aan leugens, en gezien de contribuant...... gaan ze zelfs daarachter
Praat hier over het wel en wee van de Nederlandse woningmarkt!
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder
CBS huizenprijsindex
Aantal huizen verkocht (lopend gemiddelde over 12 maanden)
Bronnen: CBS 1, CBS 2, inflation.eu, CBS 3
Wat wel is toegestaan
Slowchat
Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Dom gelul zoals Stef Blok zal ook verdwijnen.
Heb respect voor de ander, of hij nu aan het huren is, een koophuis heeft of hypotheek aan zichelf wat dan ook!
Keine gewahr voor de grafieken, want ze zijn nogal subjectief eenzijdig ingestoken zeg maar. Statistiek is ondergeschikt aan leugens, en gezien de contribuant...... gaan ze zelfs daarachter
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wie zegt dat het gesubsidieerd wordt? Je betaald toch gewoon een rioolheffing? Dat de gemeente de kosten voor de aanleg voorschiet maakt het geen subsidie, je zou het eerder kunnen zien als huur die je betaald voor het gebruik van het riool.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een grondexploitatie zou over het algemeen minimaal kostendekkend moet zijn voor een gemeente. Anders moet je wel heel goede redenen hebben om ze op te starten. En dan zonder trucjes waardoor je veel kosten uit die grondexploitatie haalt. Waarom zou je iedere burger op laten draaien voor het riool in een nieuwbouwwijk wanneer je dat ook prima kan dekken uit de grondexploitatie. Doe je dat toch uit de algemene middelen doet subsidieer je dus daaruit die grondexploitatie, dus de bouwkavels. Lijkt me niet slim.
Ik als huurder betaal iedere maand een bepaald bedrag aan mijn verhuurder, die is eigenaar van het goed en ik betaal enkel voor het gebruik. Zo gaat het ook met het gebruik van het riool. Eigenlijk een heel mooi systeem dat huren
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik heb zelfs de echo nog niet gehoord, die put is volgens mij oneindig diepquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nope. Een ieder weet dat de prijzen nog minimaal 50% gaan dalen.quote:
OW, en de huren gaan vanaf 1 Juli ook 50% omlaag.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zoals ik in het vorige deel heb uitgelegd kost het dan uiteindelijk meer en is het een geldstroom van alle bewoners richting een veel kleinere groep kopers van grond. Een subsidie richting ontwikkelaars dus in de praktijk. Is dat echt verstandig?quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie zegt dat het gesubsidieerd wordt? Je betaald toch gewoon een rioolheffing? Dat de gemeente de kosten voor de aanleg voorschiet maakt het geen subsidie, je zou het eerder kunnen zien als huur die je betaald voor het gebruik van het riool.
Ik als huurder betaal iedere maand een bepaald bedrag aan mijn verhuurder, die is eigenaar van het goed en ik betaal enkel voor het gebruik. Zo gaat het ook met het gebruik van het riool. Eigenlijk een heel mooi systeem dat huren
je moet simpele zaken niet zo ingewikkeld willen makenquote:
[..]
Zoals ik in het vorige deel heb uitgelegd kost het dan uiteindelijk meer en is het een geldstroom van alle bewoners richting een veel kleinere groep kopers van grond. Een subsidie richting ontwikkelaars dus in de praktijk. Is dat echt verstandig?
Dat heeft geen enkel nut
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dus waarom de riolering activeren en voor zestig jaar in de boeken zetten met rente en afschrijving wanneer je het ook financieel direct af kan handelen en alleen nog maar geld hoeft op te brengen voor onderhoud.quote:
[..]
je moet simpele zaken niet zo ingewikkeld willen maken
Dat heeft geen enkel nut
als je de riolering niet activeert dan zal ie niet doorspoelenquote:
[..]
Ja, dus waarom de riolering activeren en voor zestig jaar in de boeken zetten met rente en afschrijving wanneer je het ook financieel direct af kan handelen en alleen nog maar geld hoeft op te brengen voor onderhoud.
Dan krijgen de huurders problemen in de badkamer
En die betalen niet voor niets rioolheffing
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik wel.quote:
[..]
Ik heb zelfs de echo nog niet gehoord, die put is volgens mij oneindig diep
Als je niets snapt van financiën is het wellicht slimmer om even je mond te houdenquote:
[..]
als je de riolering niet activeert dan zal ie niet doorspoelen
Dan krijgen de huurders problemen in de badkamer
En die betalen niet voor niets rioolheffing
.
huurders betalen kostendekkende rioolheffing om naar de WC te gaan en te douchen, dat is heel simpelquote:
[..]
Als je niets snapt van financiën is het wellicht slimmer om even je mond te houden
Dus hebben ze recht dat het goed werkt en dan kan men het maar beter activeren voor er mensen gaan wonen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heeft niets met de bovenstaande discussie te maken. Maar wat je voorstelt betekent dat zij mee mogen gaan betalen om kopers en huurders van nieuwbouw te subsidiëren...
subsidiëren zit je wel hoogquote:
Heeft niets met de bovenstaande discussie te maken. Maar wat je voorstelt betekent dat zij mee mogen gaan betalen om kopers en huurders van nieuwbouw te subsidiëren...
dan ben je dus ook voor het afschaffen van alle aftrek en heffingen op woningen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aftrek != subsidiequote:
subsidiëren zit je wel hoog
dan ben je dus ook voor het afschaffen van alle aftrek en heffingen op woningen
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
aftrek, heffing, bijtelling, bonus, heffingskorting. of gewoon subsidie, allemaal marktverstorend gedoequote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vraag me slechts af waarom je van mening bent waarom alle inwoners van een gemeente op zo'n manier mee moeten betalen aan het vullen van de zakken van ontwikkelaars?quote:
[..]
subsidiëren zit je wel hoog
dan ben je dus ook voor het afschaffen van alle aftrek en heffingen op woningen
Dat zeg je danwel constant, maar je hebt er evengoed geen bezwaar tegen als er op kosten van de inwoners van de gemeente een subsidie bijkomt?quote:
aftrek, heffing, bijtelling, bonus, heffingskorting. of gewoon subsidie, allemaal marktverstorend gedoe
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hoezo de zakken van ontwikkelaar, het zou dan juist in de zakken van de huizenkopers komen ?
Waarom jij ervan uit gaat dat de ontwikkelaar er met het geld vandoor zou gaan ontgaat me.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven waarom in 1982 15% van de prijs van een huis uit de grond bestond en vandaag 35%
Waarom jij ervan uit gaat dat de ontwikkelaar er met het geld vandoor zou gaan ontgaat me.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven waarom in 1982 15% van de prijs van een huis uit de grond bestond en vandaag 35%
een projektontwikkelaar krijgt opdracht van de gemeente daarna is het risico voor ontwikkelaar, maar als de grond te duur is dan zal de deal niet doorgaanquote:
[..]
Ik vraag me slechts af waarom je van mening bent waarom alle inwoners van een gemeente op zo'n manier mee moeten betalen aan het vullen van de zakken van ontwikkelaars?
Dan gaat ie geen winst maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als verreweg de meeste kavels rechtstreeks naar de kopers zou gaan had je een punt. Echter over het algemeen zit er nog een ontwikkelaar tussen. Die steekt dat verschil maar wat graag in zijn zak.quote:
Hoezo de zakken van ontwikkelaar, het zou dan juist in de zakken van de huizenkopers komen ?
Waarom jij ervan uit gaat dat de ontwikkelaar er met het geld vandoor zou gaan ontgaat me.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven waarom in 1982 15% van de prijs van een huis uit de grond bestond en vandaag 35%
En over dat percentage, dan zou ik er dieper in moeten duiken maar met het principe van de werking van een verstandige grondexploitatie heeft dat minder te maken. De oorzaken daarvan zijn een stuk complexer.
nee, subsidies of aftrek of belasting is een slechte zaakquote:
[..]
Dat zeg je danwel constant, maar je hebt er evengoed geen bezwaar tegen als er op kosten van de inwoners van de gemeente een subsidie bijkomt?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus dan die ontwikkelaar maar subsidiëren? Is dat echt wat je wilt?quote:
[..]
een projektontwikkelaar krijgt opdracht van de gemeente daarna is het risico voor ontwikkelaar, maar als de grond te duur is dan zal de deal niet doorgaan
Dan gaat ie geen winst maken
Aftrek == subsidie. Steeds meer economen benoemen het tegenwoordig ook zo. De HRA is een subsidie op maximaal tot aan je oorpunten toe lenen voor overgewaardeerd vastgoed.quote:
Dat jij het niet als een subsidie wilt zien is bepalend voor de lengte van jouw neus
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
het is een vermindering van loonheffing als beloning / stimulatie van geld lenenquote:
[..]
Aftrek == subsidie. Steeds meer economen benoemen het tegenwoordig ook zo. De HRA is een subsidie op maximaal tot aan je oorpunten toe lenen voor overgewaardeerd vastgoed.
Dat jij het niet als een subsidie wilt zien is bepalend voor de lengte van jouw neus
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
http://www.telegraaf.nl/o(...)_stijgen_weer__.html
Is het een tijdelijke opleving of niet? 17% daling.. er zou toch 40% afgaan? Hoe ging dit in de jaren 80 ? Spraken ze in 1982 ook van een opleving? om vervolgens tot '85 vrolijk verder te dalen?
Is het een tijdelijke opleving of niet? 17% daling.. er zou toch 40% afgaan? Hoe ging dit in de jaren 80 ? Spraken ze in 1982 ook van een opleving? om vervolgens tot '85 vrolijk verder te dalen?
als lonen ook gaan stijgen dan ga ik er in gelovenquote:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_stijgen_weer__.html
Is het een tijdelijke opleving of niet? 17% daling.. er zou toch 40% afgaan? Hoe ging dit in de jaren 80 ? Spraken ze in 1982 ook van een opleving? om vervolgens tot '85 vrolijk verder te dalen?
echter de trentis neerwaarts
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
http://nos.nl/artikel/595(...)te-in-vijf-jaar.html
Als de trend zo doorgaat hebben we het diepte punt bereikt en is de beste tijd om een huis te kopen al geweest. Niet voor niks dat buitenlandse investeerders veel vastgoed in NL hebben gekocht.
http://app.nos.nl/datavisualisatie/huizenprijzen-nederland/quote:Het herstel op de woningmarkt zet door. Het afgelopen kwartaal zijn er 36.300 huizen verkocht. Dat is het hoogste aantal sinds het begin van de crisis in 2008, zegt makelaarsvereniging NVM.
Ook stijgen de huizenprijzen. De gemiddelde verkoopprijs lag in het vierde kwartaal 1,5 procent hoger dan in het derde kwartaal.
Toch zijn de huizenprijzen over heel 2013 gedaald: met 1,1 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dat komt door de prijsdalingen aan het begin van het jaar.
Als de trend zo doorgaat hebben we het diepte punt bereikt en is de beste tijd om een huis te kopen al geweest. Niet voor niks dat buitenlandse investeerders veel vastgoed in NL hebben gekocht.
Ah, de NVM-propaganda is ook hier aanbeland.
Het is alleen niet waar De belanghebbende makelaars liegen, wie had dat gedacht 
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster. Wat je ziet is het lopend gemiddelde van het aantal verkopen in de afgelopen 12 maanden, bijgewerkt t/m november 2013.
December 2013 is nog niet beschikbaar, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er minder verkocht is dan in december 2012 (anders zou NVM daar wel over staan te springen). Ik zie in grote lijnen een min of meer lineaire afname van het aantal verkopen.
Eigenlijk is het volledig zinloos om NVM-berichten in de media te publiceren. Houd het bij gegevens van het Kadaster, die zijn wel correct.
Voor de liefhebbers de werkelijke verkoopaantallen volgens het Kadaster:
1995: 154.568
1996: 175.751
1997: 185.634
1998: 192.622
1999: 204.538
2000: 189.358
2001: 195.737
2002: 198.386
2003: 193.406
2004: 191.941
2005: 206.629
2006: 209.767
2007: 202.401
2008: 182.392
2009: 127.532
2010: 126.127
2011: 120.739
2012: 117.261
2013: 94.631 + december
Tenzij er in december meer dan 22.630 huizen zijn verkocht, is 2013 het slechtste jaar qua verkoopaantallen sinds het Kadaster gegevens beschikbaar heeft! Maar hey, het NVM ziet weer lichtpuntjes
Verkoopaantallen per jaar in een grafiek, met 15.000 huizen als gok voor december:
Ik wil er ook even op wijzen dat de NOS onjuiste gegevens geeft:
Het is alleen niet waar
De belanghebbende makelaars liegen, wie had dat gedacht Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster. Wat je ziet is het lopend gemiddelde van het aantal verkopen in de afgelopen 12 maanden, bijgewerkt t/m november 2013.
December 2013 is nog niet beschikbaar, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er minder verkocht is dan in december 2012 (anders zou NVM daar wel over staan te springen). Ik zie in grote lijnen een min of meer lineaire afname van het aantal verkopen.
Eigenlijk is het volledig zinloos om NVM-berichten in de media te publiceren. Houd het bij gegevens van het Kadaster, die zijn wel correct.
Voor de liefhebbers de werkelijke verkoopaantallen volgens het Kadaster:
1995: 154.568
1996: 175.751
1997: 185.634
1998: 192.622
1999: 204.538
2000: 189.358
2001: 195.737
2002: 198.386
2003: 193.406
2004: 191.941
2005: 206.629
2006: 209.767
2007: 202.401
2008: 182.392
2009: 127.532
2010: 126.127
2011: 120.739
2012: 117.261
2013: 94.631 + december
Tenzij er in december meer dan 22.630 huizen zijn verkocht, is 2013 het slechtste jaar qua verkoopaantallen sinds het Kadaster gegevens beschikbaar heeft! Maar hey, het NVM ziet weer lichtpuntjes
Verkoopaantallen per jaar in een grafiek, met 15.000 huizen als gok voor december:
Ik wil er ook even op wijzen dat de NOS onjuiste gegevens geeft:
Uit bovenstaande lijst blijkt dat er niet 1 jaar is geweest met 215.000 verkopen. En om de 117.000 huizen in 2013 te halen moeten er in december zo'n 22.500 huizen zijn verkocht, wat ik betwijfel. Ook voor de crisis was dat namelijk zeldzaam.quote:In heel 2013 zijn er 117.000 huizen verkocht. Voor de crisis waren dit er nog 215.000 in een jaar.
censuur :O
Dat zijn cijfers van januari tot december 2013.quote:
Ah, de NVM-propaganda is ook hier aanbeland.
Het is alleen niet waar
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster. Wat je ziet is het lopend gemiddelde van het aantal verkopen in de afgelopen 12 maanden, bijgewerkt t/m november 2013.
[ afbeelding ]
December 2013 is nog niet beschikbaar, maar het lijkt me waarschijnlijk dat er minder verkocht is dan in december 2012 (anders zou NVM daar wel over staan te springen). Ik zie in grote lijnen een min of meer lineaire afname van het aantal verkopen.
Eigenlijk is het volledig zinloos om NVM-berichten in de media te publiceren. Houd het bij gegevens van het Kadaster, die zijn wel correct.
Voor de liefhebbers de werkelijke verkoopaantallen volgens het Kadaster:
1995: 154.568
1996: 175.751
1997: 185.634
1998: 192.622
1999: 204.538
2000: 189.358
2001: 195.737
2002: 198.386
2003: 193.406
2004: 191.941
2005: 206.629
2006: 209.767
2007: 202.401
2008: 182.392
2009: 127.532
2010: 126.127
2011: 120.739
2012: 117.261
2013: 94.631 + december
Tenzij er in december meer dan 22.630 huizen zijn verkocht, is 2013 het slechtste jaar qua verkoopaantallen sinds het Kadaster gegevens beschikbaar heeft! Maar hey, het NVM ziet weer lichtpuntjes
Verkoopaantallen per jaar in een grafiek, met 15.000 huizen als gok voor december:
[ afbeelding ]
Ik wil er ook even op wijzen dat de NOS onjuiste gegevens geeft:
[..]
Uit bovenstaande lijst blijkt dat er niet 1 jaar is geweest met 215.000 verkopen. En om de 117.000 huizen in 2013 te halen moeten er in december zo'n 22.500 huizen zijn verkocht, wat ik betwijfel. Ook voor de crisis was dat namelijk zeldzaam.
De cijfers gaan nu over december 2013.
Als je kijkt naar de kwartalen van 2013 zie je een stijging van de woningverkopen.
Het 4e kwartaal is nog onbekend bij het CBS. Volgens het NVM is de trend van stijging van woningverkoop doorgegaan.
Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.quote:
Om het aan te tonen, een grafiek met verkoopaantallen van het Kadaster.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Aftrek == subsidie. Steeds meer economen benoemen het tegenwoordig ook zo. De HRA is een subsidie op maximaal tot aan je oorpunten toe lenen voor overgewaardeerd vastgoed.
Beter een kleine neus, dan een klein snappertje.quote:Dat jij het niet als een subsidie wilt zien is bepalend voor de lengte van jouw neus
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat verhaal komt vaker langs, maar er blijkt nooit uit cijfers een paar maanden later dat het zou kloppen.quote:
Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.
Bij het Kadaster weet je zeker dat het definitieve cijfers zijn, en het huis daadwerkelijk zonder voorbehoud verkocht is.
censuur :O
De kadastercijfers van komend kwartaal zullen het leren.quote:
Dat verhaal komt vaker langs, maar er blijkt nooit uit cijfers een paar maanden later dat het zou kloppen.
Bij het Kadaster weet je zeker dat het definitieve cijfers zijn, en het huis daadwerkelijk zonder voorbehoud verkocht is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De Kadaster-verkooppiek zit altijd in december. Dat lijkt me genoeg reden om aan te nemen dat ze niet 3 maanden achterlopen.quote:
De kadastercijfers van komend kwartaal zullen het leren.
censuur :O
Zo simpel werkt het ook niet, het ene huis wordt 1 maand na het tekenen van de koopakte overgedragen, een ander pas na 4 maanden. Of nog later.quote:
De Kadaster-verkooppiek zit altijd in december. Dat lijkt me genoeg reden om aan te nemen dat ze niet 3 maanden achterlopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Is de koopakte dan wel interessant als datum? Daar zitten altijd ontbindende voorwaarden in. Eigenlijk is dat niet meer dan het moment waarop iemand besluit iets te willen kopen. Het moment dat-ie het daadwerkelijk koopt is veel interessanter.quote:
Zo simpel werkt het ook niet, het ene huis wordt 1 maand na het tekenen van de koopakte overgedragen, een ander pas na 4 maanden. Of nog later.
censuur :O
Beide. Geven grosso modo hetzelfde beeld, of het percentage dat niet doorgaat moet sterk gestegen zijn. En daarbij is de ene veel actueler. Niet iedereen wil altijd een kwartaal wachten om iets te kunnen zeggen.quote:
[..]
Is de koopakte dan wel interessant als datum? Daar zitten altijd ontbindende voorwaarden in. Eigenlijk is dat niet meer dan het moment waarop iemand besluit iets te willen kopen. Het moment dat-ie het daadwerkelijk koopt is veel interessanter.
ppssstt.. niet zeggen regen remocdelft, hij wil namelijk blijven geloven dat de huizenprijs 100000% gaat zakken. En zal ook zeggen dat andere cijfers niet kloppen.quote:
[..]
Het kadaster noteert een woning toch pas als zijnde verkocht als de akte gepasseerd is en de NVM zodra het koopcontract is getekend? Het kadaster loopt daardoor altijd enige maanden achter.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Bij een koopakte tekenen koop je ook het huis. Dat je er nog onderuit kan (wat altijd kan totdat je bij notaris bent geweest) is niet interessant. Voor het afwijzen van het huis naar tekenen koopakte is ook geen reden nodig, tenzij je geen boete wilt betalen. Dan moet je voldoen aan de ontbindende voorwaarden.quote:
[..]
Is de koopakte dan wel interessant als datum? Daar zitten altijd ontbindende voorwaarden in. Eigenlijk is dat niet meer dan het moment waarop iemand besluit iets te willen kopen. Het moment dat-ie het daadwerkelijk koopt is veel interessanter.
Maar eronder uit kan iedereen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In de straat is een 110m2 rijtjeswoning (2009) na 4 weken verkocht voor 269.000 euro.
Ik moet zeggen dat ik daar redelijk van stond te kijken. De afwerking was overigens wel tiptop inorde.
Ik moet zeggen dat ik daar redelijk van stond te kijken. De afwerking was overigens wel tiptop inorde.
In de Telegraaf vandaag (daar zeg je gelijk wat ): Ger Hukker en Stefje Blok die gelijk verkondigen dat het laatste kwartaal het beste kwartaal oooooooooit was (nou ja sinds 2008).
Haha die lui leren het ook echt niet he Alleen maar de "wij van WC-eend" tactiek gebruiken werkt niet echt.
): Ger Hukker en Stefje Blok die gelijk verkondigen dat het laatste kwartaal het beste kwartaal oooooooooit was (nou ja sinds 2008).Haha die lui leren het ook echt niet he
Alleen maar de "wij van WC-eend" tactiek gebruiken werkt niet echt.
De snelheid, prijs of beide?quote:
In de straat is een 110m2 rijtjeswoning (2009) na 4 weken verkocht voor 269.000 euro.
Ik moet zeggen dat ik daar redelijk van stond te kijken. De afwerking was overigens wel tiptop inorde.
Op
Dat merk ik ook, sterker: ik kijk zelf. Maar wel met 20% eigen geld en de gedachte in mijn hoofd dat ik dat wel eens kwijt zou kunnen raken.
Wat mij nog het meeste ergert is dat ik de komende weken drie bezichtigingen ga doen en waarschijnlijk drie keer ga zeggen dat de vraagprijs te hoog is. Vervolgens zeggen de verkopers: 'Nee hoor, want de markt trekt aan.' Zo komt er geen verkoop, want ik kan 10% minder lenen, terwijl ik hetzelfde huis wil. Dat lijkt me niet zo onredelijk, omdat de bovenste 10% de 10% duurste huizen koopt, etc. Anders vinden er minder verkopen plaats. Als er 'rust' op de markt moet komen zoals Blok, Hukker en Verhoeven (D66) zo hard roepen moeten zij ook even stil zijn. Er komt heus een balans en dat punt komt elke dag dichterbij. Echter, niet als zij (+NOS en Telegraaf) zeggen dat de VERKOPEN AANTREKKEN en de PRIJZEN STIJGEN.
Wat mij nog het meeste ergert is dat ik de komende weken drie bezichtigingen ga doen en waarschijnlijk drie keer ga zeggen dat de vraagprijs te hoog is. Vervolgens zeggen de verkopers: 'Nee hoor, want de markt trekt aan.' Zo komt er geen verkoop, want ik kan 10% minder lenen, terwijl ik hetzelfde huis wil. Dat lijkt me niet zo onredelijk, omdat de bovenste 10% de 10% duurste huizen koopt, etc. Anders vinden er minder verkopen plaats. Als er 'rust' op de markt moet komen zoals Blok, Hukker en Verhoeven (D66) zo hard roepen moeten zij ook even stil zijn. Er komt heus een balans en dat punt komt elke dag dichterbij. Echter, niet als zij (+NOS en Telegraaf) zeggen dat de VERKOPEN AANTREKKEN en de PRIJZEN STIJGEN.
Heel veel mensen zijn al sterk gezakt met hun prijs en kunnen met een bod van daar nog weer tien procent onder matig uit de voeten. Snap dus wel dat ze dan liever nog iets langer wachten. Als je er al lang op wacht maakt dat half jaar meer ook niet uit.quote:
Dat merk ik ook, sterker: ik kijk zelf. Maar wel met 20% eigen geld en de gedachte in mijn hoofd dat ik dat wel eens kwijt zou kunnen raken.
Wat mij nog het meeste ergert is dat ik de komende weken drie bezichtigingen ga doen en waarschijnlijk drie keer ga zeggen dat de vraagprijs te hoog is. Vervolgens zeggen de verkopers: 'Nee hoor, want de markt trekt aan.' Zo komt er geen verkoop, want ik kan 10% minder lenen, terwijl ik hetzelfde huis wil. Dat lijkt me niet zo onredelijk, omdat de bovenste 10% de 10% duurste huizen koopt, etc. Anders vinden er minder verkopen plaats. Als er 'rust' op de markt moet komen zoals Blok, Hukker en Verhoeven (D66) zo hard roepen moeten zij ook even stil zijn. Er komt heus een balans en dat punt komt elke dag dichterbij. Echter, niet als zij (+NOS en Telegraaf) zeggen dat de VERKOPEN AANTREKKEN en de PRIJZEN STIJGEN.
