Alle Noren zijn miljonair!

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het Spitsbergenverdrag opzeggen en die eilanden annexeren. Wij hebben die plek tenslotte ontdekt. D'r zit vast wel olie in de grond.

De schatting is dat er voor ca 200 miljard NOK zit, verdeeld over 8 velden.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 21:13 schreef WammesWaggel het volgende:
De meest bekende Noren zijn.... ?

Olav Kos
Mullah Krekkar
Breivik

Nee,
Ylvis
(Bård Ylvisåker en Vegard Ylvisåker)

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:40 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zeg "Willem Barentz" en opzeggen dat verdrag. Spitsbergen is van ons.

Ik zie het eerder Russisch eigendom worden

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maakt niet uit, het is gewoon exporteren van geld, misschien is het handiger om het in contanten door de gaspijpen te blazen.

Blijft een loze stelling, maar goed je weet zelf ook waar we ons aardgas voor gebruiken (zeker in de winter) en in dit topic is te lezen waaraan de baten zijn besteed.

quote:

[..]

De verzorgingsstaat bezwijkt niet onder zijn eigen gewicht maar onder dat van het neoliberalisme. Ook dat heeft er in grote mate aan bijgedragen dat die in hoofdlijnen consumptief is ipv een investering. Je kunt een verzorgingsstaat ook vormgeven als investering in het potentieel van je bevolking. Als je bijvoorbeeld een goede ouderenzorg hebt dan ontlast dat de kinderen, de trend in NL dat kinderen weer voor hun ouders moeten gaan zorgen is natuurlijk heel slecht voor hun productiviteit. Maar als je een sociaal vangnet maakt voor werklozen, terwijl je aan de andere kant de werkloosheid actief opdrijft dan is die werkloosheidsuitkering geen investering in toekomstige verdiencapaciteit, maar consumptief.

Dan zul je blij zijn dat onze ouderenzorg relatief veel middelen vraagt juist omdat niemand voor z'n ouders wil zorgen, dat daar nu enigszins op beknibbeld wordt is geen teken aan de wand en kon vanaf het begin worden voorspeld.

En hoe wordt werkloosheid precies opgedreven?

Wellicht is het ook een last voor die Noren. Als je zoveel geld hebt dan zullen agressors in geval van oorlog meteen Noorwegen willen overnemen.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:57 schreef De_Guidance het volgende:
Wellicht is het ook een last voor die Noren. Als je zoveel geld hebt dan zullen agressors in geval van oorlog meteen Noorwegen willen overnemen.

Hoe zie je dat voor je? Dat de Russen opeens die waardepapieren weten toe te eigenen zonder dat de rest van de wereld protesteert?

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 11:49 schreef waht het volgende:

[..]

Blijft een loze stelling, maar goed je weet zelf ook waar we ons aardgas voor gebruiken (zeker in de winter) en in dit topic is te lezen waaraan de baten zijn besteed.

Het is behoorlijk goedkoop, zeker voor de grootverbruikers. Daar ben ik op zich niet tegen, maar energie wordt alsmaar duurder, dus dan kun je beter een beetje zuinig aan doen. Dan had je bijvoorbeeld beter in 1995 kunnen besluiten dat de WBV's hun huizen energiezuinig gingen maken ipv de straten te verwarmen. Maar die gingen net ondernemertje spelen en dus speculeren met grond en huizen en beleggen en winst oppotten. Dat is van die neoliberale graailogica die Noorwegen aan zich voorbij zal hebben laten gaan.

quote:

Dan zul je blij zijn dat onze ouderenzorg relatief veel middelen vraagt juist omdat niemand voor z'n ouders wil zorgen, dat daar nu enigszins op beknibbeld wordt is geen teken aan de wand en kon vanaf het begin worden voorspeld.

Ik zie het als welvaart dat je de zorg voor ouderen kunt uitbesteden, en iemand die zijn vak verstaat zal in een uur meer verdienen met zijn eigen werk dan hij uitspaart met een uur zorg voor zijn ouders. Dat mes snijdt dus aan twee kanten, maar kennelijk heeft onze welvaartsgroei van de afgelopen decennia geleid tot dergelijke welvaartsafname.

quote:

En hoe wordt werkloosheid precies opgedreven?

Arbeidsmigratie, voornamelijk.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 12:00 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Dat de Russen opeens die waardepapieren weten toe te eigenen zonder dat de rest van de wereld protesteert?

Geen idee. Uiteindelijk is geld maar een afspraak. Macht is belangrijker.

Ik denk dat er vele manieren zijn om het af te nemen. En waarom de Russen? Kan ook van dichterbij komen.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is behoorlijk goedkoop, zeker voor de grootverbruikers. Daar ben ik op zich niet tegen, maar energie wordt alsmaar duurder, dus dan kun je beter een beetje zuinig aan doen. Dan had je bijvoorbeeld beter in 1995 kunnen besluiten dat de WBV's hun huizen energiezuinig gingen maken ipv de straten te verwarmen. Maar die gingen net ondernemertje spelen en dus speculeren met grond en huizen en beleggen en winst oppotten. Dat is van die neoliberale graailogica die Noorwegen aan zich voorbij zal hebben laten gaan.

De toegevoegde waarde van onze energie-intensieve industrie is niet gering, en die maken zich dan ook hard voor goedkope energie om zodoende hier te kunnen blijven en concurreren met de VS, India, China en dergelijke. Dat beeld deelt de betreffende minister doorgaans dus die maakt de keuze om hen dat voordeel te blijven bieden.

Verder zijn de financiële spelletjes van een corporatie als Vestia inderdaad belachelijk, en had het verloren kapitaal inderdaad beter in vastgoed kunnen worden gestoken, maar dat heeft hier niet direct iets mee te maken. Hun financiële middelen staan los van de Nederlandse aardgasbaten of het regeringsbeleid om de energieproductie op peil te houden. En wat betreft die graailogica, het was meer een simpel geval van overmoed.

quote:

Ik zie het als welvaart dat je de zorg voor ouderen kunt uitbesteden, en iemand die zijn vak verstaat zal in een uur meer verdienen met zijn eigen werk dan hij uitspaart met een uur zorg voor zijn ouders. Dat mes snijdt dus aan twee kanten, maar kennelijk heeft onze welvaartsgroei van de afgelopen decennia geleid tot dergelijke welvaartsafname.

Arbeidsmigratie, voornamelijk.

Dat gaat hand in hand, thuiszorg is niet goedkoop en wordt enkel omvangrijker naarmate een groter deel van de bevolking hulpbehoevend is. Met andere woorden je kunt niet wensen dat lonen hoog blijven en thuiszorg goedkoop, tenzij je de grenzen open zet voor Europeanen die minder hoge looneisen hebben.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 12:03 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Geen idee. Uiteindelijk is geld maar een afspraak. Macht is belangrijker.

Ik denk dat er vele manieren zijn om het af te nemen. En waarom de Russen? Kan ook van dichterbij komen.

Die waardepapieren zijn ook een afspraak gebaseerd op onderling vertrouwen. De grootmachten zullen niet accepteren dat de oorlogsbuit zo maar kan worden geïncasseerd, dat schept een precedent waar niemand beter van wordt.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 10:47 schreef Tijn het volgende:
Dat sowieso. Geen rechtse partij zou het ooit accepteren als de overheid geld zou vasthouden dat was verdiend door de industrie, dat spaarfonds van Noorwegen is juist heel socialistisch.

Dan begrijp je denk ik niet goed hoe het in Nederland geregeld is, die verschilt namelijk niet van de manier waarop het in Noorwegen geregeld is.

De Noren krijgen op twee manieren inkomsten uit olie en gas. De eerste manier is via inkomsten uit concessies en belastingen op partijen die olie/gasvelden exploiteren in Noorwegen. De tweede manier is via dividend vanuit Statoil, waar de Noorse overheid 67 % eigenaar van is (de rest is in handen van private investeerders). Nederland heeft vooral gas in de bodem zitten en verkrijgt daar op twee manieren inkomsten uit. Net als in Noorwegen is de eerste manier via inkomsten uit concessies en belastingen op exploitatie van gasvelden. De tweede manier is via dividend van de Gasunie, die zelfs voor 100 % in handen is van de Nederlandse overheid.

Het grote verschil met Noorwegen is dat de Nederlandse overheid in feite tekorten op haar begroting aanzuivert met deze inkomsten en dat de Noren alle inkomsten in een groot fonds stoppen. Het enige wat je hieraan als socialistisch kan betitelen is het werken met staatsbedrijven en dat het eigendom* van deze bodemschatten bij de overheid ligt. Wat betreft de staatsbedrijven zijn de Noren dus minder socialistisch bezig door ook private investeerders toe te laten.

* De noodzaak voor eigendom komt voort uit de Stelling van Coase waarin beschreven wordt hoe externaliteiten, zoals dat de opgepompte olie niet meer door een ander kan worden opgepompt, teniet kunnen worden gedaan door eigendom te creëren. Ook vanuit kapitalistisch oogpunt is publiek eigendom van grondstoffen dus zeer verdedigbaar, ook omdat het vaak niet praktisch is om burgers afzonderlijk eigenaar te laten zijn.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 12:00 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Dat de Russen opeens die waardepapieren weten toe te eigenen zonder dat de rest van de wereld protesteert?

Eerder een communistische revolutie in een land waar het bedrijf staat waar je aandelen van hebt..

Stel dit fonds bestond 100 jaar geleden, aandelen van spoorlijnen stonden toen in alle belangrijke aandelenindexen.. revolutie in rusland verlies op je aandelen 100% de vader van me oma had Russische aandelen toen.. heel zijn pensioen naar de klote

Ze hebben duidelijk geld te veel, kunnen we niet wat kansarme import Nederlanders die kant op sturen om het wat te nivelleren?

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 17:23 schreef slashdotter3 het volgende:
Ze hebben duidelijk geld te veel, kunnen we niet wat kansarme import Nederlanders die kant op sturen om het wat te nivelleren?

Blijf maar mooi weg

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 20:18 schreef LXIV het volgende:
Maar "Leuke dingen voor Linkse mensen" is wel een uitspraak die den Uyl gemaakt heeft toen er wat geld over was.

Voor linkse mensen is er altijd geld over, want er valt altijd wat bij anderen te halen.

Ja zelfs in Laerdalsøyri

Noorwegen