abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_135151260
De commissie-Bakker uit 2008 voorspelde voor de nabije toekomst structurele krapte op de arbeidsmarkt (vergrijzing). Zo zouden er tot 2015 zeshonderdduizend nieuwe banen ontstaan en daarbovenop 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden. De huidige regering ontwikkelt ook beleid op basis van dit rapport. Bijvoorbeeld het optrekken van de AOW-leeftijd of bezuinigingen op gesubsidieerde arbeid. Het idee is dat straks iedereen nodig is en daarom ook ouderen en mensen met arbeidshandicap dan makkelijk aan het werk komen. De voorspelling voor 2015 komt alvast niet uit aldus bijzonder hoogleraar Paul de Beer en hij betwijfelt of er überhaupt wel structurele krapte op de arbeidsmarkt komt. Ook het CPB is kritisch. Hieronder het artikel.

quote:
07-03-2012
Krapte op de arbeidsmarkt
Niet iedereen is nodig

Werkloze zestigers, solliciterende schoolverlaters, mensen met een vlekje: ze hoeven niet te treuren. Ondanks miljardenbezuinigingen is er binnenkort werk voor iedereen – beweert de regering. Maar wat nu als dat een mythe is?
Door Reinier Bijman en Koen Haegens

Gaat het in 2015 gebeuren, of in 2020, of zijn we anno 2012 al getuige van krapte op de arbeidsmarkt? Alle jaartallen, plus nog een rits andere, zijn de afgelopen tijd genoemd. Zoveel gegoochel met prognoses zou argwaan moeten wekken. Maar voor de Nederlandse regering staat het nog altijd als een paal boven water. Door de vergrijzing zullen er spoedig grote tekorten ontstaan op de arbeidsmarkt. Dan hoeft niemand meer langs de kant te staan. Op die hoopvol stemmende aanname rust het gehele regeringsbeleid. Het is het zoet na het zuur. Het wenkende perspectief in barre tijden. Hoeveel pijnlijke, nieuwe miljardenbezuinigingen er de komende maanden ook afgesproken worden, hoeveel ontslagen als gevolg daarvan ook zullen vallen – het geeft niet. Over een paar jaar is er werk voor iedereen. De hernieuwde recessie waarin Nederland verkeert, doet dat geloof ogenschijnlijk niet wankelen. Hoewel het Centraal Planbureau (CPB) inmiddels een stijging van de werkloosheid naar zes procent voorspelt, relativeerde minister Van Bijsterveldt vorige maand nog de dreigende ontslagen in het onderwijs. Zelfs áls dat zou gebeuren, zo meldde zij in de Volkskrant, is er nog geen sprake van een ramp. Vanaf 2015 stijgt immers het aantal onvervulde vacatures. Met hetzelfde argument werd eerder de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar verdedigd. Dat werkgevers zelden ouderen aannemen, hoeft geen probleem te zijn, heette het. Want binnen afzienbare tijd is iedereen nodig. Of diegenen nou 30 of 65 jaar oud is. In het regeerakkoord tussen VVD en CDA wordt zelfs gesproken van ’een rechtstreeks verband tussen voldoende handen aan het bed straks en het besluit de AOW-leeftijd op te trekken nu’.
Zelfs de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid en de sociale werkplaatsen laten zich op die manier verantwoorden. ‘Werkgevers zitten straks te springen om mensen, ook als ze een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben zoals deze jongeren’, betoogde de verantwoordelijke staatssecretaris De Krom vorig jaar bij een werkbezoek aan een trainingscentrum in Amersfoort, waar probleemjeugd wordt voorbereid op een stage.
Navraag leert dat De Krom zich baseert op het rapport ver arbeidsparticipatie van de commissie-Bakker, Naar een toekomst die werkt. Het vaak aangehaalde document staat vol van de alarmerende cijfers – die in de oorspronkelijke bronnen overigens met de nodige slagen om de arm gepresenteerd worden. Tot 2040 neemt de beroepsbevolking met maar liefst één miljoen mensen af, stelt de commissie-Bakker niettemin vol overtuiging. Tegelijkertijd blijft de vraag naar arbeid fors groeien. Alleen al tot 2015 ontstaan zeshonderdduizend nieuwe banen. Daarbovenop komen nog eens 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden, omdat werknemers met pensioen gaan of arbeidsongeschikt worden. De conclusie van de commissie is dan ook glashelder: ‘We hebben de komende decennia iedereen nodig.’

Maar dat was in de zomer van 2008. Een paar maanden later ging aan de overkant van de oceaan de zakenbank Lehman Brothers failliet en raakte de wereldeconomie in het slop. Nederland heeft die crisis, zo bleek afgelopen week opnieuw uit de sombere cijfers van het CPB, nog altijd niet achter de rug. Deze hernieuwde tegenslag schopt alle prognoses voor de arbeidsmarkt danig in de war. ‘Van structurele krapte zal voorlopig in elk geval geen sprake zijn’, voorspelt CPB-arbeidsmarktspecialist Rob Euwals. ‘De werkloosheid loopt juist op’. Paul de Beer, bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam is dezelfde mening toegedaan. ‘Het enorme tekort aan arbeidskrachten in 2015 dat de commissie-Bakker voorspelde, komt in elk geval niet uit’, zegt hij. ‘Dat schuift op z’n minst enkele jaren door.’
De cijfers uit het rapport van de commissie-Bakker zijn dus achterhaald. Dat ze desondanks gebruikt worden ter onderbouwing van een omstreden maatregel als de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid is vreemd. Maar dat is nog niet alles. Het blijkt niet alleen discutabel wanneer, maar zelfs óf de structurele krapte op de arbeidsmarkt zal intreden. Is het tekort aan arbeidskrachten werkelijk zo onvermijdelijk als de politiek suggereert?
Een van de mensen die hier niet aan twijfelt, is econoom Frank Cörvers van het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt in Maastricht. Hij trekt een vergelijking tussen de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt en de klimaatverandering: ‘Dat de aarde opwarmt, betekend niet dat we nooit meer een strenge winter krijgen, zoals we dit jaar allemaal hebben kunnen merken. Maar het gebeurt minder vaak. Op dezelfde manier denk ik dat het met het toekomstige personeelstekorten gaat. Natuurlijk zal er ook de komende decennia soms werkloosheid zijn. Maar die periodes zullen korter duren. Omgekeerd geldt dat de periodes van krapte heftiger verlopen.’
Daar is niet iedereen het mee eens. Paul de Beer gelooft helemaal niet in een dreigende, structurele krapte.: ‘Stel je voor: een bedrijf heeft een vacature. Structurele krapte veronderstelt dat zo’n werkgever, als niemand zich meldt, jaar in jaar uit gaat zoeken naar een geschikte kandidaat. Alsof je met een blinddoek op lijft speuren naar personeel dat er niet is. Iedere ondernemer die werkelijk wat onderneemt, weet dat dit onzin is. Een bedrijf zal op zoek gaan naar andere strategieën.’ De Beer somt een aantal mogelijkheden op. Werk kan verplaatst worden naar het buitenland. Er worden Polen of Roemenen gehaald, of er wordt arbeidsbesparende technologie ingezet.
De Beer: ‘Ik ontken niet dat deze overgangsfase enige jaren kan duren. Maar dat is een tijdelijke krapte, net zoals we die in de jaren negentig al eens zagen. Geen structurele krapte.’
Hij krijgt bijval van CPB-onderzoeker Euwals. Toen minister Kamp vorig jaar op een congres over de arbeidsmarkt sprak van krapte rond 2020 – ‘bij de huidige economische groei’- baseerde hij zich volgens een woordvoerder op een rapport uit 2009 dat mede geschreven was door Euwals. Toch trekt deze heel andere conclusies: ‘Ten eerste: dat onderzoek ging alleen over de ontwikkeling van het arbeidsaanbod. Niet over de vraag naar arbeid.’ Maar, zo voegt Euwals eraan toe, dat is niet zijn belangrijkste bezwaar. ‘Bij het CPB geloven we niet zo heel erg in structurele krapte op de arbeidsmarkt. Kijk, als er krapte is, zullen de lonen stijgen. Of een deel van het werk wordt in plaats daarvan geautomatiseerd of verdwijnt naar het buitenland’. De arbeidsmarkt is kortom veel dynamischer dan we denken. Dat de oudere werklozen straks zonder moeite aan de bak komen, is dan ook allerminst vanzelfsprekend, meent Euwals: ‘Ook daar hebben we niet zo’n vertrouwen in. Een werkgever maakt een kosten-baten-analyse. Wil je als oudere opnieuw aan de slag komen, dan gaat dat in de toekomst heus niet vanzelf. Dan moet je je looneisen omlaag schroeven, of tijdelijke contracten of een zzp-constructie accepteren’.
Euwals erkent dat het probleem van personeelstekorten in de publieke sector lastiger is op te lossen. ‘Mensen vragen zich natuurlijk af wie straks de kinderen onderwijs geeft, of wie hen verzorgt wanneer ze oud zijn. Maar is het tekort aan leraren en verplegers een kwestie van krapte op de arbeidsmarkt? Of van te lage lonen? Ik den het laatste: het is bovenal een financieringsprobleem’. Dat gaat, nu er weer gepleit wordt voor een nullijn, ongetwijfeld tot lastige discussies leiden. Maar, zo stelt Euwals, doe niet alsof die onderwijzers of verplegers straks niet te vinden zijn. Als de burger maar bereid is de portemonnee te trekken om concurrerende lonen te betalen in de publieke sector.

‘Voor het eerst in de geschiedenis zullen er structureel minder mensen beschikbaar zijn om te werken dan er banen zijn,’ voorspelde de commissie-Bakker in 2008. Helemaal juist was dat toen al niet. Nog afgezien van de pestepidemie die halverwege de veertiende eeuw de Europese bevolking en daarmee ook het arbeidspersoneel decimeerde, kende Nederland ook in de jaren 60 een krappe arbeidsmarkt.
Toch zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat het niet tot een herhaling komt. Paul de Beer wijst erop dat de huidige situatie totaal anders is.‘Nederland had toen nog een starre arbeidsmarkt. Er waren bijvoorbeeld genoeg vrouwen die konden werken. Maar in plaats daarvan werd nog liever gekozen voor gastarbeiders.’Wat wel weer bewijst dat zelfs in die starre arbeidsmarkt de vraag zich aanpaste aan het beperktere aanbod. ‘De textielindustrie en de scheepsbouw zijn in die jaren ook grotendeels naar het buitenland verplaatst. En de mijnen werden gesloten.’ Dat die maatregelen slechts beperkt effect hadden, lag volgens De Beer aan de florerende economie.‘De economie groeide jaarlijks met vijf procent. Dat was kortom een unieke situatie.’
Tegenwoordig is de arbeidsmarkt veel flexibeler. Bovendien verkeert Nederland, anders dan in de jaren zestig, in een economische neergang. Het ligt dan ook voor de hand dat de personeelstekorten, als ze überhaupt ontstaan, tijdelijk zullen zijn en beperkt tot specifieke sectoren, zoals de zorg, het onderwijs en sommige technische beroepen.
Maar vooralsnog kampt Nederland eerder met het omgekeerde. In plaats van te blijven praten over toekomstige krapte, ziet De Beer dan ook meer in maatregelen om de stijgende werkloosheid te bestrijden: werknemers bijscholen, tijdelijk gesubsidieerde banen, misschien zelfs weer arbeidstijdverkorting. Waarom de regering in plaats daarvan blijft hameren op een dreigende krapte? ‘Je weet natuurlijk nooit op het met opzet is,’begint de Beer voorzichtig.‘Maar ik heb soms het gevoel dat politici met opzet veel praten over wat zich op de lange termijn kán voordoen, om de aandacht af te leiden van de problemen op de korte termijn. Hoe je het ook wendt of keert: we kampen nu met relatief hoge werkloosheid. Maar daar hoor je niemand over’.
Ontwikkelt de huidige regering terecht beleid met het idee dat er straks sprake is van structurele krapte op de arbeidsmarkt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_135151307
Voor wie het niet doorheeft, wat ik me goed kan voorstellen aangezien de titel niet automatisch een volgnummer heeft gekregen (ik had verwacht dat dit inmiddels opgelost zou zijn), de OP komt niet door mij.
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 16:55 schreef Cherna het volgende:
Vergeet niet dat langer doorwerken niet altijd een fysieke kwestie maar ook mentaal. Ieder jaar met reorganisaties etc te maken krijgen hakt er behoorlijk in. Laat staan het flexwerken, de constante onzekerheid.
Natuurlijk, daarom is het ook zo belangrijk dat een mens op een gegeven moment die overstap kan maken naar een ander werkveld en dus dat hij een hoogwaardige opleiding in deeltijd kan volgen tegen een lage prijs. Verandering van spijs doet eten! Misschien moeten politici eens wat betere luisteren naar oma's wijsheden. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_135151489
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er is een verstoring van de normale gang van zaken nodig om iemand met pensioen te laten gaan, daar zit het verschil. De norm zou moeten zijn dat je werkt zolang je het werk kan doen en je voldoende gezond bent en dat er allerlei mogelijkheden zijn om van carrière te veranderen op het moment dat dat wenselijk is.
Met die instelling kun je mensen net zo goed tot hun 87ste laten doorwerken.

quote:
Daar ben ik reeds meermaals op ingegaan: omscholing, doorgroeien naar een andere baan. Ook zij kunnen dat, het is slechts een kwestie van het eindelijk eens wat handiger aan te pakken. Je hoeft niet op WO-niveau een opleiding te volgen om fysiek licht werk uit te voeren.
Alles is er maar op ingesteld om iedereen zo flexibel mogelijk te krijgen. Weleens aan gedacht dat grote groepen mensen niet eindeloos flexibel willen zijn? De meeste mensen zoeken gewoon zekerheid en een baan waar ze goed in zijn en voldoening uit halen.

Het is tegenwoordig hip om voor flexiblisering en levenslang bijscholen te zijn als antwoord op de globalisering en vergrijzing. Maar tegelijkertijd legt het een nog grotere druk en verantwoordelijkheid op mensen, met toenemende onzekerheid en stress.

Natuurlijk is het een deel van een oplossing, maar het is vooral neoliberale 'newspeak' om de positie van werknemrs verder te ondermijnen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 6 januari 2014 @ 17:16:24 #4
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135151938
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor wie het niet doorheeft, wat ik me goed kan voorstellen aangezien de titel niet automatisch een volgnummer heeft gekregen (ik had verwacht dat dit inmiddels opgelost zou zijn), de OP komt niet door mij.

[..]

Natuurlijk, daarom is het ook zo belangrijk dat een mens op een gegeven moment die overstap kan maken naar een ander werkveld en dus dat hij een hoogwaardige opleiding in deeltijd kan volgen tegen een lage prijs. Verandering van spijs doet eten! Misschien moeten politici eens wat betere luisteren naar oma's wijsheden. ;)
Het zijn leuke ideeën, maar in de praktijk komt het er niet van. Zeker al niet als mensen nu eenmaal op hun plaats zitten waar ze graag zitten. Ook ik had nu al weer kunnen doorgroeien, maar heb dit geweigerd. Dat heeft er alles mee te maken dat je niet iets gaat ondernemen waar je zelf niet achter staat(dat niet past bij je karakter etc.). Het gaat ook om een stuk kwaliteit. En tot vandaag de dag heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand kwaliteit levert als hij iets moet ondernemen waar hij zelf niet achter staat of er iets voor voelt.
Natuurlijk als je dit tijdelijk moet doen is er niets aan de hand, maar geen jaren.

Zoete broodjes worden al meer dan genoeg gebakken.

Zelf ooit nog de gedachte gehad om Milieukunde te studeren, maar mijn huidige werk laat dat niet toe. Daarbij zit mijn huidige werkgever ook niet op te wachten op dit soort studies, omdat deze studie niet in zijn belang is. Nog maar te zwijgen over de kosten. En dan loop je tegen de 60(niet in mijn geval). Tja nogmaals leuk in theorie.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 6 januari 2014 @ 17:33:45 #5
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135152644
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 17:03 schreef Tomatenboer het volgende:
De meeste mensen zoeken gewoon zekerheid en een baan waar ze goed in zijn en voldoening uit halen.
Dit zegt meer dan genoeg. Helaas word je voor gek versleten als dit je aanspreekt. Sterker nog je word uitgelachen als je 40 jaar met vol vertrouwen en plezier voor een en dezelfde werkgever werkt.
Niet dat ik altijd voor dezelfde baas heb gewerkt, maar ik kan me echt voorstellen dat een grote groep dit nog altijd plezierig vind.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_135152903
Parkeerplekken in Amsterdam tekort? Oh, dan bouwen we er in Maastricht gewoon nog een zooi bij! Parkeerplekken voor iedereen!
pi_135154120
quote:
1s.gif Op maandag 6 januari 2014 16:39 schreef betyar het volgende:

[..]

Ouderen de laan uitsturen en hun huis laten opeten?
Goed plan.........
Ouderen zeggen dat hun ervaring waardevol is. Als ze die ervaring meebrengen en ze houden hetzelfde arbeidsethos als een jongere, dan hebben ze niks te vrezen.

Als ze achterover gaan leunen, zoals sommigen nu doen, dan is het niet meer dan terecht dat een popelende jongere zijn werk krijgt.

Doodzonde, al die mensen die 'hun tijd wel uit zitten' (en de productie van een bedrijf omlaag halen) terwijl welwillende mensen vol energie thuis op de bank zitten.

[ Bericht 11% gewijzigd door ZuidKardinaal op 06-01-2014 18:20:54 ]
  maandag 6 januari 2014 @ 18:17:19 #8
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_135154258
Toch zitten 'de ouderen' (even lekker generaliseren) wel een beetje in een catch 22. Dragen ze hun ervaring over, dan maken ze zichzelf overbodig. Doen ze het niet, dan stellen ze zich niet flexibel op in hun organisatie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_135154294
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 17:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit zegt meer dan genoeg. Helaas word je voor gek versleten als dit je aanspreekt. Sterker nog je word uitgelachen als je 40 jaar met vol vertrouwen en plezier voor een en dezelfde werkgever werkt.
Niet dat ik altijd voor dezelfde baas heb gewerkt, maar ik kan me echt voorstellen dat een grote groep dit nog altijd plezierig vind.
Vooral je kop niet boven het maaiveld uitsteken.
  maandag 6 januari 2014 @ 18:44:29 #10
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135155316
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
Dragen ze hun ervaring over, dan maken ze zichzelf overbodig
Een heel belangrijk punt. Mijn ex-collega draagt niets meer over. Zijn kennis is nu zijn macht. Vooral al door die flexibilisering. Hij heeft er ook geen zin meer in om bij ieder project weer iemand de kennis door te geven. Hij zoekt het maar uit.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 6 januari 2014 @ 19:01:12 #11
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135156083
quote:
7s.gif Op maandag 6 januari 2014 18:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vooral je kop niet boven het maaiveld uitsteken.
Je moet je eigen keuzes kunnen maken. En als ik weet dat ik niet geschikt ben voor een bepaalde functie dan heb ik dat zelf in de hand. Je moet mij zeker niet verplichten door te groeien tot teammanager of papierschuiver(de een of andere administratieve functie) als ik al weet dat ik dat niet aankan.

Daarom hebben die grenzen ook geen enkele zin. Met het afschaffen van de AOW bereik je volgens mij een stuk meer in samenhang met deeltijd pensioen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 6 januari 2014 @ 19:28:13 #12
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135157547
Maar gelukkig behouden we die bezopen grenzen met als gevolg dat straks een 65 jarige langer blijft doorwerken(en blijkbaar met de goedkeuring van de overheid) maar ook recht heeft op AOW. Pensioen prima als dit door jezelf met of zonder hulp van de werkgever is bekostigd. Allemaal prima. Maar AOW?
http://www.svb.nl/int/nl/aow/inkomsten/werken_en_aow/

En als we ervan uit gaan dat ik tot 67 mag blijven werken is het na mijn 67e een genot om nog te blijven werken.
AOW, Pensioen en loon. Wat wil je nog meer. Dan gaan mij de dollar tekens rinkelen. Ervan uitgaande dat ik uiteraard niet versleten ben. Maar helaas de jongere generatie die nu 20 is zal dan wel weer tot 71 moeten wachten.

Dit door idiote grenzen die tot niets lijden dan alleen maar een tweedeling.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_135157577
quote:
7s.gif Op maandag 6 januari 2014 18:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vooral je kop niet boven het maaiveld uitsteken.
Wat is er mis met zo'n levensinstelling? Ik denk dat de meerderheid van de mensen meer dan tevreden is met hun 'huisje, boompje, beestje' mentaliteit. Tenslotte staat werk bij de meeste mensen alleen maar in het teken van - uiteraard - naast een zinvolle dagbesteding die men als prettig ervaart, vooral in het teken van het bekostigen van wat men daadwerkelijk belangrijk vindt.

Bovendien is die hele gejaagde mentaliteit dat men altijd maar hogerop moet willen om het 'te maken' in deze wereld, om aanzien te verkrijgen of wat dan ook, helemaal niet voor iedereen weggelegd. Sowieso is zo ongeveer de hele massa met een inkomen op of rond het minimumniveau niet in de wieg gelegd om altijd te blijven doorstuderen en eenvoudig zonder al te veel problemen over te stappen van de ene functie in de andere functie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_135158938
Helemaal niets, ik bedoelde er eigenlijk mee dat dergelijke flexplekken ook een bijna zielige instelling bewerkstelligen. Hard werken heeft nu bijvoorbeeld toch geen zin, want naar een vaste aanstelling kun je wel fluiten.
  maandag 6 januari 2014 @ 19:50:43 #15
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_135159122
Als je werk doet dat door ieder willekeurig ander persoon op dezelfde manier gedaan kan worden, dan wel inderdaad.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_135159783
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 19:50 schreef Janneke141 het volgende:
Als je werk doet dat door ieder willekeurig ander persoon op dezelfde manier gedaan kan worden, dan wel inderdaad.
Helaas geldt dat vermoedelijk voor zo'n 9 op de 10 functies. Alleen zijn veel mensen zich daar (nog) niet bewust van.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 6 januari 2014 @ 20:07:24 #17
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_135160181
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 19:50 schreef Janneke141 het volgende:
Als je werk doet dat door ieder willekeurig ander persoon op dezelfde manier gedaan kan worden, dan wel inderdaad.
Je bedoelt dus gewoon elke functie............

Ooh wacht, de jongeren willen na hun studie uiteraard op de hoogst mogelijke plek komen zonder enige werkervaring.
  maandag 6 januari 2014 @ 20:13:04 #18
321876 Cherna
Fuck the System
pi_135160550
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 20:01 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Helaas geldt dat vermoedelijk voor zo'n 9 op de 10 functies. Alleen zijn veel mensen zich daar (nog) niet bewust van.
Daarom is het ook noodzakelijk je ogen en gehoor op de werkvloer te laten werken en je bij die oudere aan te sluiten die je dan ook daadwerkelijk iets leert. Ook al voel je je in het begin een slaaf. Het voordeel komt er na een aantal jaartjes wel uit.
Zelfs op een lager niveau kun je op je vakgebied meer zekerheid opbouwen.

Alleen kun je die werkzaamheden waar je in uitblinkt volhouden tot 67 in samenhang met een 40 uur werkweek? Daar gaat het mij om.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 06-01-2014 20:21:18 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_135161326
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 19:50 schreef Janneke141 het volgende:
Als je werk doet dat door ieder willekeurig ander persoon op dezelfde manier gedaan kan worden, dan wel inderdaad.
Het is juist de bedoeling dat iedereen vervangbaar is, kijk bijv. naar de ISO-certificering.
pi_135163776
Vooral Oost Europeanen binnen laten. Sukkels
pi_135164049
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 17:03 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Met die instelling kun je mensen net zo goed tot hun 87ste laten doorwerken.
Ik heb vorige week nog verwezen naar een van de vele artikelen die er op wijst dat het waarschijnlijk het meest barmhartige is wat je kan doen, veronderstellende dat je de samenleving zo hebt georganiseerd dat mensen werk kunnen doen wat goed bij hen past en wat hen zingeving geeft. Mensen blijken versneld af te takelen wanneer ze stoppen met werken. Een soortgelijke conclusie wordt trouwens ook getrokken door een van die UD's die voor de Universiteit van Nederland lezinkjes houdt. Verklaring volgens o.a. hem: mensen hebben voldoende prikkels nodig om gezond te blijven en die krijg je niet als je achter de geraniums gaat zitten. Ik pleit dus niet voor een of andere gruwelijke kutbaan totdat je doodgaat, ik pleit voor een veel betere matching tussen een persoon zijn kwaliteiten en het werk wat hij doet, het tussentijds bijscholen/volgen van een nieuwe opleiding, het tussentijds veranderen van baan en sector. Tot je 40ste meubelmaker zijn en vervolgens jurist/psychotherapeut worden of iets dergelijks. Nu wordt er al snel - zeer onterecht - gesteld dat iemand daar te oud voor is. Ja, zo is het klote om nog 27 jaar lang te moeten werken. Investeer daarentegen 10 jaar in een nieuwe opleiding (parttime werken en parttime studeren en met kwalitatief hoogwaardig afstandsonderwijs wat er in Nederland nog veel te weinig is, als het er al is)) waarbij je tegelijkertijd geleidelijk de transitie maakt qua werk en je kan er weer 30 jaar tegenaan. Duidelijker dan dit kan ik het plaatje zoals ik het ziek niet schetsen dus ik hoop dat het nu duidelijk is.

quote:
Alles is er maar op ingesteld om iedereen zo flexibel mogelijk te krijgen. Weleens aan gedacht dat grote groepen mensen niet eindeloos flexibel willen zijn? De meeste mensen zoeken gewoon zekerheid en een baan waar ze goed in zijn en voldoening uit halen.
Ik denk dat die flexibiliteit prima te combineren is met bestaanszekerheid. Het probleem - waar ook jij je nu schuldig aan maakt - is dat je voor een geheel nieuw systeem niet vanuit het huidige systeem kan redeneren. Er moet van alles veranderen om naar het nieuwe systeem te gaan: de wetgeving, de cultuur, ...
Het is wel zeer de moeite waard om het te doen, de maatschappij heeft veel winst omdat mensen langer blijven werken en meer datgene doen wat bij hen past - wat vaak verandert als je ouder wordt - , de burger zal gelukkiger zijn omdat hij plezier heeft in zijn werk en langer gezond blijft. Verliezers zijn er niet indien het goed wordt georganiseerd en ja, dan komen we uit bij de kwaliteiten van onze politici waar ook ik niet al te optimistisch over gestemd ben.
Het standpunt wat ik hier inneem staat volledig los van die newspeak van al die gruwelijke managers en beleidsmakers, ik heb geheel autonoom mijn eigen visie gevormd constaterende dat we een aantal problemen hebben, namelijk het vergrijzingsprobleem, de steeds ouder wordende mensen en duurder wordende medische behandelingen (die alleen maar nog duurder zullen worden in de eerste decennia (hierover wil ik best nog wat uitwijden maar nu even niet) en het feit dat veel mensen niet het werk doen wat het beste bij hen past. Ook veel mensen wel maar ook heel erg veel mensen niet en zeker als ze ouder worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_135164142
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 19:50 schreef Janneke141 het volgende:
Als je werk doet dat door ieder willekeurig ander persoon op dezelfde manier gedaan kan worden, dan wel inderdaad.
Er is op zich niets mis mee als mensen tijdelijk zulk werk moeten doen maar ik zou graag zien dat iedereen uiteindelijk wel zijn min of meer schaarse talenten kan gebruiken. Een kleine groep mensen heeft misschien niet zulke talenten maar ook voor hen valt wel wat te regelen met goede wil. Natuurlijk, ook shitwerk zal moeten blijven gebeuren maar dat hoeven mensen toch niet heel hun leven te doen? Tenzij je zwaar gehandicapt bent maar daar valt wel iets voor te regelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_135164161
Het probleem dat ik zie is dat er een vacuüm aan de onderkant is op de arbeidsmarkt en dat moeten we opvullen met woestijnapen en oost Europeanen. Alle autochtonen willen namelijk hoger op en niemand heeft zin om onderaan de arbeidsmarkt te werken.

Ander probleem: studentenbijbanen. Laat dat lekker door werklozen doen.
pi_135164301
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 21:20 schreef LogiteX het volgende:
Het probleem dat ik zie is dat er een vacuüm aan de onderkant is op de arbeidsmarkt en dat moeten we opvullen met woestijnapen en oost Europeanen. Alle autochtonen willen namelijk hoger op en niemand heeft zin om onderaan de arbeidsmarkt te werken.
Er is een hoop nep hogeropgeleidwerk in Nederland (en in andere welvarende landen). ;)
Banen die nu op papier voor hogeropgeleiden zijn maar in de praktijk niet zoveel voorstellen. Dat gezegd hebbende, weinige mensen hebben er zin in om vuilnisman, productiemedewerker of burgerdraaier te worden. Ik kan hen geen ongelijk geven. Prima werk voor een student maar om dat nu de rest van je leven te doen, nee.

quote:
Ander probleem: studentenbijbanen. Laat dat lekker door werklozen doen.
Dat los je alleen maar op door het minimumjeugdloon af te schaffen. In Vlaanderen hebben ze m.i. een beter systeem hiervoor: een lagere inkomstenbelasting voor een maximale periode per jaar (30 dagen of zoiets). Op die manier worden studenten ingezet voor seizoenswerk, wat hopelijk genoeg oplevert voor hen om rond te komen. Voor de ouders is het een aansporing om voldoende bij te staan en als de ouders dat echt weigeren dan springt de staat bij (na een hoop gedoe uiteraard), de student heeft voldoende tijd om te studeren. Een reëel nadeel van het systeem is wel dat studenten die echt meer moeten werken om rond te komen - wat eigenlijk niet zou moeten mogen voorkomen maar wel gebeurt - het slachtoffer van dit systeem kunnen worden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-01-2014 21:29:37 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_135165096
quote:
0s.gif Op maandag 6 januari 2014 17:16 schreef Cherna het volgende:

Zelf ooit nog de gedachte gehad om Milieukunde te studeren, maar mijn huidige werk laat dat niet toe. Daarbij zit mijn huidige werkgever ook niet op te wachten op dit soort studies, omdat deze studie niet in zijn belang is. Nog maar te zwijgen over de kosten. En dan loop je tegen de 60(niet in mijn geval). Tja nogmaals leuk in theorie.
En daar zit nu precies het probleem, alle elementen in het huidige systeem zijn aangepast aan de situatie van vroeger, in een nieuwe situatie volstaat het niet om een paar wetjes te veranderen, je moet heel het systeem aanpassen. Nu wordt helaas hetzelfde "de situatie is veranderd"-verhaal misbruikt door die gruwelijke newspeak-mensen die niets goeds van plan zijn (zo is er geen reden om het onderwijs sterk te veranderen omdat de maatschappij sterk veranderd zou zijn, dat valt wel mee) maar in dit specifieke geval is er een hele grote verandering t.g.v. de gezinsplanning, het ouder worden van de mensen en de steeds duurder wordende zorg.
De systeemswijzigingen die nodig zouden zijn zijn o.a. het ervoor zorgen dat werkgevers mee kunnen werken en het oprichten van kwalitatief hoogwaardig afstandsonderwijs (met de relevante praktische component op de reguliere vrije dagen) zo dat je minder afhankelijk wordt van de nukken van je werkgever. Verder natuurlijk ook allerlei wetswijzigingen om dit (werkgevers) te faciliteren en zo nodig - maar liever ervoor zorgen dat het niet nodig is aangezien je daar meer mee bereikt - af te dwingen.

Zoals jij graag iets totaal anders zou willen doen willen veel mensen dat op een gegeven moment. Wij moeten ervoor zorgen dat dat mogelijk wordt. Jij zou gelukkiger zijn met dat andere werk en de maatschappij zou meer aan jou hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')