Rassen blijven gescheiden leven in de Verenigde Staten

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 00:58 schreef Red_85 het volgende:
Omdat jij wellicht eerder doelt op biologie en niet op natuurkunde, en ook dan klopt het niet geheel...

Vaag, ging echt vanzelf
Linux

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 00:33 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

In Suiname valt het de laatste tijd best mee. Wellicht dat het bij de Surinamers in Nederland erger is, omdat een deel daarvan wat meer vasthoudt aan de oude segregatie... geen idee

Ik had juist de indruk dat er in Suriname nog veel goed was omtrent etniciteit, en dan met name tussen Hindoestanen en Creolen/Marrons. Bij het aanstellen van bestuurders van (staats)bedrijven e.d. is er toch nog al eens gedoe omtrent de etniciteit van de kandidaten? Dat zie ik in Nederland niet snel gebeuren.

Is hier in Nederland ook, denk ik.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 00:51 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Kom eens met een argument dan ipv een loze kreet.

Ten eerste heeft het gezegde geen zak met natuurkunde te maken, eerder met psychologie.

Ten tweede heeft 'soort' in het gezegde betrekking op definitie nummer 1:

quote:

soort (de/het; v(m) en o; meervoud: soorten)

1
voorwerpen enz. die een gemeenschappelijk karakter hebben: ons soort mensen mensen als wij; soort zoekt soort gelijksoortige (m.n. slechte) mensen weten elkaar altijd te vinden

2
(biologie) onderafdeling van een geslacht

3
min of meer met de eigenschappen die de bepaling noemt: een soort geleerde

Ras is niet hetzelfde als karakter, ook niet een beetje en ook niet een klein beetje.

Met het spreekwoord wordt bedoeld dat mensen met een gemeenschappelijk karakter (en bijv. gemeenschappelijke interesses, etc) elkaar weten te vinden. Dat is echt totaal wat anders

Dat je in de praktijk ziet dat in sommige situaties mensen om blijven gaan met mensen van hetzelfde ras is sowieso geen 'wet'. Het is een situatie die soms plaatsvindt afhankelijk van de sociale situatie in een land.

Een situatie die o.a. kan worden veroorzaakt door:
- culturele verschillen
- ras als sociaal construct
- historisch bepaalde woongebieden
- historisch bepaaldemaatschappelijke posities

Ook wanneer sprake is van 1 'ras' zul je zien dat mensen van verschillende culturen vaak samenkleven. Dit heeft niks te maken met het ras, maar met het feit dat men bijvoorbeeld dezelfde taal spreekt, of cultureel bepaalde interesses heeft, of denkt te hebben en hierbij in de veronderstelling te zijn geen gemeenschappelijke interesses te delen met mensen uit een andere cultuur.

Op het moment dat onderscheid maakt tussen rassen, wat in feite meer een sociaal construct is dan een biologisch feit (het is vrij arbitrair onderscheid op enkele oppervlakkige zichtbare kenmerken) kan sprake zijn van culturele verschillen wanneer de mensen van oorsprong uit andere gebieden komen. Op het moment dat deze mensen echter uit hetzelfde gebied komen is er vaak in veel mindere mate sprake van culturele verschillen en is het vaak puur de (vaak historisch bepaalde) veronderstelling dat men anders is, die ertoe leidt dat men niet met elkaar omgaat. De kleine culturele verschillen die er nog wel zijn, worden vaak door deze cirkelredenatie in stand gehouden.

Ook kan het natuurlijk zo zijn dat men mede door bovenstaande redenen niet in dezelfde gebieden woont en niet bij dezelfde bedrijven werkt, waardoor men elkaar simpelweg niet tegenkomt. Wat er ook toe kan leiden dat de veronderstelling dat men werkelijk anders is in stand wordt gehouden en wat er zelfs toe leidt dat er werkelijk kleine culturele verschillen blijven bestaan.

Dat soort zoekt soort in sommige gevallen dus ook betrekking lijkt te hebben op de rassen die wij onderscheiden maakt het niet een of andere wet die altijd opgaat. Op basis van bovenstaande uitleg probeer ik je duidelijk te maken dat vooral de maatschappelijke situatie er soms toe leidt dat soort zoekt soort betrekking lijkt te hebben op ras.

Zodra die situatie anders is, zie je echter dat mensen elkaar gaan opzoeken op basis van werkelijke karaktereigenschappen i.p.v. op basis van de veronderstelling dat iemand toch wel anders zal zijn puur op basis v/h ras.

Dit bewijs vind je dus ook terug in het nieuwsbericht, waar wordt aangegeven dat het per staat/gebied behoorlijk verschilt in hoeverre mensen omgaan met mensen van een ander ras. En ook in het feit dat Hispanics (die bestaan uit mensen van meerdere rassen) op basis van hun sociale situatie juist wel heel veel omgaan met mensen uit andere rassen.

Maar dit is zon typisch 'probleem' wat alleen maar bestaat omdat er een probleem van gemaakt wordt. Wij groeien op met mensen, als 1 "ras". 5 Vrienden zijn dus ook gewoon 5 vrienden, 5 mensen, en niet "2 negervrienden, 2 Hollanders en een Turk". Maar dan komt de overheid of een of ander vaag (subsidie)clubje met "ja, maar die witte die tellen niet hoor! Die zijn niet officieel zielig gekeurd!" Wat maakt het nou uit, het zijn 5 mensen; door continue dat onderscheid te blijven maken geef je aan dat ze blijkbaar toch niet gelijk zijn aan elkaar.

Ik zou ze eerder bekijken als groepen met verschillende gewoonten. In dat geval is het logisch dat er minder gemengd wordt. Waarom je dat toch moet gaan opdringen.. Zo lang iedereen respect heeft voor elkaar is er niks aan de hand.

In een groot deel van de staten is 80%+ nog blank, dat is het natuurlijk ook nog relatief 'moeilijk' om niet-blanke vrienden te maken als blanke.

Kijk eens naar een kaart als deze:


In een enorm deel van de VS zijn er bijna geen niet-blanken om vriendjes mee te worden.

Dit is toch al langer bekend.

Ja op die kaart gebruiken ze de atlas definitie van 'blank'

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:53 schreef arjan1112 het volgende:
Ja op die kaart gebruiken ze de atlas definitie van 'blank'

'Atlas definitie'?

ja dat arabieren en indiers blank zijn

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:08 schreef arjan1112 het volgende:
ja dat arabieren en indiers blank zijn

En vanwaar dat dit een atlasdefinitie wordt genoemd?

En bij welk ras zou jij ze dan indelen?

geen idee of dat zo word genoemd, in een atlas zie je dat die landen als blank aangegeven staan

Ja weet ik niet
i.i.g niet noord- europees

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:08 schreef arjan1112 het volgende:
ja dat arabieren en indiers blank zijn

Arabieren volgens sommige etnografische kaarten wel, Indiėrs nooit bij mijn weten.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:27 schreef Ludd het volgende:

[..]

Arabieren volgens sommige etnografische kaarten wel, Indiėrs nooit bij mijn weten.

Indiers worden al vanaf het begin gerekend tot het kaukasische ras. Sterker nog, zelfs Ethiopiers worden (vaak) deels tot deze groep gerekend.

Maar goed, tis zo arbitrair als het maar kan..

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:29 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Indiers worden al vanaf het begin gerekend tot het kaukasische ras. Sterker nog, zelfs Ethiopiers worden deels tot deze groep gerekend.

Maar goed, tis zo arbitrair als het maar kan..

Indo-Ariėrs ja. Indiėrs toch niets?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:32 schreef Ludd het volgende:

[..]

Indo-Ariėrs ja. Indiėrs toch niets?

Varieert blijkbaar en de meningen verschillen natuurlijk ook nog eens wat natuurlijk vrij logisch is bij zoiets arbitrairs:

quote:

Modern anthropologists classify Indians as belonging to one of four major ethno-racial groups, which overlap significantly because of racial admixture: Caucasoids, Australoids, Mongoloids and Negritos. The Caucasoids are largely confined to the north and generally speak Indo-Aryan languages and extends till the plains of Assam Valley; Australoids are found in the south and generally speak Dravidian languages; Mongoloids are largely confined to the hills of Northeastern region of the country and for the most part, speak Tibeto-Burman languages; and Negritos are found on the Andaman Islands located on the southeastern side of the country. These speak a language known simply as Great Andamanese, a linguistic isolate not related to any known language. And finally, Austroasiatic languages are spoken by only tribals or Adivasis, who can be of either Australoid or Mongoloid racial stock.[11]

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_people

quote:

19th century classifications of the peoples of India considered the Dravidians of non-Caucasoid stock as Australoid or a separate Dravida race, and assumed a gradient of miscegenation of high-caste Caucasoid Aryans and indigenous Dravidians. In his 1939 The Races of Europe, Carleton S. Coon thus described the Veddoid race as "possess[ing] an obvious relationship with the aborigines of Australia, and possibly a less patent one with the Negritos" and as "the most important element in the Dravidian-speaking population of southern India".[30] In his later The Living Races of Man (1965), Coon considerably amended his views, acknowledging that "India is the easternmost outpost of the Caucasoid racial region". However, he still recognized an Australoid substrate throughout the subcontinent, writing that "the earliest peoples who have left recognizable survivors were both Caucasoid and Australoid food gatherers. Some of the survivors are largely Caucasoid; others are largely Australoid."[31]

There was no universal consensus of the validity of the "Caucasian" grouping within those who attempted to categorize human variation. Thomas Henry Huxley in 1870 wrote that the "absurd denomination of 'Caucasian'" was in fact a conflation of his Xanthochroi and Melanochroi types.[32]

http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race

Maar goed, wat ik al zei:

quote:

When people define and talk about a particular conception of race, they create a social reality through which social categorization is achieved.[24] In this sense, races are said to be social constructs.[25] These constructs develop within various legal, economic, and sociopolitical contexts, and may be the effect, rather than the cause, of major social situations.[26] While race is understood to be a social construct by many, most scholars agree that race has real material effects in the lives of people through institutionalized practices of preference and discrimination

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_classification)

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:08 schreef arjan1112 het volgende:
ja dat arabieren en indiers blank zijn

Dat zijn ze toch ook.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 01:02 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Vaag, ging echt vanzelf
Linux

Hier weer! Mijn naam met jou quote

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 09:57 schreef KreKkeR het volgende:

(...)

Prima post wel. Kunnen we wat mee ipv loze kreten.
Toch zijn er wel uitzonderingen waardoor je het niet een wet kan noemen, maar die uitzonderingen zijn zo'n klein deel van het grote gedeelte.

Ook zie je bijvoorbeeld ook niet dat wanneer mensen van een verschillend ras, die in een gelijke maatschappelijke situatie verkeren, elkaar alsnog gaan opzoeken. Misschien wel bij elkaar in de buurt gaan leven, maar toch niet elkaar gaan opzoeken.
Zou dat allemaal op 'cultuur' terug te herleiden zijn?

Boeiend, moeten we dan allemaal mengen?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 08:20 schreef Ludd het volgende:
. Bij het aanstellen van bestuurders van (staats)bedrijven e.d. is er toch nog al eens gedoe omtrent de etniciteit van de kandidaten? Dat zie ik in Nederland niet snel gebeuren.

NIet?
PVV in de Tweede Kamer die bezwaren maakt tegen een Turk en Marokkaan in de regering ?
Dat ging zogenaamd vanwege een dubbele nationaliteit.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 15:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

NIet?
PVV in de Tweede Kamer die bezwaren maakt tegen een Turk en Marokkaan in de regering ?
Dat ging zogenaamd vanwege een dubbele nationaliteit.

Dat vind ik toch iets anders. Ze uiten geen bezwaren tegen mensen met een enkel paspoort. Het ging in dit geval om een dubbel paspoort, niet om het feit dat ze een andere etniciteit hebben.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2014 13:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Waarom zou ik moeten opstaan voor een bejaarde? Voor iemand die slecht ter been is, a la, maar ouderen zijn tegenwoordig vaak vitaal genoeg om op hun eigen beentjes te blijven staan.

Je bent lui en egoļstisch.
Je kunt aan iemand wel zien wat de leeftijd is ongeveer, maar zien of iemand vitaal genoeg is om lang te staan kan niet.
Gewoon op staan voor iemand die er boven de 60 uitziet. Mooie sociale gewoonte.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 15:08 schreef Ludd het volgende:

[..]

Dat vind ik toch iets anders. Ze uiten geen bezwaren tegen mensen met een enkel paspoort. Het ging in dit geval om een dubbel paspoort, niet om het feit dat ze een andere etniciteit hebben.

Dat was de smoes... dat het zogenaamd niet ging om een zekere andere etniciteit.
De PVV is groot geworden met kankeren op Turken en Marokkannen