WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Inderdaad, hier nog een mooie link ! http://www.fnvbondgenoten(...)beidsvoorwaarden-meequote:Op woensdag 1 januari 2014 11:49 schreef moeiljkeusername het volgende:
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
quote:
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
Nee.quote:
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen?
Absoluut NIET!quote:Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen?
Dit dus.quote:In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Dat zal hem een boel knaken gaan kosten met 9 jaren arbeidsverleden.quote:Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
En contacteer zsm je/de rechtsbijstand!
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.quote:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Loondoorbetaling zal alsnog gewoon moeten geschieden, alsmede opbouw van vakantie dagen, pensioenpremie en natuurlijk de eventuele uitbetaling van vakantiedagen.
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.quote:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Ik zou er 'beschikbaar' van maken.quote:
[..]
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?quote:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Dat hadden wij ons uiteraard ook al bedacht, maar goed, gelukkig is hij daar niet altijd.quote:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Gewoon gaan werken morgen. Als hij haar wegstuurt, dan moet ze even vragen of hij dat schriftelijk wil bevestigen. Wil hij dat niet, dan moet ze het bij thuiskomst zelf even doen. Met een mailtje bijvoorbeeld.quote:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Vraag het de werkgever; hij kent blijkbaar het artikelquote:Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).quote:
Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Verder zou ik nu alle correspondentie trouwens per brief (liefst aangetekend) doen en niet per email. En zeker niet per telefoon...
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:quote:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Ja, het is duidelijk dat de nieuwe eigenaar een eikel is, die met leugens en intimidatie probeert zijn personeel te bestelen. Dus, je vriendin zal op zoek moeten gaan naar een nieuwe baan, maar niet voordat ze ontslagen is, en de juridische zaken afgewikkeld zijn, inclusief de ontslag-vergoeding.quote:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Top! Het begin is er dusquote:
[..]
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).
Ben jullie nu al ontzettend dankbaar.
Dus waarom zou er dan een nieuw contract nodig zijn ?quote:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik geloof er geen drol van. Wellicht is er ergens een uitweggetje, maar dan zal dat minimaal na toestemming moeten zijn, onder strikte voorwaarden en tijdelijk. Het kan niet waar zijn dat elke werkgever zelf maar mag beslissen of hij vindt dat hij er budget voor heeft.quote:
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:
In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Dit is alles voor nu; meer dan dat hoeft je vriendin morgen nietquote:
Top! Het begin is er dus
En meer moet ze ook niet doen: nergens mee akkoord gaan, geen ruzie zoeken, niets tekenen
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.quote:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zo is het! Morgen weer een dagquote:
Bedankt mensen! Ik houd jullie zeker op de hoogte. Voor nu dan nog een fijne Nieuwjaarsdag..
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het beginquote:
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.
