[Centraal] Nikon dSLR topic XIV

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 09:40 schreef Tokus het volgende:
wat is er nu precies weggelaten dat wel op de D700 zat, maar niet op deze?
Compactflash slots, pc sync socket?

vooral dat laatste mis ik af en toe nog wel op m'n D600, evenals het 51 punt focussysteem. Die 39 van de D600 zitten echt op een hoopje in het midden, wat soms wel irritant kan zijn (ik kwam van de D300, waar ze veel wijder zitten).

De 51 punten AF heeft zn punten ook in het midden. Op de D300 zitten ze over het hele beeld omdat de D300 een APS-C camera is. Een FX camera heeft een veel groter beeldvlak, dus heel erg veel winst ga je daar niet op halen als je overstapt van 39 naar 51 punten.

Het verschil zal eerder zitten in de snelheid en de gevoeligheid bij slecht licht/weinig contrast.

Verder zal het verschil in een magnesium body zitten, en de D700 heeft dezelfde FX sensor als de D3, maar heeft 1 processor waar de D3 er 2 heeft.

Wat dat betreft hebben ze het precies verkeerdom gedaan met de Df en deze D750. Sensor of AF systeem omwappen en dan ben je er (heel kort door de bocht)

Aloha..

Ik ben op zoek naar advies! Ik heb nu 2/3 jaar een nikon d40 waar ik op uitgekeken ben waardoor ik een stap hoger wil. Ik ben rond aan het kijken naar de nikon d5300 maar twijfel of ik moet wachten tot eventueel de d5400 uitgebracht gaat worden. De 5300 is nu bijna een jaar oud en wellicht loont het om te wachten..? De d5300 spreekt me aan vanwege het kantelbare scherm en z'n hoge ISO waarde. Sowieso ga ik er gezien de d40 flink op vooruit. De prijs vind ik ook acceptabel en veel hoger wil ik niet.

Ik zoek dan ook gelijk naar een bijpassende lens. De d40 had een 18-55 kitlens en ik moest regelmatig een stapje achteruit doen. Ik wil dus graag een groothoeklens (liefst zoom) voor met name landschappen en architectuur. Ik heb iets van 12-20 in gedachten, maar weet niet echt wat gangbaar is en goed past bij de d5300. Hopelijk kunnen jullie mij wat suggesties doen..?

quote:

Op zaterdag 20 september 2014 23:35 schreef Thrilled het volgende:
Hopelijk kunnen jullie mij wat suggesties doen..?

Simpel. Je wilt niet hoger in prijs. Een eventuele opvolger wordt sowieso een stuk duurder.

Enerzijds omdat nieuw modellen bijna altijd hoger geprijsd zal worden vanwege de nieuwe features.

Anderzijds omdat een body die net uit komt een hoge prijs krijgt en de eerste maanden flink zal dalen. Dat verloop heeft het vorige model al gehad.

Lekker de 'oude' kopen dus. Zodra de nieuwe uit is kun je weer gaan wachten op de volgende...

Ja, precies. Wel dat de D5300 dan misschien een prijsdrop kent. En qua wideangle de 11-16mm f/2.8 Tokina als toevoeging op de kitlens (zou niet body only gaan, minimale meerprijs of goedkoper heb je de kit).

Dan zit ik aan de volgende combi te denken:
Tokina 11-16:
http://www.eglobalcentral(...)ses-nikon-mount.html

En dan twijfel ik nog over een van de volgende twee:

Kit d5300 18-140
http://www.eglobalcentral(...)-kit-glau-clone.html
Of

Kit d5300 18-55 en 55-300
http://www.eglobalcentral(...)chwarz-clone-en.html

Wat denken jullie?

Die lui lijken me nogal dodgy..?
En hoe handelen ze belastingaanslag?

T gaat me meer om de type lenzen zelf, waar ik ze ga kopen is dan punt 2.

quote:

Op zondag 21 september 2014 15:18 schreef Thrilled het volgende:
T gaat me meer om de type lenzen zelf, waar ik ze ga kopen is dan punt 2.

Die tokina is wel erg leuk om mee te spelen weet ik

Heb je wat plaatjes voor me die je zelf geschoten hebt? Bij voorkeur op 11 en 16 mm?

quote:

Op zondag 21 september 2014 16:34 schreef Thrilled het volgende:
Heb je wat plaatjes voor me die je zelf geschoten hebt? Bij voorkeur op 11 en 16 mm?

Die heb ik helaas niet voor je, want ik heb met die lens gespeeld op de camera van een collega. Moet vast op Flickr oid te vinden zijn

Ik zou ook nog niet weten wat ik nu zou kopen als mn D700 ploft en ik het geld had om stuk te slaan op zoiets, denk ook een nette tweedehands D3s, of toch een D800. Opzich komt die D750 een heel eind maar de sync aansluiting en andere kleine dingetjes (geen aparte af-on knop) gaan wel irriteren denk ik.

Of ik gooi het roer helemaal om en ga voor de Fuji X-T1. Maar dat heeft meer met de veranderde manier te maken waarop ik fotografeer, en ik ben redelijk verpest door mn X100

Erg he, wat dat Fuji-geval met je doet

Opvolger van de D700 zoals iedereen in zijn hoofd heeft gaat ook nooit omdat dat de verkoop van de pro bodies (D4(s)) gaat kanabaliseren zoals de D700 destijds met de D3 deed...

Dan zal er nog eerder een opvolger van de d300s komen maar daar heeft iedereen de hoop ook al voor opgegeven

Dat vond ik zo jammer aan de Df, dat ze er wel een D4 sensor in prakten, maar verder de AF van de D7xxx serie gebruikten (39 punts).

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 10:30 schreef Ener-G het volgende:
Dat vond ik zo jammer aan de Df, dat ze er wel een D4 sensor in prakten, maar verder de AF van de D7xxx serie gebruikten (39 punts).

Kritiek die je vaker hoort over de Df... Maar een Df sensor in een pro body met pro AF en toeters en bellen is... een D4s

Het grote voordeel van de D700 tov. de D3 was dat je de grip er af kan halen en zo nog een redelijk compacte fullframe camera overhoudt. Met grip is de D700 trouwens groter dan een D3

Ja natuurlijk. Dat ie de helft kostte van een D3, en praktisch hetzelfde deed was de reden dat Nikon zich behoorlijk in zijn voet geschoten heeft ten opzichte van de D3.

Zelf gebruik ik hem regelmatig zonder grip, maar ik hoef er normaliter dan ook geen toeters van lenzen op kwijt. Met grip is ie met een lange zware lens inderdaad wel wat beter in balans.

M'n D600 vandaag opgehaald bij een GLS afhaalpunt (kon niet eerder ivm sluitingstijd).

Is naar het Nikon Servicepunt in Beverwijk geweest.

"SLUITERMODIFICATIE UITGEVOERD, SENSOR GEREINIGD, CAMERA GECONTROLEERD EN FIRMWARE UPDATE GEÏNSTALLEERD."

De 19 ontvangen bij reparatiepunt, de 30e alweer klaar

Zo te zien netjes gedaan, camera ziet er keurig uit.
Nog geen tijd gehad om écht te testen, morgen maar ff naar buiten.

Hopelijk vanaf nu geen spikkels op de sensor meer (afgezien van het "natuurlijke" stof dat je altijd op een sensor zal krijgen). Scheelt een hoop dure swabs.

Dat hoop ik dan echt inderdaad. Is dat een permafix of is dat iets dat de D600 tergt en terugkomt? Of is het nu na de modificatie min of meer een D610 met oud labeltje?

De D810 en de D750 lijken me trouwens ook mooie camera's zeg. Als ik nog eens fullframe zou gaan zou ik denk ik Canon niet eens meer een blik waardig gunnen. Qua bodies gaat Nikon er echt mee aan de haal.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 22:37 schreef shiznuts het volgende:
Dat hoop ik dan echt inderdaad. Is dat een permafix of is dat iets dat de D600 tergt en terugkomt? Of is het nu na de modificatie min of meer een D610 met oud labeltje?

De D810 en de D750 lijken me trouwens ook mooie camera's zeg. Als ik nog eens fullframe zou gaan zou ik denk ik Canon niet eens meer een blik waardig gunnen. Qua bodies gaat Nikon er echt mee aan de haal.

De D750 lijkt me echt een hele fijne upgrade idd
Vooral dat kantelbare scherm is fijn bij filmen of als je weer eens op je buik moet liggen bij een paddestoel.

De reparatie van de D600 zou het probleem met spikkels écht moeten verhelpen.
Het is vrijwel zeker dat het hele kleine stukjes lak zijn die loskomen van het spiegelmechanisme en die door datzelfde mechanisme richting de sensor geslingerd worden.

Met een mechanisme dat geen loskomende lak meer heeft zou dat definitief verholpen moeten zijn, de D800 of andere modellen hadden het probleem bijvoorbeeld ook niet.

Voor de rest een hele fijne camera, die D600, vooral het dynamisch bereik is bijzonder als je van een APS-C komt. Heb nog een D5300 erbij, ook 24mp maar dan APS-C. Zodra je informatie uit donkere delen wil terughalen merk je pas hoe goed die D600 is.

Op Marktplaats staat er al 1 voor 1000 Euro, misschien ook ééntje met spikkels? Kwestie van opsturen en je hebt voor weinig geld een perfecte full frame camera.

Fijnste lens die ik heb aangeschaft is de 70-200 f/2.8 VR-II. Die is zo snel en trefzeker, echt heel fijn om mee te werken. Een "donkere" sporthal, ISO op 3200, sluitertijd op 1/640e, RAW en dan hele bruikbare foto's eruit.
De 24-70 f/2.8 is optisch ook heel goed maar toch schiet ik daar vaker een "misser" mee.

Enige nadeel is mss de dekking van de focuspunten, wat bij veel full-frame camera's toch al wat kleiner is. Maar dat levert maar in heel weinig gevallen een probleem op.

[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-10-2014 00:23:24 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 00:17 schreef MaGNeT het volgende:

Fijnste lens die ik heb aangeschaft is de 70-200 f/2.8 VR-II. Die is zo snel en trefzeker, echt heel fijn om mee te werken. Een "donkere" sporthal, ISO op 3200, sluitertijd op 1/640e, RAW en dan hele bruikbare foto's eruit.
De 24-70 f/2.8 is optisch ook heel goed maar toch schiet ik daar vaker een "misser" mee.

1:640 bij 2.8 en iso3200 is nauwelijks donker te noemen ik verwelkom jou graag eens op een gemiddelde ijsbaan

Verder is de 70-200VRII natuurlijk ook wel een van de beste Nikon zoom objectieven. Dus beter is hij goed ook.

Missers met de 24-70 lijkt me wel een gebruikers probleem. Ik schiet daar nauwelijks missers mee. Top ding!

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 12:07 schreef Uncle het volgende:

[..]

1:640 bij 2.8 en iso3200 is nauwelijks donker te noemen ik verwelkom jou graag eens op een gemiddelde ijsbaan

Verder is de 70-200VRII natuurlijk ook wel een van de beste Nikon zoom objectieven. Dus beter is hij goed ook.

Missers met de 24-70 lijkt me wel een gebruikers probleem. Ik schiet daar nauwelijks missers mee. Top ding!

Hehe, naja, het kan altijd donkerder maar een gemiddelde sporthal waar voor de sfeer het licht nog maar wat gedimt werd. Waar met m'n oude Canon 20D amper nog een foto te maken was schiet je met die 70-200 nog lekkere plaatjes, haarscherp en onbewogen.

Heb je nog tips voor de 24-70 om er meer uit te halen?
Moet er wel bij zeggen dat het een hele donkere zaal was (bruiloft) en een SB910 (plafond bounce) op de D600 had.
Autofocus is dan ook wat lastiger dan in de sporthal, omstandigheden zijn moeilijker.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-10-2014 12:39:51 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 12:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hehe, naja, het kan altijd donkerder maar een gemiddelde sporthal waar voor de sfeer het licht nog maar wat gedimt werd. Waar met m'n oude Canon 20D amper nog een foto te maken was schiet je met die 70-200 nog lekkere plaatjes, haarscherp en onbewogen.

Vergelijk je nu een body met een objectief?

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 13:07 schreef Uncle het volgende:

[..]

Vergelijk je nu een body met een objectief?

Hehe.

Ik bedoel meer: met het spul wat ik vroeger had zag je in dat soort situaties alleen maar bewogen schimmen. Zat toen nog iets van een f/5.6 - 6.3 zoomlens op ofzo.

Lang leve full frame en snel glas.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 12:17 schreef MaGNeT het volgende:
Hehe, naja, het kan altijd donkerder maar een gemiddelde sporthal waar voor de sfeer het licht nog maar wat gedimt werd.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 13:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hehe.

Ik bedoel meer: met het spul wat ik vroeger had zag je in dat soort situaties alleen maar bewogen schimmen. Zat toen nog iets van een f/5.6 - 6.3 zoomlens op ofzo.

Lang leve full frame en snel glas.

ISO 12800 - f/2.8 - 1/500



Verder eens. Hoog tijd om weer een 1.4 of 1.8 in de 'collectie' op te nemen!

Paar mooie primes is sowieso fijn.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 20:16 schreef MaGNeT het volgende:
Paar mooie primes is sowieso fijn.

Dat dus.... Ga ik meer en meer waarderen

'Jammer' dat je de langere lenzen amper kunt winnen aan lichtsterkte (muv de 200 f/2) maar dan zou het ook onhandelbaar en onbetaalbaar zijn... Ik zit met sport en evenementen toch vaak wel vast aan minimaal 200mm of 300mm

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 21:49 schreef Uncle het volgende:
'Jammer' dat je de langere lenzen amper kunt winnen aan lichtsterkte (muv de 200 f/2) maar dan zou het ook onhandelbaar en onbetaalbaar zijn... Ik zit met sport en evenementen toch vaak wel vast aan minimaal 200mm of 300mm

En om dan met 15kg aan glas rond te moeten slepen

Alles voor die foto!

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 22:00 schreef Uncle het volgende:
Alles voor die foto!

12k voor een lens is dan net weer buiten m'n hobby budget.

Ik gebruik 1 sd card voor mijn nikon d90. Hierop kan ik via het menu verschillende (nieuwe) mappen aanmaken.

Weet iemand of het ook mogelijk is om op de nikon d90, vanuit het camera menu, foto's die reeks gemaakt zijn onder te verdelen in de mappen?

Ik heb deze mogelijkheid nog niet kunnen vinden.

Niemand die deze mogelijkheid kent? Om dus foto's vanuit het menu van de nikon in een subfolder binnen de sd card te plaatsen...

nee. voor zover ik weet kan je geen fotos verplaatsen naar andere mappen.

Als het al zou kunnen dan zou ik het ook nooit gebruiken. Geen idee dus.

Waarom zou je dat willen? Voor het organiseren van je foto's heb je toch al een PC?

Is er een goed alternatief op een FX voor de Nikon 105 2.8 macro vr?

quote:

Op maandag 17 november 2014 19:19 schreef Mercan het volgende:
Is er een goed alternatief op een FX voor de Nikon 105 2.8 macro vr?

Heb een Tamron 180mm f2.8 op m"n D600, erg fijn. Auto-scherpstelling is traag maar dat gebruik ik sowieso niet bij macro, vind ik onbruikbaar. Ruw scherpstellen met de hand en door dichterbij/verderaf van het object te gaan stel ik scherp.

Ook Sigma heeft wel wat moois. Kwestie van lezen en zoeken.

Na bijna een jaar oefenen met een compact, het volgen van workshops, en het inlezen op fotocamera's ben ik overstag. Ik wil graag een DLSR van Nikon. Nu is mijn budget niet zó hoog dat ik het beste van het beste zomaar kan kopen en vraag me daarom af:

Is een D3100 merkbaar (veel) slechter dan een D3200 (of zelfs D3300), of is dit verschil niet zodanig groot dat het de prijsverschillen direct waard is?

Mijn interesses qua fotografie liggen op gebied van natuur, (landschap en dieren), macro en astrofotografie. De accessoires nodig voor deze interesses zijn bij mij bekend, het gaat me dus voornamelijk om het verschil in body (al zijn tips over andere onderdelen natuurlijk meer dan welkom)

quote:

Op maandag 5 januari 2015 09:27 schreef superkimmi het volgende:
Na bijna een jaar oefenen met een compact, het volgen van workshops, en het inlezen op fotocamera's ben ik overstag. Ik wil graag een DLSR van Nikon. Nu is mijn budget niet zó hoog dat ik het beste van het beste zomaar kan kopen en vraag me daarom af:

Is een D3100 merkbaar (veel) slechter dan een D3200 (of zelfs D3300), of is dit verschil niet zodanig groot dat het de prijsverschillen direct waard is?

Mijn interesses qua fotografie liggen op gebied van natuur, (landschap en dieren), macro en astrofotografie. De accessoires nodig voor deze interesses zijn bij mij bekend, het gaat me dus voornamelijk om het verschil in body (al zijn tips over andere onderdelen natuurlijk meer dan welkom)

De D3300 heeft een hele fijne sensor en daarnaast géén low-pass filter meer, waardoor de foto's iets scherper zijn.
Heb zelf de D5300 als back-up body, die heeft dezelfde 24MP sensor en daar komt mooi materiaal uit.

Aan de andere kant kan je de D3100 en D3200 voor zo'n 100-150 Euro minder vinden en kan je daar ook prima mee uit de voeten.

De body is dan toch minder belangrijk dan de lens, zelfs de beste body zal bij slecht licht weinig kunnen zonder een goede, lichtsterke lens. En na een jaar of 4-5 zal je zo'n body willen vervangen en kan je de lenzen weer meenemen naar je nieuwe body.

Ik zou dat overgehouden geld dan toch in goede lenzen steken.

Voor astro is een groothoeklens fijn, Samyang maakt leuke lenzen op dat gebied. Wel handmatige focus maar dat is bij zo'n groothoeklens niet zo moeilijk is mijn ervaring. Als je een telescoop hebt zijn er vast ook wel adapters te vinden, dat is wat minder mijn specialiteit hoewel ik daar ook nog eens wat mee wil gaan doen.

Voor landschappen kan je met de standaard kitlens prima uit de voeten, Marktplaats staat er vol mee.

Een lichtsterke prime (50mm f1.8) kost ook de kop niet en vind ik zelf erg fijn bij feestjes en weinig licht. Ook bij portretten of huisdieren is het een fijne lens.

Wil je veel gaan inzoomen dan moet je vaak toch wat dieper in de buidel tasten voor een goede, lichtsterke lens, eventueel met stabilisatie. Eventueel eerst een gebruikte Tamron of Sigma oppikken, een 200 of 300mm prime of doorsparen voor een 70-200 f4.

Macro is een geval apart. Je kan 2 dingen doen: een fortuin uitgeven aan een mooie macro-lens of een setje tussenringen (mét contacten, dus de duurdere) bestellen via DX.com en van vrijwel iedere lens een macro-lens maken.

Vind je een interessante lens op Marktplaats? Google er eens op, vrijwel altijd zijn er (oude) reviews te vinden die een indruk geven of het een goede koop is; ieder merk heeft z'n betere en slechtere modellen.

Op Marktplaats staan vaak ook wel complete sets van mensen die het gekocht hebben maar niet genoeg gebruiken of overstappen naar wat anders. Zomaar wat linkjes:

http://link.marktplaats.nl/m882429064
http://link.marktplaats.nl/m885925815
http://link.marktplaats.nl/m884169693

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-01-2015 14:40:47 ]

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De D3300 heeft een hele fijne sensor en daarnaast géén low-pass filter meer, waardoor de foto's iets scherper zijn.
Heb zelf de D5300 als back-up body, die heeft dezelfde 24MP sensor en daar komt mooi materiaal uit.

Aan de andere kant kan je de D3100 en D3200 voor zo'n 100-150 Euro minder vinden en kan je daar ook prima mee uit de voeten.

De body is dan toch minder belangrijk dan de lens, zelfs de beste body zal bij slecht licht weinig kunnen zonder een goede, lichtsterke lens. En na een jaar of 4-5 zal je zo'n body willen vervangen en kan je de lenzen weer meenemen naar je nieuwe body.

Ik zou dat overgehouden geld dan toch in goede lenzen steken.

Voor astro is een groothoeklens fijn, Samyang maakt leuke lenzen op dat gebied. Wel handmatige focus maar dat is bij zo'n groothoeklens niet zo moeilijk is mijn ervaring. Als je een telescoop hebt zijn er vast ook wel adapters te vinden, dat is wat minder mijn specialiteit hoewel ik daar ook nog eens wat mee wil gaan doen.

Voor landschappen kan je met de standaard kitlens prima uit de voeten, Marktplaats staat er vol mee.

Een lichtsterke prime (50mm f1.8) kost ook de kop niet en vind ik zelf erg fijn bij feestjes en weinig licht. Ook bij portretten of huisdieren is het een fijne lens.

Wil je veel gaan inzoomen dan moet je vaak toch wat dieper in de buidel tasten voor een goede, lichtsterke lens, eventueel met stabilisatie. Eventueel eerst een gebruikte Tamron of Sigma oppikken, een 200mm prime of doorsparen voor een 70-200 f4.

Macro is een geval apart. Je kan 2 dingen doen: een fortuin uitgeven aan een mooie macro-lens of een setje tussenringen (mét contacten, dus de duurdere) bestellen via DX.com en van vrijwel iedere lens een macro-lens maken.

Vind je een interessante lens op Marktplaats? Google er eens op, vrijwel altijd zijn er (oude) reviews te vinden die een indruk geven of het een goede koop is; ieder merk heeft z'n betere en slechtere modellen.

Dank voor je uitgebreide antwoord! Ik ben inmiddels op de hoogte vh belang van lenzen t.o.v. een body inderdaad dus ik denk dat ik dan voor een D3100 of D3200 ga en inderdaad meer investeer in lenzen. Een telescoop heb ik, daar ben ik een stuk meer ervaren in dan in fotografie, dus met de goede spullen moet ik daar een heel eind mee komen.

Voor spullen voor macro kan ik sowieso nog even doorsparen, want het is momenteel niet echt het seizoen voor macro. Goed om te weten dat een macro lens niet strikt noodzakelijk is!

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:36 schreef superkimmi het volgende:

[..]

Dank voor je uitgebreide antwoord! Ik ben inmiddels op de hoogte vh belang van lenzen t.o.v. een body inderdaad dus ik denk dat ik dan voor een D3100 of D3200 ga en inderdaad meer investeer in lenzen. Een telescoop heb ik, daar ben ik een stuk meer ervaren in dan in fotografie, dus met de goede spullen moet ik daar een heel eind mee komen.

Voor spullen voor macro kan ik sowieso nog even doorsparen, want het is momenteel niet echt het seizoen voor macro. Goed om te weten dat een macro lens niet strikt noodzakelijk is!

Kijk maar eens naar de foto's van Ouwesok in o.a. het macro topic. Die schiet prachtige foto's met tussenringen en lenzen waar hij in de kringloop een paar euro voor heeft neergeteld. Het zit vooral in de juiste combinatie van materiaal.

Autofocus gebruik ik bijvoorbeeld ook nooit bij macro. Ik stel focus in op dichtbij en beweeg dan met de camera van of naar een insect/bloem tot hij scherp in beeld is. Gaat veel sneller, auto-focus gaat toch vaak "zoeken" bij macro. Diafragma mag je ook flink knijpen (f/11 of wat de sweetspot van de lens maar is) en (ter compensatie) de ISO wat omhoog gooien zodat je meer scherptediepte krijgt. Ook gebruik ik vaak de burst-mode zodat ik meer kans heb op een gelukte foto (vooral bij beweeglijke insecten). Foto's in RAW schieten is ook erg handig zodat je in Lightroom meer uit je sensor kan halen. Vooral uit onderbelichte delen van een foto kan je dan meer detail halen.

Eventueel een flitser met een verlengkabeltje of een macro-flitser zodat je meer licht hebt. Een dure oplossing is vaak niet nodig, als je maar goed gebruik maakt van de spullen die je het.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Kijk maar eens naar de foto's van Ouwesok in o.a. het macro topic. Die schiet prachtige foto's met tussenringen en lenzen waar hij in de kringloop een paar euro voor heeft neergeteld. Het zit vooral in de juiste combinatie van materiaal.

Autofocus gebruik ik bijvoorbeeld ook nooit bij macro. Ik stel focus in op dichtbij en beweeg dan met de camera van of naar een insect/bloem tot hij scherp in beeld is. Gaat veel sneller, auto-focus gaat toch vaak "zoeken" bij macro. Diafragma mag je ook flink knijpen (f/11 of wat de sweetspot van de lens maar is) en (ter compensatie) de ISO wat omhoog gooien zodat je meer scherptediepte krijgt. Ook gebruik ik vaak de burst-mode zodat ik meer kans heb op een gelukte foto (vooral bij beweeglijke insecten). Foto's in RAW schieten is ook erg handig zodat je in Lightroom meer uit je sensor kan halen. Vooral uit onderbelichte delen van een foto kan je dan meer detail halen.

Eventueel een flitser met een verlengkabeltje of een macro-flitser zodat je meer licht hebt. Een dure oplossing is vaak niet nodig, als je maar goed gebruik maakt van de spullen die je het.

Ja ben bekend met de foto's van ouwesok, ben namelijk zelf ook poster in het macro topic. Maar dan met een 'gewone' compact. Moet je beetje meewerkende beestjes hebben, want je moet een stuk dichterbij komen, maar op zich lukt het wel aardig daarmee. Maar ja, nu ik het toch wel echt heel leuk begin te vinden wil ik langzaamaan wel meer natuurlijk. Hou de tips in mn achterhoofd voor als de kleine beestjes weer rond beginnen te vliegen

Wat voor een tweedehands lenzen passen dan op een cropsensor als een d5100? Dit model heb ik zelf laatst gekocht. Ik heb daarbij ook, buiten de kitlens van 18-105 die ik erbij kreeg, een tokina 11-16 mm gekocht. Ben nog aan het twijfelen of dit genoeg is, of dat ik nog enkele goedkope mensen erbij wil kopen. Misschien een (nieuwe) scherpe 35/50 mm (wat is aan te raden?), of een goedkope vintage lens. Maar eerst maar eens betere foto's maken met mijn huidige lenzen.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:24 schreef Felagund het volgende:
Wat voor een tweedehands lenzen passen dan op een cropsensor als een d5100? Dit model heb ik zelf laatst gekocht. Ik heb daarbij ook, buiten de kitlens van 18-105 die ik erbij kreeg, een tokina 11-16 mm gekocht. Ben nog aan het twijfelen of dit genoeg is, of dat ik nog enkele goedkope mensen erbij wil kopen. Misschien een (nieuwe) scherpe 35/50 mm (wat is aan te raden?), of een goedkope vintage lens. Maar eerst maar eens betere foto's maken met mijn huidige lenzen.

Is helemaal afhankelijk van wat je wilt fotograferen.
Ik zou voor een goede walk around lens gaan zoals de Sigma / Tamron 17-50 2.8.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:54 schreef Mercan het volgende:

[..]

Is helemaal afhankelijk van wat je wilt fotograferen.
Ik zou voor een goede walk around lens gaan zoals de Sigma / Tamron 17-50 2.8.

Heeft dat echt veel meerwaarde t.o.v bijvoorbeeld een 35mm/f1.8 lens?

quote:

Op zondag 11 januari 2015 20:18 schreef Felagund het volgende:

[..]

Heeft dat echt veel meerwaarde t.o.v bijvoorbeeld een 35mm/f1.8 lens?

Ja, je hebt een veel groter bereik, van groothoek (17) tot zoom (50).
Dus incl de 35mm van de prime.

Met de 35 1.8 is trouwens niks mis, het is een prima lens.
Deze zal scherper zijn dan de 17-50 2.8 en ook lichter.
Maar de 17-50 2.8 is veelzijdiger.

Nogmaals, het is erg afhankelijk van je wilt fotograferen.
Sommige vinden primes fijn en andere 2.8 zoom lenzen.

Je hebt al een Tokina 11-16 2.8 dan is de 17-50 2.8 een mooie aanvulling.
Ik zou dan de 18-105 verkopen.

Volgens ome Ken zou iedereen met een DX-camera de Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX moeten hebben. De 18-105mm is 'ie dan weer niet zo weg van ('dan is de 18-55mm kitlens nog beter'). Allround alternatief voor de 18-105mm zou een 18-200mm zijn, maar... dan kun je volgens Kenny beter meteen de 18-300mm VR (versie met 300mm @ f/6.3) halen.

Maar goed, er zijn ook aardig wat anti-Rockwellers die zeggen dat je wat Ken zegt niet zo nauw moet nemen. In ieder geval wat om naar te kijken. Mooi is natuurlijk een constant aperture zoom, inderdaad. Een f/2.8 zoom is wel fijn. Dus dat is zeker een optie. Als je voor en 35mm wilt gaan, als je voor iets uit de Sigma ART-lijn gaat, haal je sowieso topglas in huis. Of geen prime, maar de 18-35mm f/1.8 zoom. Als je nog een leuke prime wilt... de Nikon 28mm f/2.8 AI-S schijnt een van de beste lenzen te zijn die Nikon ooit geproduceerd heeft!