Devaluatie van BSc/MSc-titelatuur

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:52 schreef hakunamatafaka het volgende:

[..]

Ik wist niet wat serendipiteit betekende, dus heb het moeten googlen. Het eerste woord ooit dat ik op fok gelezen heb dat ik moest googlen, bij deze gefeliciteerd.

Oh, niet wat ik dacht gelezen te hebben; anyway:

quote:

Op zondag 10 november 2013 12:24 schreef hakunamatafaka het volgende:

[..]

Ik moest googlen wat ad hoc inhield, moet ik me nu schamen?

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:49 schreef Frank_Drebin het volgende:

[..]

Je zult het vast niet hebben bedoeld maar jouw strekking is ergens wel zinnig in die zin dat de ironie is dat een deel van de 'grootste' ontdekkingen in de wetenschap het gevolg van serendipiteit is.

Zelfs die ontdekkingen gebaseerd op toevalligheid zijn empirisch toetsbaar en zijn geldig, tot er een betere theorie is die is ondersteund door nieuwe waarneming waardoor de oude ontdekking gefalsificeerd is.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:45 schreef anti_kneus het volgende:

[..]

Naja dat is een lastige, maar ik zie Arts meer als een beroep en niet als een titel voor het voltooien van een studie, want je bent natuurlijk niet aan het werk als Msc, maar een arts kan in principe ook Msc achter z'n naam zetten vanwege de bachelor master structuur binnen geneeskunde

Ik ken een filosoof die heeft arts wel als titel, maar hij is geen dokter. En zeker geen M.Sc. Wat nu??

Ik ben baron

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:59 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Zelfs die ontdekkingen gebaseerd op toevalligheid zijn empirisch toetsbaar en zijn geldig, tot er een betere theorie is die is ondersteund door nieuwe waarneming waardoor de oude ontdekking gefalsificeerd is.

Dat maakt het wetenschap natuurlijk en dat onderscheidt het van de pseudowetenschap. Maar daar doelde ik niet op, eigenlijk is het best een zinnig standpunt dat hij innam want soms kan iets tot een grote ontdekking leiden zonder dat daar een duidelijk onderzoek aan vooraf ging naar datgene dat ontdekt was. Natuurlijk is er wel een heel wetenschappelijk proces aan voorafgegaan maar daarom is de quote waar ik op in ging niet geheel onzinnig, soms is het weleens goed om maar wat te proberen en te kijken waar je uit komt. Daarnaast kun je ook nog altijd stellen, geen resultaat is ook een resultaat.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:45 schreef anti_kneus het volgende:

[..]
maar een arts kan in principe ook Msc achter z'n naam zetten vanwege de bachelor master structuur binnen geneeskunde

Vroeger was een arts ook per definitie drs. (en na promotie dr.). Dat een arts dezelfde titel kan hanteren als de meeste andere universitair afgestudeerden heeft verder dus weinig met de bachelor/master-structuur te maken. Dat het tegenwoordig in eerste instantie MSc. is (al mag drs ook), dat komt natuurlijk wel door de BaMa-structuur. Maar dat geldt niet specifiek voor de geneeskunderichting.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 20:58 schreef DonnieDarkno het volgende:

[..]

Oh, niet wat ik dacht gelezen te hebben; anyway:

[..]

Stalker. Maar je hebt gelijk, was me ontschoten.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 21:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ken een filosoof die heeft arts wel als titel, maar hij is geen dokter. En zeker geen M.Sc. Wat nu??

BA of MA ja

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 21:06 schreef Frank_Drebin het volgende:

[..]

Dat maakt het wetenschap natuurlijk en dat onderscheidt het van de pseudowetenschap. Maar daar doelde ik niet op, eigenlijk is het best een zinnig standpunt dat hij innam want soms kan iets tot een grote ontdekking leiden zonder dat daar een duidelijk onderzoek aan vooraf ging naar datgene dat ontdekt was. Natuurlijk is er wel een heel wetenschappelijk proces aan voorafgegaan maar daarom is de quote waar ik op in ging niet geheel onzinnig, soms is het weleens goed om maar wat te proberen en te kijken waar je uit komt. Daarnaast kun je ook nog altijd stellen, geen resultaat is ook een resultaat.

Wat een intellectueel gedoe op de zaterdagavond.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 21:33 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Deze indruk krijg ik zelf ook, ik heb nog niemand gehoord van mijn hbo opleiding díe nu staan te juichen om een titel.
Iedereen wil gewoon een baan. Met je kut titels.

Als puntje bij paaltje komt heb je inderdaad vrij weinig aan een titel

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 21:38 schreef padlarf het volgende:

[..]

Als puntje bij paaltje komt heb je inderdaad vrij weinig aan een titel

Een titel/diploma is hooguit een startkwalificatie; een indicatie v/h startniveau dat iemand zou moeten hebben. Het maakt de start hierdoor hooguit wat makkelijker, want wanneer een werkgever keus heeft uit iemand van wie hij in ieder geval een indicatie heeft van het niveau en iemand van wie dit totaal onbekend is, is de keus makkelijker gemaakt. Al hangt de manier waarop iemand zichzelf weet te presenteren natuurlijk ook uit.

Daarnaast zijn er enkele beroepen waar de startkwalificatie een wettelijke eis is en ook stellen sommige bedrijven een bepaald opleidingsniveau als harde eis om door te stromen naar een bepaalde functie, maar wanneer dit geen wettelijke eis is, doet men dit meestal omdat het naar de buitenwereld goed overkomt (lees: 'wij werken alleen met academici'). Dit geldt echter niet voor de meerderheid v/d bedrijven en dit alles wil niet per definitie betekenen dat de wo'er het beter zal doen dan de hbo'er en mbo'er, en de hbo'er beter dan de mbo'er. Gemiddeld bekeken misschien wel, maar het omgekeerde is absoluut geen uitzondering.

Ben op de werkvloer genoeg hbo'ers en wo'ers tegengekomen die de werkdruk niet aankonden/niet onder stress konden presteren, zichzelf niet konden presenteren, goed uit de boeken konden leren, maar verder niet, etc en heb genoeg vrienden met alleen middelbareschool in een topfunctie.

Tuurlijk, de streber die altijd de hoogste cijfers haalt op het hoogste opleidingsniveau, dat is in veel gevallen ook de persoon die op de werkvloer tot het uiterste zal gaan. Maar in dat geval is eerder een kwestie van het bezitten v/d persoonlijke eigenschappen en niet het bezit v/d diploma dat maakt dat deze streber snel omhoog gaat qua carriere.

Dat gezegd hebbende heb ik altijd een beetje medelijden met de studerende FOK!kertjes die niet alleen trollen, maar echt geloven dat zij oh-zoveel-beter zijn dan de mensen met met lager opleidingsniveau. Ze moeten notabene eerst nog maar eens hun studie zien af te ronden en daarna ook nog maar eens zien te slagen qua carriere en in de rest van hun leven...

Bovenstaande post betekent overigens niet dat het gelijkstellen van de hbo/wo-titulatuur ook maar ergens op slaat. We gaan hbo toch ook geen wo noemen. Het is simpelweg een andere manier van opleiden met een totaal andere insteek. Lijkt mij wel degelijk waardevol om hier onderscheid in te maken, vooral ook omdat die titels zijn bedoeld om het opleidingsniveau in het buitenland herkenbaar te maken. De naam v/d opleiding en instelling zegt namelijk niet altijd wat in het buitenland.

Maar goed, aan de andere kant is het misschien sowieso een beetje ijle hoop om opleidingen over de hele wereld op zo'n manier vergelijkbaar te maken, dit aangezien het wo-niveau in veel landen onderling ook sterk verschilt, denk aan de VS.

Ik ben geen voorstander van het verstrekken van de huidige universitaire graden aan hbo-ers, maar enkel voor het buitenland lijkt het verschil weg te vallen.

Binnen Nederland kan de universitair afgestudeerde nog steeds mr., drs. of ir. voor zijn naam plakken. De hbo-er mag enkel de titels ing. en bc. voeren bij dezelfde graad.

Daarnaast denk ik dat een titel wel grotendeels overgewaardeerd is, hoe vervelend dat dat ook klinkt voor de wo-ers. Er zijn echt heel wat halve zolen die een mr., drs. of ir.-titel mogen voeren, waarvan je je afvraagt hoe ze die titel ooit hebben gehaald. Ik ga daar in elk geval niet (meer) op af...