Maar wat nou als tijd niet bestaat? Onze hersenen zetten gebeurtenissen in een chronologische volgorde waardoor tijd gecreëerd wordt. Als je erover nadenkt hebben mensen in principe het fenomeen tijd geïntroduceerd, wij zijn de enige (bekende) soort op aarde die het fenomeen tijd gebruiken. Dieren kennen het fenomeen tijd niet, ze zijn als het ware altijd op tijd.
Ik heb een beetje gegoogled en kwam al snel de theoretische natuurkunde Julian Barbour tegen.
"Volgens theoretisch natuurkundige Julian Barbour is tijd een illusie en leven we in plaats daarvan in het ‘eeuwige nu’. Alle gebeurtenissen zijn momentopnames die los van elkaar staan maar we zetten ze met onze hersenen in een bepaalde volgorde, waardoor de illusie van tijd ontstaat.
Bij een speelfilm worden losse afbeeldingen getoond maar de illusie van een continue beweging wordt gecreërd door het feit dat de afbeeldingen sneller worden afgedraaid dan onze ogen kunnen detecteren.
Volgens Barbour kun je de algemene relativiteitstheorie en de kwantummechanica samenbrengen door te zeggen dat er geen tijd is. Dit wordt weergegeven met behulp van de Wheeler-Dewitt vergelijking die onder meer gaat over tijdloosheid.
Er zijn eindeloze realiteiten in het nu waarin expressies van onszelf simultaan ervaringen opdoen. "
Bron: http://www.nujij.nl/algemeen/tijd-bestaat-niet!.16553305.lynkx
Zou het kunnen dat tijd een illusie is?
sorry kon het niet laten.Maar als er geen tijd bestaat bestaan langzamer en sneller ook niet?quote:Op donderdag 26 december 2013 13:40 schreef realldutch het volgende:
Bij een speelfilm worden losse afbeeldingen getoond maar de illusie van een continue beweging wordt gecreërd door het feit dat de afbeeldingen sneller worden afgedraaid dan onze ogen kunnen detecteren.
quote:
Bij een speelfilm worden losse afbeeldingen getoond maar de illusie van een continue beweging wordt gecreërd door het feit dat de afbeeldingen sneller worden afgedraaid dan onze ogen kunnen detecteren hersenen kunnen interpreteren.
Ruimte-tijd is een betere definitie. Tijd kan niet los gezien worden van ruimte. Net als ruimte is tijd een dimensie waar we in kunnen reizen. We kunnen alleen vooruit reizen in de tijd.quote:
Hetgeen wat wij benoemen met tijd bestaat. Of onze benoeming en definitie volledig klopt is een ander verhaal maar wat we hebben, hebben we. Hoe we het ook noemen.
Nee, ik kan me dingen van gisteren herinneren.quote:
[..]
Ruimte-tijd is een betere definitie. Tijd kan niet los gezien worden van ruimte. Net als ruimte is tijd een dimensie waar we in kunnen reizen. We kunnen alleen vooruit reizen in de tijd.
Klopt, daarom zijn onze hersenen ook weird as fuck.quote:
[..]
Nee, ik kan me dingen van gisteren herinneren.
Volgens mij komt entropie redelijk in de buurt met wat er met tijd bedoeld wordt. ( correct me if i'm wrong )
Nee,quote:
Als je erover nadenkt hebben mensen in principe het fenomeen tijd geïntroduceerd, wij zijn de enige (bekende) soort op aarde die het fenomeen tijd gebruiken. Dieren kennen het fenomeen tijd niet, ze zijn als het ware altijd op tijd.
mijn hond leert van vorige ervaringen. Heeft dus ook herinneringen aan fouten gemaakt in het verleden. Andere dieren hebben dit ook.
Het beest weet ook dat als ik bepaalde verrichtingen doe, er 10 minuten later eten geserveerd wordt. Als dat geen tijdsbesef is?
Op wat voor manier dan?quote:Op donderdag 26 december 2013 16:31 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Klopt, daarom zijn onze hersenen ook weird as fuck.
Volgens mij komt entropie redelijk in de buurt met wat er met tijd bedoeld wordt. ( correct me if i'm wrong )
Entropie is een maat voor de wanorde in een systeem.
Klopt. Mooi voorbeeld hiervan is Koko de gorilla. Zij is gebarentaal geleerd door haar verzorgers. In de documentaire over deze gorilla zit een stukje waarin zij kenbaar maakt dat ze onthouden heeft dat ze gisteren iets gedaan heeft waar ze de dag erna nog steeds verdrietig over is (weet niet meer hoe het precies ging). In gebarentaal kon ze uitleggen waar ze verdrietig om was en de verzorgster wist dat dit de dag ervoor gebeurd was. Lijkt me bewijs genoeg dat iig gorilla's herinneringen hebben en kunnen ophalen en dus ook een besef van vroeger vs nu hebben.quote:
[..]
Nee,
mijn hond leert van vorige ervaringen. Heeft dus ook herinneringen aan fouten gemaakt in het verleden. Andere dieren hebben dit ook.
Samengevat: het antwoord is niet vanzelfsprekend 'ja'.
Samengevat?quote:
Op herhaling, want tamelijk relevant:
Samengevat: het antwoord is niet vanzelfsprekend 'ja'.
Dit is hooguit jouw beoordeling, van in mijn ogen drie zwakke pogingen om semi-filosofisch tijd te relativeren.
Het zijn er slechts twee (de eerste is in twee delen), en ze komen van twee gerenommeerde natuurkundigen.quote:
[..]
Samengevat?
Dit is hooguit jouw beoordeling, van in mijn ogen drie zwakke pogingen om semi-filosofisch tijd te relativeren.
Heb je ze eigenlijk wel bekeken?
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 27-12-2013 12:44:12 ]
Zwaartekracht en tijd beïnvloeden elkaar en hangen ook samen met ruimte.
Tijd , ruimte en zwaartekracht zijn drie ongrijpbare dingen als je ze apart beschouwt maar ruimte-tijd-zwaartekracht is een fundamenteel ingrediënt van de kosmos net zo als de materie dat is.
Ook zwaartekracht en materie hangen samen, zo omvatten ruimte-tijd-zwaartekracht-materie alle dingen.
Vergelijk het met een kom dubbelvla. Na het inschenken van de vla zijn de kleuren geel en bruin nog duidelijk van elkaar te onderscheiden. Als je er in gaat roeren, dan gaan de kleuren met elkaar mengen en ontstaat er een beige-achtige smurrie. Hoe lang je ook door blijft roeren, de smurrie zal beige blijven; de oorspronkelijke scheiding in bruin en geel komt niet meer terug. De reden hiervoor is dat een beige toestand van dubbelvla veel waarschijnlijker is dan een bruin-gele toestand. Vrijwel alle natuurlijke processen werken volgens dit dubbelvlaprincipe, en dat zorgt ervoor dat we tijd als vooruitgaand waarnemen.
Ik begrijp wat je bedoelt... maar is dit niet een beetje alsof je tijd definieert aan de hand van tijd? Het voelt aan als een circulaire definitie van tijd, maar zelf heb ik hem ook nog niet helemaal scherp.quote:
Ons tijdsbesef hangt niet samen met "tijd, ruimte, en zwaartekracht", want dat concept is 99.99999% tijdsomkeerbaar, en ons tijdsbesef is dat duidelijk niet. Het is een andere natuurwet die ons de tijd doet beseffen, namelijk de tweede wet van de thermodynamica: naarmate de tijd verstrijkt, ontstaat er meer chaos.
Vergelijk het met een kom dubbelvla. Na het inschenken van de vla zijn de kleuren geel en bruin nog duidelijk van elkaar te onderscheiden. Als je er in gaat roeren, dan gaan de kleuren met elkaar mengen en ontstaat er een beige-achtige smurrie. Hoe lang je ook door blijft roeren, de smurrie zal beige blijven; de oorspronkelijke scheiding in bruin en geel komt niet meer terug. De reden hiervoor is dat een beige toestand van dubbelvla veel waarschijnlijker is dan een bruin-gele toestand. Vrijwel alle natuurlijke processen werken volgens dit dubbelvlaprincipe, en dat zorgt ervoor dat we tijd als vooruitgaand waarnemen.
Tijd heeft eigenlijk twee gezichten.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt... maar is dit niet een beetje alsof je tijd definieert aan de hand van tijd? Het voelt aan als een circulaire definitie van tijd, maar zelf heb ik hem ook nog niet helemaal scherp.
Enerzijds is het een dimensie in de tijdruimte, en als zodanig bestaat tijd in een abstracte vorm. In deze abstracte vorm speelt de richting van de tijd nauwelijks een rol en is er dus vrijwel geen onderscheid te maken tussen het vooruitgaan en het achteruitgaan van de tijd.
Anderzijds is er de wijze waarop tijd een rol speelt in natuurlijke processen, waaronder ook onze waarneming van tijd als iets wat vooruitgaat. Dit is puur op statistiek gebaseerd. We gaan van een onwaarschijnlijke toestand naar een waarschijnlijkere toestand, zoals in het voorbeeld van de dubbelvla.
De oerknal is het moment waarop ons universum de meest onwaarschijnlijke toestand had, vergelijkbaar met de toestand waarin de dubbelvla perfect in geel en bruin is gescheiden. Vanaf dat moment is het heelal steeds chaotischer geworden, puur omdat dat statistisch gezien de meest waarschijnlijke manier van ontwikkelen is.
Andersom ook. Wanneer de alien zich op miljoenen lichtjaren afstand naar ons toe beweegt, bevindt hij zich op het op hetzelfde "nu-moment" welke hier nog honderden jaren in de toekomst ligt. Alsof de toekomst, net zoals de geschiedenis, vast ligt. Bizar hoor.
Het eerste is toch simpelweg te verklaren doordat de aliën licht ziet van de aarde dat miljoenen jaren oud is?quote:
Ik kan er maar niet bij met mijn hoofd... In 1 van de filmpjes is te zien is dat wanneer een alien op miljoenen lichtjaren afstand zich van ons vandaan beweegt, hij zich op hetzelfde "nu-moment" bevindt welke hier op aarde honderden jaren geleden is geweest.
Andersom ook. Wanneer de alien zich op miljoenen lichtjaren afstand naar ons toe beweegt, bevindt hij zich op het op hetzelfde "nu-moment" welke hier nog honderden jaren in de toekomst ligt. Alsof de toekomst, net zoals de geschiedenis, vast ligt. Bizar hoor.
Volgens de relativiteitstheorie is, dat wat RobbieRonald beschrijft, niet verklaarbaar door de "delay" op de informatie (dus hier ten gevolge van de eindige snelheid van het licht). Je zou bijvoorbeeld de tijd dat het licht erover gedaan heeft via berekeningen er terug van af kunnen trekken. Dus (helaas misschien) zo eenvoudig is het nietquote:
[..]
Het eerste is toch simpelweg te verklaren doordat de aliën licht ziet van de aarde dat miljoenen jaren oud is?
.Het heeft overigens niets te maken met het "vast liggen" van de toekomst of het verleden (zoals RobbieRonald schrijft). Dat zou een redelijke misinterpretatie zijn. Het komt er uiteindelijk op neer dat gelijktijdigheid niet bestaat. Wat volgens de alien op hetzelfde moment gebeurt, gebeurt voor de mens niet noodzakelijk gelijktijdig.
quote:
"Dieren zijn altijd op tijd", hilarisch
sommigen verdenk ik ervan zich bewust zo dom voor te doen.Op die manier werd het in dat filmpje wel uitgelegd volgens mij. Leek me al zo onwaarschijnlijk. Als je het zo moet zien zoals jij hier uitlegt maakt dat het voor mij ook weer wat duidelijkerquote:
Het heeft overigens niets te maken met het "vast liggen" van de toekomst of het verleden (zoals RobbieRonald schrijft). Dat zou een redelijke misinterpretatie zijn. Het komt er uiteindelijk op neer dat gelijktijdigheid niet bestaat. Wat volgens de alien op hetzelfde moment gebeurt, gebeurt voor de mens niet noodzakelijk gelijktijdig.
Volgens de kwantum mechanica liggen gebeurtenissen niet vast aangezien de waarschijnlijkheid dat subatomaire deeltjes zich op een voor ons voorspelbare manier zullen gedragen probabilistisch is. De kans dat deeltjes zich volgens de ons bekende natuurwetten zullen gedragen komt ongeveer overeen met de levensduur van ons heelal. Als er oneindig veel tijd was in het heelal dan zouden deeltjes zich heel anders kunnen gedragen. Hierdoor is het niet mogelijk om te voorspellen dat natuurkundige verschijnselen deterministisch zijn. De kans dat subatomaire deeltjes zich volgens de wetten van de natuur heeft een grote waarschijnlijkheid.quote:
[..]
Volgens de relativiteitstheorie is, dat wat RobbieRonald beschrijft, niet verklaarbaar door de "delay" op de informatie (dus hier ten gevolge van de eindige snelheid van het licht). Je zou bijvoorbeeld de tijd dat het licht erover gedaan heeft via berekeningen er terug van af kunnen trekken. Dus (helaas misschien) zo eenvoudig is het niet
Het heeft overigens niets te maken met het "vast liggen" van de toekomst of het verleden (zoals RobbieRonald schrijft). Dat zou een redelijke misinterpretatie zijn. Het komt er uiteindelijk op neer dat gelijktijdigheid niet bestaat. Wat volgens de alien op hetzelfde moment gebeurt, gebeurt voor de mens niet noodzakelijk gelijktijdig.
"Het nu" is een andere manier om te zeggen: "de verzameling van gebeurtenissen die op dit moment gelijktijdig plaatsvinden". En dat is afhankelijk van de plaats en snelheid van de waarnemer. Die verzameling is voor jou een andere dan voor mij. En voor een alien is dat helemaal een andere verzameling.quote:
[..]
Op die manier werd het in dat filmpje wel uitgelegd volgens mij. Leek me al zo onwaarschijnlijk. Als je het zo moet zien zoals jij hier uitlegt maakt dat het voor mij ook weer wat duidelijker
Hoe kan een kans overeenkomen met een hoeveelheid tijd?quote:
[..]
Volgens de kwantum mechanica liggen gebeurtenissen niet vast aangezien de waarschijnlijkheid dat subatomaire deeltjes zich op een voor ons voorspelbare manier zullen gedragen probabilistisch is. De kans dat deeltjes zich volgens de ons bekende natuurwetten zullen gedragen komt ongeveer overeen met de levensduur van ons heelal. Als er oneindig veel tijd was in het heelal dan zouden deeltjes zich heel anders kunnen gedragen. Hierdoor is het niet mogelijk om te voorspellen dat natuurkundige verschijnselen deterministisch zijn. De kans dat subatomaire deeltjes zich volgens de wetten van de natuur heeft een grote waarschijnlijkheid.
Als je dicht bij zware objecten staat, gaat de tijd ook langzamer als wanneer je er verder vanaf staat, dat kan ik me nog wel voorstellen omdat de atomen misschien anders gaan trillen door de invloed van de zwaartekracht van het zware object.
Maar hoe komt het nou dat hoe sneller je gaat, hoe langzamer de tijd gaat? En waarom? Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als dit niet zo zijn en dat de tijd evensnel blijft gaat ongeacht hoe hard je gaat?
Het is echt zo, sterker nog.. het bewijs ervan circuleert om onze aarde.. gps satellieten hebben een atoomklok aan boord en die moeten elk jaar bijgesteld worden, omdat de tijd in de satelliet langzamer gaat.
Dan zouden de natuurwetten niet in elk (inertiaal)referentiestelsel evenwaardig zijn (het eerste postulaat van de relativiteit is dan ook dat alle inertiaalstelsels evenwaardig zijn). Het zou impliceren dat als ik een lichtpuls zou uitzenden met een snelheid van 3*10^8 m/s en jij reist van mij weg met bijvoorbeeld 1.5*10^8 m/s in de richting van de lichtpuls, dat jij die puls van je zou zien weg bewegen met 1.5*10^8 m/s. De snelheid van het licht is echter een direct gevolg van de natuurwetten (met name de Maxwell-vergelijkingen), en het is aannemelijk dat er geen reden is dat die voor mij wel geldig zouden zijn en voor jou niet (of je nu met een snelheid reist of niet tegenover mij is niet relevant, want je kunt argumenteren dat in jouw perspectief jij stilstaat en ik beweeg). Daarom moet jij hoewel je met 1.5*10^8 m/s reist die snelheid van het licht ook onder 3*10^8 m/s zien. Dit is enkel mogelijk als de tijd trager gaat in jouw perspectief. (In werkelijkheid wordt het verklaard door een dubbel effect: één van tijdsdilatatie en één van lengtecontractie)quote:
Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als dit niet zo zijn en dat de tijd evensnel blijft gaat ongeacht hoe hard je gaat?
[ Bericht 3% gewijzigd door yarnamc op 02-01-2014 00:26:19 ]
Als je niks herinnert zie je alleen de huidige foto en niet de voorgaande foto's. Maarja het is moeilijk hier een voorbeeld voor te vinden want zelfs vissen hebben enkele seconden geheugen(plus misschien op de lange termijn onthouden ze ook enkele dingen)
Ze leven wel, maar zijn in een constante staat van verwarring. Er zijn zeker wel voorbeelden van, bepaalde hersenbeschadigingen zorgen voor totaal korte-termijngeheugenverlies en patiënten die hieraan lijden, vergeten alles dat langer dan enkele seconden geleden is gebeurd.quote:
Een leuke vraag hierbij is: leven mensen die geen geheugen hebben?
Als je niks herinnert zie je alleen de huidige foto en niet de voorgaande foto's. Maarja het is moeilijk hier een voorbeeld voor te vinden want zelfs vissen hebben enkele seconden geheugen(plus misschien op de lange termijn onthouden ze ook enkele dingen)
Wat typisch is: ze kunnen nog vaak wel handelingen aanleren, bijvoorbeeld leren breien ofzo. Maar dingen onthouden of je herinneren wat je eigenlijk aan het doen bent of waar je bent dat gaat dus niet. En dat is erg verwarrend voor deze mensen.
Door de tijd kennen wij stress, altijd maar stressen dat je niet te laat komt enzo deadlines alles.
quote:
Vraag het je werkgever, nadat je volgende week een paar uur te laat kwam.
maar wel gevat.Ook zonder klok kun je te laat komen en/of stress hebben.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 21:02 schreef Dientje12 het volgende:
Als je het goed bedenkt, heeft de mens de tikkende klok bedacht..
Door de tijd kennen wij stress, altijd maar stressen dat je niet te laat komt enzo deadlines alles.
In 2014 tvp nog gebruiken.quote:
https://lareviewofbooks.o(...)-smolins-time-reborn
http://physicsworld.com/c(...)n-the-nature-of-time
In de (Nederlandse) uitgave van newscientist gaan ze daar deze maand op in.
De tijd staat stil voor mij wat dat betreft. En nu haasten naar werk, want verslapen.quote:
In mijn leven is toch echt tijd stressquote:
[..]
Ook zonder klok kun je te laat komen en/of stress hebben.
Maar staat tijd gelijk aan een horloge of menselijke deadlines? Er zijn zat gevallen te bedenken waarbij het verloop van tijd ook zonder horloges of menselijke deadlines stress geven.quote:
[..]
In mijn leven is toch echt tijd stress
Dat boek heb ik gelezenquote:
Trouwens, Lee Smolin denkt dat tijd wel degelijk een bestaand fenomeen is, losstaand van onze ideeën en gedachten erover. Hij is van mening dat ruimtetijd/spacetime niet bestaat in de huidige Einstein interpretatie en dat tijd weer los gezien moet worden.
https://lareviewofbooks.o(...)-smolins-time-reborn
http://physicsworld.com/c(...)n-the-nature-of-time
In de (Nederlandse) uitgave van newscientist gaan ze daar deze maand op in.
In het kort: een leuk idee en een interessant boek. Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd
Ik heb het niet gelezen, maar de loskoppeling van ruimte en tijd klinkt op zijn minst dubieus. Die twee lijken minimaal sterk met elkaar verbonden te zijn, dus zal Smolin die illusie - als het dat is - op een bepaalde manier moeten proberen te verklaren.quote:
[..]
Dat boek heb ik gelezen
In het kort: een leuk idee en een interessant boek. Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd
Doet hij dat ook?
Hij pleit er meer voor om tijd weer te zien als een echt bestaand, fundamenteel natuurkundig ding ipv een illusie van het brein. Zijn verdere uitwerking (theorie van het alles) vond ik behoorlijk exotisch worden. Maar zijn boek vind ik wel een interessante verhandeling over de rol van tijd in de natuurkunde.quote:
[..]
Ik heb het niet gelezen, maar de loskoppeling van ruimte en tijd klinkt op zijn minst dubieus. Die twee lijken minimaal sterk met elkaar verbonden te zijn, dus zal Smolin die illusie - als het dat is - op een bepaalde manier moeten proberen te verklaren.
Doet hij dat ook?