POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bertelsmann en hun activistische mission statement (doelstelling zo u wilt) is het bewijs.quote:Op vrijdag 27 december 2013 21:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Oh, OK. Als jij het zegt.
Maar eh.... heb je nog iets van feiten, bewijzen...?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, nou ja, dan ben ik benieuwd naar het citaat uit het mission statement waarin staat dat de nieuwsprogramma's van RTL met leugens het belang van Bertelsmann door moet drukken.quote:
[..]
Bertelsmann en hun activistische mission statement (doelstelling zo u wilt) is het bewijs.
Ik wacht met smart op de quote!
Links verpakt de propaganda beter. Zo lijken media als Volkskrant en VARA enorm "genuanceerd" voor linkse mensen, maar als je wat beter kijkt, blijft van de inhoudelijkheid weinig over.
De Groene Amsterdammer en Elsevier zijn beide opiniebladen en bieden hun eigen kijk op de wereld. In beide heb ik goede en in beide slechte stukken gelezen. Dat is echt niet aan links of rechts gebonden.
De meeste nieuwsverslaggeving is trouwens zwaaaaar ondermaats, nul kritisch en niet dieper gaand dan wat Wikipediafeitjes. Zelfs de BBC is geen schim van wat het vroeger was.
De Groene Amsterdammer en Elsevier zijn beide opiniebladen en bieden hun eigen kijk op de wereld. In beide heb ik goede en in beide slechte stukken gelezen. Dat is echt niet aan links of rechts gebonden.
De meeste nieuwsverslaggeving is trouwens zwaaaaar ondermaats, nul kritisch en niet dieper gaand dan wat Wikipediafeitjes. Zelfs de BBC is geen schim van wat het vroeger was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je verdraaid de zaak.quote:
[..]
Oh, nou ja, dan ben ik benieuwd naar het citaat uit het mission statement waarin staat dat de nieuwsprogramma's van RTL met leugens het belang van Bertelsmann door moet drukken.
Ik wacht met smart op de quote!
Het is bepaald geen geheim dat Bertelsmann een rechtse activistische inslag heeft, met daarbij ook financieren van een 'wetenschappelijke' stichting. Ik voel me niet verplicht om daar de bewijzen bij te zoeken - onder volgers van de media is de activistische historie van het Bertelsmann concern genoegzaam bekend.
Verder bestaat er inderdaad een vrijere ethische interpretatie bij RTL als bij de NOS (deels door de wet en politieke gevoeligheid ingegeven). Ook hier is het zeker geen geheim dat de adverteerders/financiers een zegje hebben in de onderwerpkeuze. De doelgroep die RTL Nieuws wilt aanspreken, en uiteraard zijn ze niet zoals de NOS verplicht om een nieuwsuitzending voor alle geledingen te maken, past ook in dit straatje.
De etiquette overigens ook een van de redenen waarom RTL nieuws primeurs eerder heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is wel goed?quote:Op vrijdag 27 december 2013 21:39 schreef El_Matador het volgende:
Links verpakt de propaganda beter. Zo lijken media als Volkskrant en VARA enorm "genuanceerd" voor linkse mensen, maar als je wat beter kijkt, blijft van de inhoudelijkheid weinig over.
De Groene Amsterdammer en Elsevier zijn beide opiniebladen en bieden hun eigen kijk op de wereld. In beide heb ik goede en in beide slechte stukken gelezen. Dat is echt niet aan links of rechts gebonden.
De meeste nieuwsverslaggeving is trouwens zwaaaaar ondermaats, nul kritisch en niet dieper gaand dan wat Wikipediafeitjes. Zelfs de BBC is geen schim van wat het vroeger was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelf op onderzoek uitgaan, verschillende media bekijken om een algemeen beeld te krijgen van de situatie en filteren, heel veel filteren.quote:
Het mooie van internet is, dat dat kan. Het nadeel is dat het veel tijd vergt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij roept hier van alles en nog wat, ik vraag om bewijs van - letterlijk - je eigen claims. Dat is niet de zaak verdraaien, dat is gewoon aan jou vragen om bewijzen.quote:
Vertaling: ook voor deze stelling is er geen bewijs.quote:Het is bepaald geen geheim dat Bertelsmann een rechtse activistische inslag heeft, met daarbij ook financieren van een 'wetenschappelijke' stichting. Ik voel me niet verplicht om daar de bewijzen bij te zoeken - onder volgers van de media is dit genoegzaam bekend.
Adverteerders hebben een zegje in de onderwerpkeuze? Ik weet dat het een overbodige vraag is, want je komt er nog niet mee (omdat het er niet is, want het is 100% bullshit), maar: bewijs?quote:Verder bestaat er inderdaad een vrije ethische interpretatie bij RTL als bij de NOS. Ook hier is het zeker geen geheim dat de adverteerders/financiers een zegje hebben in de onderwerpkeuze.
Ter info: je claimt hier dat RTL zeer ernstige overtredingen maakt van de wet zonder enig bewijs. Je begeeft je daarmee op zeer glad ijs.
Daarbij; de onderwerpkeuze van de NOS is ook bijna zonder uitzondering "braaf-links" en al wat daarbuiten valt, komt niet aan bod. Dramatisch slecht "nieuws" vaak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke wet?quote:
Ter info: je claimt hier dat RTL zeer ernstige overtredingen maakt van de wet zonder enig bewijs. Je begeeft je daarmee op zeer glad ijs.
De onderwerpkeuze wordt gewoon afgestemd op de doelgroep die de zender en het programma wil aanspreken. En dat, de doelgroep, heeft natuurlijk op zijn beurt weer te maken met de interesses van de adverteerders.
En nee, ik voel me zeker niet genegen om te bewijzen dat Bertelsmann een activistische inslag heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.quote:
Daarbij; de onderwerpkeuze van de NOS is ook bijna zonder uitzondering "braaf-links"
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat stoort je?quote:
[..]
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook in Luxemburg is er een Mediawet.quote:
En hoe volgt daaruit dat adverteerders zeggenschap hebben over de onderwerpkeuze?quote:De onderwerpkeuze wordt gewoon afgestemd op de doelgroep die de zender en het programma wil aanspreken. En dat heeft natuurlijk op zijn beurt weer te maken met de interesses van de adverteerders.
Dat bewijs is er dus ook niet.quote:En nee, ik voel me zeker niet genegen om te bewijzen dat Bertelsmann een activistische inslag heeft.
En daarin staat?quote:
[..]
Ook in Luxemburg is er een Mediawet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso de PvdAdoctrine volgend, extreem pro-Koningshuis en antiVS (niet kritisch, zoals gezond zou zijn, maar echt anti).quote:
[..]
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
RTL is minder gekleurd.
Beiden gaan echter nooit diep genoeg om echt interessant te worden,
SBS is echte bagger, daar kan ik niet naar kijken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gaat nu wel erg offtopic maar het Koningshuis steunen is geen klassiek links standpunt.quote:
[..]
Sowieso de PvdAdoctrine volgend, extreem pro-Koningshuis
Daarom gaat het grapje ook dat ironisch genoeg een PvdA premier drie keer deze tent gered heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.quote:
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Telegraaf en Elsevier stonden tijdens de oorlog ook aan de verkeerde kant. Het blijft toch uiterst merkwaardig vind ik.quote:
[..]
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
Overigens doet de Telegraaf tegenwoordig ook aan cherry picking m.b.t. moslims. Bij elke scheet die een moslim laat maakt De Telegraaf er al een dik nieuwsartikel van. Ook met duidelijke vermelding van afkomst om lekker te stigmatiseren.
En ook Elsevier betrap ik vaak op het moslim-bashen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 22:14:48 ]
Nee zeker niet. Integendeel. Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn. Je ziet NOS echt niet kritisch zijn op het Koningshuis, dat is een soort gegeven, iets wat je niet meer hoeft te bekritiseren.quote:
[..]
Gaat nu wel erg offtopic maar het Koningshuis steunen is geen klassiek links standpunt.
Daarom gaat het grapje ook dat ironisch genoeg een PvdA premier drie keer deze tent gered heeft.
RTL ook niet, en die zijn nog meer roddelbladennieuws, maar bij de NOS viel het me echt extra op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toenmalige medewerkers van 2 media kozen voor een bepaalde koers, dat is voor jou een argument om een medium 70! jaar later te veroordelen?quote:
[..]
De Telegraaf en Elsevier stonden tijdens de oorlog ook aan de verkeerde kant. Het blijft toch uiterst merkwaardig vind ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kleine correctie, de familie Mohn is nog steeds eigenaar. Voor 19% direct eigenaar, en voor de rest een vinger in de pap via 'Mohn Stiftung' en 'Bertelsmann Stiftung' (de denktank opgericht door Reinhard Mohn), waar zij ook de zeggenschap over hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees de edit. Tegenwoordig doen ze ook aan flinke stigmatisering van minderheden.quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Toenmalige medewerkers van 2 media kozen voor een bepaalde koers, dat is voor jou een argument om een medium 70! jaar later te veroordelen?
Ik zal even uit de EU-richtlijn citeren (kijk, ik kom wel met bewijzen), artikel 10:quote:
1. Audiovisuele mediadiensten of programma’s die worden gesponsord, moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a. de inhoud en, in het geval van televisie-uitzendingen, de programmering, mogen nimmer dusdanig worden beïnvloed dat de verantwoordelijkheid en de redactionele onafhankelijkheid van de aanbieder van mediadiensten worden aangetast;
4. Nieuws en actualiteitenprogramma’s mogen niet worden gesponsord. De lidstaten mogen het vertonen van een logo van een sponsor tijdens programma’s voor kinderen, documentaires en godsdienstige programma’s verbieden.
Zoals je weet gelden dit soort richtlijnen ook gewoon in Luxemburg. Aan de hand van deze richtlijn is de Nederlandse mediawet overigens enkele jaren geleden ook aangepast, waarbij er wat regels zijn versoepeld (o.a. de maxima qua reclamezendtijd).
Maar lid 1 en lid 4 verbieden het sponsoren van nieuwsprogramma's expliciet, evenals invloed op de inhoud van de programma's. Een extern bedrijf mag dus GEEN invloed uitoefenen op de inhoud van nieuwsuitzendingen.
Verder hebben we ook nog artikel 9, lid 1.
1. De lidstaten zorgen ervoor dat audiovisuele commerciële communicatie door onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van mediadiensten aan de volgende eisen voldoet:
a) audiovisuele commerciële communicatie moet gemakkelijk als zodanig herkenbaar zijn. Audiovisuele commerciële communicatie in de vorm van sluikreclame is verboden;
Het uitoefenen van invloed op de inhoud van nieuwsprogramma's is sluikreclame en daarmee dus verboden.
Oh, dus de oprichter - die al lang dood is - was rechts en dus is het hele bedrijf rechts?quote:
[..]
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
Bewijs, Klopkoek, geen loze aannames graag.
