TS werd veroordeelt in 2008. TS denkt dat hij in 2016 weer voor een normaal tarief kan verzekeren.
is dat zo ?
heeft iemand ervaring hiermee ?
OT: hangt van je vorm af en je veroordeling. Was het verzekeringsfraude, een vechtpartij of kindermisbruik?
inboedelverzekeringquote:Op maandag 23 december 2013 18:56 schreef Innisdemon het volgende:
en wat voor verzekering heeft TS in gedacht?
ik kreeg een kleine geldboete en 4 jaar voorwaardelijk vanwege een burenruzie met grote scheldpartij. degene die aangifte deden verzonnen er nog een hoop bij, en zodoende werd het een rechtszaak waarvan ik mij distantieerde. en zo kreeg ik een veroordeling.quote:Op maandag 23 december 2013 19:18 schreef GSbrder het volgende:
Werd veroordeelt?
OT: hangt van je vorm af en je veroordeling. Was het verzekeringsfraude, een vechtpartij of kindermisbruik?
Je distantieerde je van een rechtzaak? Probeer het 5 jaar na veroordeling. Kan best, zuig ik uit mijn duimquote:
[..]
inboedelverzekering
[..]
ik kreeg een kleine geldboete en 4 jaar voorwaardelijk vanwege een burenruzie met grote scheldpartij. degene die aangifte deden verzonnen er nog een hoop bij, en zodoende werd het een rechtszaak waarvan ik mij distantieerde. en zo kreeg ik een veroordeling.
.ik was het niet eens met de aangifte tegen mij en besloot er verder geen aandacht aan te besteden. het was echt een kinderachtig gedoe. het OM dat wel even besluit jouw straf te geven op wat men zegt dat je gedaan zou hebben, terwijl diegene mij aanviel. en heb het allemaal op papier gezet, maar had geen zin om naar de rechtszaak te gaan, want die lui wilde ik dus niet meer zien. en zo, bij verstek, veroordeelt.quote:Op maandag 23 december 2013 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je distantieerde je van een rechtzaak? Probeer het 5 jaar na veroordeling. Kan best, zuig ik uit mijn duim
geen juiste gang van zaken volgens mij, ben het niet met OM eens. ik vind het een vreemd systeem. je bent al schuldig bevonden omdat men aangifte tegen je doet. = foute boel.
zo heb ik die shit ervaren, en wil er nooit meer wat mee te maken hebben.
OM = incompetent
[ Bericht 8% gewijzigd door sturmpie op 24-12-2013 14:44:43 ]
ik vond het een hele akelige gemene situatie, justitie nam de in principe valse aangifte aan en zo kreeg ik een briefwisseling te zien met misselijke onbegrijpelijke termen en taalgebruik die 100 jaar terug gaat. compleet uit de tijd, en niet voor mij. dus trok ik mij terug, en rolde another joint.quote:
En omdat je het er niet mee eens was, leek het je een goed idee om de zaak dan verder maar te negeren?
als ze in normale taal hadden uitgelegd:
- u wordt verdacht van een misdrijf
- als u een pro-deo advocaat wilt inschakelen, bel dit telefoonnummer .. en deze zal u helpen met de verdediging. doet u dit niet, dan wordt u schuldig bevonden.
maar nee, je krijgt een hoop oud-nederlands te lezen, zinnen die totaal niet leesbaar zijn. en u mag het nu lekker allemaal zelf uitzoeken.
dus..
OM, probeer het eens in normaal nederlands, zonder rare zinnen. en een vorm van begeleiding naar de verdachte toe, zodat deze er werk van kan maken, dan is er meer kans op rechtspraak.
[ Bericht 12% gewijzigd door sturmpie op 23-12-2013 20:25:05 ]
Je begrijpt de briefwisseling niet, dus noem je het OM incompetent. Tsja...
OT: ik zou ze eens bellen. Kan je het navragen
de briefwisseling begreep ik wel, maar die taal die ze gebruiken, is niet van deze tijd. dus leg ik het naast me neer, en droom verder van "de competente samenleving"quote:
Je begrijpt de briefwisseling niet, dus noem je het OM incompetent. Tsja...
en fuk die shit, OM ouwe ballen, 100 jaar terug in de tijd, dadertjes creeren, zwaar incompetente toestand.
Een fijn leven verderquote:
[..]
de briefwisseling begreep ik wel, maar die taal die ze gebruiken, is niet van deze tijd. dus leg ik het naast me neer, en droom verder van "de competente samenleving"
en fuk die shit, OM ouwe ballen, 100 jaar terug in de tijd, dadertjes creeren, zwaar incompetente toestand.
Of eigenlijk: als je het niet snapt, dan kun je je laten bijstaan. Wellicht een stuk slimmer dan doen alsof het niet bestaat.
ik heb ze gemaild, kreeg een reactie, u heeft bij ons uw verzekering amper een jaar lopen en u vraagt om herziening, de termijn staat op 8 jaar, probeer het over 2 jaar nog eens.quote:
OT: ik zou ze eens bellen. Kan je het navragen
terwijl de veroordeling in het jaar 2008 viel. dus is al 5 jaar voorbij. dus vind ik dat ik kans maak op herziening. ben braaf geweest en heb verder nooit betalingsproblemen of fraude gepleegd.
en dat allemaal vanwege een burenruzie.. zuur, betaal nu 5 x normaal tarfief = zuur
gewoon doen alsof het niet bestaatquote:
[..]
Een fijn leven verder
Of eigenlijk: als je het niet snapt, dan kun je je laten bijstaan. Wellicht een stuk slimmer dan doen alsof het niet bestaat.
Die termijn is er niet voor niets.quote:
[..]
ik heb ze gemaild, kreeg een reactie, u heeft bij ons uw verzekering amper een jaar lopen en u vraagt om herziening, de termijn staat op 8 jaar, probeer het over 2 jaar nog eens.
terwijl de veroordeling in het jaar 2008 viel. dus is al 5 jaar voorbij. dus vind ik dat ik kans maak op herziening. ben braaf geweest en heb verder nooit betalingsproblemen of fraude gepleegd.
en dat allemaal vanwege een burenruzie.. zuur, betaal nu 5 x normaal tarfief = zuur
het grappige, eerder het domme, bij het aanvragen van een verzekering, als men de vraag stelt:quote:Op maandag 23 december 2013 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die termijn is er niet voor niets.
bent u in de afgelopen 8 jaar in contact gekomen met politie/justitie/strafrechterlijke vervolging.
oftewel: heeft u een strafblad ?
dan kan je altijd nee zeggen, ook al is het "eerlijk" ja. bij nee, is het nee, en heb je normale verzekering.
het is dus eigenlijk dom om eerlijk te zijn over mogelijk strafrechterlijk verleden, want ze hebben geen inzage in de computer van de politie, vanwege privacy ..
is toch achterlijke gang van zaken, als liegen voordeliger is.
vraag er dan gewoon niet naar. en leg een link met de politiecomputer
Nee, die veroordeling staat geregistreerd, hoor...quote:
[..]
het grappige, eerder het domme, bij het aanvragen van een verzekering, als men de vraag stelt:
bent u in de afgelopen 8 jaar in contact gekomen met politie/justitie/strafrechterlijke vervolging.
oftewel: heeft u een strafblad ?
dan kan je altijd nee zeggen, ook al is het "eerlijk" ja. bij nee, is het nee, en heb je normale verzekering.
het is dus eigenlijk dom om eerlijk te zijn over mogelijk strafrechterlijk verleden, want ze hebben geen inzage in de computer van de politie, vanwege privacy ..
is toch achterlijke gang van zaken, als liegen voordeliger is.
Ze komen daar gewoon achter
.nee hoorquote:
[..]
Nee, die veroordeling staat geregistreerd, hoor...
Ze komen daar gewoon achter
ik heb het gevraagd, komen ze niet achter = privacy
politie mag geen gegevens bekend maken
Wellicht niet bij afsluiten, maar wel zodra er iets aan de hand isquote:
[..]
nee hoor
ik heb het gevraagd, komen ze niet achter = privacy
politie mag geen gegevens bekend maken
wellicht helemaal allemaal nietquote:
[..]
Wellicht niet bij afsluiten, maar wel zodra er iets aan de hand is
zou goed zijn als er daar eens openheid over gegeven wordt, dat verzekeringsmaatschappijen en anderen geen inzage hebben in gegevens van politie/justitie
het enige wat in aanmerking zou komen is rechtsbijstandverzekering
Dat soort gegevens komen dan ook niet van de politie.quote:
[..]
nee hoor
ik heb het gevraagd, komen ze niet achter = privacy
politie mag geen gegevens bekend maken
jij bedoelt dat mensen die het kwaad met jou voorhebben over jou gaan klagen bij verzekeringsmaatschappijen ?quote:
[..]
Dat soort gegevens komen dan ook niet van de politie.
justitie/politie geeft geen inzage aan derden. als jij beweert van wel, graag een bron.
Wat jij vindt doet er niet zoveel toe...quote:
Ik heb ze gemaild, kreeg een reactie, u heeft bij ons uw verzekering amper een jaar lopen en u vraagt om herziening, de termijn staat op 8 jaar, probeer het over 2 jaar nog eens.
terwijl de veroordeling in het jaar 2008 viel. dus is al 5 jaar voorbij. dus vind ik dat ik kans maak op herziening. ben braaf geweest en heb verder nooit betalingsproblemen of fraude gepleegd.
en dat allemaal vanwege een burenruzie.. zuur, betaal nu 5 x normaal tarfief = zuur
Je hebt je antwoord. Bevalt het je niet, probeer het ergens anders.
En omdat je de brieven van het OM niet begrijpt, doen alsof het niet bestaat, classic!!
ook al heeft hij een paar tikken uitgedeeld.. begrijp ik goed dat je dan voor bv een inboedelverzekering of autoverzekering meer moet gaan betalenquote:
4 jaar voorwaardelijk voor een scheldpartij met de buren. Sure
En omdat je de brieven van het OM niet begrijpt, doen alsof het niet bestaat, classic!!
van een rechtsbijstandverzekering kan ik het me wel weer voorstellen, maar is het echt zo zwart/wit dat het voor alle verzekeringen geldt?
Nou ja, als hij tikken uitdeelt, is er een grotere kans dat hij een tik terug kan verwachten...een tik die ook je inboedel kan raken.quote:
[..]
ook al heeft hij een paar tikken uitgedeeld.. begrijp ik goed dat je dan voor bv een inboedelverzekering of autoverzekering meer moet gaan betalen
van een rechtsbijstandverzekering kan ik het me wel weer voorstellen, maar is het echt zo zwart/wit dat het voor alle verzekeringen geldt?
Denk dat ze zo redeneren.
Want? Ze vragen het toch aan jou? Jij wil die openheid waarschijnlijk alleen maar om te bepalen in hoeverre jij de waarheid kan spreken.. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
...zou goed zijn als er daar eens openheid over gegeven wordt, dat verzekeringsmaatschappijen en anderen geen inzage hebben in gegevens van politie/justitie
Niets. Noodweer is immers niet strafbaar. Doodslag wel, maar dat is dan per definitie geen noodweer.quote:
en dan nog, als ik iemand doodsla, uit noodweer, wat heeft dat te maken met een inboedelverzekering/autoverzekering etc...
het enige wat in aanmerking zou komen is rechtsbijstandverzekering
niet verplichtquote:Op dinsdag 24 december 2013 10:08 schreef bijdehand het volgende:
O ja, TS is die loser die niet bij de rechtszaak kwam opdagen en daar de overheid de schuld van geeft. Het was immers niet verplicht
precies
en het zou wel verplicht moeten zijn, en als je niet komt opdagen, dan krijg je extra boete, omdat je niet wil meewerken aan de rechtspraak.
dit zou toegepast moeten worden, de procedure is voor verbetering vatbaar.
Je krijgt ook extra boete: in de vorm van een zwaardere straf. Zou je nu toch wel moeten wetenquote:
[..]
niet verplicht
precies
en het zou wel verplicht moeten zijn, en als je niet komt opdagen, dan krijg je extra boete, omdat je niet wil meewerken aan de rechtspraak.
dit zou toegepast moeten worden, de procedure is voor verbetering vatbaar.
quote:
[..]
ook al heeft hij een paar tikken uitgedeeld.. begrijp ik goed dat je dan voor bv een inboedelverzekering of autoverzekering meer moet gaan betalen
van een rechtsbijstandverzekering kan ik het me wel weer voorstellen, maar is het echt zo zwart/wit dat het voor alle verzekeringen geldt?
ik heb geen tikken uitgedeeld. het was een scheldpartij. en het werd een valse aangifte.quote:
[..]
Nou ja, als hij tikken uitdeelt, is er een grotere kans dat hij een tik terug kan verwachten...een tik die ook je inboedel kan raken.
Denk dat ze zo redeneren.
en ja, als je vanaf de veroordeling, eender welke verzekering wil afsluiten, dan kan je je verzekeren bij Rialto.. 5 x normaal tarief.
beetje overdreven dus.
ik vind het niet kloppenquote:
[..]
Je krijgt ook extra boete: in de vorm van een zwaardere straf. Zou je nu toch wel moeten weten
en denk dat er veel zijn die het met mij eens zijn, dat het verplicht moet worden om bij een rechtszaak aanwezig te zijn, als verdachte.
das fijnquote:
Ja, zodra jij die periode voorbij bent, kun je je weer elders dan bij Rialto verzekeren.
Wat je vindt moet je naar de politie brengen, maar ook daar zal je wel weer geen zin in hebbenquote:
Ik denk het niet. Het is namelijk onzin, en de meeste mensen snappen in elk geval tot op zekere hoogte dat je in dit leven niet alles aan anderen kan overlaten.quote:en denk dat er veel zijn die het met mij eens zijn, dat het verplicht moet worden om bij een rechtszaak aanwezig te zijn, als verdachte.
ik denk van welquote:
[..]
Wat je vindt moet je naar de politie brengen, maar ook daar zal je wel weer geen zin in hebben
[..]
Ik denk het niet. Het is namelijk onzin, en de meeste mensen snappen in elk geval tot op zekere hoogte dat je in dit leven niet alles aan anderen kan overlaten.
rechtspraak is een zeer belangrijke aangelegenheid, en hoort tip-top geregeld te zijn, en daarom is een verbetering, in de vorm van: verplicht aanwezig te zijn bij de rechtszaak, een vooruitgang.
als men dan nog niet komt opdagen, dan zou men de verdachte een boete moeten geven, vanwege het belemmeren van de rechtsgang.
dit is logisch, en gewenst.
iedereen die het er niet mee eens is, ga lekker achterover hangen en laat de boel lekker de boel.
--
verder heb ik met politie niet de beste ervaring omdat ze niet vaak iets voor je kunnen doen, behalve het systeem te volgen.
Dat is (weer eens) geen logische redenatie. Je legt immers niet uit waarom verplicht aanwezig een verbetering is.quote:
[..]
ik denk van wel
rechtspraak is een zeer belangrijke aangelegenheid, en hoort tip-top geregeld te zijn, en daarom is een verbetering, in de vorm van: verplicht aanwezig te zijn bij de rechtszaak, een vooruitgang.
De rechtsgang wordt niet belemmerd. Gaat prima zonder verdachte.quote:als men dan nog niet komt opdagen, dan zou men de verdachte een boete moeten geven, vanwege het belemmeren van de rechtsgang.
Nee, dat is niet logisch (of gewentst).quote:dit is logisch, en gewenst.
Goed plan! Men moet op dit punt inderdaad gewoon niets doen.quote:iedereen die het er niet mee eens is, ga lekker achterover hangen en laat de boel lekker de boel.
[ Bericht 26% gewijzigd door Telefoonvork op 24-12-2013 15:33:43 (incorrect deel weggehaald) ]
Dat mag je al bijna twee jaar bij de gemeente afleverenquote:
[..]
Wat je vindt moet je naar de politie brengen, maar ook daar zal je wel weer geen zin in hebben
Zo simpel is het dus.quote:
De rechtspraak is in dit land ook bijzonder goed geregeld. Kom je niet opdagen op een zitting? Dan wordt je veroordeeld bij verstek (en dat betekent dat je een zwaardere straf krijgt), bovendien laat je dan een kans schieten om jezelf te verweren. Jouw probleem dus.
TS, hoe haal je het in je hoofd, je "bent het er niet mee eens, dus kom je niet opdagen"?
Die zitting is er juist voor bedoeld dat ook jij, als verdachte, je verhaal kunt doen om jezelf te verdedigen...
quote:
Gewoon niet verzekeren en de schade negeren omdat je het niet eens bent met de schade!
hadden ze normale taal moeten gebruiken in de briefwisseling. beetje aardiger.quote:
[..]
Zo simpel is het dus.
TS, hoe haal je het in je hoofd, je "bent het er niet mee eens, dus kom je niet opdagen"?
Die zitting is er juist voor bedoeld dat ook jij, als verdachte, je verhaal kunt doen om jezelf te verdedigen...
als je die brieven krijgt, is het alsof je van je stoel geschopt wordt. daarbij nog een hoop vraagtekens vanwege oud-nederlands, en zo gaat het richting oud papier
Dan vraag je toch gewoon aan een wat beter onderlegd iemand (vrienden, buren, desnoods Het Juridisch Loket), om uitleg van die brief? Je kop in het zand steken is wel het allerdomste wat je kan doen.quote:
[..]
hadden ze normale taal moeten gebruiken in de briefwisseling. beetje aardiger.
als je die brieven krijgt, is het alsof je van je stoel geschopt wordt. daarbij nog een hoop vraagtekens vanwege oud-nederlands, en zo gaat het richting oud papier
Sorry hoor, maar ik snap helemaal niks van jouw reactie.
die is pas waarheid, als men de verdachte verplicht. en dreigen met boete bij niet komen.quote:
dan gaat iedereen netjes naar de rechter, en recht geschiedt.
nu kan je die brieven zo de prullenbak ingooien en wachten op het resultaat. en ondertussen geschiedt er onrecht.
Geen onrecht, maar je eigen schuld, omdat je verzuimt op te komen dagen bij een rechtszitting om jezelf te verdedigen.quote:
nu kan je die brieven zo de prullenbak ingooien en wachten op het resultaat. en ondertussen geschiedt er onrecht.
beide partijen horen aanwezig te zijnquote:
De rechtsgang wordt niet belemmerd. Gaat prima zonder verdachte.
Je bent nota bene uitgenodigd om ter zitting te verschijnen.quote:
[..]
beide partijen horen aanwezig te zijn
Als jij die uitnodiging in de prullenbak smijt, en niet komt opdagen, dan heb je niemand anders dan jezelf te verwijten.
omdat een verdachte niet altijd in staat is om zich te verdedigen.quote:
[..]
Geen onrecht, maar je eigen schuld, omdat je verzuimt op te komen dagen bij een rechtszitting om jezelf te verdedigen.
Zeker niet als je zelf niet komt opdagen, ondanks een verzoek daartoe.quote:
[..]
omdat een verdachte niet altijd in staat is om zich te verdedigen.
Ik ben klaar met jou.
de taal die men gebruikt in de briefwisseling is zachtjes uitgedrukt: vernederend en arrogant.quote:
[..]
Je bent nota bene uitgenodigd om ter zitting te verschijnen.
Als jij die uitnodiging in de prullenbak smijt, en niet komt opdagen, dan heb je niemand anders dan jezelf te verwijten.
jawel.quote:
[..]
omdat een verdachte niet altijd in staat is om zich te verdedigen.
En thuis zitten te blowen met twee vingers in je oren "LALALALALLAALALA" roepen valt niet onder "je niet kunnen verdedigen"
sgoedquote:
[..]
Zeker niet als je zelf niet komt opdagen, ondanks een verzoek daartoe.
Ik ben klaar met jou.
ik ben klaar met heel dat OM en de incompetente beleidsmakers die verantwoordelijk zijn voor de huidige procedure inzake strafrechtzittingen.
met hun ontwrichtend oudbollig taalgebruik, hoge pieten borrel praat, pietfriet rijtjeshuis geraakt daar van in de war.
jawel, het was blowen of een gun regelenquote:Op dinsdag 24 december 2013 21:55 schreef Catch22- het volgende:
[..]
jawel.
En thuis zitten te blowen met twee vingers in je oren "LALALALALLAALALA" roepen valt niet onder "je niet kunnen verdedigen"
jahoor.quote:
[..]
jawel, het was blowen of een gun regelen
En tijdens een rechtszaak spreken ze gewoon netjes met makkelijke woorden als er zon simpele ziel als jij voor moet komen hoor.
dan hadden ze daarmee moeten beginnen in de briefwisseling dan had ik netjes meegewerkt, als ze aardiger waren geweest.quote:
[..]
jahoor.
En tijdens een rechtszaak spreken ze gewoon netjes met makkelijke woorden als er zon simpele ziel als jij voor moet komen hoor.
Dat heb je dan toch wel in een aardig briefje gezet en ze dat opgestuurd?quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:07 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dan hadden ze daarmee moeten beginnen in de briefwisseling dan had ik netjes meegewerkt, als ze aardiger waren geweest.
aardigerquote:
[..]
dan hadden ze daarmee moeten beginnen in de briefwisseling dan had ik netjes meegewerkt, als ze aardiger waren geweest.
Lieve blowaap,
Je buuf zegt dat jij allemaal erge dingen hebt gezegd! Dat is niet leuk
. Wil je misschien eens langskomen als je zin hebt? Dan praten we er over!Groetjes,
De rechter
jaahaaquote:
[..]
Dat heb je dan toch wel in een aardig briefje gezet en ze dat opgestuurd?
heb een email gestuurd naar een of andere comissie over veiligheid/justitie, tweede/eerste kamer ofzo.
werd netjes in behandeling genomen. kreeg als reactie dat er over vergaderd is.
quote:
[..]
aardiger
Lieve blowaap,
Je buuf zegt dat jij allemaal erge dingen hebt gezegd! Dat is niet leuk
Groetjes,
De rechter
Ik bedoel naar de afzender van de oorspronkelijke brief.quote:
[..]
jaahaa
heb een email gestuurd naar een of andere comissie over veiligheid/justitie, tweede/eerste kamer ofzo.
werd netjes in behandeling genomen. kreeg als reactie dat er over vergaderd is.
je bedoelt de briefwisseling mbt de procedure strafzaken ?quote:
[..]
Ik bedoel naar de afzender van de oorspronkelijke brief.
ja dat zeg ik, die is opgesteld door een kamer comissie veiligheid en justitie etc...
Nee, die brief met de uitnodiging om op de zitting te verschijnen.quote:
[..]
je bedoelt de briefwisseling mbt de procedure strafzaken ?
ja dat zeg ik, die is opgesteld door een kamer comissie veiligheid en justitie etc...
euh, heb meerdere emails verstuurd voor ik het adres vond van die commissie.quote:
[..]
Nee, die brief met de uitnodiging om op de zitting te verschijnen.
dus ja, en als reactie kreeg ik, zo werkt de procedure, we kunnen verder niets voor u doen.
dat is voer voor 1ste en 2de kamer. de rest doet wat hun zeggen wat ze moeten doen en hoe ze moeten doen, en als je het er niet mee eens bent, sterf en zoek ander werk. ga brood bakken
Laat maar.quote:
[..]
euh, heb meerdere emails verstuurd voor ik het adres vond van die commissie.
dus ja, en als reactie kreeg ik, zo werkt de procedure, we kunnen verder niets voor u doen.
dat is voer voor 1ste en 2de kamer. de rest doet wat hun zeggen wat ze moeten doen en hoe ze moeten doen, en als je het er niet mee eens bent, sterf en zoek ander werk. ga brood bakken
wat een waus nietquote:
Omdat JIJ iets niet begrijpt en het verdomt om hulp te vragen, ja zelfs je kop in het zand steekt, geschiedt er in ene onrecht???
Voor alle duidelijkheid: de zitting gaat gewoon door, ongeacht of jij er nou wel of niet bent. Jij hebt jouw kans gehad om jezelf te verdedigen, jij hebt gekozen geen gebruik te maken van jouw recht, dat is jouw probleem.
Nu zit jij met de gebakken peren omdat jij ervoor GEKOZEN hebt GEEN gebruik te maken van jouw recht je te verdedigen. En dat noem jij ONRECHT?!
Volgens mij is het een goed idee voor jou om beschermd te gaan wonen, want als je zo reageert op alles wat je niet begrijpt staan er nog veel meer problemen op je te wachten in het leven.
Weet je trouwens waarom je zo'n zware straf hebt gehad? Omdat niet op komen dagen waarschijnlijk door de rechter geïnterpreteerd is als schijt hebben aan de rechtbank (en dus aan het recht).
quote:
[..]
die is pas waarheid, als men de verdachte verplicht. en dreigen met boete bij niet komen.
dan gaat iedereen netjes naar de rechter, en recht geschiedt.
nu kan je die brieven zo de prullenbak ingooien en wachten op het resultaat. en ondertussen geschiedt er onrecht.
Whahahahahaha
Onzin. Als een rechter zo denkt is hij/zij totaal ongeschikt voor die funktie.quote:
Weet je trouwens waarom je zo'n zware straf hebt gehad? Omdat niet op komen dagen waarschijnlijk door de rechter geïnterpreteerd is als schijt hebben aan de rechtbank (en dus aan het recht).
De tegenpartij heeft hem gewoon van alles en nog beschuldigd, en aangezien TS zich niet heeft verdedigd is de rechter er logischerwijze vanuit gegaan dat de tegenpartij gelijk heeft. Als TS dan ook nog eens zo bijdehand is om geen beroep in te stellen zodat hij zichzelf alsnog kan verdedigen, ja dan vraag smeek je er zelf om.
[ Bericht 90% gewijzigd door Five_Horizons op 25-12-2013 20:22:47 ]
Vraag gewoon of ze het je in Jip en Janneke taal komen uitleggen!quote:
[..]
hadden ze normale taal moeten gebruiken in de briefwisseling. beetje aardiger.
als je die brieven krijgt, is het alsof je van je stoel geschopt wordt. daarbij nog een hoop vraagtekens vanwege oud-nederlands, en zo gaat het richting oud papier
Je begrijpt het niet hé?quote:
Ben je nou echt zo narcistisch, TS?
Omdat JIJ iets niet begrijpt en het verdomt om hulp te vragen, ja zelfs je kop in het zand steekt, geschiedt er in ene onrecht???
Voor alle duidelijkheid: de zitting gaat gewoon door, ongeacht of jij er nou wel of niet bent. Jij hebt jouw kans gehad om jezelf te verdedigen, jij hebt gekozen geen gebruik te maken van jouw recht, dat is jouw probleem.
Nu zit jij met de gebakken peren omdat jij ervoor GEKOZEN hebt GEEN gebruik te maken van jouw recht je te verdedigen. En dat noem jij ONRECHT?!
TS zijn probleem is dat ze hem (met dagvaardiging, maar dat ter zijde) gevraagd hebben te komen, wat volgens hem niet dwingend genoeg was. Als ze hem verplicht hadden om te verschijnen (met dreiging van boete) was het zo'n vaart niet gelopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mrPanerai op 27-12-2013 10:02:59 ]
Sommige hebben wel ervaring met hoofdletters, waarmee we een zin beginnen. Misschien als je dat eens probeert? Dan snap je misschien de rest ook een stukje beter.quote:Op maandag 23 december 2013 18:53 schreef sturmpie het volgende:
TS vraagt zich af of hij weer een normale verzekering kan afsluiten als de 8 jaar termijn voorbij is.
TS werd veroordeelt in 2008. TS denkt dat hij in 2016 weer voor een normaal tarief kan verzekeren.
is dat zo ?
heeft iemand ervaring hiermee ?
Wat je gedaan hebt is gewoon domweg stom, en wie zijn billen verbrand, die moet op de blaren zitten.
OM en de rechters hebben gewoon goed werk geleverd. Als je dat niet in ziet, dat moet je toch beter bij je zelf gaan kijken....
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 27-12-2013 15:08:49 ]
de procedure is vatbaar voor verbeteringquote:
[..]
Sommige hebben wel ervaring met hoofdletters, waarmee we een zin beginnen. Misschien als je dat eens probeert? Dan snap je misschien de rest ook een stukje beter.
Wat je gedaan hebt is gewoon domweg stom, en wie zijn billen verbrand, die moet op de blaren zitten.
OM en de rechters hebben gewoon goed werk geleverd. Als je dat niet in ziet, dat moet je toch beter bij je zelf gaan kijken....
je ben toch niet achterlijk? Zo moeilijk is t niet. En als je even had gebeld voor hoe en wat hadden ze t uitgelegdquote:
[..]
de procedure is vatbaar voor verbetering
als ik even had gebeld jaquote:
[..]
je ben toch niet achterlijk? Zo moeilijk is t niet. En als je even had gebeld voor hoe en wat hadden ze t uitgelegd
maar ik heb niet gebeld
die procedure moet in orde zijn
Neen, jij bent voor voor verbetering vatbaar.quote:
de procedure is vatbaar voor verbetering
Procedure is er. Dat jij hem niet volgt is niet een probleem van de procedure.quote:
als ik even had gebeld ja
maar ik heb niet gebeld
die procedure moet in orde zijn
Niet aanwezig zijn, betekend dus dat je geen commentaar kan geven op de andere partij. Dus met hun verhaal instemt.
Als de procedure zou zijn, als je niet komt, is wordt de uitspraak verzet. Dan heb je toch de ideale oplossing. Gewoon nooit komen. Kan je ook nooit veroordeelt worden..... Dat gaat dus niet werken.
En het was heel simpel te voorkomen, jij wilt het alleen niet zien
Dat is dus JOUW probleemin mijn geval was het zo dat de andere partij slachtoffer speelde maar dader is. ze hadden een valse aangifte tegen mij. het OM springt ook op mij. das 2 partijen tegen 1. dat vind ik al niet kloppen.quote:
Procedure is er. Dat jij hem niet volgt is niet een probleem van de procedure.
Niet aanwezig zijn, betekend dus dat je geen commentaar kan geven op de andere partij. Dus met hun verhaal instemt.
Als de procedure zou zijn, als je niet komt, is wordt de uitspraak verzet. Dan heb je toch de ideale oplossing. Gewoon nooit komen. Kan je ook nooit veroordeelt worden..... Dat gaat dus niet werken.
heb je wel gelezen wat ik bedoel met verbetering: dat de verdachte verplicht moet worden om op de zitting te komen. en zo niet. een boete opleggen, wegens het belemmeren van de rechtsgang.
dat is verbetering !!!
Dan moet jij dus ook aangifte doen.quote:
in mijn geval was het zo dat de andere partij slachtoffer speelde maar dader is. ze hadden een valse aangifte tegen mij. het OM springt ook op mij. das 2 partijen tegen 1. dat vind ik al niet kloppen.
Maar wat als je dan nooit langs komt? Je bent nu al verplicht om langs te komen. Kom je niet langs, dan zijn de consequenties ook voor jouw. Systeem werkt al goed :-).quote:heb je wel gelezen wat ik bedoel met verbetering: dat de verdachte verplicht moet worden om op de zitting te komen. en zo niet. een boete opleggen, wegens het belemmeren van de rechtsgang.
Gelukkig vind de rest van Nederland dit niet. Waarom denk je?quote:dat is verbetering !!!/
Je snapt het nog steeds niet....... Of je wilt het gewoon niet snappen..... Dat zal hem wel gewoon zijn.
Offtopic: Daarbij heb je ook nog steeds nooit begrepen dat je een zin met een HOOFDLETTER begint?
jongequote:
[..]
Dan moet jij dus ook aangifte doen.
[..]
Maar wat als je dan nooit langs komt? Je bent nu al verplicht om langs te komen. Kom je niet langs, dan zijn de consequenties ook voor jouw. Systeem werkt al goed :-).
[..]
Gelukkig vind de rest van Nederland dit niet. Waarom denk je?
Je snapt het nog steeds niet....... Of je wilt het gewoon niet snappen..... Dat zal hem wel gewoon zijn.
Offtopic: Daarbij heb je ook nog steeds nooit begrepen dat je een zin met een HOOFDLETTER begint?
ik ben nooit eerder met strafrecht of veroordeling in aanraking gekomen en het is hoogstwaarschijnlijk ook de laatste keer.
maar heel die procedure en behandeling, vanwege een paar kutmensen die mij kloten, is niet fijn om mee te maken.
en als oplossing om zulke shit te bestrijden, zie ik een verplichte gang naar de zitting noodzakelijk.
want het is te makkelijk om het naast je neer te leggen, en op verkeerde informatie veroordeelt te worden.
dan wordt de verdachte een boete opgelegt, zeg 1000 euro.quote:
Maar wat als je dan nooit langs komt? Je bent nu al verplicht om langs te komen. Kom je niet langs, dan zijn de consequenties ook voor jouw. Systeem werkt al goed :-).
dan komen ze wel hoor.
en als ze niet komen, extra inkomsten voor de staat.
Verder: schitterend topic.
En mag de verdachte bij afwezigheid wel veroordeeld worden of alleen een boete van duizend euro?quote:
[..]
dan wordt de verdachte een boete opgelegt, zeg 1000 euro.
dan komen ze wel hoor.
en als ze niet komen, extra inkomsten voor de staat.
tsja, als een verdachte laat blijken, liever 1000 euro te willen betalen, en thuis te blijven. dan is dat zo.quote:
[..]
En mag de verdachte bij afwezigheid wel veroordeeld worden of alleen een boete van duizend euro?
en pas dan is het aan de rechter.
een rechter is beter in staat om recht te spreken als beide partijen verschijnen. want als er maar 1 partij aanwezig is, blijft het gissen, omdat men dan alleen de schriftelijke informatie heeft, en die komt in het slechtste geval, als verdachte niet reageert op de briefwisseling, van 1 partij, namelijk de aanklagers/aangifte.
als rechter zijnde, lijkt mij dat geen fijne situatie. want het is een soort blind oordelen.
dan komt er nooit iemand opdagenquote:
Ze moete der gwn vanuit gaan da als iemand nie kom dat hij t nie hebt gedaan!!!!!
het is beter om te verplichten wel te komen. een rechter heeft zo beide partijen voor zich. en kan gericht vragen stellen. en aanhoren.
het systeem is prima.quote:Op zondag 29 december 2013 12:47 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dan komt er nooit iemand opdagen
het is beter om te verplichten wel te komen. een rechter heeft zo beide partijen voor zich. en kan gericht vragen stellen. en aanhoren.
Maar als je niet komt moet je accepteren dat je de lul bent.
Je kan lullen als brugman, maar je bent gewoon een lakse stoner die gestraft is voor zijn laksheid. Je kan wel typisch nederlands de oorzaak bij anderen zoeken, maar jij zat fout. Jammer. Even uithuilen, op de blaren zitten en er van leren.
ja wel van geleerd natuurlijkquote:
[..]
het systeem is prima.
Maar als je niet komt moet je accepteren dat je de lul bent.
Je kan lullen als brugman, maar je bent gewoon een lakse stoner die gestraft is voor zijn laksheid. Je kan wel typisch nederlands de oorzaak bij anderen zoeken, maar jij zat fout. Jammer. Even uithuilen, op de blaren zitten en er van leren.
dat snap ikquote:
TS: dat heet "eigen verantwoordelijkheid".
maar er zijn soms situaties dat een verdachte niet in staat is zich te verdedigen, door problematische situatie, psychische toestand, depressie, psychotisch, sociaal isolement, wilsonbekwaam, aan de wiet, en zo niet in staat is om zich te verdedigen noch van zich te laten horen.
en dan gaat het allemaal automatisch richting veroordeling = strafblad = probleem
en daar zijn in nederland prima regelingen voor. Je moet alleen niet verwachten dat dat komt aanwaaienquote:
[..]
dat snap ik
maar er zijn soms situaties dat een verdachte niet in staat is zich te verdedigen, door problematische situatie, psychische toestand, depressie, psychotisch, sociaal isolement, wilsonbekwaam, aan de wiet, en zo niet in staat is om zich te verdedigen noch van zich te laten horen.
en dan gaat het allemaal automatisch richting veroordeling = strafblad = probleem
preciesquote:
[..]
en daar zijn in nederland prima regelingen voor. Je moet alleen niet verwachten dat dat komt aanwaaien
en dan loop je een strafblad op
Dan nog heb je de mogelijkheid tot beroep.quote:
en dan gaat het allemaal automatisch richting veroordeling = strafblad = probleem
als je 500 euro wil betalen terwijl je onder bewindvoering van 50 euro per week leeftquote:
[..]
Dan nog heb je de mogelijkheid tot beroep.
Dat betwijfel ik ten zeerste..quote:
Je lijkt niet te willen (kunnen) begrijpen dat dat in eerste instantie JOUW probleem is. Men wil je daar best bij helpen, men wil daar best rekening mee houden, maar jij verwacht dat alles maar voor je geregeld wordt. Zo werkt het niet, en zo zal het zeker niet gaan werken in de toekomst. Dat onzinne plan van je kan je gerust vergeten, gaat niet gebeuren.quote:maar er zijn soms situaties dat een verdachte niet in staat is zich te verdedigen, door problematische situatie, psychische toestand, depressie, psychotisch, sociaal isolement, wilsonbekwaam, aan de wiet, en zo niet in staat is om zich te verdedigen noch van zich te laten horen.
Ook dat is onzin, zo automatisch gaat dat niet.quote:en dan gaat het allemaal automatisch richting veroordeling = strafblad = probleem
heejquote:
Ook dat is onzin, zo automatisch gaat dat niet.
ik heb het meegemaakt
dat gaat wel zo
Zo ging het in jouw geval omdat je gewoon dom bezig bent geweest.quote:
[..]
heej
ik heb het meegemaakt
dat gaat wel zo
Nee. Een rechter kijkt wel degelijk naar beide kanten van het verhaal.quote:
[..]
heej
ik heb het meegemaakt
dat gaat wel zo
Waarschijnlijk vertel je hier maar de helft, en ben je helemaal niet zo "onschuldig".
als er twee op elkaar in schelden. hebben beiden schuld.quote:
[..]
Nee. Een rechter kijkt wel degelijk naar beide kanten van het verhaal.
Waarschijnlijk vertel je hier maar de helft, en ben je helemaal niet zo "onschuldig".
Schelden is niet strafbaar..quote:
[..]
als er twee op elkaar in schelden. hebben beiden schuld.
ik vind dat ik slachtoffer ben van de procedure, en daar blijf ik bij.quote:
[..]
Zo ging het in jouw geval omdat je gewoon dom bezig bent geweest.
ervaring telt in deze
preciesquote:
en ik heb wel een veroordeling gekregen door die scheldpartij omdat hun aangifte tegen mij deden en ik in shock de hele zaak op afstand heb gehouden
Je bent slachtoffer van jouw eigen wangedrag en van de manier waarop je het (niet) hebt opgelost.quote:
[..]
ik vind dat ik slachtoffer ben van de procedure, en daar blijf ik bij.
ervaring telt in deze
neejquote:
[..]
Je bent slachtoffer van jouw eigen wangedrag en van de manier waarop je het (niet) hebt opgelost.
slachtoffer van een incompetente procedure
ze hebben meegewerkt aan een valse aangifte omdat de verdachte in deze weigerde zich te verdedigen vanwege de onrechtvaardige gang van zaken
en daarbij was het voor verdachte allemaal nieuw, nog nooit zoiets raars meegemaakt
slachtoffer van eigen incompetentiequote:
[..]
neej
slachtoffer van een incompetente procedure
wat moeten ze dan doen?quote:
[..]
neej
slachtoffer van een incompetente procedure
ze hebben meegewerkt aan een valse aangifte omdat de verdachte in deze weigerde zich te verdedigen
een perfecte procedure zou zijn:quote:
politie-agent neemt persoonlijk contact op met verdachte
analyseert de situatie, bespreekt de situatie met verdachte, schakelt hulpverlening indien nodig, en zo gaat de verdachte in verdediging.
en niet van: hier heb je een brief met onbegrijpelijke taal, en zoek het maar uit
en dus niet in staat om zich te verdedigenquote:
[..]
slachtoffer van eigen incompetentie
Je was duidelijk van mening dat men niet competent was en jij je niet hoefde te verweren, dat is dus volledig jouw eigen schuld. Als jij zo competent bent had je je er wel uit weten te redden.quote:
de briefwisseling begreep ik wel, maar die taal die ze gebruiken, is niet van deze tijd. dus leg ik het naast me neer, en droom verder van "de competente samenleving"
dat valt onder wilsonbekwaam: en dat is een vorm van niet in staat zijn zich te verdedigenquote:
[..]
Je was duidelijk van mening dat men niet competent was en jij je niet hoefde te verweren, dat is dus volledig jouw eigen schuld. Als jij zo competent bent had je je er wel uit weten te redden.
Nee dat valt daar niet onder. Wilsonbekwaam is als je je niet kunt verdedigen jij koos er voor je niet te verdedigen.quote:
[..]
dat valt onder wilsonbekwaam: en dat is een vorm van niet in staat zijn zich te verdedigen
een psychiater heeft mij 1 jaar later wilsonbekwaam verklaard. dus dat was toen al aan de gang.quote:
[..]
Nee dat valt daar niet onder. Wilsonbekwaam is als je je niet kunt verdedigen jij koos er voor je niet te verdedigen.
nu ben ik wel weer ok, maar had toen meer dan 1 probleem.
ik had toen echt problemen, het was me allemaal te veel. en werd er ziek van. en koos zodoende om geen actie te ondernemen, behalve naar de supermarkt te gaan om eten.quote:
[..]
Nee dat valt daar niet onder. Wilsonbekwaam is als je je niet kunt verdedigen jij koos er voor je niet te verdedigen.
Politieagent moet zeker ook voor een onkostenvergoeding zorgen, jou thuis ophalen in een limo, weer netjes thuisbrengen, voor een lunch zorgen tussen de middag, je overhemd strijken zodat je er toonbaar uitziet voor de buitenwereld, jouw tanden poetsen...quote:
[..]
een perfecte procedure zou zijn:
politie-agent neemt persoonlijk contact op met verdachte
analyseert de situatie, bespreekt de situatie met verdachte, schakelt hulpverlening indien nodig, en zo gaat de verdachte in verdediging.
en niet van: hier heb je een brief met onbegrijpelijke taal, en zoek het maar uit
Verder is het gewoon erg dom van je om de brief naast je neer te leggen. Als je een brief van justitie krijgt, is de kans groot dat er iets relevants in staat. Als je de tekst niet begrijpt is het een kleine moeite om even te bellen om naar uitleg te vragen.
Verder heb je meer op je kerfstok dan je hier meldt en is er meer gebeurd dan dat scheldpartijtje. De rechter veroordeelt jou heus niet louter op een verhaal van een buurman waarmee je ruzie hebt.
justitie kan niet ruiken dat iemand niet in staat is om zich te verdedigen, wilsonbekwaam is, sociaal geisoleerd. en zo gaat dat richting veroordeling, zonder verdediging.quote:
[..]
Nee dat valt daar niet onder. Wilsonbekwaam is als je je niet kunt verdedigen jij koos er voor je niet te verdedigen.
niemand is daar om justitie in te lichten. en dat bedoel ik. daar doel ik op.
niet overdrijven he. een wijkagent rijdt niet in een limo.quote:
[..]
Politieagent moet zeker ook voor een onkostenvergoeding zorgen, jou thuis ophalen in een limo, weer netjes thuisbrengen, voor een lunch zorgen tussen de middag, je overhemd strijken zodat je er toonbaar uitziet voor de buitenwereld, jouw tanden poetsen...
Verder is het gewoon erg dom van je om de brief naast je neer te leggen. Als je een brief van justitie krijgt, is de kans groot dat er iets relevants in staat. Als je de tekst niet begrijpt is het een kleine moeite om even te bellen om naar uitleg te vragen.
Verder heb je meer op je kerfstok dan je hier meldt en is er meer gebeurd dan dat scheldpartijtje. De rechter veroordeelt jou heus niet louter op een verhaal van een buurman waarmee je ruzie hebt.
sure?quote:
[..]
een psychiater heeft mij 1 jaar later wilsonbekwaam verklaard. dus dat was toen al aan de gang.
nu ben ik wel weer ok, maar had toen meer dan 1 probleem.
nee nee en nog eens neequote:
[..]
Politieagent moet zeker ook voor een onkostenvergoeding zorgen, jou thuis ophalen in een limo, weer netjes thuisbrengen, voor een lunch zorgen tussen de middag, je overhemd strijken zodat je er toonbaar uitziet voor de buitenwereld, jouw tanden poetsen...
Verder is het gewoon erg dom van je om de brief naast je neer te leggen. Als je een brief van justitie krijgt, is de kans groot dat er iets relevants in staat. Als je de tekst niet begrijpt is het een kleine moeite om even te bellen om naar uitleg te vragen.
Verder heb je meer op je kerfstok dan je hier meldt en is er meer gebeurd dan dat scheldpartijtje. De rechter veroordeelt jou heus niet louter op een verhaal van een buurman waarmee je ruzie hebt.
je kan lullen als bruggeman, ik ben onschuldig.
de andere partij had veroordeelt moeten worden vanwege valse aangifte en vals bewijs.
want die mensen hadden bewijs aangeleverd, waar zij zelf voor gezorgd hadden, in de vorm van remsporen. men deed alsof ik op buurman was ingereden. terwijl ik rustig kwam aanrijden.
buurman had zelf volgende dag burnout gemaakt op plaats delict. foto gemaakt en opgestuurd.
waarna ik op politiekantoor werd geroepen om te verifieren, waarbij ik duidelijk maakte, dat mijn achterband de helft is van dat remspoor, en dat ik rustig kwam aanrijden. dus dat kon mijn remspoor niet zijn.
en zo ging dat allemaal. compleet overdreven en met haat tegen mij. politie kiest geen partij verder.
aangifte gaat richting OM, OM ziet een hoop overdreven aantijgingen en maakt er een zaak van.
en de éénling krijgt alles over zich heen. wordt verdachte genoemd. vanwege een scheldpartij.
echt hoor, jullie weten niet wat, en jullie waren er niet bij. dus ga mij niet veroordelen.
afgezien van een neurologische afwijking wel jaquote:
Jij was er zelf niet bij toen je veroordeeld werd!quote:
..
en jullie waren er niet bij. dus ga mij niet veroordelen.
ik was sociaal geisoleerd, en wilsonbekwaam. dat is ondertussen wel duidelijk hoop ik.quote:
Verder is het gewoon erg dom van je om de brief naast je neer te leggen. Als je een brief van justitie krijgt, is de kans groot dat er iets relevants in staat. Als je de tekst niet begrijpt is het een kleine moeite om even te bellen om naar uitleg te vragen.
zodoende doel ik op het feit dat justitie van een afstandje niet kan zien wat er gaande is bij verdachte.
jaquote:
[..]
Jij was er zelf niet bij toen je veroordeeld werd!
ga jij de jongens in de EBI uitleggen dat hun slechte ogen die ze daar oplopen een genetische oorzaak hebben
pff
jij bent van mening dat de huidige procedure de juiste isquote:
[..]
Jij was er zelf niet bij toen je veroordeeld werd!
ik niet
swa
geen probleem
alsof jij hier het hele verhaal verteltquote:
[..]
echt hoor, jullie weten niet wat, en jullie waren er niet bij. dus ga mij niet veroordelen.
jaquote:
[..]
alsof jij hier het hele verhaal vertelt
[ Bericht 92% gewijzigd door sturmpie op 29-12-2013 14:34:30 ]
Jawel hoor politie, getuigen en verdachten, desnoods familie, artsen en psychiaters. Je zegt zelf dat je één en ander op papier hebt gezet, je hebt zelf gekozen je niet te verdedigen en dat je op dat moment wilsonbekwaam was blijkt ook nergens uit.quote:
justitie kan niet ruiken dat iemand niet in staat is om zich te verdedigen, wilsonbekwaam is, sociaal geisoleerd. en zo gaat dat richting veroordeling, zonder verdediging.niemand is daar om justitie in te lichten. en dat bedoel ik. daar doel ik op.
vanwege sociaal isolementquote:
[..]
Jawel hoor politie, getuigen en verdachten, desnoods familie, artsen en psychiaters. Je zegt zelf dat je één en ander op papier hebt gezet, je hebt zelf gekozen je niet te verdedigen en dat je op dat moment wilsonbekwaam was blijkt ook nergens uit.
als niemand om je bekommert is er niemand
zal welquote:
Aan je huidige insteek is dat niet te halen.quote:
[..]
jonge
ik ben nooit eerder met strafrecht of veroordeling in aanraking gekomen en het is hoogstwaarschijnlijk ook de laatste keer.
Dat ben ik volledig met je eens.quote:maar heel die procedure en behandeling, vanwege een paar kutmensen die mij kloten, is niet fijn om mee te maken.
Maar het is al verplicht........ Dat zie je alleen niet.quote:en als oplossing om zulke shit te bestrijden, zie ik een verplichte gang naar de zitting noodzakelijk.
Tja.... Daar heb je nu RBV of het jurische loket, of wat slimme vrienden je naar specialisten verwijzenquote:want het is te makkelijk om het naast je neer te leggen, en op verkeerde informatie veroordeelt te worden.
Sorry maar 1000 is niet echt veel geld voor dit soort dingen. En als ik voor 1000 mijn strafblad zou afkopen, dan is dat een goede investering.quote:
tsja, als een verdachte laat blijken, liever 1000 euro te willen betalen, en thuis te blijven. dan is dat zo.
Dan is er wel iemand namelijk jij, als jij dingen op papier kunt zetten kun je je ook verweren, dan heb je je zelfs verweert al ben je niet naar de rechtszaak gegaan.quote:
als niemand om je bekommert is er niemand
afkopen ?quote:
Sorry maar 1000 is niet echt veel geld voor dit soort dingen. En als ik voor 1000 mijn strafblad zou afkopen, dan is dat een goede investering.
waar heb jij het over ?
waar heb jij het over ?quote:
Maar het is al verplicht........ Dat zie je alleen niet.
ik zeg:quote:
Sorry maar 1000 is niet echt veel geld voor dit soort dingen. En als ik voor 1000 mijn strafblad zou afkopen, dan is dat een goede investering.
verdachte verplichten om te komen
zoniet, boete 1000
en de rechterlijke uitspraak
wat is dit ?quote:
Aan je huidige insteek is dat niet te halen.
Dus jij zag op dat moment de gevolgen niet van het niet komen opdraven naar die rechtszitting, anders was je wel gekomen. Je was mentaal niet in staat om die gevolgen te overzien, klopt? Waarom denk je dat je die gevolgen ineens wel zou kunnen overzien als het gevolg je 1000 euro extra had gekost?quote:
[..]
ik zeg:
verdachte verplichten om te komen
zoniet, boete 1000
en de rechterlijke uitspraak
deze uitlating mag zich verder in jouw wezen voortzetten:quote:
Aan je huidige insteek is dat niet te halen.
Aan je huidige insteek is dat niet te halen ~ Rolfieo
omdat een dergelijk bedrag een verdachte dwingt om te komen en stappen te ondernemen ter verdediging. doet verdachte dat niet, dan is het verstandig van justitie om de verdachte persoonlijk te bezoeken en polshoogte te nemen van de situatie omtrent verdachte. om foute rechtspraak te vookomen.quote:
[..]
Dus jij zag op dat moment de gevolgen niet van het niet komen opdraven naar die rechtszitting, anders was je wel gekomen. Je was mentaal niet in staat om die gevolgen te overzien, klopt? Waarom denk je dat je die gevolgen ineens wel zou kunnen overzien als het gevolg je 1000 euro extra had gekost?
daar heb je een wijkagent voor. doet ie wat nuttigers dan koffie drinken op kantoor of benzine verspillen.
als ze dan iemand aantreffen die niet helemaal in orde is. kan men hulpverlening inschakelen om verdachte alsnog bij te staan en de zaak te herzien.
het is belangrijk dat rechtspraak rechtvaardig is.
ja mensen maken fouten, justitie zijn ook mensen, en de procedure is door mensen opgesteld. en niet waterdicht. en voor verbetering vatbaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door sturmpie op 29-12-2013 14:29:24 ]
Dus die 1000¤ gaat weinig verschil maken.
Dat zo'n dagvaardiging niet zomaar per mail of gewone post komt zou toch wel een belletje moeten laten dat de uitnodiging niet vrijblijvend is.
prima, ik ben dol op fictiequote:
ik wil nog wel wat meer vertellen over die zaak, maar dan moet je wel zorgen dat je goed in je stoel zit
ja was het maar fictie, ga maar Dik Trom lezen jijquote: