Derde Wereldoorlog in aantocht?

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:23 schreef Charismatisch het volgende:
Wat denken jullie?

Voorlopig nog niet, er zijn wel een aantal 'ingrediënten' voor een wereldoorlog al aanwezig (spanningen door een economische crisis, een aantal bondgenootschappen/ketens van bondgenootschappen) maar op dit moment mist er nog een trigger.

ik geloof wel dat er nog een keer een derde wereldoorlog zal komen ja. Wanneer das nog te vraag. En ik denk eerlijk gezegd dat het zal beginnen in het middenoosten, omdat daar tussen Israel en de Arabische wereld spanningen zullen blijven bestaan via de palestijnen. Landen voor Israel en landen tegen Israel zullen dan ook tegenover elkaar komen te staan et voila.

Wat me vooral opvalt in deze discussie is dat men er vanuit gaat dat een WOIII ontstaat doordat het ene land het andere land aanvalt. Kijken we terug in de geschiedenis dan ontstaan deze wereldoorlogen in eerste instantie binnen een land zelf. Zonder de verkiezing van de NSDAP in Duitsland was er geen WOII geweest. Om te kunnen inschatten of een WOIII op handen is zal men dus eerder naar de voorgeschiedenis van die verkiezing moeten kijken dan naar wrijving tussen verschillende landen/regeringen.

Na WOI hebben de geallieerden de Duitsers behoorlijk de duimschroeven aangedraaid. De schuldenlast die zij aan de geallieerden moesten betalen was enorm. Voordat de NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) aan de macht kwam zat de Deutsche Zentrumspartei met als Rijkskanselier Heinrich Bruning in het zadel. Bruning had maar één grote missie en dat was het terugdringen van de schuldenlast. Om dit te bereiken was hij van mening dat het volk genoegen moest nemen met brood en thee. Hij verzwaarde de lasten enorm en verlaagde de lonen om hogere winsten te kunnen maken. Hij ging daarin zelfs verder dan de geallieerden van Duitsland eisten. Dit leidde tot grote onvrede onder de bevolking en een versterking van de oppositie (NSDAP). In 1932 heeft zijn partij nog onderhandeld met Hitler namens de NSDAP om een coalitie te vormen om de onvrede van de bevolking die steeds massaler achter de NSDAP ging staan in de kiem te kunnen smoren.
De onvrede van de Duitsers die hun welvaart zienderogen achteruit zagen gaan terwijl er grote bedragen naar het buitenland verdwenen (o.a. naar Nederland) leidde uiteindelijk tot de verkiezingen van de NSDAP en daarmee tot de verkiezing van Hitler als rijkskanselier.

Reeds vanaf de begintijd richtte de NSDAP zich vooral op de volgende punten:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie
Militarisme
Revanchisme (revanche op de oude vijanden)
Antisemitisme
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan en ook de afgesproken herstelbetalingen aan de geallieerde winnaars van de Wereldoorlog zouden moeten stoppen.
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelijkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.

De ordehandhaving werd geregeld door de SA, van oorsprong een soort veredelde knokploeg, en als eigen mediablad had de partij de Völkischer Beobachter.

Gaan we dit nu naast de huidige tijd in Europa leggen (WOI en WOII ontstonden in Europa) dan zien we weldegelijk paralellen.
- Een aantal landen zitten financieel volledig aan de grond. Toen waren dat vooral de landen die in WOI met Duitsland in oorlog waren geweest zoals Frankrijk, België, GB. Nu hebben de knoflooklanden zoals Spanje en Griekenland het erg zwaar.
- Duitsland moest grote bedragen overmaken aan die landen voor de wederopbouw. Nu moeten de rijkere landen grote bedragen afstaan aan armere EU landen
- Toen waren het de geallieerden die deze afdrachten en 'bezuinigingen' (lees lastenverzwaringen) eisten, nu is het Brussel.
- Zowel toen als nu werden lonen kunstmatig verlaagd. Zeker in Duitsland stijgt de werkende armoede (google Duitse minijobs) maar ook in Frankrijk, Spanje, Griekenland, Nederland, België zie je een devaluatie van de waarde van arbeid. Het openstellen van de grenzen voor goedkopere arbeid en een onvoldoende bescherming tegen uitbuiting, fraude en schijnconstructies zetten de lonen zwaar onder druk en verhogen de werkeloosheid exceptioneel.
- De populariteit van Nationalistische Partijen stijgt in Europa. http://www.volkskrant.nl/(...)ptische-partij.dhtml
- Toentertijd groeide de haat tegen Joden en zigeuners. Nu zien we een groeiende haat jegens moslims en MOElanders
- De Deutsche Zentrumspartei onderhandelde met de NSDAP over een mogelijke coalitie. In de afgelopen jaren hebben we meerdere coalities of gedoogconstructies in Europa gezien met Nationalistische partijen. Denk Italië, Oostenrijk maar ook Nederland heeft de Lijst Pim Fortuyn en de PVV (gedoog) op het pluche gehad.

Ergo; Het huidige politieke beleid in Europa lijkt op dat van Duitsland van voor WOII. Het mort en rommelt onder de bevolking, de nationalistische partijen winnen invloed, de haat jegens minderheden stijgt, de (werkende) armoede en werkeloosheid stijgt. Het antwoord van de politiek is lastenverzwaren, bezuinigen, het demoniseren van armen en het steeds verdergaand controleren van de eigen bevolking.

Wanneer er geen andere koers gevaren gaat worden is een WOIII onvermijdelijk. De onvrede van de bevolking zal op een moment exploderen. WOII is feitelijk ook begonnen met de kristalnacht in 1938 In 1939 begon WOII met de Duitse aanval op Polen.

Toevoeging.

Propaganda is tot 1980 een heel vies woord geweest in Nederland. Onafhankelijke media vond men van groot belang. Wie journaals uit die tijd terug kijkt ziet een nieuwslezer die met monotone stem feiten oplepelt. Dit kwam voort uit de propaganda die de bevolking ophitste in de aanloop naar en tijdens WOII.

Tegenwoordig is er geen onafhankelijk nieuws meer. In journaals wordt de toon van het nieuws gezet, in praatprogramma's wordt het volk verteld hoe zij over zaken horen te denken en tijdens verkiezingen spelen de media een zeer grote rol. Denk eens aan die poster van een bebloede Roemer met een kettingzaag in de hand.

De populariteit van Maxima is ook een sterk staaltje volksmennerij geweest. Wie onafhankelijk goed geluisterd heeft naar de verplichte toespraak waarin zij afstand moest doen van de daden van haar vader om naast WA op de troon te mogen gaan zitten, heeft gehoord dat zij dat niet gedaan heeft maar feitelijk puur haar spijt heeft uitgesproken over het feit dat hij beschuldigd werd. Dat is hetzelfde principe als een moordenaar die spijt heeft dat hij gepakt is maar niet van de moorden zelf.

Zoals hierboven is beschreven is het erg belangrijk te kijken naar de economische status binnen een land maar voor een interne escalatie is een nodige voorwaarde dat ongeveer +20% van de bevolking tussen 15-25 is en volgens mij ook een verhouding van tenminste 1.05 man per vrouw binnen deze groep. De arabaische landen voldoen daar oa op dit moment aan.

Deze moeten daarnaast ook een vrij uitzichtloze toekomst hebben. Dit is voor zover ik weet toepasbaar op alle burgeroorlogen en revoluties.

In Europa hebben we op dit moment niet dat probleem. De percentages liggen beneden de 10% en de komende 15 jaar zal dit ook zo blijven. Daarmee verwacht ik ook geen complete escalatie als een revolutie/burgeroorlog in de komende decennia in europa zoals bovenstaande posts wel doet lijken.

In China zitten ze overigens +15% en is er een groei richting de 20% de komende 20jaar. In nederland is het +12 en gaat het naar +15%. Verder zie ik in Frankrijk ook een flinke stijging richting de 20% dus misschien kan het toch nog gebeuren .

[ Bericht 17% gewijzigd door Straatklinker op 23-12-2013 11:11:51 ]

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:02 schreef Straatklinker het volgende:
Zoals hierboven is beschreven is het erg belangrijk te kijken naar de economische status binnen een land maar voor een interne escalatie is een nodige voorwaarde dat ongeveer +20% van de bevolking tussen 15-25 is en volgens mij ook een verhouding van tenminste 1.05 man per vrouw binnen deze groep. De arabaische landen voldoen daar oa op dit moment aan.

Deze moeten daarnaast ook een vrij uitzichtloze toekomst hebben. Dit is voor zover ik weet toepasbaar op alle burgeroorlogen en revoluties.

In Europa hebben we op dit moment niet dat probleem. De percentages liggen beneden de 10% en de komende 15 jaar zal dit ook zo blijven. Daarmee verwacht ik ook geen complete escalatie als een revolutie/burgeroorlog in de komende decennia in europa zoals bovenstaande posts wel doet lijken.

Kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij namelijk dat de leeftijdsopbouw niet zo heel erg van belang is voor een opstand/rellen. Uiteindelijk pikt de bevolking het namelijk niet meer. Zie die Breivik, die Griekse boer.. Nu eenlingen maar als de onvrede groot genoeg is en het aantal mensen dat te veel moeite krijgt met rondkomen groot genoeg.. dan slaat de vlam volgens mij toch wel in de pan.

Volgens mij zijn Italië, Spanje, Griekenland maar ook Finland, GB en Duitsland kandidaten om als eerste schaap over de dam te gaan. Nederland zit nog vrij veilig denk ik. Maar als het mis gaat zitten wij er ook midden in.

Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt. Eeuwige groei is waar we in blijven geloven, en ons krampachtig aan vast houden. Ik ben benieuwd hoelang we dit volhouden.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:15 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij namelijk dat de leeftijdsopbouw niet zo heel erg van belang is voor een opstand/rellen. Uiteindelijk pikt de bevolking het namelijk niet meer. Zie die Breivik, die Griekse boer.. Nu eenlingen maar als de onvrede groot genoeg is en het aantal mensen dat te veel moeite krijgt met rondkomen groot genoeg.. dan slaat de vlam volgens mij toch wel in de pan.

Volgens mij zijn Italië, Spanje, Griekenland maar ook Finland, GB en Duitsland kandidaten om als eerste schaap over de dam te gaan. Nederland zit nog vrij veilig denk ik. Maar als het mis gaat zitten wij er ook midden in.

Er is redelijk wat over geschreven voor zover ik weet. Het specifieke artikel wat mij bijstaat kan ik zo snel niet vinden. Ik vind op dit moment het volgende:
http://populationaction.o(...)2012/01/SOTC_PIB.pdf

Daarin nemen ze het iets ruimer door te spreken van +60% van de bevolking beneden de 30jaar.

quote:

Op maandag 23 december 2013 02:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en we zien elkaar in toenemende mate als gelijke, met dezelfde behoeften.
Wereldoorlogen zijn wrs echt wel van het verleden toch.

Denk niet dat dat ons tegenhoudt om oorlog tegen elkaar op te voeren. Zie bv Joden en Moslims. Dat ging over het algemeen goed tot na de tweede wereld oorlog. Had iemand de situatie van nu kunnen voorstellen? Denk het niet.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:20 schreef UpsideDown het volgende:
Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt. Eeuwige groei is waar we in blijven geloven, en ons krampachtig aan vast houden. Ik ben benieuwd hoelang we dit volhouden.

Mensen? Of bedoel je de politiek? Volgens mij is de klacht van de politiek juist dat mensen te veel geld oppotten.. niet dat ze te veel uitgeven.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:20 schreef UpsideDown het volgende:
Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt.

Programma's als Dubbeltje op zijn kant geven dat wel heel goed aan ja.

quote:

Op maandag 23 december 2013 01:01 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.

Al wijzen mensen heel graag met de vinger naar Bush, maar toen hij eenmaal zat was het in feite al te laat.

Want die crisis ging los in 2008 en toen had Bush nog maar net acht jaar de tijd gehad om wat maatregelen te nemen?

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:32 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mensen? Of bedoel je de politiek? Volgens mij is de klacht van de politiek juist dat mensen te veel geld oppotten.. niet dat ze te veel uitgeven.

De politiek bestaat toch uit mensen die gekozen zijn door 'het volk'? En nu de schulden van veel grote landen tot dermate grote hoogten zijn gestegen willen ze opeens niets van bezuinigen weten. Toch is dit noodzakelijk en het leidt tot veel onvrede in de samenleving, dat is weer zo jammer. Wel de lusten, niet de lasten.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:20 schreef Straatklinker het volgende:

[..]

Er is redelijk wat over geschreven voor zover ik weet. Het specifieke artikel wat mij bijstaat kan ik zo snel niet vinden. Ik vind op dit moment het volgende:
http://populationaction.o(...)2012/01/SOTC_PIB.pdf

Daarin nemen ze het iets ruimer door te spreken van +60% van de bevolking beneden de 30jaar.

Ik heb je link gelezen. Om te beginnen gaat dit om civil conflicts; burgeroorlogen. E is geen enkele link te leggen of gelegd met WOI of WOII en dus ook geen voorspellende oorzaken richting een mogelijke WOIII. Deze 'onderzoeken' gaan over de periode 1970-2007. Ik vraag me daarbij ook ernstig af in hoeverre dit niet een kip en een ei verhaal is. Ja.. In die Afrikaanse landen heerst armoede, honger en ziekten door die burgeroorlogen en daardoor zijn er in verhouding ook weinig volwassenen en bejaarden. Komt die leeftijdsverdeling dan door de burgeroorlogen of komen die burgeroorlogen door die leeftijdsverdeling?

quote:

Age Structure and Conflict
Between 1970 and 2007, 80 percent of all new civil conflicts occurred in countries with at least 60 percent of the population younger than age 30.5 The likelihood of experiencing conflict is highest among countries with “very young” age structures, where up to 77 percent of the population is younger than age 30. Between 2000 and 2007, two-thirds of all new outbreaks of civil conflict occurred in countries with very young age struc- tures: Central African Republic, Côte d’Ivoire, Guinea, Haiti, Mali and Nigeria. PAI’s findings are reinforced by empirical analysis by Henrik Urdal at the International Peace Research Institute, who found that after controlling for level of development, regime type, total population size and past outbreaks of conflict, countries with a large “youth bulge” were 150 percent more likely than those with more balanced age structures to experience civil conflict in the last half of the 20th century. The effect is particularly strong for countries with ongoing high fertility rates.6 While the relationship between age structure and instability is not one of simple cause and effect, the pattern is consistent. There is no single cause of conflict, and precipi- tating incidents are built on a constellation of deeper issues, of which age structure can be a part.

Geheel in tegenstelling tot dit onderzoek hebben we de grootste golf jongeren in Europa gehad NA WOII; de babyboomers. En dat bracht geen burgeroorlog maar welvaart..

Ik geloof gewoon niet dat wereldoorlogen van die schaal nog mogelijk zijn met de huidige communicatiemiddelen.

Als er straks Duitse tanks over de grens rijden stuurt mijn oma een tweet dat de Duitsers binnenvallen en een paar seconden later weet de hele wereld het. Vroeger duurde het bij wijze van spreken drie dagen voor het nieuws aan de andere kant van het land was.

Ik denk dat elke oorlog tegenwoordig gedoemd is een guerilla- of burgeroorlog te worden. Dat zie je nu in Syrië en je zag het eigenlijk ook al in ex-Joegoslavië.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:38 schreef najazeg het volgende:

[..]

Programma's als Dubbeltje op zijn kant geven dat wel heel goed aan ja.

Yeah.. right. Dus zulke programma's zijn tekenend voor de hele Nederlandse bevolking of op zijn minst voor de meerderheid?

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:45 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

De politiek bestaat toch uit mensen die gekozen zijn door 'het volk'? En nu de schulden van veel grote landen tot dermate grote hoogten zijn gestegen willen ze opeens niets van bezuinigen weten. Toch is dit noodzakelijk en het leidt tot veel onvrede in de samenleving, dat is weer zo jammer. Wel de lusten, niet de lasten.

Lees je even in over Heinrich Bruning.. Of op zijn minst mijn post waarin hij werd genoemd. Jij kan wel rucksichtlos willen bezuinigen.. We bezuinigen om te beginnen totaal niet. Geen enkele regering ooit in Nederland heeft zoveel uitgegeven als het huidige. Bezuinigen betekent minder uitgeven. Net als Bruning geeft Rutte steeds meer geld weg aan het buitenland, aan internationale bedrijven, aan Brussel. Om dat te kunnen doen verhoogt hij bij het eigen volk de lasten en verlaagd de lonen.

Maar het volk wil niet bezuinigen? Propaganda mijn beste.. propaganda..

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:50 schreef DarkAccountant het volgende:
Ik geloof gewoon niet dat wereldoorlogen van die schaal nog mogelijk zijn met de huidige communicatiemiddelen.

Als er straks Duitse tanks over de grens rijden stuurt mijn oma een tweet dat de Duitsers binnenvallen en een paar seconden later weet de hele wereld het. Vroeger duurde het bij wijze van spreken drie dagen voor het nieuws aan de andere kant van het land was.

Ik denk dat elke oorlog tegenwoordig gedoemd is een guerilla- of burgeroorlog te worden. Dat zie je nu in Syrië en je zag het eigenlijk ook al in ex-Joegoslavië.

Met tanks de grens overrijden, het is geen strategisch computerspel ofzo... Ik zou meer in de richting van balistische raketten en stealth-straaljagers denken.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:56 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Met tanks de grens overrijden, het is geen strategisch computerspel ofzo... Ik zou meer in de richting van balistische raketten en stealth-straaljagers denken.

Nou ja, als ik aan "oorlog" denk dan denk ik toch ook aan een land "bezetten". Je zal toch op een bepaald moment met échte soldaten de grens over moeten komen.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik heb je link gelezen. Om te beginnen gaat dit om civil conflicts; burgeroorlogen. E is geen enkele link te leggen of gelegd met WOI of WOII en dus ook geen voorspellende oorzaken richting een mogelijke WOIII. Deze 'onderzoeken' gaan over de periode 1970-2007. Ik vraag me daarbij ook ernstig af in hoeverre dit niet een kip en een ei verhaal is. Ja.. In die Afrikaanse landen heerst armoede, honger en ziekten door die burgeroorlogen en daardoor zijn er in verhouding ook weinig volwassenen en bejaarden. Komt die leeftijdsverdeling dan door de burgeroorlogen of komen die burgeroorlogen door die leeftijdsverdeling?

[..]

Geheel in tegenstelling tot dit onderzoek hebben we de grootste golf jongeren in Europa gehad NA WOII; de babyboomers. En dat bracht geen burgeroorlog maar welvaart..

Ik had ook maar even vlug gezocht. Het is jammer dat ik het niet kan vinden waarop ik eigenlijk doelde(ik zal later nog wel dieper zien te zoeken) want daar ging het oa over Duitse bevolking voor de WO's en Russiche/Chinese bevolking voor de revolutie. Ze concludeerden eigenlijk dat als er maar genoeg jonge bevolking is daarmee vanzelf genoeg animo is om te rebelleren tegen de huidige situatie mits deze slecht is en een slecht uitzicht heeft. Dit zie je natuurlijk altijd wel maar als die percentage een zekere grenswaarde overstijgt kan het leiden tot volledige escalatie. Er zijn vele artikels te vinden die gaan over leeftijdsstructuur en sociale onrust en de correlatie daar tussen.

Op het tweede puntje:
Zoals ik eerder al zei is het een nodige voorwaarde maar nog geen voldoende voorwaarde. De tweede voorwaarde is dat het economisch slecht moet gaan. Dat moet je dan volgens mij wel ruim nemen. Andere landen die(al dan niet volgens eigen mening) vooruitgang dwarsbomen kunnen ook een aanzet zijn(het japanse rijk in de jaren '30 vorige eeuw)

[ Bericht 4% gewijzigd door Straatklinker op 23-12-2013 12:12:25 ]

Mensen kijken vaak alleen maar op de korte termijn (komende 50 jaar b.v.) omdat dat de periode is waarin ze leven.

Kijk je op de lange termijn dan denk ik dat we het als land (en als wereld) echt niet zo slecht doen in vergelijking met 100 jaar geleden. Wat overigens ook nog kort geleden is, 2 generaties geleden voor mij. Ik maak me op de lange termijn geen zorgen, maar op de korte termijn wel. Hoe vaak er wel niet gespeculeerd is over een derde wereldoorlog vanaf de jaren '50. Zelfs van de koude oorlog hebben de meeste mensen weinig ergs meegekregen.

Onze enige vijand op dit moment zijn de niet-gematigde religies.

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:59 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Nou ja, als ik aan "oorlog" denk dan denk ik toch ook aan een land "bezetten". Je zal toch op een bepaald moment met échte soldaten de grens over moeten komen.

Wat wil je bezetten dan?

quote:

Op maandag 23 december 2013 11:59 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Nou ja, als ik aan "oorlog" denk dan denk ik toch ook aan een land "bezetten". Je zal toch op een bepaald moment met échte soldaten de grens over moeten komen.

En Irak, Afghanistan? Ik denk dat je het beeld dat jij hebt van oorlog los zal moeten laten. WOI leek ook in veel dingen niet op WOII. Het man-tot-man gevecht zal niet tot nauwelijks voor komen behalve in het begin in de burgeroorlog (kristalnacht). Ik denk dat Joegoslavië een voorbeeld is hoe het begin er uit zal zien. Op het moment dat het een WO wordt zal het vooral met raketten, bommen, straaljagers en handelsembargo's uitgevochten worden voor er vijandige militairen op je stoep staan.

quote:

Op maandag 23 december 2013 12:00 schreef El_Liberaliste het volgende:
Onze enige vijand op dit moment zijn de niet-gematigde religies.

Ik denk dat je eerder naar de Liberalen moet kijken. Uitbuiting van de bevolking is eerder een Liberaal dan religieus gegeven. De gelovigen zullen de zondebok zijn, niet de daders.

quote:

Op maandag 23 december 2013 12:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik denk dat je eerder naar de Liberalen moet kijken. Uitbuiting van de bevolking is eerder een Liberaal dan religieus gegeven. De gelovigen zullen de zondebok zijn, niet de daders.

Je haalt nu de term 'uitbuiting' er bij, maar daar had ik het niet over. Ik denk dat uitbuiting in excessieve vormen bovendien op z'n retour is (al heel lang).

'Liberaal' is bovendien geen globale term en daarom lastig meetbaar te maken.