NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo jij bent niet echt bij de tijd eh. Het zijn nu al 8 miljard.quote:Op maandag 23 december 2013 04:59 schreef Rica het volgende:
[..]
7+ miljard mensen en stijgende. Waarvan de meesten nog in een opperwezen in de wolken geloven...
Veel succes
Kijk eens naar het verleden dan is het voorspellen niet zo moeilijk. Met name westerse landen hebben de neiging om eerst voor geweld te kiezen en niet voor diplomatie. En in feite is met name de VS al in oorlog. Waarbij al drones worden worden gebruikt.quote:
Robotica, biowapens, grondstoffen, nukes, ideologieën, nationalisme, wereldburger, nukes, groene technologie, egoïsme, haat, internet(oorlog), welvaart, crisis, stagnatie, globalisering, corporaties, winstbejaag, wantrouwen, vertrouwen,...
Er zijn mij teveel zaken die van invloed (kunnen) zijn en het zodanig complex maken dat ik niks durf te voorspellen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In 2012 was het 7,1 miljard. Je praat onzin.quote:
[..]
Zo jij bent niet echt bij de tijd eh. Het zijn nu al 8 miljard.
Een wereldoorlog lijkt me een onwaarschijnlijk, een regionale oorlog al wat waarschijnlijker, en een onconventionele oorlog (niet tussen staten) een zekerheid. Hoe dan ook zijn vandaag een aantal essentiële factoren wezenlijk anders; namelijk hoe men elkaar in de gaten kan houden en dus niet in het geheim (voor zowel overheden als burgers) kan mobiliseren en informatie kan verspreiden, en hoe vaak wereldleiders elkaar kunnen en willen ontmoeten. Waar dat laatste niet gebeurt (bijv. Noord-Korea) is men altijd bezorgd over oorlog aangezien er geen binding is.
Wat betreft parallellen tussen Duitsland en China is dat kennelijk zonder inachtneming van de historie en cultuur van deze landen. De VS en GB hebben enige overeenkomst, behalve dan dat de macht van de VS nu nog steeds veel verder reikt dan GB ooit had kunnen dromen. En om de EU met een dubbelmonarchie te vergelijken is een aardige maar niet helemaal valide. De EU kan afbrokkelen maar staat en valt niet met enkele leden (tenzij we dit als Duitsland/Frankrijk zien, maar die hebben tot dusverre een redelijke relatie).
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 23-12-2013 07:52:29 ]
Wat betreft parallellen tussen Duitsland en China is dat kennelijk zonder inachtneming van de historie en cultuur van deze landen. De VS en GB hebben enige overeenkomst, behalve dan dat de macht van de VS nu nog steeds veel verder reikt dan GB ooit had kunnen dromen. En om de EU met een dubbelmonarchie te vergelijken is een aardige maar niet helemaal valide. De EU kan afbrokkelen maar staat en valt niet met enkele leden (tenzij we dit als Duitsland/Frankrijk zien, maar die hebben tot dusverre een redelijke relatie).
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 23-12-2013 07:52:29 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lokale conflicten als in Syrië en Sudan zal je altijd hebben. Zelfs als Israël aangevallen gaat worden zie ik dat als een 'lokaal' conflict.
Het gaat pas groot worden als het echt ergens over gaat, zoals grondstoffen. China die Siberië wil, met alles wat er in de grond zit bij voorbeeld. Afrika kopen ze wel, maar Siberië is makkelijk te bezetten met een leger.
Het gaat pas groot worden als het echt ergens over gaat, zoals grondstoffen. China die Siberië wil, met alles wat er in de grond zit bij voorbeeld. Afrika kopen ze wel, maar Siberië is makkelijk te bezetten met een leger.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Die parallele met duitsland vind ik maar vaag klinken. Ze hebben veel meer parallen met Japan van de jaren 1890-1930. China wil de situatie in de regio terug hebben naar een jaar of 600/700 geleden. China de machtigste en de buurlanden satelliet staten die China als het grote voorbeeld zien.
Als je deze artikels leest wordt dat ook een beetje bevestigd:
http://www.reuters.com/investigates/china-military/#article/part1
Of ze zo agressief als Japan zullen doen durf ik niet te zeggen want die hebben in de geschiedenis altijd de eigenschap gehad dat als ze iets nieuws hadden ze gelijk oorlog met buurlanden gingen voeren. China zal eerder een tactiek erop na houden dat buurlanden enkel en alleen met China mogen handeldrijven.
Als je deze artikels leest wordt dat ook een beetje bevestigd:
http://www.reuters.com/investigates/china-military/#article/part1
Of ze zo agressief als Japan zullen doen durf ik niet te zeggen want die hebben in de geschiedenis altijd de eigenschap gehad dat als ze iets nieuws hadden ze gelijk oorlog met buurlanden gingen voeren. China zal eerder een tactiek erop na houden dat buurlanden enkel en alleen met China mogen handeldrijven.
Een jaar of 600 tot 700 jaar geleden bemoeide China zich nergens mee. China heeft zich na WO2 ontwikkeld tot een economische supermacht. Dat het vervolgens ook militair een rol wil spelen is voor westerse begrippen niet vreemd. Voor Chinese begrippen wel. De draak ontwaakt.quote:
Die parallele met duitsland vind ik maar vaag klinken. Ze hebben veel meer parallen met Japan van de jaren 1890-1930. China wil de situatie in de regio terug hebben naar een jaar of 600/700 geleden. China de machtigste en de buurlanden satelliet staten die China als het grote voorbeeld zien.
Als je deze artikels leest wordt dat ook een beetje bevestigd:
http://www.reuters.com/investigates/china-military/#article/part1
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
China heeft altijd een groot leger gehad dus dat is niks nieuws. Ze willen gewoon onafhankelijk kunnen zijn van landen zoals de VS en daar past een groot leger weer bij. Ik verwacht niet dat ze dit ooit gaan gebruiken zoals de VS dat doet. Ze zullen zich zeker niet zo internationaal gaan opstellen als de VS. Ze gaan hoogstens verplichten dat buurlanden alles aan hun moeten verkopen en van gebieden die op dit moment tot niemand behoren zullen ze wel van zeggen dat het van China is.quote:
[..]
Een jaar of 600 tot 700 jaar geleden bemoeide China zich nergens mee. China heeft zich na WO2 ontwikkeld tot een economische supermacht. Dat het vervolgens ook militair een rol wil spelen is voor westerse begrippen niet vreemd. Voor Chinese begrippen wel. De draak ontwaakt.
Als er oorlog komt zal het eerder door de VS worden aangezet aangezien zij er slecht tegen kunnen als hun gezag wordt ondermijnd.
Als je die artikels leest zou je verwachten dat ze dezelfde fouten gaan maken als Japan heeft gedaan maar dat zou me eigenlijk verbazen mocht het gebeuren.
Het China van vandaag is inderdaad niet zo oorlogszuchtig als Japan in de jaren dertig. Probleem is echter nog steeds dat de Chinezen hun buurlanden in het harnas jagen met domme kleine handelingen. Dat kan een wezenlijk probleem vormen en indien al die buurlanden zich verenigen tegen China (al dan niet geholpen door andere mogendheden) heeft China een probleem.quote:
Die parallele met duitsland vind ik maar vaag klinken. Ze hebben veel meer parallen met Japan van de jaren 1890-1930. China wil de situatie in de regio terug hebben naar een jaar of 600/700 geleden. China de machtigste en de buurlanden satelliet staten die China als het grote voorbeeld zien.
Als je deze artikels leest wordt dat ook een beetje bevestigd:
http://www.reuters.com/investigates/china-military/#article/part1
Of ze zo agressief als Japan zullen doen durf ik niet te zeggen want die hebben in de geschiedenis altijd de eigenschap gehad dat als ze iets nieuws hadden ze gelijk oorlog met buurlanden gingen voeren. China zal eerder een tactiek erop na houden dat buurlanden enkel en alleen met China mogen handeldrijven.
Verder is China door de geschiedenis heen in zichzelf gekeerd, dat verandert niet even nu ze een sterke economische groei doormaken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voorlopig nog niet, er zijn wel een aantal 'ingrediënten' voor een wereldoorlog al aanwezig (spanningen door een economische crisis, een aantal bondgenootschappen/ketens van bondgenootschappen) maar op dit moment mist er nog een trigger.quote:
Op
ik geloof wel dat er nog een keer een derde wereldoorlog zal komen ja. Wanneer das nog te vraag. En ik denk eerlijk gezegd dat het zal beginnen in het middenoosten, omdat daar tussen Israel en de Arabische wereld spanningen zullen blijven bestaan via de palestijnen. Landen voor Israel en landen tegen Israel zullen dan ook tegenover elkaar komen te staan et voila.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Wat me vooral opvalt in deze discussie is dat men er vanuit gaat dat een WOIII ontstaat doordat het ene land het andere land aanvalt. Kijken we terug in de geschiedenis dan ontstaan deze wereldoorlogen in eerste instantie binnen een land zelf. Zonder de verkiezing van de NSDAP in Duitsland was er geen WOII geweest. Om te kunnen inschatten of een WOIII op handen is zal men dus eerder naar de voorgeschiedenis van die verkiezing moeten kijken dan naar wrijving tussen verschillende landen/regeringen.
Na WOI hebben de geallieerden de Duitsers behoorlijk de duimschroeven aangedraaid. De schuldenlast die zij aan de geallieerden moesten betalen was enorm. Voordat de NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) aan de macht kwam zat de Deutsche Zentrumspartei met als Rijkskanselier Heinrich Bruning in het zadel. Bruning had maar één grote missie en dat was het terugdringen van de schuldenlast. Om dit te bereiken was hij van mening dat het volk genoegen moest nemen met brood en thee. Hij verzwaarde de lasten enorm en verlaagde de lonen om hogere winsten te kunnen maken. Hij ging daarin zelfs verder dan de geallieerden van Duitsland eisten. Dit leidde tot grote onvrede onder de bevolking en een versterking van de oppositie (NSDAP). In 1932 heeft zijn partij nog onderhandeld met Hitler namens de NSDAP om een coalitie te vormen om de onvrede van de bevolking die steeds massaler achter de NSDAP ging staan in de kiem te kunnen smoren.
De onvrede van de Duitsers die hun welvaart zienderogen achteruit zagen gaan terwijl er grote bedragen naar het buitenland verdwenen (o.a. naar Nederland) leidde uiteindelijk tot de verkiezingen van de NSDAP en daarmee tot de verkiezing van Hitler als rijkskanselier.
Reeds vanaf de begintijd richtte de NSDAP zich vooral op de volgende punten:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie
Militarisme
Revanchisme (revanche op de oude vijanden)
Antisemitisme
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan en ook de afgesproken herstelbetalingen aan de geallieerde winnaars van de Wereldoorlog zouden moeten stoppen.
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelijkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.
De ordehandhaving werd geregeld door de SA, van oorsprong een soort veredelde knokploeg, en als eigen mediablad had de partij de Völkischer Beobachter.
Gaan we dit nu naast de huidige tijd in Europa leggen (WOI en WOII ontstonden in Europa) dan zien we weldegelijk paralellen.
- Een aantal landen zitten financieel volledig aan de grond. Toen waren dat vooral de landen die in WOI met Duitsland in oorlog waren geweest zoals Frankrijk, België, GB. Nu hebben de knoflooklanden zoals Spanje en Griekenland het erg zwaar.
- Duitsland moest grote bedragen overmaken aan die landen voor de wederopbouw. Nu moeten de rijkere landen grote bedragen afstaan aan armere EU landen
- Toen waren het de geallieerden die deze afdrachten en 'bezuinigingen' (lees lastenverzwaringen) eisten, nu is het Brussel.
- Zowel toen als nu werden lonen kunstmatig verlaagd. Zeker in Duitsland stijgt de werkende armoede (google Duitse minijobs) maar ook in Frankrijk, Spanje, Griekenland, Nederland, België zie je een devaluatie van de waarde van arbeid. Het openstellen van de grenzen voor goedkopere arbeid en een onvoldoende bescherming tegen uitbuiting, fraude en schijnconstructies zetten de lonen zwaar onder druk en verhogen de werkeloosheid exceptioneel.
- De populariteit van Nationalistische Partijen stijgt in Europa. http://www.volkskrant.nl/(...)ptische-partij.dhtml
- Toentertijd groeide de haat tegen Joden en zigeuners. Nu zien we een groeiende haat jegens moslims en MOElanders
- De Deutsche Zentrumspartei onderhandelde met de NSDAP over een mogelijke coalitie. In de afgelopen jaren hebben we meerdere coalities of gedoogconstructies in Europa gezien met Nationalistische partijen. Denk Italië, Oostenrijk maar ook Nederland heeft de Lijst Pim Fortuyn en de PVV (gedoog) op het pluche gehad.
Ergo; Het huidige politieke beleid in Europa lijkt op dat van Duitsland van voor WOII. Het mort en rommelt onder de bevolking, de nationalistische partijen winnen invloed, de haat jegens minderheden stijgt, de (werkende) armoede en werkeloosheid stijgt. Het antwoord van de politiek is lastenverzwaren, bezuinigen, het demoniseren van armen en het steeds verdergaand controleren van de eigen bevolking.
Wanneer er geen andere koers gevaren gaat worden is een WOIII onvermijdelijk. De onvrede van de bevolking zal op een moment exploderen. WOII is feitelijk ook begonnen met de kristalnacht in 1938 In 1939 begon WOII met de Duitse aanval op Polen.
Na WOI hebben de geallieerden de Duitsers behoorlijk de duimschroeven aangedraaid. De schuldenlast die zij aan de geallieerden moesten betalen was enorm. Voordat de NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) aan de macht kwam zat de Deutsche Zentrumspartei met als Rijkskanselier Heinrich Bruning in het zadel. Bruning had maar één grote missie en dat was het terugdringen van de schuldenlast. Om dit te bereiken was hij van mening dat het volk genoegen moest nemen met brood en thee. Hij verzwaarde de lasten enorm en verlaagde de lonen om hogere winsten te kunnen maken. Hij ging daarin zelfs verder dan de geallieerden van Duitsland eisten. Dit leidde tot grote onvrede onder de bevolking en een versterking van de oppositie (NSDAP). In 1932 heeft zijn partij nog onderhandeld met Hitler namens de NSDAP om een coalitie te vormen om de onvrede van de bevolking die steeds massaler achter de NSDAP ging staan in de kiem te kunnen smoren.
De onvrede van de Duitsers die hun welvaart zienderogen achteruit zagen gaan terwijl er grote bedragen naar het buitenland verdwenen (o.a. naar Nederland) leidde uiteindelijk tot de verkiezingen van de NSDAP en daarmee tot de verkiezing van Hitler als rijkskanselier.
Reeds vanaf de begintijd richtte de NSDAP zich vooral op de volgende punten:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie
Militarisme
Revanchisme (revanche op de oude vijanden)
Antisemitisme
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan en ook de afgesproken herstelbetalingen aan de geallieerde winnaars van de Wereldoorlog zouden moeten stoppen.
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelijkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.
De ordehandhaving werd geregeld door de SA, van oorsprong een soort veredelde knokploeg, en als eigen mediablad had de partij de Völkischer Beobachter.
Gaan we dit nu naast de huidige tijd in Europa leggen (WOI en WOII ontstonden in Europa) dan zien we weldegelijk paralellen.
- Een aantal landen zitten financieel volledig aan de grond. Toen waren dat vooral de landen die in WOI met Duitsland in oorlog waren geweest zoals Frankrijk, België, GB. Nu hebben de knoflooklanden zoals Spanje en Griekenland het erg zwaar.
- Duitsland moest grote bedragen overmaken aan die landen voor de wederopbouw. Nu moeten de rijkere landen grote bedragen afstaan aan armere EU landen
- Toen waren het de geallieerden die deze afdrachten en 'bezuinigingen' (lees lastenverzwaringen) eisten, nu is het Brussel.
- Zowel toen als nu werden lonen kunstmatig verlaagd. Zeker in Duitsland stijgt de werkende armoede (google Duitse minijobs) maar ook in Frankrijk, Spanje, Griekenland, Nederland, België zie je een devaluatie van de waarde van arbeid. Het openstellen van de grenzen voor goedkopere arbeid en een onvoldoende bescherming tegen uitbuiting, fraude en schijnconstructies zetten de lonen zwaar onder druk en verhogen de werkeloosheid exceptioneel.
- De populariteit van Nationalistische Partijen stijgt in Europa. http://www.volkskrant.nl/(...)ptische-partij.dhtml
- Toentertijd groeide de haat tegen Joden en zigeuners. Nu zien we een groeiende haat jegens moslims en MOElanders
- De Deutsche Zentrumspartei onderhandelde met de NSDAP over een mogelijke coalitie. In de afgelopen jaren hebben we meerdere coalities of gedoogconstructies in Europa gezien met Nationalistische partijen. Denk Italië, Oostenrijk maar ook Nederland heeft de Lijst Pim Fortuyn en de PVV (gedoog) op het pluche gehad.
Ergo; Het huidige politieke beleid in Europa lijkt op dat van Duitsland van voor WOII. Het mort en rommelt onder de bevolking, de nationalistische partijen winnen invloed, de haat jegens minderheden stijgt, de (werkende) armoede en werkeloosheid stijgt. Het antwoord van de politiek is lastenverzwaren, bezuinigen, het demoniseren van armen en het steeds verdergaand controleren van de eigen bevolking.
Wanneer er geen andere koers gevaren gaat worden is een WOIII onvermijdelijk. De onvrede van de bevolking zal op een moment exploderen. WOII is feitelijk ook begonnen met de kristalnacht in 1938 In 1939 begon WOII met de Duitse aanval op Polen.
Toevoeging.
Propaganda is tot 1980 een heel vies woord geweest in Nederland. Onafhankelijke media vond men van groot belang. Wie journaals uit die tijd terug kijkt ziet een nieuwslezer die met monotone stem feiten oplepelt. Dit kwam voort uit de propaganda die de bevolking ophitste in de aanloop naar en tijdens WOII.
Tegenwoordig is er geen onafhankelijk nieuws meer. In journaals wordt de toon van het nieuws gezet, in praatprogramma's wordt het volk verteld hoe zij over zaken horen te denken en tijdens verkiezingen spelen de media een zeer grote rol. Denk eens aan die poster van een bebloede Roemer met een kettingzaag in de hand.
De populariteit van Maxima is ook een sterk staaltje volksmennerij geweest. Wie onafhankelijk goed geluisterd heeft naar de verplichte toespraak waarin zij afstand moest doen van de daden van haar vader om naast WA op de troon te mogen gaan zitten, heeft gehoord dat zij dat niet gedaan heeft maar feitelijk puur haar spijt heeft uitgesproken over het feit dat hij beschuldigd werd. Dat is hetzelfde principe als een moordenaar die spijt heeft dat hij gepakt is maar niet van de moorden zelf.
Propaganda is tot 1980 een heel vies woord geweest in Nederland. Onafhankelijke media vond men van groot belang. Wie journaals uit die tijd terug kijkt ziet een nieuwslezer die met monotone stem feiten oplepelt. Dit kwam voort uit de propaganda die de bevolking ophitste in de aanloop naar en tijdens WOII.
Tegenwoordig is er geen onafhankelijk nieuws meer. In journaals wordt de toon van het nieuws gezet, in praatprogramma's wordt het volk verteld hoe zij over zaken horen te denken en tijdens verkiezingen spelen de media een zeer grote rol. Denk eens aan die poster van een bebloede Roemer met een kettingzaag in de hand.
De populariteit van Maxima is ook een sterk staaltje volksmennerij geweest. Wie onafhankelijk goed geluisterd heeft naar de verplichte toespraak waarin zij afstand moest doen van de daden van haar vader om naast WA op de troon te mogen gaan zitten, heeft gehoord dat zij dat niet gedaan heeft maar feitelijk puur haar spijt heeft uitgesproken over het feit dat hij beschuldigd werd. Dat is hetzelfde principe als een moordenaar die spijt heeft dat hij gepakt is maar niet van de moorden zelf.
Zoals hierboven is beschreven is het erg belangrijk te kijken naar de economische status binnen een land maar voor een interne escalatie is een nodige voorwaarde dat ongeveer +20% van de bevolking tussen 15-25 is en volgens mij ook een verhouding van tenminste 1.05 man per vrouw binnen deze groep. De arabaische landen voldoen daar oa op dit moment aan.
Deze moeten daarnaast ook een vrij uitzichtloze toekomst hebben. Dit is voor zover ik weet toepasbaar op alle burgeroorlogen en revoluties.
In Europa hebben we op dit moment niet dat probleem. De percentages liggen beneden de 10% en de komende 15 jaar zal dit ook zo blijven. Daarmee verwacht ik ook geen complete escalatie als een revolutie/burgeroorlog in de komende decennia in europa zoals bovenstaande posts wel doet lijken.
In China zitten ze overigens +15% en is er een groei richting de 20% de komende 20jaar. In nederland is het +12 en gaat het naar +15%. Verder zie ik in Frankrijk ook een flinke stijging richting de 20% dus misschien kan het toch nog gebeuren
.
[ Bericht 17% gewijzigd door Straatklinker op 23-12-2013 11:11:51 ]
Deze moeten daarnaast ook een vrij uitzichtloze toekomst hebben. Dit is voor zover ik weet toepasbaar op alle burgeroorlogen en revoluties.
In Europa hebben we op dit moment niet dat probleem. De percentages liggen beneden de 10% en de komende 15 jaar zal dit ook zo blijven. Daarmee verwacht ik ook geen complete escalatie als een revolutie/burgeroorlog in de komende decennia in europa zoals bovenstaande posts wel doet lijken.
In China zitten ze overigens +15% en is er een groei richting de 20% de komende 20jaar. In nederland is het +12 en gaat het naar +15%. Verder zie ik in Frankrijk ook een flinke stijging richting de 20% dus misschien kan het toch nog gebeuren
.[ Bericht 17% gewijzigd door Straatklinker op 23-12-2013 11:11:51 ]
Kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij namelijk dat de leeftijdsopbouw niet zo heel erg van belang is voor een opstand/rellen. Uiteindelijk pikt de bevolking het namelijk niet meer. Zie die Breivik, die Griekse boer.. Nu eenlingen maar als de onvrede groot genoeg is en het aantal mensen dat te veel moeite krijgt met rondkomen groot genoeg.. dan slaat de vlam volgens mij toch wel in de pan.quote:
Zoals hierboven is beschreven is het erg belangrijk te kijken naar de economische status binnen een land maar voor een interne escalatie is een nodige voorwaarde dat ongeveer +20% van de bevolking tussen 15-25 is en volgens mij ook een verhouding van tenminste 1.05 man per vrouw binnen deze groep. De arabaische landen voldoen daar oa op dit moment aan.
Deze moeten daarnaast ook een vrij uitzichtloze toekomst hebben. Dit is voor zover ik weet toepasbaar op alle burgeroorlogen en revoluties.
In Europa hebben we op dit moment niet dat probleem. De percentages liggen beneden de 10% en de komende 15 jaar zal dit ook zo blijven. Daarmee verwacht ik ook geen complete escalatie als een revolutie/burgeroorlog in de komende decennia in europa zoals bovenstaande posts wel doet lijken.
Volgens mij zijn Italië, Spanje, Griekenland maar ook Finland, GB en Duitsland kandidaten om als eerste schaap over de dam te gaan. Nederland zit nog vrij veilig denk ik. Maar als het mis gaat zitten wij er ook midden in.
Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt. Eeuwige groei is waar we in blijven geloven, en ons krampachtig aan vast houden. Ik ben benieuwd hoelang we dit volhouden.
Say what?
Er is redelijk wat over geschreven voor zover ik weet. Het specifieke artikel wat mij bijstaat kan ik zo snel niet vinden. Ik vind op dit moment het volgende:quote:
[..]
Kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij namelijk dat de leeftijdsopbouw niet zo heel erg van belang is voor een opstand/rellen. Uiteindelijk pikt de bevolking het namelijk niet meer. Zie die Breivik, die Griekse boer.. Nu eenlingen maar als de onvrede groot genoeg is en het aantal mensen dat te veel moeite krijgt met rondkomen groot genoeg.. dan slaat de vlam volgens mij toch wel in de pan.
Volgens mij zijn Italië, Spanje, Griekenland maar ook Finland, GB en Duitsland kandidaten om als eerste schaap over de dam te gaan. Nederland zit nog vrij veilig denk ik. Maar als het mis gaat zitten wij er ook midden in.
http://populationaction.o(...)2012/01/SOTC_PIB.pdf
Daarin nemen ze het iets ruimer door te spreken van +60% van de bevolking beneden de 30jaar.
Denk niet dat dat ons tegenhoudt om oorlog tegen elkaar op te voeren. Zie bv Joden en Moslims. Dat ging over het algemeen goed tot na de tweede wereld oorlog. Had iemand de situatie van nu kunnen voorstellen? Denk het niet.quote:
[..]
Ja, en we zien elkaar in toenemende mate als gelijke, met dezelfde behoeften.
Wereldoorlogen zijn wrs echt wel van het verleden toch.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Mensen? Of bedoel je de politiek? Volgens mij is de klacht van de politiek juist dat mensen te veel geld oppotten.. niet dat ze te veel uitgeven.quote:Op maandag 23 december 2013 11:20 schreef UpsideDown het volgende:
Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt. Eeuwige groei is waar we in blijven geloven, en ons krampachtig aan vast houden. Ik ben benieuwd hoelang we dit volhouden.
Programma's als Dubbeltje op zijn kant geven dat wel heel goed aan ja.quote:
Mensen kunnen niet met geld omgaan, we geven nog iedere dag meer uit dan dat er binnenkomt.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Want die crisis ging los in 2008 en toen had Bush nog maar net acht jaar de tijd gehad om wat maatregelen te nemen?quote:
[..]
Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.
Al wijzen mensen heel graag met de vinger naar Bush, maar toen hij eenmaal zat was het in feite al te laat.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De politiek bestaat toch uit mensen die gekozen zijn door 'het volk'? En nu de schulden van veel grote landen tot dermate grote hoogten zijn gestegen willen ze opeens niets van bezuinigen weten. Toch is dit noodzakelijk en het leidt tot veel onvrede in de samenleving, dat is weer zo jammer. Wel de lusten, niet de lasten.quote:
[..]
Mensen? Of bedoel je de politiek? Volgens mij is de klacht van de politiek juist dat mensen te veel geld oppotten.. niet dat ze te veel uitgeven.
Say what?
Ik heb je link gelezen. Om te beginnen gaat dit om civil conflicts; burgeroorlogen. E is geen enkele link te leggen of gelegd met WOI of WOII en dus ook geen voorspellende oorzaken richting een mogelijke WOIII. Deze 'onderzoeken' gaan over de periode 1970-2007. Ik vraag me daarbij ook ernstig af in hoeverre dit niet een kip en een ei verhaal is. Ja.. In die Afrikaanse landen heerst armoede, honger en ziekten door die burgeroorlogen en daardoor zijn er in verhouding ook weinig volwassenen en bejaarden. Komt die leeftijdsverdeling dan door de burgeroorlogen of komen die burgeroorlogen door die leeftijdsverdeling?quote:
[..]
Er is redelijk wat over geschreven voor zover ik weet. Het specifieke artikel wat mij bijstaat kan ik zo snel niet vinden. Ik vind op dit moment het volgende:
http://populationaction.o(...)2012/01/SOTC_PIB.pdf
Daarin nemen ze het iets ruimer door te spreken van +60% van de bevolking beneden de 30jaar.
Geheel in tegenstelling tot dit onderzoek hebben we de grootste golf jongeren in Europa gehad NA WOII; de babyboomers. En dat bracht geen burgeroorlog maar welvaart..quote:Age Structure and Conflict
Between 1970 and 2007, 80 percent of all new civil conflicts occurred in countries with at least 60 percent of the population younger than age 30.5 The likelihood of experiencing conflict is highest among countries with “very young” age structures, where up to 77 percent of the population is younger than age 30. Between 2000 and 2007, two-thirds of all new outbreaks of civil conflict occurred in countries with very young age struc- tures: Central African Republic, Côte d’Ivoire, Guinea, Haiti, Mali and Nigeria. PAI’s findings are reinforced by empirical analysis by Henrik Urdal at the International Peace Research Institute, who found that after controlling for level of development, regime type, total population size and past outbreaks of conflict, countries with a large “youth bulge” were 150 percent more likely than those with more balanced age structures to experience civil conflict in the last half of the 20th century. The effect is particularly strong for countries with ongoing high fertility rates.6 While the relationship between age structure and instability is not one of simple cause and effect, the pattern is consistent. There is no single cause of conflict, and precipi- tating incidents are built on a constellation of deeper issues, of which age structure can be a part.
Ik geloof gewoon niet dat wereldoorlogen van die schaal nog mogelijk zijn met de huidige communicatiemiddelen.
Als er straks Duitse tanks over de grens rijden stuurt mijn oma een tweet dat de Duitsers binnenvallen en een paar seconden later weet de hele wereld het. Vroeger duurde het bij wijze van spreken drie dagen voor het nieuws aan de andere kant van het land was.
Ik denk dat elke oorlog tegenwoordig gedoemd is een guerilla- of burgeroorlog te worden. Dat zie je nu in Syrië en je zag het eigenlijk ook al in ex-Joegoslavië.
Als er straks Duitse tanks over de grens rijden stuurt mijn oma een tweet dat de Duitsers binnenvallen en een paar seconden later weet de hele wereld het. Vroeger duurde het bij wijze van spreken drie dagen voor het nieuws aan de andere kant van het land was.
Ik denk dat elke oorlog tegenwoordig gedoemd is een guerilla- of burgeroorlog te worden. Dat zie je nu in Syrië en je zag het eigenlijk ook al in ex-Joegoslavië.
Yeah.. right. Dus zulke programma's zijn tekenend voor de hele Nederlandse bevolking of op zijn minst voor de meerderheid?quote:
[..]
Programma's als Dubbeltje op zijn kant geven dat wel heel goed aan ja.
Lees je even in over Heinrich Bruning.. Of op zijn minst mijn post waarin hij werd genoemd. Jij kan wel rucksichtlos willen bezuinigen.. We bezuinigen om te beginnen totaal niet. Geen enkele regering ooit in Nederland heeft zoveel uitgegeven als het huidige. Bezuinigen betekent minder uitgeven. Net als Bruning geeft Rutte steeds meer geld weg aan het buitenland, aan internationale bedrijven, aan Brussel. Om dat te kunnen doen verhoogt hij bij het eigen volk de lasten en verlaagd de lonen.quote:
[..]
De politiek bestaat toch uit mensen die gekozen zijn door 'het volk'? En nu de schulden van veel grote landen tot dermate grote hoogten zijn gestegen willen ze opeens niets van bezuinigen weten. Toch is dit noodzakelijk en het leidt tot veel onvrede in de samenleving, dat is weer zo jammer. Wel de lusten, niet de lasten.
Maar het volk wil niet bezuinigen? Propaganda mijn beste.. propaganda..
Met tanks de grens overrijden, het is geen strategisch computerspel ofzo... Ik zou meer in de richting van balistische raketten en stealth-straaljagers denken.quote:
Ik geloof gewoon niet dat wereldoorlogen van die schaal nog mogelijk zijn met de huidige communicatiemiddelen.
Als er straks Duitse tanks over de grens rijden stuurt mijn oma een tweet dat de Duitsers binnenvallen en een paar seconden later weet de hele wereld het. Vroeger duurde het bij wijze van spreken drie dagen voor het nieuws aan de andere kant van het land was.
Ik denk dat elke oorlog tegenwoordig gedoemd is een guerilla- of burgeroorlog te worden. Dat zie je nu in Syrië en je zag het eigenlijk ook al in ex-Joegoslavië.
Say what?
Nou ja, als ik aan "oorlog" denk dan denk ik toch ook aan een land "bezetten". Je zal toch op een bepaald moment met échte soldaten de grens over moeten komen.quote:
[..]
Met tanks de grens overrijden, het is geen strategisch computerspel ofzo... Ik zou meer in de richting van balistische raketten en stealth-straaljagers denken.
Ik had ook maar even vlug gezocht. Het is jammer dat ik het niet kan vinden waarop ik eigenlijk doelde(ik zal later nog wel dieper zien te zoeken) want daar ging het oa over Duitse bevolking voor de WO's en Russiche/Chinese bevolking voor de revolutie. Ze concludeerden eigenlijk dat als er maar genoeg jonge bevolking is daarmee vanzelf genoeg animo is om te rebelleren tegen de huidige situatie mits deze slecht is en een slecht uitzicht heeft. Dit zie je natuurlijk altijd wel maar als die percentage een zekere grenswaarde overstijgt kan het leiden tot volledige escalatie. Er zijn vele artikels te vinden die gaan over leeftijdsstructuur en sociale onrust en de correlatie daar tussen.quote:
[..]
Ik heb je link gelezen. Om te beginnen gaat dit om civil conflicts; burgeroorlogen. E is geen enkele link te leggen of gelegd met WOI of WOII en dus ook geen voorspellende oorzaken richting een mogelijke WOIII. Deze 'onderzoeken' gaan over de periode 1970-2007. Ik vraag me daarbij ook ernstig af in hoeverre dit niet een kip en een ei verhaal is. Ja.. In die Afrikaanse landen heerst armoede, honger en ziekten door die burgeroorlogen en daardoor zijn er in verhouding ook weinig volwassenen en bejaarden. Komt die leeftijdsverdeling dan door de burgeroorlogen of komen die burgeroorlogen door die leeftijdsverdeling?
[..]
Geheel in tegenstelling tot dit onderzoek hebben we de grootste golf jongeren in Europa gehad NA WOII; de babyboomers. En dat bracht geen burgeroorlog maar welvaart..
Op het tweede puntje:
Zoals ik eerder al zei is het een nodige voorwaarde maar nog geen voldoende voorwaarde. De tweede voorwaarde is dat het economisch slecht moet gaan. Dat moet je dan volgens mij wel ruim nemen. Andere landen die(al dan niet volgens eigen mening) vooruitgang dwarsbomen kunnen ook een aanzet zijn(het japanse rijk in de jaren '30 vorige eeuw)
[ Bericht 4% gewijzigd door Straatklinker op 23-12-2013 12:12:25 ]
