quote:Hoe durft deze man? Ik heb kennissen die bij KPMG werken en weet dus wat details van deze affaire.
Peper eist 700.000 euro van KPMGROTTERDAM/AMSTERDAM - Ex-burgemeester Peper van Rotterdam heeft een kort geding aangespannen tegen KPMG, de accountants die de gemeenteraad bijstonden in de zogenoemde Rotterdamse bonnetjesaffaire. Dat heeft Peper donderdag bevestigd. Het geding dient maandag in Amsterdam.
Peper eist in het kort geding 700.000 euro als voorschot op de door hem geleden schade en de 'aanzienlijke kosten' die hij gehad heeft. Peper won deze zomer de procedure die hij tegen KPMG had aangespannen na het onderzoek dat KPMG in Rotterdam had ingesteld. Dat leidde indirect tot Pepers vertrek als minister van Binnenlandse Zaken. Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB) bepaalde dat KPMG niet zorgvuldig had gehandeld.
De affaire barstte los nadat Peper Rotterdam had verlaten en minister was geworden. De gemeentelijke Commissie tot Onderzoek van de Rekening onderzocht, bijgestaan door KPMG, alle declaraties van (ex-)bestuurders van Rotterdam. In het onderzoek concludeerde KPMG dat niet duidelijk was of Peper een aantal kosten privé of zakelijk had gedaan. Peper trad vlak voor het uitkomen van het rapport af om zich volop tegen de aantijgingen te kunnen verweren, zoals hij zei.Uiteindelijk bepaalde het CBB, de beroepsinstantie van de tuchtrechtspraak voor accountants, in juni dat KPMG onvoldoende onderzoek had gedaan en dat de accountants ernstig waren tekortgeschoten in de verwoording en presentatie van hun bevindingen. De drie betrokken accountants werden berispt.
Peper kondigde onmiddellijk aan de schade die hij door het onderzoek heeft geleden, te verhalen op KPMG en de gemeente Rotterdam. Hoe hoog die is, wil hij nu niet zeggen maar in het verleden heeft Peper wel eens gezegd dat die 'in de miljoenen' loopt.
Rotterdam is vooralsnog niet gedagvaard. 'Rotterdam komt later aan bod', aldus de ex-burgemeester donderdagmiddag. Rotterdam liet na de uitspraak van het CBB weten niet te willen praten over een schikking van de schadeclaim, maar wel met de voormalig burgemeester 'over alles'. Dus ook over de bijna 30.000 euro die de Maasstad meent nog van Peper tegoed te hebben.
Een woordvoerder van KPMG liet donderdag weten dat het accountantskantoor de claim van Peper bestrijdt en geen aansprakelijkheid aanvaardt voor de schade die Peper beweert te hebben geleden.
Bron: Volkskrant
KPMG is op de vingers getikt vanwege de vorm van het rapport en niet vanwege de inhoud. Ze hadden een soort top 10 van declaraties gemaakt, Peper stond hierbij bovenaan. Echter, dit was een totaalbedrag van declaries (juist en onjuist). Hierdoor werd de schijn gewekt dat het bedrag dat onterecht gedeclareert was veel groter was dan in werkelijkheid het geval was. Overigens heeft KPMG deze vorm van rapportage niet zelf bedacht, het moest op deze manier van de gemeenteraad (de opdrachtgever).
Peper heeft genoeg zaken gedeclareerd die niet door de beugel konden, deze zaken (dus de inhoud van het rapport) zijn niet bestreden. Hij is dus terecht afgetreden.
Klein voorbeeld: drie weken naar het Verre Oosten voor een gesprek van een half uur bij de havenautoriteiten van Hong Kong! Hij werd hierbij begeleid door zijn zoon, en dit allemaal op kosten van de gemeenschap.
En nu de vermoorde onschuld uithangen! 
quote:Dat laat al meteen weer zien hoe fout KPMG is... Ze mogen helemaal geen details naar buiten brengen...
Op vrijdag 4 oktober 2002 09:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoe durft deze man? Ik heb kennissen die bij KPMG werken en weet dus wat details van deze affaire.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:Details zijn niet door KPMG naar buiten gebracht, maar door mij na gesprekken met kenissen die daar werken en die zich lopen dood te ergeren.
Op vrijdag 4 oktober 2002 09:19 schreef Troel het volgende:
Dat laat al meteen weer zien hoe fout KPMG is... Ze mogen helemaal geen details naar buiten brengen...
KPMG heeft als officieel standpunt dat de publiciteit niet wordt opgezocht. Iets waar Peper geen moeite mee heeft en waarbij hij vrolijk wordt geholpen door zijn vriendjes bij de media en bij de PvdA. Verbazend hoe iedereen over de vorm van het rapport valt en de feiten in het rapport vergeten is.
Als dat door Peper is, so be it.
quote:En waarom wordt het hoog tijd dat KPMG een keer goed genaaid wordt?
Op vrijdag 4 oktober 2002 10:54 schreef battlesickloner het volgende:
maar het wordt wel een keer dat KPMG goed genaaid wordt.
quote:En als KPMG geen blaam treft, zal dat in de rechtszaak wel naar voren komen, denk je niet?
Op vrijdag 4 oktober 2002 09:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoe durft deze man? Ik heb kennissen die bij KPMG werken en weet dus wat details van deze affaire.
Als de goede naam van het bedrijf al een tijdje onterecht negatieve publiciteit krijgt, zullen ze zelf wel mans genoeg zijn om dat recht te zetten.
Maar tot op heden is het aardig stil.
V.
quote:Omdat ze zelf ook wel eens niet koosjere praktijken uitoefenen waarbij gewone aandeelhouders al veel geld hebben verloren.
Op vrijdag 4 oktober 2002 10:55 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En waarom wordt het hoog tijd dat KPMG een keer goed genaaid wordt?
Als je genoeg dokt zetten zij wel een handtekening zo heb ik de indruk.
quote:Ik hoop het.
Op vrijdag 4 oktober 2002 10:57 schreef Verbal het volgende:
En als KPMG geen blaam treft, zal dat in de rechtszaak wel naar voren komen, denk je niet?
quote:Ze hebben een policy om niet in de publiciteit te treden.
Maar tot op heden is het aardig stil.
ik hoop dat hij geld moet betalen voor de beschuldigingen.
hij gaat GVD met zijn vrouw naar toerkistan voor 2 maanden omdat hij effe moet praten met hassan de 6e over een papiertje.
quote:Peper heeft gelijk gekregen dat KPMG niet zorgvuldig te werk is gegaan in deze zaak. Onder andere door niet onderbouwde insinuaties in het rapport te vermelden.
Op vrijdag 4 oktober 2002 09:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
KPMG is op de vingers getikt vanwege de vorm van het rapport en niet vanwege de inhoud.
Zo zou hij op zakenreis zijn geweest met zijn vrouw op zijn verjaardag, DUS was het een onterechte declaratie. Later bleek dan weer dat hij wel degelijk gewerkt heeft ookal was het zijn verjaardag.
Terecht dat hij KPMG aanklaagt. Eerst met waterdichte bewijzen komen en dan zo neutraal mogelijk berichten.
edit: Bovendien terecht dat je KPMG aanklaagt nadat je daarvoor in het gelijk bent gesteld.
En ik hoop dat die Peper dat geld aan een goed doel afstaat, maar dat is waarschijnlijk weer teveel gevraagd.
quote:Mij komen deze uitspraken lasterlijk over lijkt me leuk als Peper deze informatie ook kan gebruiken om KPMG verder aan te pakken. Die KPMG jongens hebben vast wel verplichtingen op het gebied van discretie. Hij gaat lekker gezien het ANP bericht van vandaag, 24 oktober 2002:
Op vrijdag 4 oktober 2002 09:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoe durft deze man? Ik heb kennissen die bij KPMG werken en weet dus wat details van deze affaire.
KPMG is op de vingers getikt vanwege de vorm van het rapport en niet vanwege de inhoud. Ze hadden een soort top 10 van declaraties gemaakt, Peper stond hierbij bovenaan. Echter, dit was een totaalbedrag van declaries (juist en onjuist). Hierdoor werd de schijn gewekt dat het bedrag dat onterecht gedeclareert was veel groter was dan in werkelijkheid het geval was. Overigens heeft KPMG deze vorm van rapportage niet zelf bedacht, het moest op deze manier van de gemeenteraad (de opdrachtgever).
Peper heeft genoeg zaken gedeclareerd die niet door de beugel konden, deze zaken (dus de inhoud van het rapport) zijn niet bestreden. Hij is dus terecht afgetreden.
Klein voorbeeld: drie weken naar het Verre Oosten voor een gesprek van een half uur bij de havenautoriteiten van Hong Kong! Hij werd hierbij begeleid door zijn zoon, en dit allemaal op kosten van de gemeenschap.
En nu de vermoorde onschuld uithangen!
quote:De rechtbank vind dus wel dat Peper een punt heeft, kennelijk een heel groot punt gezien de hoogte van dat bedrag.
KPMG moet Peper voorschot betalen
AMSTERDAM (ANP) - Accountantsbureau KPMG moet ruim 370.000 euro betalen aan oud-burgemeester en oud-minister Peper. Dat besloot de president van de rechtbank in Amsterdam donderdag. Het is een voorschot op de schadevergoeding die Peper door een bodemprocedure wil krijgen.KPMG had Peper 500.000 euro geboden op voorwaarde dat hij van verdere procedures zou afzien, maar de oud-burgemeester van Rotterdam ging daar niet mee akkoord. Hij had een voorschot van 700.000 euro geëist. Uiteindelijk wil Peper een schadevergoeding van een bedrag ,,met zeker zes nullen''.
De rechtbank meent dat Peper een goede kans maakt in de bodemprocedure. Dat heeft zwaar meegewogen in het oordeel hem nu alvast een voorschot toe te kennen.
Declaraties Peper
Het accountantskantoor onderzocht in opdracht van de gemeentelijke commissie tot onderzoek van de rekening het declaratiegedrag van Peper. KPMG oordeelde dat het onduidelijk was of een aantal gedeclareerde kosten privé of zakelijk waren gemaakt. Peper ging in beroep. Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB) oordeelde dat de conclusie van KPMG niet door de feiten werd gedragen.
Kort voor het KPMG-rapport naar buiten kwam, trad Peper af als minister van Binnenlandse Zaken. Hij liep daardoor salaris mis, zijn pensioen liep schade op, de advocaten moesten worden betaald en Peper heeft nog steeds geen nieuwe baan gevonden. In een reactie laat KPMG weten een eventuele bodemprocedure met vertrouwen tegemoet te zien. Vooral omdat de door het bedrijf gerapporteerde feiten met betrekking tot de declaraties van Peper niet door de rechtbank zijn weerlegd.
Geactualiseerd om 18.02 uur
De rechter heeft KPMG vanwege de vormgeving van hun rapport op de vingers getikt, niet vanwege de inhoud! Dat Peper een dief is staat vast, alleen door de vorm van het rapport wordt de schijn gewekt dat hij een grotere dief is dan hij in werkelijkheid is.
En daarvoor eist hij nu 13.000.000 gulden van KPMG. Dit is "het bedrag met 6 nullen" waar hij het steeds over heeft. Is trouwens inside info, dus als iemand zich geroepen voelt om de Telegraaf te bellen. 
Even wat voorbeelden van het declaratiegedrag van dit stel (Bram en Nelly).
quote:Het is een voorschot, zodat Peper zijn advocaatkosten kan betalen. De rechter heeft er bij Peper nadrukkelijk op aangedrongen het schikkingsvoorstel van KPMG te accepteren. Hij heeft dit echter geweigerd.
Op donderdag 24 oktober 2002 19:32 schreef Keo het volgende:
De rechtbank vind dus wel dat Peper een punt heeft, kennelijk een heel groot punt gezien de hoogte van dat bedrag.
Sorry, ik ben lastig op de vroege morgen, ik weet het! 
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 01-11-2002 09:54]
quote:Ik laat het nog even zo staan. Als officieel naar buiten komt dat het 13.000.000 gulden (6.000.000 euro) is dan zal ik het aanpassen.
Op vrijdag 1 november 2002 09:52 schreef Strolie75 het volgende:
Kun je de topic titel ook veranderen in "Peper eist 13.000.000 gulden van KPMG"?Sorry, ik ben lastig op de vroege morgen, ik weet het!
quote:Okee, thanks.
Op vrijdag 1 november 2002 09:54 schreef Kozzmic het volgende:
Ik laat het nog even zo staan. Als officieel naar buiten komt dat het 13.000.000 gulden (6.000.000 euro) is dan zal ik het aanpassen.
quote:Als dit waar zou zijn waarom zit Peper dan niet vast en waarom is er dan nog geen strafklacht ingediend? Je uitspraken komen me nogal bedenkelijk over. Het lijkt er meer op dat je KPMG kennissen/ familie via een achterdeurtje hun gelijk proberen te halen waar dat formeel niet te krijgen is. Mij komt het voor dat hier sprake moet zijn van ordinaire roddel en achterklap zolang Peper niet aangeklaagd wordt wegens verduisering of diefstal.
Op vrijdag 1 november 2002 09:47 schreef Strolie75 het volgende:
Er is heel veel mis met het declaratiegedrag van Peper, daar loopt een heel topic over maar dat kan ik nu even niet zoeken. Ik heb famillie werkzaam bij KPMG, dus ik heb nogal wat insiderinfo.De rechter heeft KPMG vanwege de vormgeving van hun rapport op de vingers getikt, niet vanwege de inhoud! Dat Peper een dief is staat vast, alleen door de vorm van het rapport wordt de schijn gewekt dat hij een grotere dief is dan hij in werkelijkheid is.
En daarvoor eist hij nu 13.000.000 gulden van KPMG. Dit is "het bedrag met 6 nullen" waar hij het steeds over heeft. Is trouwens inside info, dus als iemand zich geroepen voelt om de Telegraaf te bellen.
Even wat voorbeelden van het declaratiegedrag van dit stel (Bram en Nelly).
Bram heeft een drie weken durende rondreis door het Verre Oosten gemaakt om 1/2 uurtje namens de stad Rotterdam een gesprek te voeren met de havenautoriteiten. Overigens was hij hierbij vergezelt door zijn zoon. Allemaal op kosten van de gemeenschap. Nelly heeft een duur antiek Delfsblauw bord gekocht en dit gedeclareerd. Als smoes zij ze dat het een misverstand was, het bord was als cadeau bedoelt voor een cruiseschip dat Rotterdam voor het eerst aandeed. Wel grappig dat "cruise" op het bonnetje als "Kroes" gespeld was.
quote:Sja, moet je bij de gemeenteraad en bij justitie zijn, die hebben besloten niet tot vervolging over te gaan. Peper heeft 64.000 euro terug betaald en voor hun was daarmee de kous af.
Op vrijdag 1 november 2002 15:07 schreef Keo het volgende:
Als dit waar zou zijn waarom zit Peper dan niet vast en waarom is er dan nog geen strafklacht ingediend?
quote:Gelijk krijgen ze nog wel, al zal deze hele procedure waarschijnlijk nog zo'n 10 jaar duren. Maar frustratie is er wel aangezien publiciteitsgeile Bram elke kans grijpt om zijn leugens te verspreiden en met modder te gooien terwijl KPMG een policy heeft om in zulke zaken geen commentaar te geven.
Je uitspraken komen me nogal bedenkelijk over. Het lijkt er meer op dat je KPMG kennissen/ familie via een achterdeurtje hun gelijk proberen te halen waar dat formeel niet te krijgen is.
quote:Verdiep je maar eens in deze zaak en lees het rapport van KPMG. Inhoudelijk is iedereen het over dit rapport eens. De accountants van KPMG zijn door de tuchtcommissie op de vingers getikt vanwege de vormgeving van het rapport. Zelf Peper heeft nooit de inhoud van het rapport bestreden!
Mij komt het voor dat hier sprake moet zijn van ordinaire roddel en achterklap zolang Peper niet aangeklaagd wordt wegens verduisering of diefstal.
quote:Niet voldoende grond dus voor vervolging. I rest my case. Get over it! Je bent het er niet mee eens. OK maar besef je wel dat jou kruistocht een lasterlijk karakter heeft? Als iemand niet veroordeeld wordt kan je niet blijven zeggen dat hij een dief is. De spelregels zijn toch heel duidelijk. Je bent hier onschuldig tot dat je in een proces schuldig wordt verklaard.
Op vrijdag 1 november 2002 15:17 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Sja, moet je bij de gemeenteraad en bij justitie zijn, die hebben besloten niet tot vervolging over te gaan. Peper heeft 64.000 euro terug betaald en voor hun was daarmee de kous af.
[..]Gelijk krijgen ze nog wel, al zal deze hele procedure waarschijnlijk nog zo'n 10 jaar duren. Maar frustratie is er wel aangezien publiciteitsgeile Bram elke kans grijpt om zijn leugens te verspreiden en met modder te gooien terwijl KPMG een policy heeft om in zulke zaken geen commentaar te geven.
[..]Verdiep je maar eens in deze zaak en lees het rapport van KPMG. Inhoudelijk is iedereen het over dit rapport eens. De accountants van KPMG zijn door de tuchtcommissie op de vingers getikt vanwege de vormgeving van het rapport. Zelf Peper heeft nooit de inhoud van het rapport bestreden!
quote:Hij heeft indirect schuld bekend en een mogelijke vervolging afgekocht door 64.000 euro terug te betalen aan de gemeente Rotterdam! Als jij te hard rijd en je krijgt van justitie een schikkingsvoorstel betekend toch ook niet dat je na betaling onschuldig bent?
Op vrijdag 1 november 2002 15:24 schreef Keo het volgende:
Niet voldoende grond dus voor vervolging. I rest my case. Get over it! Je bent het er niet mee eens. OK maar besef je wel dat jou kruistocht een lasterlijk karakter heeft? Als iemand niet veroordeeld wordt kan je niet blijven zeggen dat hij een dief is. De spelregels zijn toch heel duidelijk. Je bent hier onschuldig tot dat je in een proces schuldig wordt verklaard.
Het rapport van KPMG toont onomstotelijk vast dat Bram Peper een dief is. Die bevindingen in het rapport (dus de cijfertjes) heeft hij nooit bestreden. Hij is dus terecht publiekelijk aan de schandpaal genageld en afgetreden als minister.
quote:Fout, hij heeft een voorschot van +/- 300.000 euro gekregen om zijn juridische kosten te dekken. Een schikkingsvoorstel van 500.000 euro heeft hij afgewezen (KPMG wilde van het gezeik af zijn).
Op vrijdag 1 november 2002 15:38 schreef Keo het volgende:
Ja en daarom krijgt hij nu een bijdrage in de kosten van KPMG. Het wordt een oeverloze discussie.
Meneer eist nu 6.000.000 euro wegens gederfde inkomsten en "geestelijke" schade die deze affaire hem en Nelly heeft toegebracht. Blijkbaar zegt het kassameisje van de AH altijd tegen Nelly "u zult wel een bonnetje willen" (dit is geen grapje maar echt als argument aangevoerd).
Maar van het imago van onbetrouwbaar bureau komen ze niet snel af, en dit 'lek' draagt daar ook niet aan bij.
Als KPMG leugens heeft verspreid en de rechter vindt Pepers eis redelijk, dan is er weinig meer om over te zeuren want zo is de wet nou eenmaal, en dat was ie toen ook al. Een goede bedrijfsvoering had dat kunnen voorkomen.
quote:Bedrag klopt niet meer, hij heeft 6.000.000 euro geist. Maar dat is officieus. Officieel heeft hij het nog steeds over een bedrag van 6 nullen.
Op vrijdag 1 november 2002 20:38 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Die 700.000 euro kunnen ze hebben lijkt me.
quote:Ow, ze hebben niks te klagen hoor. Ze worden nog steeds als betrouwbaar gezien. Juist omdat ze de publiciteit niet opzoeken. Wederom, inhoudelijk is er niks mis met het rapport en de vormgeving hebben ze niet zelf bedacht maar is bepaald door de gemeente Rotterdam.
Maar van het imago van onbetrouwbaar bureau komen ze niet snel af, en dit 'lek' draagt daar ook niet aan bij.
quote:Wederom, er zijn geen leugens verspreid. Niemand heeft ooit de bevindingen in het rapport weerlegd. Alleen door de vormgeving leek het alsof hij een grotere dief was dat hij in feite is geweest.
Als KPMG leugens heeft verspreid en de rechter vindt Pepers eis redelijk, dan is er weinig meer om over te zeuren want zo is de wet nou eenmaal, en dat was ie toen ook al. Een goede bedrijfsvoering had dat kunnen voorkomen.
Ik verwacht overigens wel dat de KPMG haar beschuldigingen staaft voordat zij iemand moedwillig de carriere breekt. Zelf geloof ik overigens nog steeds dat de beschuldigingen van KPMG kloppen maar dat er enkel iets aan de bewijsvoering schort.
Ik vind echter dat degene die eist ook maar bewijst anders kun je wel overal door iedereen van beschuldigd worden.
quote:
Justitie betaalt advocaatkosten Peper
ROTTERDAM (ANP) - Justitie moet ex-burgemeester Peper van Rotterdam ongeveer 100.000 euro betalen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam woensdag beslist. Het bedrag is bedoeld als vergoeding van de kosten voor juridische bijstand van Peper in de zogenaamde bonnetjesaffaire.Hij maakte de kosten in de periode 2000 tot en met april 2002 om zich te verweren in deze bonnetjesaffaire. Het OM onderzocht in 2000 het declaratiegedrag van Peper, maar besloot hem niet te vervolgen. Het onderzoek naar Peper heeft wel ,,enkele feiten uit 1990 aan het licht gebracht die relevant zouden kunnen zijn''. ,, Het benadelingsbedrag van deze feiten heeft de heer Peper al terugbetaald aan de gemeente. Er is geen fraude geconstateerd'', stelde het OM destijds.
Peper heeft ongeveer 7500 gulden terugbetaald aan de gemeente Rotterdam. Het gaat onder meer om creditcarduitgaven voor bezoeken aan restaurants met privérelaties en een plezierrondvlucht boven Rotterdam met vrienden. Het OM constateerde dat deze kosten niet voor rekening van de gemeente hadden mogen komen.
quote:Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
Op donderdag 16 januari 2003 08:38 schreef Keo het volgende:
Het ANP op donderdag 16 januari 2003: Geen fraude geconstateerd.
quote:In het bericht staat toch heel duidelijk: 'Er is geen fraude geconstateerd'.
Op donderdag 16 januari 2003 08:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 09:39 schreef rvand het volgende:
In het bericht staat toch heel duidelijk: 'Er is geen fraude geconstateerd'.
quote:Overigens draait de gemeenschap niet weer op voor die 100.000 euro.
Peper heeft ongeveer 7500 gulden terugbetaald aan de gemeente Rotterdam. Het gaat onder meer om creditcarduitgaven voor bezoeken aan restaurants met privérelaties en een plezierrondvlucht boven Rotterdam met vrienden. Het OM constateerde dat deze kosten niet voor rekening van de gemeente hadden mogen komen.
quote:Lezen is inderdaad moeilijk he. Er staat duidelijk geen fraude. Je kan het natuurlijk altijd oneens zijn over declaraties en dan tot een vergelijk komen en dat is dus hier het geval. Als er wel sprake was geweest van frauduleus handelen dan was er overgegaan tot vervolging.
Op donderdag 16 januari 2003 08:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
quote:
KPMG treft schikking met Bram PeperAccountantskantoor KPMG en Bram Peper hebben een schikking getroffen. De oud-burgemeester van Rotterdam en voormalig minister van Binnenlandse Zaken had tegen KPMG een bodemprocedure aangespannen omdat KPMG een belastend rapport over hem had geschreven.
Op grond van dit rapport concludeerde een gemeenteraadcommissie dat Peper zich aan "ernstig verwijtbaar declaratiegedrag" schuldig had gemaakt tijdens zijn burgemeerschap van Rotterdam. Om zich tegen de aantijgingen te verdedigen trad Peper tijdens het tweede Paarse kabinet af als minister van Binnenlandse Zaken.
Over de hoogte van het schikkingsbedrag wilde beide partijen geen mededeling doen. Officieel heet het dat "KPMG en de heer dr. Peper hun geschil hebben bijgelegd. Over de inhoud van de schikking worden verder geen mededelingen gedaan", aldus de korte persverklaring van het accountantskantoor.
In oktober vorig jaar kreeg Peper na een kort geding in Amsterdam al een voorschot van 370.000 euro. Tijdens die procedure bood KPMG Peper al een bedrag van 500.000 euro als hij zou afzien van verdere stappen.
Maar Peper zei in de bodemprocedure een bedrag met "zeker zes nullen" te eisen als schadevergoeding voor de onterechte beschuldigingen die KPMG aan zijn adres had geuit. De voormalig bewindsman werd vrijgepleit na verschillende rechtszaken. Ook het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelde dat de beschuldigingen in het KPMG-rapport niet door de feiten werden gestaafd.
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/binnenland/2003/maart/040303/peper.html
quote:Zo te zien heeft het kleptocraten-echtpaar (intussen uit elkaar) het declareren nog niet verleerd. Van 13.000.000 kun je aardig wat onterechte declaraties terugbetalen. Al had peper 100 gulden verduisterd via declaraties, dan nog had deze eerste burger een voorbeeldfunctie waarvoor hij vorstelijk betaald werd. Terecht dat hij kon aftreden.
Op vrijdag 1 november 2002 09:47 schreef Strolie75 het volgende:
Er is heel veel mis met het declaratiegedrag van Peper, daar loopt een heel topic over maar dat kan ik nu even niet zoeken. Ik heb famillie werkzaam bij KPMG, dus ik heb nogal wat insiderinfo.De rechter heeft KPMG vanwege de vormgeving van hun rapport op de vingers getikt, niet vanwege de inhoud! Dat Peper een dief is staat vast, alleen door de vorm van het rapport wordt de schijn gewekt dat hij een grotere dief is dan hij in werkelijkheid is.
En daarvoor eist hij nu 13.000.000 gulden van KPMG. Dit is "het bedrag met 6 nullen" waar hij het steeds over heeft. Is trouwens inside info, dus als iemand zich geroepen voelt om de Telegraaf te bellen.
Even wat voorbeelden van het declaratiegedrag van dit stel (Bram en Nelly).
Bram heeft een drie weken durende rondreis door het Verre Oosten gemaakt om 1/2 uurtje namens de stad Rotterdam een gesprek te voeren met de havenautoriteiten. Overigens was hij hierbij vergezelt door zijn zoon. Allemaal op kosten van de gemeenschap. Nelly heeft een duur antiek Delfsblauw bord gekocht en dit gedeclareerd. Als smoes zij ze dat het een misverstand was, het bord was als cadeau bedoelt voor een cruiseschip dat Rotterdam voor het eerst aandeed. Wel grappig dat "cruise" op het bonnetje als "Kroes" gespeld was.
|
|
