[GOLFTASGATE] #52 Waar Estelle zogenaamd single is

quote:

'Badr Hari is voor velen nog steeds een held'

Door: redactie
13-12-13 - 07:16 bron: Algemeen Dagblad
© anp.
De hoofdpersoon in de nieuwe roman van Abdelkader Benali heet Amir Salim. Maar verder doet de schrijver geen enkele moeite te verhullen dat Bad Boy eigenlijk het verhaal van de opkomst en ondergang van Badr Hari vertelt.

Pure fascinatie voor de mens en het fenomeen Badr Hari. Daarmee begon bij Abdelkader Benali het idee een roman te baseren op de succesvolle vechtsporter die opklom tot rolmodel voor een hele generatie, maar die ineens compleet de weg kwijtraakte. 'Badr transformeerde van knuffelmarokkaan tot monster. Kennelijk heeft hij zijn emoties toch niet volledig onder controle. Ik wilde heel graag weten hoe hij zo kon doorslaan. En of hij spijt heeft.''

Benali had natuurlijk gewoon de telefoon kunnen pakken en het onderwerp van zijn fascinatie op de man af kunnen vragen naar zijn beweegredenen. ,,Maar dat is het minst interessant. Ik voelde absoluut niet de behoefte een biografie over de man te schrijven. Ik wilde een roman. Zijn leven vat veel van mijn thema's samen: opgroeien in een achterstandswijk, botsende culturen, heldendom. Door zijn levensloop en mijn verbeelding samen te brengen, kon ik mijn vragen beantwoorden.'

Held
'Voor veel mensen is hij nog steeds een held. Badr heeft er gewoon schijt aan. Zijn lef en branie, daar kijk ik wel tegenop.' Wat Benali betreft, zou de bokskampioen ook na een eventuele veroordeling een voorbeeldfunctie kunnen vervullen. 'Hij kan een schone lei maken en jonge jochies laten zien: kijk, ik heb een fout gemaakt. Maar ik heb ervoor geboet en ben opnieuw begonnen.' Ook Bad Boy leert levenslessen. 'Het verhaal gaat over keuzes maken in het leven, richting geven, de grens tussen goed en kwaad.'

'Wat ik heel graag zou willen, is weten wat hij zelf vindt van het boek. Ik heb hem een exemplaar gestuurd, maar nog geen reactie gekregen.'

Bad Boy
Abdelkader Benali schreef het boek Bad Boy over vechtsporter Badr Hari. 'Ik wilde heel graag weten hoe hij zo kon doorslaan.

quote:

Politie lekte niet in Badr-zaak

John van den Heuvel
AMSTERDAM -
Politie en Openbaar Ministerie hebben geen informatie gelekt in de strafzaak tegen kickbokser Badr Hari. Dat concludeert de rijksrecherche na een uitvoerig onderzoek naar vermeend ’lekken’ van het strafdossier naar de media.


Badr Hari
Foto: ANP
Hari’s advocate Bénédicte Ficq suggereerde tijdens het proces tegen Badr Hari in oktober dat het politieteam het dossier had gelekt aan KRO’s Brandpunt, waardoor Hari in zijn verdediging zou zijn geschaad. Na haar aangifte besloot de rechtbank het proces te schorsen.
Getuige
Volgens de rijksrecherche heeft niet het politieteam maar slachtoffer Koen Everink te goeder trouw onderzoeksstukken aan Brandpunt gegeven. Everink heeft dit toegegeven en zegt het dossier aan Brandpunt te hebben verstrekt, nadat verslaggever Dirk Bayens hem had beloofd dat hij een belangrijke anonieme getuige kon overhalen een verklaring af te leggen.
In een mail van 28 mei jl. beweerde Bayens dat hij daarvoor het dossier nodig had. Volgens Everinks advocaat mr. De Swart heeft zijn cliënt het dossier ter inzage gegeven omdat hij hoopte dat de anonieme getuige kon worden opgespoord en een verklaring bij de politie zou afleggen.
„Mijn cliënt wil dat de waarheid aan het licht komt. Tot grote teleurstelling en verbijstering van de heer Everink is dat niet gebeurd maar heeft Brandpunt het dossier gebruikt voor de uitzending. Dit was nimmer zijn bedoeling. Hij heeft geen goed woord over voor het handelen van de journalist”, aldus De Swart.
In de uitzending hekelde Brandpunt het politieonderzoek en werd het dossier in beeld gebracht. Mede aan de hand van die beelden kon de rijksrecherche achterhalen dat het dossier niet van de politie kwam.
De bevindingen van de rijksrecherche betekenen vrijwel zeker dat het proces tegen Badr Hari in januari gewoon doorgaat. Als was aangetoond dat politie of justitie het dossier aan de media had verstrekt, was het Openbaar Ministerie waarschijnlijk niet ontvankelijk verklaard en zou Badr Hari zijn berechting ontlopen. Brandpunt wilde gisteren geen commentaar geven.

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 13:17 schreef Leandra het volgende:
Waar gaat de wereld heen als je de reporters van Brandpunt zelfs niet meer kunt vertrouwen.....

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 13:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ze schijnen ook een handeltje in mensenhoofden op het spoor te zijn.

quote:

Everink lekte Badr-dossier naar KRO

GEPUBLICEERD OP ZATERDAG 14 DECEMBER 2013 15:13
VerzendenKoen Everink heeft het politiedossier in de zaak Badr Hari naar KRO Brandpunt-Reporter gelekt. Dat concludeert de rijksrecherche, die onderzoek deed naar het lek. Everink's advocaat Alexander de Swart, zegt 'te goeder trouw' te hebben gehandeld en 'verbijsterd' te zijn dat de feiten uit het dossier op TV kwamen. KRO-eindredacteur Bart Nijpels laat aan Crimesite weten die lezing 'op zijn minst opmerkelijk' te vinden.

In september zond Brandpunt-Reporter een veelbesproken documentaire uit over de mishandeling van Koen Everink tijdens dansfeest Sensation White door Badr Hari. Het programma beschikte over het volledige strafdossier en haalde daar opmerkelijke feiten uit. Zo bleek de politie toestemming te hebben gegeven voor het schoonmaken van de skybox, nog vòòr het sporenonderzoek had plaatsgevonden. En een bebloede theedoek, die Badr Hari in zijn handen had, werd niet volgens standaard protocollen in beslag genomen.

Rijksrecherche

Na de uitzending eiste Hari's advocaat Benedicte Ficq een onderzoek naar het lek, omdat Badr in zijn verdediging zou zijn geschaad door de uitzending. Ficq wilde weten of politie en justitie de stukken hadden gelekt. De Rijksrecherche concludeert nu dat het geen ambtenaren waren die de stukken op straat gooide, maar het slachtoffer Koen Everink zelf. Volgens Everink's advocaat zou dit 'te goeder trouw' zijn gebeurd en zou het nooit de bedoeling zijn geweest informatie uit het dossier voor een uitzending te gebruiken. "Tot grote teleurstelling en verbijstering van de heer Everink heeft de KRO het dossier gebruikt voor de uitzending. Dit was nimmer zijn bedoeling", aldus De Swart in de Telegraaf.

Reactie KRO

De KRO wil bevestigen noch ontkennen dat het dossier door Everink is gelekt: "We beschermen onze bronnen en doen dus geen mededelingen over de herkomst van de stukken", aldus Reporter-eindredacteur Bart Nijpels tegenover Crimesite. Nijpels heeft zich wel verbaasd over de opmerkingen van Alexander de Swart dat Everink verbijsterd was om informatie uit het dossier op TV te zien. "Op zijn minst opmerkelijk. De heer De Swart heeft ons uitgebreid te woord gestaan en dat interview was ook in de uitzending te zien. Als hij zulke bezwaren had, waarom werkte hij daar dan aan mee?" De uitzending (hieronder nogmaals te zien) bevatte inderdaad verschillende quotes van De Swart.

Overigens blijft de vraag wie de resultaten van het Rijksrecherche-onderzoek naar de Telegraaf heeft gelekt en of een Rijksrecherche-onderzoek daar naar veel zin heeft.

quote:

Wie lekte er eigenlijk naar John?

Nieuws - Rechtszaak
GEPUBLICEERD OP ZONDAG 15 DECEMBER 2013 13:09

De lekkageproblematiek in de Badr Hari-affaire is komisch, voor wie erin geïnteresseerd is. Het is in ieder geval een boeiend Zwarte Piet-spel. Nu is verslaggever Dirk Bayens van de KRO aan de beurt. John van den Heuvel suggereerde namelijk in De Telegraaf van zaterdag dat Bayens het strafdossier in de zaak van de mishandeling in de Amsterdam Arena aftroggelde van slachtoffer Koen Everink.

Door @Wim van de Pol

'Verbijsterd'

Bayens zou aan Everink hebben beloofd een belangrijke anonieme getuige tegen Badr Hari uit de kast te sjorren. Maar dan Alexander de Swart, de advocaat van Everink. Hij toont zich er plots 'verbijsterd' over dat de KRO het dossier op de televisie besprak, nadat Everink 'te goeder trouw' het dossier aan de KRO ter beschikking stelde. Even met die advocaat beginnen.

Vaststaat dat het dossier dat KRO-Reporter toonde afkomstig was van het exemplaar dat aan de advocaat De Swart ter beschikking was gesteld. Er zaten namelijk bijzondere verborgen kentekens in die kennelijk in beeld zijn gebracht. Misschien heeft Everink het dossier gegeven aan de KRO, maar De Swart gaf het aan Everink.

Ins en outs

Wie gelooft in de 'verbijstering' van Alexander de Swart, wanneer we hem in de uitzending van Reporter uitgebreid horen spreken over de ins en outs van het dossier, en met name de fouten die de politie in het onderzoek naar de mishandeling maakte? Gelooft er iemand dat De Swart - in de wetenschap dat de KRO het dossier in handen had - tijdens het gesprek voor camera met Dirk Bayens dacht dat de KRO het dossier níet zou gebruiken in de uitzending? Wij geloven dat niet.

Belangenafweging

Wij geloven wel iets anders.

Namelijk dat artikel 10 lid 2 van de gedragsregels van de advocatuur een ferme rol speelde bij de getoonde 'verbijstering' van De Swart. Daarin staat dat een advocaat in principe informatie uit strafdossiers aan de media ter beschikking mag stellen, mits er een belang is. Maar, dit belang rechtvaardigt niet zomaar elke informatieverstrekking. De advocaat moet namelijk een evenwichtige belangenafweging maken en bezien of er misschien derden worden geschaad in bijvoorbeeld hun privacy-belangen. Gezien het vermoeden dat het gehele dossier in handen van de KRO is gekomen - inclusief privé-informatie van getuigen, slachtoffers en honderden getapte telefoongesprekken - rechtvaardigde dat belang natuurlijk nooit het doorspelen van het algehele dossier aan de KRO-verslaggever.

Vingers

Dirk Bayens heeft zijn journalistieke werk gedaan. De deken van de Orde van advocaten zou echter De Swart wel eens flink op de vingers kunnen tikken. De Swart kon niet, maar moest dus eigenlijk wel 'verbijsterd' zijn over de handelwijze van de KRO. Benieuwd of De Swart nu echt de Zwarte Piet kwijt is of dat bij hem misschen toch nog een schrijven van de deken in de bus valt met alerlei tuchtrechteljke overwegingen en vragen.

'Die zit'

Bij de Amsterdamse recherche sms'ten de collega's elkaar zaterdagochtend vrolijk om de oren toen ze de opening van de Gezondverstandkrant lazen. 'Die zit', dachten ze, de aangifte, die deze irritante advocaat Bénédicte Ficq (van Hari) over het lekken van het dossier had gedaan, sloeg helemaal nergens op. De politie had het helemaal niet gelekt. Ook hun Zwarte Piet was kwijtgespeeld.

Klucht

En dan het allermooiste van de klucht. Het verhaal van Van den Heuvel was net als dat van Bayens in Reporter een mooi stukje journalistiek. Maar wie lekte er deze week nu eigenlijk de uitslag van het Rijksrecherche-onderzoek naar John van den Heuvel van De Telegraaf? Van den Heuvel zelf is in het artikel van zaterdag opmerkelijk helder over zijn bron. Er is namelijk geen bron. Hij tikte het op alsof hij een persbericht van het Openbaar Ministerie had ontvangen.

Geen idee

Maar wat denkt u. Wie zou dat stuk nu hebben gelekt: Ficq, Everink of de recherche? En wie had gelekt naar Crimesite, toen wij als eerste meldden dat Badr Hari met een theedoek om zijn hand aanwezig was in de skybox waar Everink was mishandeld? Wie lekte in de zomer van 2012 verschillende keren belastende informatie uit het onderzoek naar Badr Hari naar John van den Heuvel van De Telegraaf?

Wij hebben geen idee.

Wij zijn journalisten, we doen zo goed mogelijk hun werk, voor het publiek. En we zwijgen altijd over onze bron.

quote:

Op zondag 15 december 2013 16:56 schreef Ole het volgende:
Een gate in een gate

quote:

Advocate Badr Hari wil Koen Everink horen over dossierlek

De advocaat van vechtsporter Badr Hari, Bénédicte Ficq, wil slachtoffer Koen Everink en journalist Dirk Bayens horen over het lekken van het strafdossier.

Foto: ANP
Afgelopen weekend werd bekend dat Everink het dossier aan Bayens heeft verstrekt. De journalist gebruikte de stukken voor een uitzending van het tv-programma Brandpunt Reporter.
Zakenman Everink werd ernstig mishandeld tijdens dancefestijn Sensation vorig jaar. Daarvoor staat Hari terecht.
De raadsvrouw heeft de rechtbank maandag schriftelijk om de getuigenverhoren verzocht.
De rechtbank moet daar nog over beslissen. Het proces tegen Hari gaat op 21 januari verder.
Deel van dossier
Everink laat desgevraagd aan NU.nl weten dat Bayens om een deel van het dossier heeft gevraagd, omdat hij Everink wilde helpen om een getuige zijn verhaal te laten doen. Bayens zou bovendien meerder bronnen hebben gehad.
Everink zegt woest te zijn geworden, nadat hij de desbetreffende uitzending van Brandpunt Reporter had gezien.
In oktober zijn de andere feiten op de aanklacht tegen de kickbokser al behandeld. De bespreking van het dossier-Everink werd tijdens de rechtszaak in oktober uitgesteld.
Aan de hand van de verhoren van verstrekker Everink en ontvanger Bayens wil Ficq achterhalen wat de reden voor het lekken precies is geweest en wat er precies aan stukken is gelekt. In oktober bleek dat steeds meer media uit dossierstukken citeerden.
Ficq deed toen een oproep hiermee op te houden, zeker als het ging om persoonsgevoelige informatie.
Door: ANP/NU.nl

quote:

Op maandag 16 december 2013 16:50 schreef Cynix ® het volgende:
Ik volg het niet (meer) zo nauwgezet, maar een (vermeend) slachtoffer mag toch zijn verhaal doen aan de pers?

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 14:03 schreef schizovreemd het volgende:
In principe ben ik er ook wel voor om gewoon dossiers beschikbaar te stellen aan journalisten.
Gevoelige prive informatie (van derden) kan onleesbaar gemaakt worden.
Sterker nog het liefst gooien ze gewoon alle dossiers online, maakt de rechtspraak transparanter en hoe meer mensen er naar kijken des te beter voor de waarheidsvinding: rechtspraak 2.0.
Het is al een keer gebeurd met een onopgeloste zaak.