SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Luister zelf maar ffquote:Op donderdag 12 december 2013 17:53 schreef Greys het volgende:
... want ook al begon hij kennelijk met schelden door de telefoon, .......
http://www.nu.nl/achterkl(...)nnie-breukhoven.html
3.40 min telefoongesprek
Ja is lastig twee topics. Eens even kijken hoe dat op te lossen..quote:Op donderdag 12 december 2013 17:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Er moet wel snel een Gate topic komen, want ik zit steeds in het verkeerde topic
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Misschien loopt het wel met een sisser af en is het niet eens nodigquote:Op donderdag 12 december 2013 18:11 schreef Ole het volgende:
[..]
Ja is lastig twee topics. Eens even kijken hoe dat op te lossen..
Storm in een glas water
Net even dat gesprek met Connie in RTL Late Night geluisterd.... Wat hebben die 4 kinderen en 6 kleinkinderen ermee te maken? En die Chinezen? 
Overdrijven is ook een vak.
Overdrijven is ook een vak.
Kan ik ergens een samenvatting lezen of zal ik wachten op de OP van de nieuwe gate? 
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Nu Bram aan het woord 
Wat Connie heeft gedaan het openbaar maken is strafbaar
En wat Gordon heeft gedaan is onrechtmatig en zou schadevergoeding kunnen opleveren
Wat Connie heeft gedaan het openbaar maken is strafbaar
En wat Gordon heeft gedaan is onrechtmatig en zou schadevergoeding kunnen opleveren
Advies van Bram Moszkowicz: "Laat ze maar koffie gaan drinken".
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Als dat niet gezellig wordtquote:
Advies van Bram Moszkowicz: "Laat ze maar koffie gaan drinken".
Alleen wie gaat dit gesprek nu opnemen
Ze heeft de tape aan Marc van der Linden gegeven en Marc heeft het openbaar gemaakt.quote:
Nu Bram aan het woord
Wat Connie heeft gedaan het openbaar maken is strafbaar
En wat Gordon heeft gedaan is onrechtmatig en zou schadevergoeding kunnen opleveren
Dus dan heeft Vanessa dat niet zelf gedaan toch....???? ;-)
Ach ja laten ze maar koffiedrinken bij RTL of ergens op t gezellige doch sfeerloze mediapark.
Maar ik denk dat Vanessa het hier niet bij gaat laten.
Die vrouw is boooooooos!
quote:
http://www.advocatie.nl/kalff-katz-koedooder
Is advocaat connie was ook ff in beeld met een reactie
KKK?quote:Kalff Katz Koedooder
Kalf, Kat & Koe doder?
Hebben ze dat met opzet zo bij elkaar gezocht?
Eyquote:
[..]
[..]
KKK?
Kalf, Kat & Koe doder?
Hebben ze dat met opzet zo bij elkaar gezocht?
Die zijn heel erg bekend ja?
quote:
[..]
Ey
Die zijn heel erg bekend ja?
Ik had er nog nooit van gehoord, maar hou me dan ook behalve Geer & Goor niet bezig met showbizz
Daar had Bram het ook overquote:
Ze heeft de tape aan Marc van der Linden gegeven en Marc heeft het openbaar gemaakt.
Dus dan heeft Vanessa dat niet zelf gedaan toch....???? ;-)....
Als je de tape aan Marc geeft dan kan je ervan uit gaan dat hij dat openbaar maakt
Dat is voorwaardelijke opzet en dus is Connie schuldig
Ja maar dan kan ze altijd nog volhouden dat ze dat echt niet wist.quote:
[..]
Daar had Bram het ook over
Als je de tape aan Marc geeft dan kan je ervan uit gaan dat hij dat openbaar maakt
Dat is voorwaardelijke opzet en dus is Connie schuldig
Maar daar trapt echt geen hond in.
Want ze heeft namelijk al toegegeven (aan de telefoon bij een van die programma's, Late Night ofzo) dat hij het met haar goedkeuring online heeft gezet. Dus jawel, opzet.
Want ze heeft namelijk al toegegeven (aan de telefoon bij een van die programma's, Late Night ofzo) dat hij het met haar goedkeuring online heeft gezet. Dus jawel, opzet.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:
Ja maar dan kan ze altijd nog volhouden dat ze dat echt niet wist.
Om te beoordelen of er sprake is van voorwaardelijk opzet hanteert de Hoge Raad twee vereisten:
1.Mogelijkheidsbewustzijn: de dader wist of moest weten wat de gevolgen waren, hij was op de hoogte van de aanmerkelijke kans dat het zo zou lopen (weten);
2.De dader aanvaardde bewust die kans en wilde zijn gedrag uitvoeren (willen).
Met andere woorden, de dader aanvaardde willens en wetens de kans dat zijn handelen een bepaald gevolg zou hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijk_opzet
En die twitteracount waar ze niks van weet (zei ze gisteren ook by late night)
Wat is daar mee? Want die gaf wel het telefoonnr van gordon ennzn email ook.
Als ze daar nou eens d'r koedoder, kalf en kat achteraan stuurt.
Want op Twitter je zelf voordoen als een celeb mag toch ook niet?
Wat is daar mee? Want die gaf wel het telefoonnr van gordon ennzn email ook.
Als ze daar nou eens d'r koedoder, kalf en kat achteraan stuurt.
Want op Twitter je zelf voordoen als een celeb mag toch ook niet?
Kan je alsnog altijd ontkennen en zeggen dat je het in vertrouwen gezegd hebt.quote:Op donderdag 12 december 2013 21:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Om te beoordelen of er sprake is van voorwaardelijk opzet hanteert de Hoge Raad twee vereisten:
1.Mogelijkheidsbewustzijn: de dader wist of moest weten wat de gevolgen waren, hij was op de hoogte van de aanmerkelijke kans dat het zo zou lopen (weten);
2.De dader aanvaardde bewust die kans en wilde zijn gedrag uitvoeren (willen).
Met andere woorden, de dader aanvaardde willens en wetens de kans dat zijn handelen een bepaald gevolg zou hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijk_opzet
iets in vertrouwen vertellen tegen een riooljournalistquote:
[..]
Kan je alsnog altijd ontkennen en zeggen dat je het in vertrouwen gezegd hebt.
ja tuurlijk
Maar ontkennen kan en mag altijdquote:
[..]
iets in vertrouwen vertellen tegen een riooljournalist
|
|
