WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vul je toko met 20 jarige bouwvakken voor minimumloon en de loonkosten zijn 12.000 bruto loon per jaar.quote:Op zaterdag 21 december 2013 15:13 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
nogmaals:
loonkosten zijn maar een klein percentage van de totale kosten per werknemer!
Kan je 2,5 FTE van inhuren.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
ik geef het opquote:
[..]
Vul je toko met 20 jarige bouwvakken voor minimumloon en de loonkosten zijn 12.000 bruto loon per jaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Is toch de realiteit in vinex locaties.....ZZP uitgebuit voor 25 euro per uur. Een werknemers die geen woord nederlands spreken.quote:
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
je hebt gelijkquote:
[..]
Is toch de realiteit in vinex locaties.....ZZP uitgebuit voor 25 euro per uur. Een werknemers die geen woord nederlands spreken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nonsens.quote:
[..]
In 2008 wilde mensen dit echt wel doen hoor! Onder de 180.000 kocht je niets.
Wel jammer dat je weigert de discussie serieus aan te gaan.quote:
[..]
Is toch de realiteit in vinex locaties.....ZZP uitgebuit voor 25 euro per uur. Een werknemers die geen woord nederlands spreken.
Dat gebeurt vaker hier op FOK. De waarheid past niet in hun plaatje en laat zien dat ze een gebrek aan kennis hebben.quote:Op zaterdag 21 december 2013 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel jammer dat je weigert de discussie serieus aan te gaan.
Het is ronduit beledigend om bv electriciens, constructuers en bouwplaatsleiders te vergelijken met 20-jarige polen. Als dan het minimumloon ook nog fout wordt weergegeven, terwijl 1 klik via google het juiste bedrag wordt getoond, dan hou ik het voor gezien.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe bedoel je, zo makkelijk is het niet?quote:
Dat snap ik. Ik heb niks tegen die mensen. Ik constateer slechts dat ze zich, net als driekwart van de Nederlanders, hebben laten opfokken door de "vastgoedsector" om een veel te hoge prijs te betalen voor een krot en de bank hen heeft aangespoord om daar veel te hoge risico's voor te nemen.quote:Die mensen hebben een risico genomen om met een inkomen, wat flink afhankelijk is van de economische situatie echt een enorme en enorme lening aan te gaan. En dan benadruk ik nog eens dat het echt om een enorm bedrag gaat. Ik kan me niet voorstellen dat deze mensen dan ook echt een idee hadden van hoe groot dat bedrag was, want anders zouden ze dit niet aangegaan zijn.
Al dat vastgoedgespuis heeft veel geld verdiend aan deze mensen, en als gevolg daarvan gaan deze lui nu zelf voor 2,5 ton het schip in. In mijn ogen ben je dan eigenlijk gewoon keihard in je peoperd genomen door een stelletje oplichters. Komt vaker voor.
Modaal is zo'n 33k per jaar. Als je dat omrekent zit je al ver boven de 2300 euro/maand. Verder ging het hier om 2 salarissen, waarvan 1 uit een eigen zaak. Waarschijnlijk liep die zaak in 2008 nog gewoon heel goed.quote:2300 euro p/m is meer dan een modaal inkomen en gaat al richting 1,5x modaal.
In mijn ogen is dat wat het is. Georganiseerde misdaad, die zich bezighoudt met het op slinkse wijze kaalplukken van onwetende en nietsvermoedende burgersquote:Dus om nu een term als vastgoedmaffia te noemen vind ik een stap te ver gaan.
Weet je wat zo'n tweedehands apparaat opbrengt op straat? 2 tientjes, als je geluk hebt.quote:Hoewel ze amper geld heeft zie je haar wel in het filmpje koffie zetten met een apparaat wat flink veel geld kost. Waarom verkoopt ze die niet of gebruikt ze die niet meer?
Dat geldt trouwens voor al die luxe consumentenrommel waar iedereen zich de laatste jaren suf mee koopt. Brengt tweedehands geen reet meer op.
Het huis in kwestie:quote:
Gisteren bij EenVandaag ook weer zo'n mooi verhaal. Een stel met een huis, gekocht in 2008 voor 350k + 100k verbouwen, totale waarde 450k, is nu getaxeerd op 245k en moet voor 205k weggaan op de vrije markt. Man, man, man, wat heb je je dan gigantisch in je peoperd laten nemen door de vastgoedmaffia!
http://www.huizenzoeker.n(...)edijk-4/details.html
Als je hier 4,5 ton voor neergelegd hebt, heb je je echt laten bedonderen. En dan hebben anderen heel veel geld aan jou verdiend.
Ik heb het filmpje niet gezien, dus weet niet over wat voor apparaat het gaat. Toeval wil wel dat ik van de week een handelaar sprak die (o.a) van die 2e hands 'inbouwkoffiezetapparaten' verkoopt.quote:
Weet je wat zo'n tweedehands apparaat opbrengt op straat? 2 tientjes, als je geluk hebt.
Die verkoopt hij voor 7 a 800,- per stuk. Blijken die type's die hij verkoopt (Miele) gewoon 2800,- nieuw te kosten. Achtentwintighonderd euro voor een f***ing inbouw koffiezetapparaat!
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dan ben je toch totaal gestoord, als je zoiets koopt, terwijl je verre van multimiljonair bent???quote:
[..]
Ik heb het filmpje niet gezien, dus weet niet over wat voor apparaat het gaat. Toeval wil wel dat ik van de week een handelaar sprak die (o.a) van die 2e hands 'inbouwkoffiezetapparaten' verkoopt.
Die verkoopt hij voor 7 a 800,- per stuk. Blijken die type's die hij verkoopt (Miele) gewoon 2800,- nieuw te kosten. Achtentwintighonderd euro voor een f***ing inbouw koffiezetapparaat!
Ik weet eerlijk gezegd ook niet om wat voor apparaat het precies ging, ik let nooit op dat soort details. Misschien is het op de foto's bij de link naar het huis hierboven te zien.
Maar ik weet wel dat ik bij mij in de wijk zo een peperduur koffiezetding geregeld heb voor een paar tientjes. Die komt dan meestal van lui bij wie de elektriciteitrekening dreigt te worden afgesloten enzo.
Ik kon vorige week nog een bijna nieuwe 3D-TV op de kop tikken voor 100 euro. De aankoopbon zat er nog bij, 1350 euro. Wel direct beslissen.
Wat is jouw woonsituatie eigenlijk?quote:
[..]
Dan ben je toch totaal gestoord, als je zoiets koopt, terwijl je verre van multimiljonair bent???
Ik weet eerlijk gezegd ook niet om wat voor apparaat het precies ging, ik let nooit op dat soort details. Misschien is het op de foto's bij de link naar het huis hierboven te zien.
Maar ik weet wel dat ik bij mij in de wijk zo een peperduur koffiezetding geregeld heb voor een paar tientjes. Die komt dan meestal van lui bij wie de elektriciteitrekening dreigt te worden afgesloten enzo.
Ik kon vorige week nog een bijna nieuwe 3D-TV op de kop tikken voor 100 euro. De aankoopbon zat er nog bij, 1350 euro. Wel direct beslissen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die wisselt per fantasie.quote:
[..]
Wat is jouw woonsituatie eigenlijk?
Die vraag heeft iemand op dit forum (en ik meen dat jij dat zelf was) me onlangs al eens eerder gesteld. En volgens mij heb ik die toen ook netjes beantwoord.quote:
[..]
Wat is jouw woonsituatie eigenlijk?
Jij kunt weer niet beter dan op de man?quote:
Op
Ben het alweer vergeten.quote:
[..]
Die vraag heeft iemand op dit forum (en ik meen dat jij dat zelf was) me onlangs al eens eerder gesteld. En volgens mij heb ik die toen ook netjes beantwoord.
[..]
Jij kunt weer niet beter dan op de man?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op
Had hem net zelf opgezocht.quote:
Maakt een deel van je kritiek op kopers natuurlijk wel gratuit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb niet zoveel kritiek op kopers. Al hebben sommigen het wel zo bont gemaakt dat ik me echt afvraag hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder dat er allerlei alarmbellen bij die lui af zijn gegaan. Zoals bij dit stel.quote:
[..]
Had hem net zelf opgezocht.
Maakt een deel van je kritiek op kopers natuurlijk wel gratuit.
Ik heb vooral kritiek op de sector die er bakken met geld aan verdient door ervoor te zorgen dat mensen zich helemaal de ellende in kopen.
Als jij op straat iemand tegenkomt waar je van weet dat die bij een bank werkt, heb je dan de behoefte om fysiek te worden?
Prima column over de situatie op de woningmarkt, te veel partijen hebben belang bij hoge prijzen 
quote:ORWELLS WONINGMARKT
Nederlanders betalen in internationaal en historisch perspectief een buitenproportioneel deel van hun inkomen aan woonlasten. Er zal niets veranderen als er geen radicale maatregelen worden genomen.
Wonen is duur in Nederland. We lopen voorop in Europa op het gebied van woonuitgaven. De gemiddelde Nederlander gaf volgens Eurostat in 2012 29,2 procent van zijn besteedbaar inkomen uit aan woonlasten. Alleen in Griekenland en Denemarken was wonen als percentage van het inkomen duurder.
Nederland heeft ook niet altijd zulke hoge woonlasten gehad. Vroeger waren de kosten van een woning een stuk lager dan nu.
Toch is het kabinetsbeleid om wonen duurder te maken. Niet alleen hoopt het kabinet op een herstel van de koopwoningmarkt — vertaling: duurdere huizen — maar ook poogt het kabinet actief de huurprijzen omhoog te stuwen. Vanaf 1 juli 2013 mogen woningcorporaties de huren voor inkomens tot 33 duizend euro met inflatie plus 1,5 procent verhogen, voor middeninkomens met inflatie plus 2 procent en voor de hogere inkomen met inflatie plus 4 procent. En om de druk op woningcorporaties om de huren te verhogen nog wat op te voeren, heeft de minister Stef Blok van Wonen de corporatiesector een ‘verhuurdersheffing’ van 1,7 miljard euro opgelegd. ‘De extra inkomsten van verhuurders uit huurverhogingen maken het mogelijk en verantwoord om de verhuurders te laten bijdragen aan de omvangrijke financiėle problematiek van het Rijk,’ aldus de minister.
Het doel is om ‘scheefwonen’ aan te pakken, mensen die in een te goedkoop huis zitten, moeten een woning gaan kopen. Op zich logisch. Het is tamelijk frustrerend dat ondergetekende 500 euro moet neerleggen voor twaalf schamele vierkante meters in Amsterdam, terwijl vaderlief voor 300 euro netto in een zestig vierkante meter tellende seniorenflat (verdomme ook nog eens enorme besparingen in stookkosten) vertoeft. Toch is het scheefwoner-paradigma gebouwd op een misvatting. Die misvatting is dat de prijzen die op de koopwoningmarkt gelden, de juiste prijzen zijn, dat deze prijzen een redelijke afspiegeling zijn van vraag en aanbod verhoudingen op de woningmarkt.
Een hoge prijs is gerechtvaardigd als iemand kosten heeft moeten maken om iets te produceren. Een auto is duur, omdat een fabrikant er machines voor heeft moeten aanschaffen, gekwalificeerd personeel inzet en dure verf en ander materieel gebruikt. En een woning is duur, omdat de ontwikkelaar bouwkosten heeft moeten maken en grond heeft moeten aankopen. In de afgelopen twintig jaar zijn de bouwkosten, de loon- en materiaalkosten nodig voor het neerzetten van een woning, echter veel minder hard gestegen dan de prijzen van bestaande koopwoningen. Je kan dus eigenlijk stellen dat het gros van de waardestijging in grondkosten en niet in bouwkosten zit.
De merkwaardige economie van grond
Grond is een merkwaardig waarde-object. Het is niet iets wat geproduceerd wordt, het is er al. En dat maakt grond anders dan andere producten. Stel bijvoorbeeld dat een waterbouwkundig ingenieur in plaats van een salaris van 100.000 euro, nog maar 10.000 euro kan ontvangen. Het aantal waterbouwkundig ingenieurs, los van een select aantal fanatiekelingen, zou dan dramatisch afnemen. Maar dat is bij grond niet het geval, of de prijs van een lap grond nu 10.000 of 100.000 euro is maakt niet uit voor de hoeveelheid beschikbare grond. Het aanbod aan grond staat in feite al vast.
Aangezien het aanbod aan grond al vast ligt, is de vraag naar grond doorslaggevend in de bepaling van de prijs van grond. En de vraag naar grond is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld, iedereen neemt een hypotheek. Het is dus van cruciaal belang hoeveel een bank wil lenen. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro aan koopkrachtige vraag. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan deze zelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro koopkrachtige vraag.
Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Maar zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden — exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag etcetera — stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is naar woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.
De hoge prijzen die het gevolg zijn van het ruime kredietbeleid van banken dienen eigenlijk geen enkel doel. Het is niet alsof woningen toen de prijzen bijna twee keer over de kop gingen tussen 1995 en 2008 ook twee keer zoveel kwaliteit kregen. Zoals eerder aangegeven, bijna alle waardestijging zat in grondwaardestijging. Terwijl die grond er al was — ze hoefde niks te kosten. In feite betekent duur wonen dus alleen dat inkomen wordt geherdistribueerd van de huurder en nieuwe woningbezitter naar zij die aanspraak maken op grondinkomen — banken in de vorm van rente, verzekeraars in de vorm van meegefinancierde polissen, tussenpersonen in de vorm van provisies, gemeenten in de vorm van grondopbrengsten, makelaars in de vorm van courtages, bestaande woningbezitters in de vorm van hogere verkoopprijzen en ga zo maar door.
Orwells woningmarkt
Waarom is duur wonen dan toch een doel? Feit is dat voor menig Nederlander een woning al lang niet meer alleen een gebruiksgoed is, maar ook een investeringsgoed. Een investeringsgoed waar aanzienlijke schulden voor zijn aangegaan. Dat wonen goedkoper wordt, is voor hun alleen maar nadelig. De woning wordt namelijk minder waard, terwijl de woningbezitter al een lening is aangegaan, waarover hij hoe dan ook rente moet betalen. Zolang de leningen blijven staan, is het moeilijk om tot de logische conclusie te komen dat wonen zo goedkoop mogelijk moet. Duur wonen is nodig omdat het terugbetalen van de enorme hypotheekschulden zonder hoge woningprijzen onmogelijk wordt. Zelfs de huurder moet meer betalen; de koopwoningmarkt opgejaagd worden om de woningprijzen hoog te houden.
En dat heeft gevolgen. Want hoge woningprijzen en huren werken door in alle andere prijzen. Een korte historische excursie: tot 1963 gebruikte Nederland een ‘geleide loonpolitiek’. De overheid stelde een maximum aan de loonontwikkeling, zodat Nederlandse bedrijven concurrerend bleven met het buitenland. Vakbonden gingen daarmee akkoord, omdat in ruil voor loonmatiging, de overheid er zorg voor droeg dat de prijzen van levensonderhoud ook laag bleven. En de meest belangrijke van deze prijzen was de huurprijs. Juist door via huurregulering in lage woonlasten te voorzien, en het inkomen van verhuurders af te knijpen, konden de lonen laag blijven. Toen in 1963 het liberale kabinet De Quay weigerde de huren te matigen, viel de consensus uiteen en luidde dit een periode van vakbondsacties en enorme loonstijgingen in.
Terug naar het heden: om het inkomen van de renteniersklasse van vastgoedafhankelijken in stand te houden, betalen Nederlanders een in internationaal en historisch perspectief buitenproportioneel deel van hun inkomen aan huur en rente. Een verandering in dit Orwelliaanse vastgoedparadigma, waarin schuld bezit is; hoge prijzen goedkoop; lage prijzen duur, zit er niet in zolang er geen radicale maatregelen worden genomen om de schuldenlast te verminderen.
tl;dr;quote:
Prima column over de situatie op de woningmarkt, te veel partijen hebben belang bij hoge prijzen
[knip]
Maar de eerste paar regels heb ik wel gelezen:
Definieer eerst eens woonlasten?quote:Wonen is duur in Nederland. We lopen voorop in Europa op het gebied van woonuitgaven. De gemiddelde Nederlander gaf volgens Eurostat in 2012 29,2 procent van zijn besteedbaar inkomen uit aan woonlasten. Alleen in Griekenland en Denemarken was wonen als percentage van het inkomen duurder.
Is dat de kale huur of hypotheek? Of bijvoorbeeld met de bijkomende energierekening? En de gemeentelijke belastingen? En het reinigingsrecht? En het waterschap? enz. enz. enz. enz.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Grappig dat de Telegraaf kopte met 5 punten waarom het allemaal vanaf nu beter gaat (o.a. autoverkopen zullen stijgen, stijgend vertrouwen consumenten)
Maar daar stonden stijgende huizenprijzen niet bij
Maar daar stonden stijgende huizenprijzen niet bij
Grappig dat je uitgerekend de Telegraaf citeert...quote:
Grappig dat de Telegraaf kopte met 5 punten waarom het allemaal vanaf nu beter gaat (o.a. autoverkopen zullen stijgen, stijgend vertrouwen consumenten)
Maar daar stonden stijgende huizenprijzen niet bij
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je hebt gelijk, maar vond het wel frappantquote:
[..]
Grappig dat je uitgerekend de Telegraaf citeert...
.. Hoezo autoverkopen gaan omhoog volgend jaar 
