http://www.insidegamer.nl(...)-koeien-in-farmvillequote:De Europese Unie heeft een half miljoen euro subsidie verleend aan digitale koeien in Farmville.
In Roemenië hebben acht mannen slim ingespeeld op de onwetendheid van de de Europese Unie. Ze hebben bijvoorbeeld subsidie aangevraagd voor het houden van in totaal 1860 koeien. Per koe kregen ze 100 tot 150 euro.
Het bedrag wat de mannen ontvangen hebben, moet natuurlijk terug betaald worden. Drie van de acht denken daar echter anders over en hebben bezwaar aangetekend. Er staat volgens hen nergens duidelijk aangegeven dat de subsidie enkel geldt voor echt bestaande koeien.
Dat de EU sowieso niet eens komt kijken naar de koeien, maar ze gewoon zonder te kijken subsidie geeft
Op nu.nl.quote:Eerder werd in dit bericht een link gelegd met het Facebookspel Farmville. De verdachten zouden subsidie hebben gekregen voor koeien in dat spel, zo suggereerden Roemeense media. Achteraf bleek die vergelijking onjuis
Daar hebben we de eerste mafkees.quote:Op donderdag 5 december 2013 16:38 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Rutte met zijn eurofilie..en wij maar betalen!
Speciaal voor jouwquote:Op donderdag 5 december 2013 16:41 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Daar hebben we de eerste mafkees.
quote:
Nu heeft aanpassen geen zin meer, wilde het net aanpassen..quote:
Wat sommige idioten er nog in zien is mij een compleet raadsel.
als je de op leest zie je dat het niet zeker onterecht is.quote:
Onterecht uitbetaalde landbouwsubsidies wordt gewoon op het bedrag ingehouden dat naar Roemenië gaat, dus het is het probleem van Boekarest.
Natuurlijk is het onterecht. Elke rechter lacht dit soort onzinbeweringen weg.quote:Op donderdag 5 december 2013 17:15 schreef jatochneetoch het volgende:
als je de op leest zie je dat het niet zeker onterecht is.
Elke Euro is veel geld. Maar voor de EU gelden kennelijk andere normen.quote:Op donderdag 5 december 2013 16:42 schreef PandaDrop het volgende:
Triest, 500.000 euro is veel geld. En dat kan niet meer grappig zijn.
Zelfs voor EU-standaarden is dit wel erg vergezocht.
Het landbouwbeleid is altijd al een gedrocht geweest, zelfs naar EU-standaarden:quote:
Hoe? Je dubbel/trippel/quadro-checkt zoiets toch voordat je zomaar geld gaat weggeven
Zelfs voor EU-standaarden is dit wel erg vergezocht.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leid=DMF20130212_023quote:Het is een indrukwekkend lange lijst, het overzicht van de duizenden mensen, bedrijven en organisaties in ons land die in 2011 een deel van de bijna 228 miljoen euro aan Europese landbouwsubsidies ontvingen. Het gaat daarbij uiteraard vooral over boeren en landbouwbedrijven. Maar ook veilingen, bedrijven uit de verwerkende industrie, de tuinbouw en de vleeshandel staan op de lijst, te raadplegen op de website van de Belgische Betaalorganen – belpa.be.
Sommige namen op de lijst doen de wenkbrauwen fronsen. Zo kreeg de Belgische afdeling van de Zweedse meubelketen Ikea 2.000 euro uit het Europese landbouwfonds. Ruim 34.400 euro was gereserveerd voor De Koninklijke Schenking – een openbare instelling die de talrijke gronden, kastelen en andere gebouwen beheert die koning Leopold II in 1900 aan de Belgische staat schonk.
BNP Paribas Fortis mocht bijna 700.000 euro op zijn rekening bijschrijven. En dan zijn er nog de 174 OCMW's en voedselbanken die samen voor ruim 8.550.000 euro aan landbouwsteun ontvingen. Andere vreemde eenden in de bijt: een theaterfestival in de Westhoek, Voka, Unizo, kerkfabrieken, het ACW en zelfs het gevangenismuseum van Merksplas.
‘Raar maar waar,' zegt Thierry Debels, die zondag een kritisch werkstuk over de lijst op het internet publiceerde, ‘er staan ook transportbedrijven op de lijst, een garagist, abdijen, en zelfs een televisiestudio. Ik zeg niet dat ze onrechtmatig subsidies krijgen, wel is het vreemd dat die organisaties recht hebben op subsidies.'
Zo verbazingwekkend is het niet hoor.quote:
Hoe? Je dubbel/trippel/quadro-checkt zoiets toch voordat je zomaar geld gaat weggeven
Zelfs voor EU-standaarden is dit wel erg vergezocht.
De EU-subsidies vereisen hééél veel papierwerk. Beleidsdocumenten van honderden pagina's; letterlijk een meter aan multomappen met bonnetjes voor een project van een miljoen euro ofzo, echt ziek. Maar het is grotendeels voor de bühne. Procedureel moet alles kloppen maar of het project inhoudelijk ergens op slaat doet er verrassend weinig toe.
Maar volgens mij kan de EU ook niet zo veel anders aangezien zij de subsidies alleen over de lidstaten verdelen en die op hun beurt uiteindelijk subsidies (hopelijk procedureel correct) aan concrete projecten toekennen.
Afijn, misschien zou het al een hoop schelen als je een Europese jury zou oprichten die regelmatig op het vliegtuig stapt en puur willekeurig geselecteerde gesubsidieerde projecten bekijkt om te zien of ze ergens op slaan of totale bullshit zijn. En dan statistieken per land publiceren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2013 18:28:40 ]
Nee idd, erger nog, het bedrijf bestond/bestaat alleen op papier.. (hoezo controle)quote:Op donderdag 5 december 2013 20:18 schreef ChevyCaprice het volgende:
In het artikel staat nu dat het niet met farmville te maken heeft
*kawotski gaat subsidie aanvragen voor van alles en nog wat*
Maar ja, als ik zie dat ze dit soort dingen (zie link) ook tienduizenden euri subsidie toekennen dan vraag ik me of het ze ook maar wat interesseert wie er subsidie krijgt, het geld moet op is het eerste wat bij mij opkomt.quote:
[..]
Zo verbazingwekkend is het niet hoor.
De EU-subsidies vereisen hééél veel papierwerk. Beleidsdocumenten van honderden pagina's; letterlijk een meter aan multomappen met bonnetjes voor een project van een miljoen euro ofzo, echt ziek. Maar het is grotendeels voor de bühne. Procedureel moet alles kloppen maar of het project inhoudelijk ergens op slaat doet er verrassend weinig toe.
Maar volgens mij kan de EU ook niet zo veel anders aangezien zij de subsidies alleen over de lidstaten verdelen en die op hun beurt uiteindelijk subsidies (hopelijk procedureel correct) aan concrete projecten toekennen.
Afijn, misschien zou het al een hoop schelen als je een Europese jury zou oprichten die regelmatig op het vliegtuig stapt en puur willekeurig geselecteerde gesubsidieerde projecten bekijkt om te zien of ze ergens op slaan of totale bullshit zijn. En dan statistieken per land publiceren.
http://www.blotevoetenzeebodempad.nl/
Dat geld vooral niet in Nederlands onderwijs, Nederlandse werkloosheidsbestrijding of in de Nederlandse economie investeren. Maar gewoon aan Brussel geven!
Ik weet niet wat ik erger vind: de EU of de Nederlandse bevolking die apathisch toekijkt en alles over zich heen laat lopen.....
Zo werkt dat vaak met subsidies ja.quote:
[..]
Maar ja, als ik zie dat ze dit soort dingen (zie link) ook tienduizenden euri subsidie toekennen dan vraag ik me of het ze ook maar wat interesseert wie er subsidie krijgt, het geld moet op is het eerste wat bij mij opkomt.
http://www.blotevoetenzeebodempad.nl/
Alhoewel ik dit er nog best geinig uit vind zien en me kan voorstellen dat het de Flevo'se economie ondersteunt. Dus als het tenminste genoeg klanten oplevert dat de boel geëxploiteerd en onderhouden kan worden - waarom niet?
Waarom niet? Eigenlijk simpel omdat waar leggen we dan de grens? Ik bouw bijv. Luchtvaart-gerelateerde websites in mijn vrije tijd, krijg duizenden bezoekers en als de EU mij steunt kan ik ook nog mijzelf betalen en mensen in dienst nemen.. Toch vind ik niet dat ik subsidie moet krijgen en dat zou ik ook niet vinden met een weiland met wat paadjes om met je blote voeten rond te lopen. Subsidie moet een lening zijn die je moet terugbetalen.quote:
[..]
Zo werkt dat vaak met subsidies ja.
Alhoewel ik dit er nog best geinig uit vind zien en me kan voorstellen dat het de Flevo'se economie ondersteunt. Dus als het tenminste genoeg klanten oplevert dat de boel geëxploiteerd en onderhouden kan worden - waarom niet?
Wat mij betreft bij projecten die geen vraag trekken en na een paar jaar liggen te verpieteren omdat het geld op is. Ik denk dat je daarmee al een heel aantal projecten extra kan wegstrepen t.o.v. de huidige situatie.quote:
[..]
Waarom niet? Eigenlijk simpel omdat waar leggen we dan de grens?
Mongolië zit niet in de EU.quote:Op donderdag 5 december 2013 16:36 schreef HostiMeister het volgende:
Nu is het wachten op de eerste mongool die gaat roepen dat het de schuld van Rutten is en dat het 'onze' 500.000 euro zijn, waar 'wij' aan meebetaald hebben.
Ben je stiekem verliefd op rutte? Weirdoquote:
[..]
Daar hebben we de eerste mafkees.
Europese Unie
Nee, maar knap van je dat je het topic niet leest.quote:
WTF,half miljoen euro voor digitale koeien??
Het gaat toch om subsidies??quote:
[..]
Nee, maar knap van je dat je het topic niet leest.
.Ik kan natuurlijk ook een bedrijf opzetten en claimen dat ik 1800 koeien heb staan. Dat noemen ze gewoon fraude. Maar daar heb je farmville niet voor nodig. Het is natuurlijk wel "garpig" als zo'n inspecteur langs komt en je m' wat screenshots laat zien van je boerderijtje maar het reflecteert niet op een zogenaamd belachelijk element in EU regelgeving wat dit mogelijk maakt.
http://www.zf.ro/evenimen(...)inexistente-11317212
Mijn god wat een domme verdediging. Voor neppe koeien krijg je ook nep geld. Gewoon schuiven, klootzak.quote:Er staat volgens hen nergens duidelijk aangegeven dat de subsidie enkel geldt voor echt bestaande koeien.
http://www.independentonl(...)u-bani-europeni-9374
Gewoon pure fraude zo te lezen, inclusief medewerking van een veearts die jaarlijkse controles moest uitvoeren voor een vergoeding per koe, ook de controlerende instanties lijken fout te zitten en dit zou wel het begin kunnen zijn van een enorme beerput met subsidiefraude.
En dus nu proberen er zo'n "we doen de gemeenschap een dienst" draai er aan te geven in de hoop dat ze straf ontlopen.quote:
Ah, een Roemeense bron, en ouder dan metro.co.uk:
http://www.independentonl(...)u-bani-europeni-9374
Gewoon pure fraude zo te lezen, inclusief medewerking van een veearts die jaarlijkse controles moest uitvoeren voor een vergoeding per koe, ook de controlerende instanties lijken fout te zitten en dit zou wel het begin kunnen zijn van een enorme beerput met subsidiefraude.
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?
Omdat ze er op vertrouwen dat de veearts die claimt die nummers te hebben aangebracht geen zin heeft om jaren in een koude Roemeense cel door te brengen. Maar niets is minder waar.quote:
Koeien moeten toch allemaal van die foeilelijke gele oorbellen?
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?
Hoe is het mogelijk, een instantie die nog regeltjesgeiler is dan de Nederlandse overheid, maar hier dan weer in falen?quote:Er staat volgens hen nergens duidelijk aangegeven dat de subsidie enkel geldt voor echt bestaande koeien.
Waar komt het geld dan vandaan?quote:
Nu is het wachten op de eerste mongool die gaat roepen dat het de schuld van Rutten is en dat het 'onze' 500.000 euro zijn, waar 'wij' aan meebetaald hebben.
Er zit echt wel geld van ons bij van die 3 miljard euro die wij jaarlijks aan Brussel betalen.
(ff nadenken mongool)
Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?quote:Op vrijdag 6 december 2013 09:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat ze er op vertrouwen dat de veearts die claimt die nummers te hebben aangebracht geen zin heeft om jaren in een koude Roemeense cel door te brengen. Maar niets is minder waar.
Geen idee hoe het werkt maar het lijkt mij dat ALS de EU die nummers uitdeelt dat ze die gewoon opsturen en er op vertrouwen dat een veearts of boer dat zelf doet en de gegevens terugstuurt van de koe + nummer. Maar ik heb geen idee hoe dat werkt. Hoe dan ook komt er geen Eu ambtenaar naar je boerderij om te kijken of die beesten wel echt bestaan.quote:
[..]
Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?
Volgens de translate.google.com versie van het artikel dat ik linkte lijkt het erop dat de fraude dan ook verder gaat:quote:
[..]
Maar hadden ze dan wel werkelijk een nummer of is het subsidiesysteem zo krom dat ze die simpele eis er niet eens aan gekoppeld hebben?
SPOILERFor 3 years, Ialomita Giurgeni a number of 9 people charged bovine subsidy granted by the European Union , without holding any animal. Established only on paper farms " had " between 30 and 500 head . During the period in which farms were subsidized or local officials or the Veterinary officers or the Agency for Payments and Intervention for Agriculture were not notified about the fraud . Official statements say in unison that what happened at Giurgeni is a " system glitch " and that " no institution is guilty ." An unfinished investigation , initiated in this case , confirms that the fraud was made possible with the support of senior officials of the Ministry of Agriculture and it would have been " cloned " in several counties ...
Gauntlet of approval
An optimistic calculation , performed for a livestock farm with 15 cows , says a farmer can recoup the costs in about two years . Realistic calculation , the European Union , however, claims that dairy farms are not profitable , which is why this work is supported by grants. Theoretically, obtaining these grants is subject to a number of acts which should make it impossible for any fraud . The " farmers seeking payment schemes ( ... ) , will be submitted to your local / county of the Agency for Payments and Intervention in Agriculture ( ... ) where the registered holding , with the application for the first or within 30 calendar days from the deadline for submission of applications , the following documents : certificate issued by SNIIA procedure by a veterinarian authorized by the right to practice , certifying that the cattle on the holding at the date of application are contained program of the surveillance , prevention, control and eradication of animal diseases transmissible from animals to humans , animals and the environment, the identification and registration of bovine animals ( ... ), and those provided are carried out to date , certificate recognizing cattle breeder status of the applicant, issued by an organization of breeders of cattle, legally established , nationally representative , or by an association of cattle breeders legally constituted organization affiliated breeders cattle nationally representative . The certificate is issued free of charge , whether or not the applicant is a member of the organization / association that ( ... ) ".
Talking cows Ialomita 1860
From theory to practice is a long road , and shortcuts within reach of any TEPAR who respect their profession . That is , in Ialomita by 2010 Giurgeni have emerged overnight no less than nine such dairy farms , willing to grant. According to the investigation launched after the names of the nine cattle owners who managed to defraud the system for 3 years and cash grants are nonexistent cattle farm nonexistent Anagnoste Michael Anagnoste Sultana , Anagnoste Daniel , Patu Dănuţ , Grammar Zoiţa , Tanase Vanghele , Gula Gigica Basil and Janus . Together , all of these " farmers " have risen for three years , subsidies for 1860 cows on a per capita value that ranged between 410 and 450 lei. TEAP was made public only in August 2013 when APIA 5 Ialomita notify nominees of the farmers that " the request should be rejected on the basis of address no. 26130/28.05.2013 received from the National Sanitary Veterinary and Food Safety Authority that the rejection ". In other words , following a formal complaint and an investigation by the Fraud Investigation Service of the IPJ Ialomita Ialomita subvenţiiilor valve closed. For now , the first result of this formal approach is that three of the " farmers " have filed complaints and appealed to the courts to obtain subsidies ...
Guilty blameless public institutions
Needless to say, this sliver " manual " none of the officials involved institutions not guilty . As you can see above, APIA Ialomita reacted promptly and blocked the payment of grants for the current year and therefore can not be considered guilty or complicit in this fraud . Especially , we interviewed officials say , " the institution does not have any powers to control where these farms ." Just dodge and Veterinary Directorate officials Ialomita , who argue that , by law, are not required to make checks on dairy farms . In addition , says Michael Puia , director of the institution , if Giurgeni investigation confirmed that no public money was spent for the various treatments that are performed mandatory annual dairy farms . " There is no financial loss to the institution ! " He told the Independent. To understand the statement of Michael Puia should be noted that every veterinarian in the territory of a commune has a legal obligation to provide annual cost, a number of specific treatments for the cow from a farm . Estimated value of the annual cost of treating a single animal is 30 lei. If the 9 " farms " from Giurgeni veterinarian who should provide these treatments is called Stefania Ionescu and is a member of the College of Veterinarians of Ialomita . Interviewed by telephone , Dr. Stephanie Ionescu said he believes innocent . " Who accuses me wants to hide his guilt ... Nobody has any right to accuse me ! We proceeded according to the law ! " She told us .
How to set up a cattle ranch fictional ?
The answer to this question is trivial : how jiffy ! If the 9 farms Giurgeni , things have developed as follows: the 9 farm owners had veterinarian concessionaire that Stephanie Ionescu, cattle passports issued by DSVSA Botosani. Although we can not say with certainty whether these passports were forged or not, at this point the information becomes irrelevant . "I registered livestock according to the documents presented . A few days , cows were removed from the system because the owners have said that they have not arrived . Yes , I've seen some of these animals ... Five, ten, twenty ... I do not know ! " Recalls Stephanie Ionescu. In the records system operated Giurgeni owners cows submitted documentation APIA Ialomita and charged for three years , the grant was talking about . During this period neither the local administration nor DSVSA Ialomita who conducted annually between 3 and 5 thematic inspections mandatory cattle farms in the county, or APIA , who paid £ 1 million annually for these cows fictitious fictitious farm nor any State institution authorized bothered this sliver " institutionalized ". Taking into account only the legal obligations of institutions set up to this fraud is the main cause of a legislative gap created in the system . Sources close to the investigation argue that the method is a clone Ialomita encountered in other counties and that it would not have been possible without placing people within the system. Theoretically, at this point this " system glitch " was fixed, and the establishment of farm animals and the actual movements should be made mandatory in the presence veterian doctor concessionaire. In fact , as explained Adrian Mocioniu , President of the College of Veterinarians , the risks increase . "It is a rule which we have done many pressures. Now it turns out to be a double-edged sword . Because your vet is he man ... " he told us
De uitvoering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid is gedelegeerd naar de nationale overheden. In Nederland wordt het bijvoorbeeld uitgevoerd door de Dienst Regelingen van het ministerie van Economische Zaken: http://www.drloket.nl/ Zij voeren wel degelijk controles uit, en dat doen ook de Voedsel- en Warenautoriteit en andere instanties.quote:
[..]
Geen idee hoe het werkt maar het lijkt mij dat ALS de EU die nummers uitdeelt dat ze die gewoon opsturen en er op vertrouwen dat een veearts of boer dat zelf doet en de gegevens terugstuurt van de koe + nummer. Maar ik heb geen idee hoe dat werkt. Hoe dan ook komt er geen Eu ambtenaar naar je boerderij om te kijken of die beesten wel echt bestaan.
Interessant. 100% controles of steekproeven?quote:
[..]
De uitvoering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid is gedelegeerd naar de nationale overheden. In Nederland wordt het bijvoorbeeld uitgevoerd door de Dienst Regelingen van het ministerie van Economische Zaken: http://www.drloket.nl/ Zij voeren wel degelijk controles uit, en dat doen ook de Voedsel- en Warenautoriteit en andere instanties.
100% is onhaalbaar, en onnodig. Er komt niet elke maand een controleur langs die elke koe afvinkt. Net zoals de Belastingdienst niet 100% van alle aangiftes controleert door boekenonderzoek. Dat is niet doelmatig, want met de meeste boeren is niets aan de hand.quote:
[..]
Interessant. 100% controles of steekproeven?
Wat je wel even los moet zien is dat alleen de registratie van koeien maatgevend is voor de hoeveelheid ontvangen subsidie. Dit is het nooit echt geweest, en is het nu ook niet. In het verleden liep het vooral via garantieprijzen voor boter en melkpoeder, en de meeste akkerbouwgewassen, en bijvoorbeeld ook slachtpremies voor geslachte runderen en via exportsubsidies om de overschotten in Afrika te kunnen dumpen. Subsidies worden nu steeds meer 'ontkoppeld' van productie, en worden nu vooral uitgekeerd op basis van historische rechten en van de hectares en het aantal dieren die een bedrijf nu in gebruik heeft (in de praktijk spelen er overigens nog veel meer factoren mee, het is allemaal vrij ingewikkeld). Een deel van het geld mag ook besteed worden aan plattelandsontwikkeling, vandaar bijvoorbeeld dat geld voor dat blotevoetenpad.
Maar goed, elke boer moet dus elk jaar die bedrijfstoeslag aanvragen, en daarbij aangeven hoeveel dieren hij houdt en welke grond hij in gebruik heeft. En dat wordt wel degelijk gecontroleerd. Veel gaat daarbij automatisch. Zo kan een stuk grond maar door 1 boer geregistreerd worden. Ook moet van elk kalf aangegeven worden welk dier de moeder is, wanneer het dier geboren is, maar ook wanneer het dier het bedrijf verlaat. Het is dan verdacht als bijvoorbeeld een koe 3x per jaar een kalf krijgt, of als dieren wel afgemeld worden door een boer, maar nooit aangemeld worden door een andere boer (of het slachthuis).
En er zijn natuurlijk veel meer zaken die bekend zijn:
- Hoeveel stallen heeft een boer
- Hoeveel melk wordt er geproduceerd
- Hoeveel mest wordt er van het bedrijf afgevoerd
- enz
Door dat soort gegevens te controleren zijn interessante uitschieters te vinden, die zullen dan worden gecontroleerd op het bedrijf. Ook overtreders uit het verleden zullen een grote kans op controle hebben, en daarnaast een steekproef van de andere boeren. Uiteindelijk is elke boer wel een keer in de paar jaar aan de beurt voor een bedrijfscontrole.
"Tja... dan had het klootjesvolk in 2005 maar geen Nee moeten stemmen. Eigen schuld dikke bult."quote:
In Before 99.999 hier komt downplayen dat de EU geweldig is.
"Tja.. Britse pers heeft het sowieso niet op de EU"
"Tja.. zonder EU hadden ze geen subsidie KUNNEN vragen voor digitale koeien omdat het licht allang uit was gegaan."
Dat met die registraties enzo, geldt dat eigenlijk overal in Europa of is dat alleen een beschrijving van hoe we het op eigen houtje in Nederland hebben georganiseerd?
Ja en nee.quote:
Bedankt Freako voor de uitgebreide uitleg.
Dat met die registraties enzo, geldt dat eigenlijk overal in Europa of is dat alleen een beschrijving van hoe we het op eigen houtje in Nederland hebben georganiseerd?
De basis van het toeslagsysteem (dus niet op basis van productie toeslagen uitkeren etc) is EU-beleid. Hetzelfde geldt voor de verplichting van het registreren van de dieren. Lidstaten zijn verplicht om te controleren of er terecht uitgekeerd wordt. Ze worden daar ook vanuit de EU op gecontroleerd, en de EU vordert onterecht uitgekeerde subsidies ook gewoon terug van de lidstaten.
Lidstaten mogen wel bepaalde nuances aanbrengen in de berekeningswijze van de hoogte van toeslagen. (Let op: Nuances. De speelruimte is vrij beperkt.) Ook de wijze waarop gecontroleerd wordt, is aan de lidstaten. Als ze maar aan kunnen tonen dat er terecht uitgekeerd is. Nederland heeft het hele proces inmiddels grotendeels geautomatiseerd, in andere landen zal er meer op papier en in real life gebeuren. Net zoals dat voor bv de belastingaangifte geldt.
Dat is mijn insteek ook bij Britse berichten over de EU, vandaar dat ik op zoek ging naar een oudere Roemeense bron.quote:Op vrijdag 6 december 2013 11:41 schreef karton2 het volgende:
"Tja.. Britse pers heeft het sowieso niet op de EU"
ik wil graag subsidie voor koe #94848 tot 9383881quote:
Koeien moeten toch allemaal van die foeilelijke gele oorbellen?
Waarom kun je subsidie krijgen voor koeien die geen nummer hebben?
grgr