WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Om een lang verhaal kort te maken...
Mijn ex vriend heeft 2 maandjes bij mij ingewoond, niet getrouwd en geen samenlevingscontract. Het een en anders is gebeurd, je hebt een normaal huishouden, de ene keer betaalde hij iets en dan ik. Evenals in winkels als Etos en bouwmarkten etc..
Een dagvaarding binnen gehad omdat ex nu geleend geld terug wilt, maar tot mijn verbazing met bankafschriften komt van boodschappen en al die andere bovenstaande dingen die hij enkele keren heeft betaald en dit normaal was. Ook de televisie dat een schenking was wil hij terug.
Hoe sterk staat hij? Ik bedoel.. kan iemand zomaar ook de kosten voor huishouden terugeisen door middel van bankafschriften?
Alvast bedankt voor reacties..
Om een lang verhaal kort te maken...
Mijn ex vriend heeft 2 maandjes bij mij ingewoond, niet getrouwd en geen samenlevingscontract. Het een en anders is gebeurd, je hebt een normaal huishouden, de ene keer betaalde hij iets en dan ik. Evenals in winkels als Etos en bouwmarkten etc..
Een dagvaarding binnen gehad omdat ex nu geleend geld terug wilt, maar tot mijn verbazing met bankafschriften komt van boodschappen en al die andere bovenstaande dingen die hij enkele keren heeft betaald en dit normaal was. Ook de televisie dat een schenking was wil hij terug.
Hoe sterk staat hij? Ik bedoel.. kan iemand zomaar ook de kosten voor huishouden terugeisen door middel van bankafschriften?
Alvast bedankt voor reacties..
Een bankafschrift staat niet gelijk aan een overeenkomst of lening.
Lijkt mij dat hij gewoon in nood zit en via allerhande manieren aan poen probeert te komen.
Lijkt mij dat hij gewoon in nood zit en via allerhande manieren aan poen probeert te komen.
Wat staat er in de dagvaarding? Als het tot een rechtszaak komt, wat me zeer onwaarschijnlijk lijkt, laat jij gewoon jouw bankafschriften zien met jouw uitgaven en dan begint de rechter hem uit te lachen
Zo van " we doen net of we geen relatie hadden"?
Wat jatochneetoch hierboven zegt.
Geleend geld zou ik proberen zo snel mogelijk terug te geven.
Is het echt een dagvaarding?
Wat jatochneetoch hierboven zegt.
Geleend geld zou ik proberen zo snel mogelijk terug te geven.
Is het echt een dagvaarding?
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Als op zijn bankafschriften Hunkemöller of zo voorkomt moet je gewoon aangeven dat dat juist de reden is dat je blij bent dat het uit is, je kon niet meer verdragen dat hij aldoor lingerie koopt voor zichzelf. MAW wat er ook opstaat het bewijst helemaal niets tenzij er staat lening aan xxxxx.
Hij heeft 2 keer iets overgemaakt voor mijn huiskosten ja. Ik had het huis pas gekocht.
Maar ik heb inderdaad nog een groter lijstje met boodschappen etc.. Maar ik snap niet dat iemand (na mij op een belachelijke manier nog te hebben behandeld) ook nog het geld voor boodschappen of een keertje tanken terug wil. Hij probeert op alle mogelijke manieren geld via mij te krijgen.
Maar ik heb inderdaad nog een groter lijstje met boodschappen etc.. Maar ik snap niet dat iemand (na mij op een belachelijke manier nog te hebben behandeld) ook nog het geld voor boodschappen of een keertje tanken terug wil. Hij probeert op alle mogelijke manieren geld via mij te krijgen.
een dagvaarding via de post binnen gehad?
of door een gerechtsdeurwaarder in je handen gedrukt?
of door een gerechtsdeurwaarder in je handen gedrukt?
In de hemel is geen bier. Daarom brouwen we het hier
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Dat is niet eens nodig, want een bankafschrift zegt niks meer dan iets over de houder.quote:Op woensdag 4 december 2013 19:26 schreef MatiCe het volgende:
Wat staat er in de dagvaarding? Als het tot een rechtszaak komt, wat me zeer onwaarschijnlijk lijkt, laat jij gewoon jouw bankafschriften zien met jouw uitgaven en dan begint de rechter hem uit te lachen
Anders kan je elke dag wel een vreemde dagvaarden met je laatste pinuitgaven.
Het komt tot een dagvaarding omdat er wel sprake is geweest van een lening, die krijgt hij terug.. Maar hij heeft er nu een paar dingen bij gedaan waar naar mijn mening niemand meer recht op heeft nadat een relatie beëindigd wordt.
'Je krijgt van mij een tv' .. Leuk! En nu terugeisen...
'Je krijgt van mij een tv' .. Leuk! En nu terugeisen...
Wat een weirdo, die ex 
TS laat je niet gek maken hoor, dit maakt geen enkele kans.
edit: heb je iets zwart op wit staan over die lening?
TS laat je niet gek maken hoor, dit maakt geen enkele kans.
edit: heb je iets zwart op wit staan over die lening?
quote:Op woensdag 4 december 2013 19:31 schreef Nemephis het volgende:
Wat een weirdo, die ex
TS laat je niet gek maken hoor, dit maakt geen enkele kans.
Helden die het hun leven kostte: Che Guevara (1928-1967), Thomas Sankara (1949-1987), Moammar Gadaffi (1942-2011), Nicolae Ceaușescu (1918-1989), Salvador Allende (1908-1973), Slobodan Milo¨ević (1941-2006)
Ja Keith Bakker, dat denk ik dus ook, dan heb ik heel veel mensen waarbij ik iets terug kan eisen, al die cadeau's door de jaren heen pfff. Maar dat kan geen rechtszaak worden in dat geval.. maar dit vraagt hij er allemaal bij omdat ie meer geld wil, blijkbaar..
Ja ik bedoelde het ook meer in de zin van een matig bewijs dat zij ook uitgaven heeft gedaan voor hun gezamenlijke huishouden. Maar dan nog, het komt heus niet tot een rechtzaak.quote:
[..]
Dat is niet eens nodig, want een bankafschrift zegt niks meer dan iets over de houder.
Anders kan je elke dag wel een vreemde dagvaarden met je laatste pinuitgaven.
Beetje vreemd eigenlijk dat die ex dit doet... tenzij TS de halve waarheid vertelt en een ordinaire golddigger blijkt te zijn :-P
Alleen als die iets naar jou over heeft gemaakt waar bij iets stond over lening dan moet je dat terug betalen.
Gewone overboekingen of dingen die hij heeft gekocht hoef jij nooit terug te betalen.
Gewone overboekingen of dingen die hij heeft gekocht hoef jij nooit terug te betalen.
Dan is het nog geen lening, want geen overeenkomst.quote:
Alleen als die iets naar jou over heeft gemaakt waar bij iets stond over lening dan moet je dat terug betalen.
Gewone overboekingen of dingen die hij heeft gekocht hoef jij nooit terug te betalen.
Yup die lening wel... mét handtekening. Dat is mijn eigen stomme schuld.. Hij wilde bijdragen in wat meubelen. Voor mij niet nodig geweest maar dat gaf hem een goed gevoel. Omdat ik zo pietje precies ben en alles altijd zelf wilde betalen heb ik zelf nog die overeenkomst gemaakt... Dom. Maar aan de andere kant, netjes toch?
Wat een raar verhaal. Volgens mij horen we niet de hele waarheid. Waarom moet het tot een dagvaarding komen voordat jij een lening terugbetaalt?quote:
Het komt tot een dagvaarding omdat er wel sprake is geweest van een lening, die krijgt hij terug.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Mwa als hij 10000 euro overmaakt en erbij zet 'lening' en zij stort het niet meteen terug zal ze wel akkoord zijn gegaan en heb je een soort overeenkomst, dacht ikquote:
[..]
Dan is het nog geen lening, want geen overeenkomst.
Ik vind het erg netjes, wil je er nu alsnog onderuit of blijf je het netjes vinden nu ook nog te betalen?quote:
Yup die lening wel... mét handtekening. Dat is mijn eigen stomme schuld.. Hij wilde bijdragen in wat meubelen. Voor mij niet nodig geweest maar dat gaf hem een goed gevoel. Omdat ik zo pietje precies ben en alles altijd zelf wilde betalen heb ik zelf nog die overeenkomst gemaakt... Dom. Maar aan de andere kant, netjes toch?
Ik heb de dagvaarding al binnen, die gaat grotendeels om die lening waar ik niet onder uit kom. Maar toen zag ik de rest en schrok wel een beetje.. Tanken, Etos, AlberthHeijn, uit eten, ... die schenking (televisie, waar hij natuurlijk gewoon een bonnetje van heeft).. een keertje laminaat gehaald.. zulke dingen..
TS zal wel vreemdgegaan zijn dat ex geld wil zien voor cadeautjes die hij in liefde gegeven heeft 
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Hij weet dat ik geen geld heb en hem niet kan betalen op de datum dat hij dat wilde, dat wist hij ook toen hij mij geld leende.. En nu die druk vanuit zijn kant.. Hij is terug naar zijn ex, van de een op de andere dag, binnen een week eiste hij geld.
Er is niets meer aan de hand dan dit (buiten alle ellende eromheen natuurlijk). De dagvaarding is omdat ik hem niet kan betalen. Althans, niet nu.
Weet iemand hoe het zit met een schenking?
Er is niets meer aan de hand dan dit (buiten alle ellende eromheen natuurlijk). De dagvaarding is omdat ik hem niet kan betalen. Althans, niet nu.
Weet iemand hoe het zit met een schenking?
Ik ben geen jurist of whatever, maar dit klinkt niet heel logisch.quote:
[..]
Mwa als hij 10000 euro overmaakt en erbij zet 'lening' en zij stort het niet meteen terug zal ze wel akkoord zijn gegaan en heb je een soort overeenkomst, dacht ik
Stel ik koop iets van een particulier, doe een overboeking, en zet daar als commentaar bij 'lening'. Dan zou ik het dus kunnen terugvorderen op basis van een woord dat ik heb ingevuld in een berichtenbox, zonder dat daar ooit op is gereageerd?
Hij heeft zijn spullen toch al meegenomen en de TV laten staan?quote:
Weet iemand hoe het zit met een schenking?
Haha nee ik ben niet vreemdgegaan en niet uit op geld. Het was al erg genoeg allemaal. Nu nog even een trap na. Maar inderdaad, de Nederlandse regels zijn soms nogal krom, daarom vraag ik me af hoe dat zit met die boodschappen en schenkingen..
Ja er is hier niks meer van hem, alles netjes terug aan gereedschap en persoonlijke eigendommen. TV toen niks over gezegd, tot een week later..
Zijn de Nederlandse regels krom?
Ik wens je veel succes en sterkte de komende tijd met dit hele dispuut maar wat zou ik graag zijn verhaal op papier zien
Ik wens je veel succes en sterkte de komende tijd met dit hele dispuut maar wat zou ik graag zijn verhaal op papier zien
Heeft hij meebetaald aan de huur?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Die lening moet je betalen, simpel zat.
De rest kun je gewoon verrekenen met kost en inwoning.
De rest kun je gewoon verrekenen met kost en inwoning.
Je moeder is een hamster
Niet mee eens dat sommige regels krom zijn?quote:Op woensdag 4 december 2013 19:45 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn de Nederlandse regels krom?
Ik wens je veel succes en sterkte de komende tijd met dit hele dispuut maar wat zou ik graag zijn verhaal op papier zien
Ik doe een gokje;quote:
Benieuwd naar zijn kant van het verhaal...
TS is van de toothy BJ's en nu wil hij geld zien voor de emotionele schade in de vorm van "boodschappengeld".
En terecht wel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dan is de TV gewoon van jou want dat is zo geregeld toen de boedel werd verdeeld door jullie.quote:
Ja er is hier niks meer van hem, alles netjes terug aan gereedschap en persoonlijke eigendommen. TV toen niks over gezegd, tot een week later..
Die dagvaarding is toch wel echt, er zijn komieken die mensen laten schrikken door het na te maken om zo tot betaling te "dwingen". Ik vind het vreemd dat vriend niet eerst brieven heeft gestuurd over deze kwestie en meteen griffiekosten gaat betalen.
Wat staat er nou op papier mbt de lening over terugbetalingstermijn of terug betalen bij einde relatie of iets dergelijks?
Hoe lang speelt deze kwestie, dus wanneer is de relatie beëindigd?
Niet echt nee.quote:Op woensdag 4 december 2013 19:48 schreef Taniya het volgende:
[..]
Niet mee eens dat sommige regels krom zijn?
Maar heb je een mooi voorbeeldje? Niet gelukt met dat "cash terugbetaald"?
Zie het andere topic half mei. Dit speelt al wel wat langer en een stuk serieuzer dan het lijktquote:
[..]
Dan is de TV gewoon van jou want dat is zo geregeld toen de boedel werd verdeeld door jullie.
Die dagvaarding is toch wel echt, er zijn komieken die mensen laten schrikken door het na te maken om zo tot betaling te "dwingen". Ik vind het vreemd dat vriend niet eerst brieven heeft gestuurd over deze kwestie en meteen griffiekosten gaat betalen.
Wat staat er nou op papier mbt de lening over terugbetalingstermijn of terug betalen bij einde relatie of iets dergelijks?
Hoe lang speelt deze kwestie, dus wanneer is de relatie beëindigd?
Bedankt voor de normale reactie Wespensteek,
Er zijn maanden aan vooraf gegaan, en hier zijn uiteraard enkele brieven van zijn advocaat en mijn advocaat geweest. Hierin stond nog niets over boodschappengeld etc.. Wel over de lening, naar zijn mening kon ik wel 400 euro per maand missen om een lening af te lossen. En die tv die hij dan terug wil kwam er bij met aankoop bon.
Vorig jaar februari is de relatie beëindigd.
De dagvaarding is zeker echt. Ik snap dat hier enkele mensen zijn die zijn kant van het verhaal willen horen, ik ben hier niet om iemand zwart te maken maar om adviezen te vragen.
Er zijn maanden aan vooraf gegaan, en hier zijn uiteraard enkele brieven van zijn advocaat en mijn advocaat geweest. Hierin stond nog niets over boodschappengeld etc.. Wel over de lening, naar zijn mening kon ik wel 400 euro per maand missen om een lening af te lossen. En die tv die hij dan terug wil kwam er bij met aankoop bon.
Vorig jaar februari is de relatie beëindigd.
De dagvaarding is zeker echt. Ik snap dat hier enkele mensen zijn die zijn kant van het verhaal willen horen, ik ben hier niet om iemand zwart te maken maar om adviezen te vragen.
Het klinkt alsof hij een aanzienlijk aandeel heeft gehad in de aankoop van de inboedel waar jij nog van profiteert.
'laminaatvloertje hier, TVtje daar...' wat
'laminaatvloertje hier, TVtje daar...' wat
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Je moet in ieder geval jouw financiën uit die tijd uitschrijven. Dus wat jij aan boodschappen ed hebt betaald en hoeveel geld je had voordat jij/hij/jullie dure apparaten en een keuken aanschaften. Lijkt mij.quote:
Bedankt voor de normale reactie Wespensteek,
Er zijn maanden aan vooraf gegaan, en hier zijn uiteraard enkele brieven van zijn advocaat en mijn advocaat geweest. Hierin stond nog niets over boodschappengeld etc.. Wel over de lening, naar zijn mening kon ik wel 400 euro per maand missen om een lening af te lossen. En die tv die hij dan terug wil kwam er bij met aankoop bon.
Vorig jaar februari is de relatie beëindigd.
De dagvaarding is zeker echt. Ik snap dat hier enkele mensen zijn die zijn kant van het verhaal willen horen, ik ben hier niet om iemand zwart te maken maar om adviezen te vragen.
Hoe vollediger, de beter.
Dus hoeveel verdien jij, wat had je gespaard, wat heb je hoeveel aan wat aangeven etc. En alles specificeren en ordenen.
Succes, klote klus
Dan verwijs ik je verder naar jouw advocaat, je moet hem vertrouwen of een ander nemen en zeker niet op een forum gaan vragen. Hier hebben mensen weinig informatie en kunnen dus ook verkeerd antwoorden al doen velen hun best op basis van beschikbare informatie. Als je tegengestelde berichten hier krijgt ten opzichte van jouw advocaat is dat in de praktijk alleen maar lastig voor hem en voor jou.quote:
Bedankt voor de normale reactie Wespensteek,
Er zijn maanden aan vooraf gegaan, en hier zijn uiteraard enkele brieven van zijn advocaat en mijn advocaat geweest. Hierin stond nog niets over boodschappengeld etc.. Wel over de lening, naar zijn mening kon ik wel 400 euro per maand missen om een lening af te lossen. En die tv die hij dan terug wil kwam er bij met aankoop bon.
Vorig jaar februari is de relatie beëindigd.
De dagvaarding is zeker echt. Ik snap dat hier enkele mensen zijn die zijn kant van het verhaal willen horen, ik ben hier niet om iemand zwart te maken maar om adviezen te vragen.
Bedankt voor de reacties. Inderdaad, een forum is gewoon even een manier om erover te kunnen praten, benieuwd naar de meningen van anderen, that's it.
Succes er verder mee.quote:
Bedankt voor de reacties. Inderdaad, een forum is gewoon even een manier om erover te kunnen praten, benieuwd naar de meningen van anderen, that's it.
Stuur hem dan een rekening van de 2 maanden 50% inwoningskosten. Zijn aanwezigheid heeft jou ook meer geld gekost aan stroom en water. En heeft hij zelf niet meegegeten van die boodschappen dan?
Laat hem maar bewijzen dat de afrekeningen van de ah en etos ect inderdaad voor jou waren.
Laat hem maar bewijzen dat de afrekeningen van de ah en etos ect inderdaad voor jou waren.
dit.quote:
[..]
Je moet in ieder geval jouw financiën uit die tijd uitschrijven. Dus wat jij aan boodschappen ed hebt betaald en hoeveel geld je had voordat jij/hij/jullie dure apparaten en een keuken aanschaften. Lijkt mij.
Hoe vollediger, de beter.
Dus hoeveel verdien jij, wat had je gespaard, wat heb je hoeveel aan wat aangeven etc. En alles specificeren en ordenen.
Succes, klote klus
hopelijk gaat hij niet griepen over dat hij bijgedragen heeft aan de hypotheek. wellicht kan je het er op gooien dat hij dan een stukje huis van jou huurde? ik weet niet hoe dat werkt als degene bij wie ingetrokken is eigenaar is van een huis en de ander niet meedoet met de hypotheek.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Goed dat je van em af bentquote:
Hallo,
Om een lang verhaal kort te maken...
Mijn ex vriend heeft 2 maandjes bij mij ingewoond, niet getrouwd en geen samenlevingscontract. Het een en anders is gebeurd, je hebt een normaal huishouden, de ene keer betaalde hij iets en dan ik. Evenals in winkels als Etos en bouwmarkten etc..
Een dagvaarding binnen gehad omdat ex nu geleend geld terug wilt, maar tot mijn verbazing met bankafschriften komt van boodschappen en al die andere bovenstaande dingen die hij enkele keren heeft betaald en dit normaal was. Ook de televisie dat een schenking was wil hij terug.
Hoe sterk staat hij? Ik bedoel.. kan iemand zomaar ook de kosten voor huishouden terugeisen door middel van bankafschriften?
Alvast bedankt voor reacties..
Maar ehm qua geld staat hij nergens. Met die TV staat hij 'ergens' als hij kan aantonen dat die van hem was en jij geen schenkingsbewijs hebt. Mocht je besluiten die TV op te offeren zodat je van hem af bent (dat hij dus niks meer van je kan eisen), doe dat dan niet zonder een getekend formuliertje waarin hij dat verklaart.
Wie eist, bewijst.
Die boodschappen gaat ie voor een rechter nooit spits krijgen, net als tanken e.d.. Ook over de tv moet bekend zijn dat ie van hem is, of is ergens een schenking vastgelegd?
Ik zou als ik jou was wel zsm die lening overmaken, leen het desnoods bij ouders of bekenden. Dan ben je van zijn gezeik af en heeft ie geen stok meer om mee te slaan.
Die boodschappen gaat ie voor een rechter nooit spits krijgen, net als tanken e.d.. Ook over de tv moet bekend zijn dat ie van hem is, of is ergens een schenking vastgelegd?
Ik zou als ik jou was wel zsm die lening overmaken, leen het desnoods bij ouders of bekenden. Dan ben je van zijn gezeik af en heeft ie geen stok meer om mee te slaan.
Schip ahoy!
Het zou mij niks verbazen als TS uit nijd dreigde die lening niet terug te betalen. Ik heb het idee dat we een zeer klein deel van het verhaal horen.quote:
Ik zou als ik jou was wel zsm die lening overmaken, leen het desnoods bij ouders of bekenden. Dan ben je van zijn gezeik af en heeft ie geen stok meer om mee te slaan.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja natuurlijk zet ik hier niet mijn hele verhaal op, ik weet namelijk hoe de reacties dan zullen zijn. 'Goh, wat zielig', 'Wat doe je hier op het forum'... Ook niet goed. Het is een heel lang verhaal en natuurlijk kan ik zeggen dat ik (uit mijn perspectief) niets fout heb gedaan, maar dat wordt op dit forum meteen weer betwijfeld. Logisch.. maar ik ben hier niet voor kritiek.
Er is een dagvaarding:
Feiten: Ex heeft 2 maanden ingewoond - ex heeft 2 keer meebetaald aan kosten ( x bedrag overgemaakt) - ex heeft mij geld geleend (overeenkomst aanwezig) - ex heeft tv gekocht voor mij (het is een man he..) - ex heeft meegeholpen aan verbouwingen - ex heeft spullen gekocht bij bouwmarkten (relatief kleine bedragen) - ex is teruggegaan naar ex - ex eist binnen een week voorgaande dingen - ex komt meerdere malen aan de deur - ex bekrast nieuwe auto - ex zegt meer te hebben betaald dan werkelijk.
Na dat verhaal is mijn kookpunt natuurlijk bereikt.. hij weet dat ik geen geld heb, en nu stel ik dat natuurlijk zo lang mogelijk uit en vind een dagvaarding dan ook prima. Maar niet als ik straks spullen of geld kwijt ben wat hem echt niet toebehoord. Hieronder de eisen.
Eisen van ex:
Ex wil tv terug (of de waarde hiervan) - Ex meent wasmachine+droger te hebben betaald (!! Ik heb de originele aankoopbonnen, er is contant betaald, het meest frustrerend is dat ZIJN naam op de bon staat (dat was ter gemakkelijkheid halve omdat ik een **&$%$#achternaam heb), - ex eist uiteraard de lening, met rente - ex eist alle overige kosten, zie voorgaande berichten -
Wel nu, ben ik straks de tv kwijt, terwijl hij die heeft gegeven (hij heeft de bon en afschrift), ook de wasmachine en droger (alleen omdat zijn naam erboven staat) en alle andere dingen.
Als het écht van hem was dan zou ik het enigszins onder normale omstandigheden terug kunnen geven, maar zoooo...
Snappen jullie het nu?
Er is een dagvaarding:
Feiten: Ex heeft 2 maanden ingewoond - ex heeft 2 keer meebetaald aan kosten ( x bedrag overgemaakt) - ex heeft mij geld geleend (overeenkomst aanwezig) - ex heeft tv gekocht voor mij (het is een man he..) - ex heeft meegeholpen aan verbouwingen - ex heeft spullen gekocht bij bouwmarkten (relatief kleine bedragen) - ex is teruggegaan naar ex - ex eist binnen een week voorgaande dingen - ex komt meerdere malen aan de deur - ex bekrast nieuwe auto - ex zegt meer te hebben betaald dan werkelijk.
Na dat verhaal is mijn kookpunt natuurlijk bereikt.. hij weet dat ik geen geld heb, en nu stel ik dat natuurlijk zo lang mogelijk uit en vind een dagvaarding dan ook prima. Maar niet als ik straks spullen of geld kwijt ben wat hem echt niet toebehoord. Hieronder de eisen.
Eisen van ex:
Ex wil tv terug (of de waarde hiervan) - Ex meent wasmachine+droger te hebben betaald (!! Ik heb de originele aankoopbonnen, er is contant betaald, het meest frustrerend is dat ZIJN naam op de bon staat (dat was ter gemakkelijkheid halve omdat ik een **&$%$#achternaam heb), - ex eist uiteraard de lening, met rente - ex eist alle overige kosten, zie voorgaande berichten -
Wel nu, ben ik straks de tv kwijt, terwijl hij die heeft gegeven (hij heeft de bon en afschrift), ook de wasmachine en droger (alleen omdat zijn naam erboven staat) en alle andere dingen.
Als het écht van hem was dan zou ik het enigszins onder normale omstandigheden terug kunnen geven, maar zoooo...
Snappen jullie het nu?
Ik zou even langs een juridisch loket gaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zuchten helpt niet echt, maar als ik lees "meegeholpen aan verbouwingen" en dan ook nog al die andere dingen dan denk ik druk baasje. Daarnaast kan het wel eens relevant zijn wanneer e.e.a. heeft plaatsgevonden en onder welke omstandigheden. Er is wettelijk weinig geregeld in deze omstandigheden dus komt het aan op details.quote:
en daarom is het handig om samenwonen goed te regelen. ook financieel.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Vanaf de zijlijn lijkt het of hij veel heeft betaald, door die naam van hem op de bonnen. Je hebt de schijn tegen. Ik zou juridische hulp zoeken als ik jou was.
Ik zou alle dagvaardigen en eisen van zijn kant voor laten komen voor de rechter. Die mag beslissen en verder niemand.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jouw advocaat wel, ik begrijp echt niet wat je verlangt van mensen hier.quote:
Weet iemand hoe het zit met een schenking?
Hoe het zit weten een behoorlijk aantal mensen die hier lezen wel als ze de noodzakelijke informatie hebben. Hoe je het kunt draaien in jouw voor- of nadeel waarschijnlijk ook wel maar wat we niet weten is wat er precies is gebeurd op welk moment en waarom en wat daarvan op papier staat, tijdens de scheiding of naderhand tijdens het "ruzie" maken. Hij claimt wat hij heeft betaald maar claim jij ook wat jij hebt betaald, als hij de boodschappen terug wil, wil jij neem ik aan vaste lasten etc. etc. ook terug. Kan nog een leuk gevecht worden, arme rechter en lachende advocaten.
Als jij die bonnen hebt waar zijn naam opstaat, zou ik die gewoon verstoppen.
Daarnaast hoeft dat niks te zeggen, kan ik net zo goed iets kopen. Dan via marktplaats verkopen en dan weer terug eisen en zeggen ja kijk mijn naam staat erop.
Daarnaast hoeft dat niks te zeggen, kan ik net zo goed iets kopen. Dan via marktplaats verkopen en dan weer terug eisen en zeggen ja kijk mijn naam staat erop.
Nou dat dus.quote:
Ik zou alle dagvaardigen en eisen van zijn kant voor laten komen voor de rechter. Die mag beslissen en verder niemand.
En hem verder vertellen dat hij de tyfus mag genieten.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Bij een rechtzaak zal het altijd om de feiten draaien.
Feit is dat er een lening op papier staat. Die zul je terug moeten betalen, eventueel in termijnen.
Feit is dat hij de tv betaald heeft, als je niet op papier hebt staan dat het een schenking is, zal die teruggegeven moeten worden.
Feit is dat zijn naam op de bon van de wasmachine staat. Ook hier zonder tegenbewijs zijn het zijn eigendommen.
Boodschappen en verbouwingskosten zal lastiger zijn. Maar bovenstaande zaken zijn de feiten waar de rechter zich op zal baseren, hoe oneerlijk ook.
En over je eigen advocaat, die zal er alles aan doen om er een zo lang mogelijk gevecht van te maken, zodat ie lekker veel uren kan schrijven. Terwijl sommige dingen gewoon juridisch niet haalbaar zijn.
Feit is dat er een lening op papier staat. Die zul je terug moeten betalen, eventueel in termijnen.
Feit is dat hij de tv betaald heeft, als je niet op papier hebt staan dat het een schenking is, zal die teruggegeven moeten worden.
Feit is dat zijn naam op de bon van de wasmachine staat. Ook hier zonder tegenbewijs zijn het zijn eigendommen.
Boodschappen en verbouwingskosten zal lastiger zijn. Maar bovenstaande zaken zijn de feiten waar de rechter zich op zal baseren, hoe oneerlijk ook.
En over je eigen advocaat, die zal er alles aan doen om er een zo lang mogelijk gevecht van te maken, zodat ie lekker veel uren kan schrijven. Terwijl sommige dingen gewoon juridisch niet haalbaar zijn.
.
Er kunnen natuurlijk ook feiten zijn die duidelijk maken dat het wel een schenking was ook al staat het niet op papier.quote:
Feit is dat hij de tv betaald heeft, als je niet op papier hebt staan dat het een schenking is, zal die teruggegeven moeten worden.Feit is dat zijn naam op de bon van de wasmachine staat. Ook hier zonder tegenbewijs zijn het zijn eigendommen.
Zolang ze bewijsbaar zijn wel ja.quote:
[..]
Er kunnen natuurlijk ook feiten zijn die duidelijk maken dat het wel een schenking was ook al staat het niet op papier.
.
Maar dat zou betekenen als ik bijvoorbeeld een cadeau koop voor laten we zeggen een tante. Daar heb ik de bon van. Kan ik dit dus terugeisen.., want die tante heeft niets op papier staan dat het een schenking van mij was.
En dat laatste dus ook..? Wat betreft de wasmachine etc.quote:
Als jij die bonnen hebt waar zijn naam opstaat, zou ik die gewoon verstoppen.
Daarnaast hoeft dat niks te zeggen, kan ik net zo goed iets kopen. Dan via marktplaats verkopen en dan weer terug eisen en zeggen ja kijk mijn naam staat erop.
Omdat? De bon is bewijs dat die persoon heeft betaald maar niet dat het ook later nog de eigenaar is.quote:
Wie de bon heeft kan hem terug eisen.
Jawel, daarom als je iets tweedehands koopt ook altijd de bon erbij vragen.quote:
[..]
Omdat? De bon is bewijs dat die persoon heeft betaald maar niet dat het ook later nog de eigenaar is.
Als ik iets koop en aan jou geef ben jij gewoon de eigenaar geworden hoor.quote:
[..]
Jawel, daarom als je iets tweedehands koopt ook altijd de bon erbij vragen.
Ik heb de originele bon van de wasmachine en wasdroger. Maarr... met zijn naam erop. Mijn achternaam is niet zo makkelijk en vandaar dat zijn naam er op staat. Vervolgens contant door mij betaald en ik de bon in mijn administratie map gedaan.
De bon van de TV heeft ex, hij ook betaald. Duidelijk met de mondelinge vermelding ´Dit is voor jou, van mij´ of iets dergelijks. Natuurlijk geen bewijs dat het een cadeau is geweest.
De bon van de TV heeft ex, hij ook betaald. Duidelijk met de mondelinge vermelding ´Dit is voor jou, van mij´ of iets dergelijks. Natuurlijk geen bewijs dat het een cadeau is geweest.
Een schenking moet je kunnen bewijzen en dat is vaak lastig.quote:
Maar dat zou betekenen als ik bijvoorbeeld een cadeau koop voor laten we zeggen een tante. Daar heb ik de bon van. Kan ik dit dus terugeisen.., want die tante heeft niets op papier staan dat het een schenking van mij was.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ja, maar als jij daarna zegt dat ik het heb gestolen en jij laat de bon aan de rechter zien. En ik heb verder geen bewijs dat jij het hebt geschonken, dan zal de rechter jou gelijk geven.quote:
[..]
Als ik iets koop en aan jou geef ben jij gewoon de eigenaar geworden hoor.
Is er enige bewijs voor de diefstal dan?quote:
[..]
Ja, maar als jij daarna zegt dat ik het heb gestolen en jij laat de bon aan de rechter zien. En ik heb verder geen bewijs dat jij het hebt geschonken, dan zal de rechter jou gelijk geven.
Ja de het ding is weg, terwijl jij nog wel de bon hebt.quote:
[..]
Is er enige bewijs voor de diefstal dan?
Feit is wel dat ex op haar adres woonde en er niemand anders bij was. Als je iets tweedehands verkocht hebt, moet je wel kunnen verklaren waarom het anders bij de koper in bezit is.quote:
[..]
Als ik iets koop en aan jou geef ben jij gewoon de eigenaar geworden hoor.
Bij een cadeau op een verjaardag zijn er meestal nog getuigen.
@TS als jij gewoon de lening gaat terugbetalen en de tv teruggeeft, zal die al een stuk minder reden hebben om je te dagvaarden.
.
Ja logisch dat ik hem niet meer heb ik gaf hem immers aan jou dat bewijst dus niets. Als hij is gestolen zou ik meteen aangifte hebben moeten doen en dan nog zou de politie moeten bewijzen dat sprake is van diefstal wat mij erg lastig lijkt.quote:
[..]
Ja de het ding is weg, terwijl jij nog wel de bon hebt.
Als persoon A alleen het ding heeft en verder niks.quote:
[..]
Ja logisch dat ik hem niet meer heb ik gaf hem immers aan jou dat bewijst dus niets. Als hij is gestolen zou ik meteen aangifte hebben moeten doen en dan nog zou de politie moeten bewijzen dat sprake is van diefstal wat mij erg lastig lijkt.
En Persoon B heeft én de bon én een pin transactie.
Dan zal de rechter toch echt zeggen dat het ding eigenaar is van persoon B.
los van of het nou diefstal is en/of dat de politie naar de rechter stapt.
In de situatie van uit elkaar gaan is het lastiger, maar ook hier is ex vertrokken en heeft zijn spullen meegenomen. Als toen de verdeling was afgerond heeft hij toen duidelijk gemaakt dat sprake was van een schenking. Heeft hij toen ook al de TV geclaimd is er een andere situatie. Maar mogelijk is wel vertelt dat de ex de TV cadeau heeft gedaan of mogelijk heeft TS haar TV wel weggedaan in het kader van het samenvoegen van de huishoudens, in dergelijke situaties is het best mogelijk te verdedigen dat de TV van TS is. In een normale relatie geven partners elkaar wel eens wat bij samenwonen dus op zich is de bon alleen niet voldoende bewijs.quote:
[..]
Feit is wel dat ex op haar adres woonde en er niemand anders bij was. Als je iets tweedehands verkocht hebt, moet je wel kunnen verklaren waarom het anders bij de koper in bezit is.
Bij een cadeau op een verjaardag zijn er meestal nog getuigen.
@TS als jij gewoon de lening gaat terugbetalen en de tv teruggeeft, zal die al een stuk minder reden hebben om je te dagvaarden.
Wasmachientje, drogertje... oh en vergeet de keuken niet!quote:
Het klinkt alsof hij een aanzienlijk aandeel heeft gehad in de aankoop van de inboedel waar jij nog van profiteert.
'laminaatvloertje hier, TVtje daar...' wat
crosspost:
quote:
Mijn ex-partner en ik zijn uit elkaar. Niet getrouwd en geen samenlevingscontract.
In mijn woning (waar hij ook ingeschreven stond) hebben we samen de keuken gekocht waarbij hij mij geld geleend heeft
x 100
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat denk ik dus niet en zeker niet als er geen sprake is van een aangifte. Er worden dagelijks cadeautjes gegeven, zou een mooie bak zijn als men dat zomaar kon terugeisen. Eens gegeven blijft gegeven is het uitgangspunt.quote:
[..]
Als persoon A alleen het ding heeft en verder niks.
En Persoon B heeft én de bon én een pin transactie.
Dan zal de rechter toch echt zeggen dat het ding eigenaar is van persoon B.
los van of het nou diefstal is en/of dat de politie naar de rechter stapt.
Feiten zijn door de eiser te bepalen en te bewijzen en de rechter bekijkt of dat correct is gebeurd volgens de wet.quote:
Bij een rechtzaak zal het altijd om de feiten draaien.
Feit is dat er een lening op papier staat. Die zul je terug moeten betalen, eventueel in termijnen.
Feit is dat hij de tv betaald heeft, als je niet op papier hebt staan dat het een schenking is, zal die teruggegeven moeten worden.
Feit is dat zijn naam op de bon van de wasmachine staat. Ook hier zonder tegenbewijs zijn het zijn eigendommen.
Boodschappen en verbouwingskosten zal lastiger zijn. Maar bovenstaande zaken zijn de feiten waar de rechter zich op zal baseren, hoe oneerlijk ook.
En over je eigen advocaat, die zal er alles aan doen om er een zo lang mogelijk gevecht van te maken, zodat ie lekker veel uren kan schrijven. Terwijl sommige dingen gewoon juridisch niet haalbaar zijn.
Dat bepaal jij en de gedaagde niet.
Een advocaat is ook niet nodig in dit geval omdat het praktisch zeker is dat de eiser het niet zover laat komen ivm geldnood (anders doet hij dit niet).
Daarnaast kan de TS wellicht een advocaat krijgen met hulp van de overheid.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die lening was voor deels betalen van de keuken. Vandaar, het is niet dubbel op.quote:Op donderdag 5 december 2013 12:52 schreef eight het volgende:
[..]
Wasmachientje, drogertje... oh en vergeet de keuken niet!
crosspost:
[..]
En wat betreft de wasmachine en droger, goed lezen.
Wat betreft die boodschappen zul je zo klaar zijn, het lijkt me niet meer dan normaal dan dat als je samenwoont je ieder een deel voor je rekening neemt en dat dat nooit 100% uitkomt. Zo gaat dat.
Wat de TV betreft, dat is een cadeau geweest en hij zal moeten aantonen dat dat niet het geval is.
Van de andere spullen waarbij zijn naam op de bon staat hij wel sterker als hij zegt dat hij deze betaald heeft aangezien de bon dat ondersteunt. Wel is het natuurlijk zo dat je hem dan kan vragen hoe hij aan het geld gekomen is, heeft hij dat eerst van zijn rekening gepind? Is mogelijk te zien dat jij vlak daarvoor van je eigen rekening een grote som geld hebt gepind?
Zijn er getuigen die kunnen verklaren dat je de tv cadeau gekregen hebt, en dat je de andere spullen zelf betaald hebt? Daarmee kom je al wat sterker te staan.
Wat de lening betreft hangt het af wat voor afspraken je daarover hebt gemaakt. Ik neem aan dat je dat ook op papier hebt staan? Die afspraken ben je verplicht om na te komen en op het moment dat je dat niet doet is de vordering ineens en volledig opeisbaar.
Wat de TV betreft, dat is een cadeau geweest en hij zal moeten aantonen dat dat niet het geval is.
Van de andere spullen waarbij zijn naam op de bon staat hij wel sterker als hij zegt dat hij deze betaald heeft aangezien de bon dat ondersteunt. Wel is het natuurlijk zo dat je hem dan kan vragen hoe hij aan het geld gekomen is, heeft hij dat eerst van zijn rekening gepind? Is mogelijk te zien dat jij vlak daarvoor van je eigen rekening een grote som geld hebt gepind?
Zijn er getuigen die kunnen verklaren dat je de tv cadeau gekregen hebt, en dat je de andere spullen zelf betaald hebt? Daarmee kom je al wat sterker te staan.
Wat de lening betreft hangt het af wat voor afspraken je daarover hebt gemaakt. Ik neem aan dat je dat ook op papier hebt staan? Die afspraken ben je verplicht om na te komen en op het moment dat je dat niet doet is de vordering ineens en volledig opeisbaar.
Nu leg je allerlei dingen neer bij de gedaagde, terwijl het andersom werkt.quote:
Wat betreft die boodschappen zul je zo klaar zijn, het lijkt me niet meer dan normaal dan dat als je samenwoont je ieder een deel voor je rekening neemt en dat dat nooit 100% uitkomt. Zo gaat dat.
Wat de TV betreft, dat is een cadeau geweest en hij zal moeten aantonen dat dat niet het geval is.
Van de andere spullen waarbij zijn naam op de bon staat hij wel sterker als hij zegt dat hij deze betaald heeft aangezien de bon dat ondersteunt. Wel is het natuurlijk zo dat je hem dan kan vragen hoe hij aan het geld gekomen is, heeft hij dat eerst van zijn rekening gepind? Is mogelijk te zien dat jij vlak daarvoor van je eigen rekening een grote som geld hebt gepind?
Zijn er getuigen die kunnen verklaren dat je de tv cadeau gekregen hebt, en dat je de andere spullen zelf betaald hebt? Daarmee kom je al wat sterker te staan.
Wat de lening betreft hangt het af wat voor afspraken je daarover hebt gemaakt. Ik neem aan dat je dat ook op papier hebt staan? Die afspraken ben je verplicht om na te komen en op het moment dat je dat niet doet is de vordering ineens en volledig opeisbaar.
De eiser moet bewijzen, de gedaagde niet.
Aan de TS: gewoon een brief schrijven dat je alles afwijst en laat hem maar bewijzen zoeken.
De TS hoeft helemaal geen getuigen te zoeken op dit moment, net zoals in papieren te zoeken hoe de lening in elkaar steekt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij staat dat ook in mijn post. Ik houd er alleen ook rekening mee dat de ex van TS de bon heeft van de TV en daarnaast zijn naam op de bonnen van de keukenapparatuur heeft. Lijkt me wel zinvol als TS daar iets tegenover kan zetten.quote:
[..]
De eiser moet bewijzen, de gedaagde niet.
Dat kan dan als het zover is, maar op dit moment is het gewoon een eis, meer niet. Die verwerp je en je wacht af wat er verder gebeurd.quote:
[..]
Volgens mij staat dat ook in mijn post. Ik houd er alleen ook rekening mee dat de ex van TS de bon heeft van de TV en daarnaast zijn naam op de bonnen van de keukenapparatuur heeft. Lijkt me wel zinvol als TS daar iets tegenover kan zetten.
99 van de 100 van zulke gevallen gebeurt er niks.
De TS dient gewoon een brief te schrijven dat je alle eisen verwerp.
Helemaal niks doen is ook niet bedoeling.
Gewoon een brief schrijven met 1 zin: Ik verwerp hierbij alle eisen in de dagvaarding op xxxx datum.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Pardon?!quote:
[..]
Dat kan dan als het zover is, maar op dit moment is het gewoon een eis, meer niet. Die verwerp je en je wacht af wat er verder gebeurd.
99 van de 100 van zulke gevallen gebeurt er niks.
De TS dient gewoon een brief te schrijven dat je alle eisen verwerp.
Helemaal niks doen is ook niet bedoeling.
Gewoon een brief schrijven met 1 zin: Ik verwerp hierbij alle eisen in de dagvaarding op xxxx datum.
De dagvaarding is een oproep om in de rechtbank te komen uitleggen wat er aan de hand is, niet komen of een briefje schrijven zorgt dat je bij verstek veroordeeld wordt en in dat geval kan TS betalen.
Duh je moet natuurlijk wel naar de rechtbank komenquote:
[..]
Pardon?!
De dagvaarding is een oproep om in de rechtbank te komen uitleggen wat er aan de hand is, niet komen of een briefje schrijven zorgt dat je bij verstek veroordeeld wordt en in dat geval kan TS betalen.
Daar leg je de boel uit.
De voor de hand liggende dingen laat ik af en toe wat achterwege, omdat je anders ellen lange teksten moet schrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je ex heeft 2 maanden bij je gewoond. In die tijd leent hij je geld voor een keuken,betaald hij het laminaat, draagt hij iets bij aan de meubelen, geeft je een tv en helpt mee aan wat verbouwingen en koopt hiervoor spullen bij de bouwmarkt. Uit alles blijkt dat hij geld heeft en jij niet.quote:
En wat betreft de wasmachine en droger, goed lezen.
En toevallig net in die periode koop jij van je eigen geld een wasmachine en droger die op zijn naam gekocht worden en waarvan hij beweert dat die ook van hem zijn? Het kan maar het is niet waarschijnlijk.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Mijn advocaat en ik gaan nu inhoudelijke reageren op de ontvangen dagvaarding, daar krijgen we waarschijnlijk zo´n 4 weken de tijd voor. Hij stuurt een heel boekwerk, daar mag ik nu uitstel voor vragen om te reageren. Nu is het mijn beurt om tegen zijn ´bewijzen´ te reageren lijkt mij. Zodat de rechter dit kan bekijken en op de zitting zelf eigenlijk niet veel hoeft te worden gezegd of gevraagd. Dat denk ik.. geen ervaring verder.
En dan is het toch wel handig om naast het verhaal ook eventuele aanvullende bewijzen te hebben.quote:
Anders is het zijn verhaal met bonnen tegenover: "Dat is helemaal niet waar."
Heb je wel rechtsbijstand?quote:
Mijn advocaat en ik gaan nu inhoudelijke reageren op de ontvangen dagvaarding, daar krijgen we waarschijnlijk zo´n 4 weken de tijd voor. Hij stuurt een heel boekwerk, daar mag ik nu uitstel voor vragen om te reageren. Nu is het mijn beurt om tegen zijn ´bewijzen´ te reageren lijkt mij. Zodat de rechter dit kan bekijken en op de zitting zelf eigenlijk niet veel hoeft te worden gezegd of gevraagd. Dat denk ik.. geen ervaring verder.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Hangt van de bewijzen af.quote:
[..]
En dan is het toch wel handig om naast het verhaal ook eventuele aanvullende bewijzen te hebben.
Anders is het zijn verhaal met bonnen tegenover: "Dat is helemaal niet waar."
Bij alleen bonnen is het duidelijk, daar kan je tegen inbrengen wat je wilt, maar dat verlies je.
Ik ken wat mensen die ook zulke dagvaardingen hebben binnengekregen en het bewijs is vaak zo indioot in elkaar geflanst dat je vaak helemaal niks hoeft te doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Lekker handig joh, om de vordering op de lening af te wijzen terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is. Staat netjes als je bij de rechter komt!
Verder waarom de tv perse willen houden, terwijl het je zoveel problemen veroorzaakt. Als je dit alles had opgelost had je allang een nieuwe tv kunnen verdienen ipv druk zijn met leningen etc.
Verder waarom de tv perse willen houden, terwijl het je zoveel problemen veroorzaakt. Als je dit alles had opgelost had je allang een nieuwe tv kunnen verdienen ipv druk zijn met leningen etc.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Zal ik anders opschrijven wat ík betaald heb. Natuurlijk lijkt het of hij veel heeft bijgedragen. Ik ga hier geen lijst neerzetten van het bed, meubels, keuken, verven, electra, gordijnen, rolgordijnen, stucwerk..bla bla bla of wel.quote:
[..]
Je ex heeft 2 maanden bij je gewoond. In die tijd leent hij je geld voor een keuken,betaald hij het laminaat, draagt hij iets bij aan de meubelen, geeft je een tv en helpt mee aan wat verbouwingen en koopt hiervoor spullen bij de bouwmarkt. Uit alles blijkt dat hij geld heeft en jij niet.
En toevallig net in die periode koop jij van je eigen geld een wasmachine en droger die op zijn naam gekocht worden en waarvan hij beweert dat die ook van hem zijn? Het kan maar het is niet waarschijnlijk.
1 ding zie je verkeerd. Er is een lening geweest, daar mocht ik mee doen wat ik wilde, daar heb ik een deel keuken mee betaald en andere spullen zoals wasmachine enzo, wat ik eerder zei. Nu vraagt hij én de lening, wat logisch is, maar ook dus de spullen apart, dat is een beetje dubbel op he.. Die lening zal hij krijgen maar je bent het toch met me eens dat de gekochte spullen van mij zijn
Dat lijkt me een goed plan.quote:
Mijn advocaat en ik gaan nu inhoudelijke reageren op de ontvangen dagvaarding, daar krijgen we waarschijnlijk zo´n 4 weken de tijd voor. Hij stuurt een heel boekwerk, daar mag ik nu uitstel voor vragen om te reageren. Nu is het mijn beurt om tegen zijn ´bewijzen´ te reageren lijkt mij. Zodat de rechter dit kan bekijken en op de zitting zelf eigenlijk niet veel hoeft te worden gezegd of gevraagd. Dat denk ik.. geen ervaring verder.
Belangrijk is dat je goed uitlegt hoe een en ander gegaan is. Maar ook wat je verwachtingen van de relatie zijn geweest. In een duurzame relatie zonder samenlevingscontract of huwelijk mag je nog steeds dingen van elkaar verwachten. Bijvoorbeeld dat je de kosten voor boodschappen niet achteraf terug gaat vragen. Ook cadeaus horen daarbij.
Maar ik neem aan dat je advocaat dat meeneemt in zijn betoog.
Verschil is wel dat jij er nu nog woont. Niet helemaal eerlijk om zo te vergelijken;)quote:
[..]
Zal ik anders opschrijven wat ík betaald heb. Natuurlijk lijkt het of hij veel heeft bijgedragen. Ik ga hier geen lijst neerzetten van het bed, meubels, keuken, verven, electra, gordijnen, rolgordijnen, stucwerk..bla bla bla of wel.
1 ding zie je verkeerd. Er is een lening geweest, daar mocht ik mee doen wat ik wilde, daar heb ik een deel keuken mee betaald en andere spullen zoals wasmachine enzo, wat ik eerder zei. Nu vraagt hij én de lening, wat logisch is, maar ook dus de spullen apart, dat is een beetje dubbel op he.. Die lening zal hij krijgen maar je bent het toch met me eens dat de gekochte spullen van mij zijn
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Niet reageren is vaak bij verstek veroordeeld worden. Je moet ieder geval reageren en de eisen verwerpen, dan wel zijn bewijs onderuit halen.quote:
[..]
Hangt van de bewijzen af.
Bij alleen bonnen is het duidelijk, daar kan je tegen inbrengen wat je wilt, maar dat verlies je.
Ik ken wat mensen die ook zulke dagvaardingen hebben binnengekregen en het bewijs is vaak zo indioot in elkaar geflanst dat je vaak helemaal niks hoeft te doen.
.
Wat een gezeik om een paar honderd euro. Mag ik dat zeggen?
Hier is een alternatieve oplossing: doe die advocaten weg en bel je ex. Bied je excuses aan, en zonder emoties erbij, geef aan dat je alles wil terugbetalen. Onderhandel over de rente en de betalingstermijn.
Uiteraard krijg ik nu heel fok over me heen. Maar ik weet 100% zeker dat bovenstaande goedkoper is dan die advocaten, en dat je er een prettige relatie met je ex aan overhoudt.
Hier is een alternatieve oplossing: doe die advocaten weg en bel je ex. Bied je excuses aan, en zonder emoties erbij, geef aan dat je alles wil terugbetalen. Onderhandel over de rente en de betalingstermijn.
Uiteraard krijg ik nu heel fok over me heen. Maar ik weet 100% zeker dat bovenstaande goedkoper is dan die advocaten, en dat je er een prettige relatie met je ex aan overhoudt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het is mijn huis... Die had ik net een maand. Hij geeft lening, ik koop spullen van lening en mijn spaargeld, hij eist lening en die spullen terug.. hmm lekkerquote:
[..]
Verschil is wel dat jij er nu nog woont. Niet helemaal eerlijk om zo te vergelijken;)
Ik begrijp niet hoe hij jou geld kan lenen voor de aanschaf van spullen en ook de aankoopbonnen van die spullen op zijn naam staan?quote:
[..]
Zal ik anders opschrijven wat ík betaald heb. Natuurlijk lijkt het of hij veel heeft bijgedragen. Ik ga hier geen lijst neerzetten van het bed, meubels, keuken, verven, electra, gordijnen, rolgordijnen, stucwerk..bla bla bla of wel.
1 ding zie je verkeerd. Er is een lening geweest, daar mocht ik mee doen wat ik wilde, daar heb ik een deel keuken mee betaald en andere spullen zoals wasmachine enzo, wat ik eerder zei. Nu vraagt hij én de lening, wat logisch is, maar ook dus de spullen apart, dat is een beetje dubbel op he.. Die lening zal hij krijgen maar je bent het toch met me eens dat de gekochte spullen van mij zijn
Dat zou dubbel zijn ja.quote:
[..]
Zal ik anders opschrijven wat ík betaald heb. Natuurlijk lijkt het of hij veel heeft bijgedragen. Ik ga hier geen lijst neerzetten van het bed, meubels, keuken, verven, electra, gordijnen, rolgordijnen, stucwerk..bla bla bla of wel.
1 ding zie je verkeerd. Er is een lening geweest, daar mocht ik mee doen wat ik wilde, daar heb ik een deel keuken mee betaald en andere spullen zoals wasmachine enzo, wat ik eerder zei. Nu vraagt hij én de lening, wat logisch is, maar ook dus de spullen apart, dat is een beetje dubbel op he.. Die lening zal hij krijgen maar je bent het toch met me eens dat de gekochte spullen van mij zijn
Ben je al begonnen met aflossen?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat zal dus puur ter gemak zijn geweest toen ze de spullen in de winkel bestelde. Zijn achternaam was immers eenvoudiger. Achteraf best wel zuur ja.quote:
[..]
Ik begrijp niet hoe hij jou geld kan lenen voor de aanschaf van spullen en ook de aankoopbonnen van die spullen op zijn naam staan?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
ga jij maar je hondenhok in.quote:
Wat een gezeik om een paar honderd euro. Mag ik dat zeggen?
Hier is een alternatieve oplossing: doe die advocaten weg en bel je ex. Bied je excuses aan, en zonder emoties erbij, geef aan dat je alles wil terugbetalen. Onderhandel over de rente en de betalingstermijn.
Uiteraard krijg ik nu heel fok over me heen. Maar ik weet 100% zeker dat bovenstaande goedkoper is dan die advocaten, en dat je er een prettige relatie met je ex aan overhoudt.
wat mij nu niet duidelijk is? is er nu wel of geen overeenkomst afgesloten? een lening met een geldsom genoemd?
Generaal?? Pardon??
Heel simpel hoor. Hij maakt een bedrag over, ik krijg geld. Ergens in die periode ervóór wasmachine en droger gekocht, met zijn naam erop, omdat mijn achternaam vervelend is, ja heeeel stom, zelf contant betaald van mijn spaargeld. Wat is hier moeilijk aan?quote:
[..]
Ik begrijp niet hoe hij jou geld kan lenen voor de aanschaf van spullen en ook de aankoopbonnen van die spullen op zijn naam staan?
Kijk, jij begrijpt het. Je bent gewoon samen met iemand, dan doe je niet moeilijk over een naam, niet op dat moment en besteld iets met domweg de makkelijkste naam. Tja... Ik doe het ook als ik ergens eten ga afhalen, andere naam opgeven. Geen vergelijking maar toch...quote:
[..]
Dat zal dus puur ter gemak zijn geweest toen ze de spullen in de winkel bestelde. Zijn achternaam was immers eenvoudiger. Achteraf best wel zuur ja.
Ja, er is een overeenkomst wat betreft de lening.quote:
[..]
ga jij maar je hondenhok in.
wat mij nu niet duidelijk is? is er nu wel of geen overeenkomst afgesloten? een lening met een geldsom genoemd?
Op
Ik heb dit van dichtbij gezien en zowel ik als mijn ex waren doodsbang dat we geld zouden verliezen. Maar in werkelijkheid kost het altijd scheppen met geld, want je gaat veel kosten niet meer delen, en moet allerlei spullen opnieuw kopen.quote:
ga jij maar je hondenhok in.
Nou kun je een partij moeilijk gaan doen, met advocaten, maar dat zijn natuurlijk huursoldaten. Die gaan voor jou vechten, ongeacht of je verstandig bezig bent of niet.
Ik heb ervoor gekozen om, voor mijn gevoel, er duizenden euro's bij in te schieten. En achteraf vermoed ik dat ik er hartstikke goed van af ben gekomen.
TS zit volledig in de emotie, en er is geen greintje zakelijkheid bij. Immers een wasmachine en droger kost bij elkaar 500 euro, waarvan die advocaat precies twee uur kan werken.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
dat kan zo zijn, maar dan is er nog geen sprake van een lening. een overschrijfbewijs betekent nog niet xat er sprake is van een lening. als er een ovk is, dan heb je pech.quote:
[..]
Heel simpel hoor. Hij maakt een bedrag over, ik krijg geld. Ergens in die periode ervóór wasmachine en droger gekocht, met zijn naam erop, omdat mijn achternaam vervelend is, ja heeeel stom, zelf contant betaald van mijn spaargeld. Wat is hier moeilijk aan?
Generaal?? Pardon??
Er staat een behoorlijk aantal keer in deze topic dat ik dus WEL een overeenkomst heb van die lening.
Dat je dus het geld wel had, een wasmachine koopt op zijn naam en vervolgens geld leent om iets te kopen dat je al hebt, ten minste ik vind dat tamelijk moeilijk te begrijpen. Maar mogelijk verklaart jouw achternaam het, je hebt het voordeel dat de rechter die wel ziet. Maar of die zucht "Ja dat verklaart alles"? In elk geval heb je dan dus het geld van de lening nog op de rekening staan en kun je dat snel terugbetalen.quote:
[..]
Heel simpel hoor. Hij maakt een bedrag over, ik krijg geld. Ergens in die periode ervóór wasmachine en droger gekocht, met zijn naam erop, omdat mijn achternaam vervelend is, ja heeeel stom, zelf contant betaald van mijn spaargeld. Wat is hier moeilijk aan?
Niet iedereen wil een prettige relatie met de ex behouden.quote:
Wat een gezeik om een paar honderd euro. Mag ik dat zeggen?
Hier is een alternatieve oplossing: doe die advocaten weg en bel je ex. Bied je excuses aan, en zonder emoties erbij, geef aan dat je alles wil terugbetalen. Onderhandel over de rente en de betalingstermijn.
Uiteraard krijg ik nu heel fok over me heen. Maar ik weet 100% zeker dat bovenstaande goedkoper is dan die advocaten, en dat je er een prettige relatie met je ex aan overhoudt.
Ligt ook een beetje aan hoe het allemaal geeindigd is uiteraard.
En soms wil je nieuwe relatie niet dat je nog contact hebt met je ex ook al heb je een normale verstandhouding.
Die opname van het bedrag contant blijkt natuurlijk wel uit de bankafschriften, als ex geen contant opnames heeft is niet waarschijnlijk dat hij daadwerkelijk heeft betaald ondanks zijn naam op de bon. Alleen als ex ook zoveel contant doet kan daar wel twijfel over bestaan. Als ex dus op basis van bankafschriften eigendom claimt maar niet van de wasdroger (of iets dergelijks) is aannemelijk dat jij contant hebt betaald.quote:
zelf contant betaald van mijn spaargeld
En weer een zucht.... Bezoek deze site eens http://ik-verveel-me.jouwweb.nl/ in plaats nutteloze sites naar mij toe te werpen ivm mijn achternaam.
Potverdikkie, het is maar een topic en ik vraag alleen iets.. Hou oud ben je.
Potverdikkie, het is maar een topic en ik vraag alleen iets.. Hou oud ben je.
dus ik heb het topic goed begrepen?quote:
Er staat een behoorlijk aantal keer in deze topic dat ik dus WEL een overeenkomst heb van die lening.
ik heb lak wat andere zeggen. overschrijvingsbewijs = geen lening. google maar. onverschuldigde betaling is miss wel mogelijk.
betreft de wasmachine is een eigendomsvraag. wie heeft het in eigendom overgekregen? ik zou zeggen, je ex, maar je zou het bonnetje ook gewokn kunnen vernietigen ahoewel dit ook een spelletje aannemelijk maken wordt.
fonusie
hoe ik het draai of keer. hij heeft een mogelijkheid om iets van jou te innen. ik zou hallmark zijn raad toch willen opvolgen. geef hem dat geld van die wasmachine of dat overgemaakte geld terug en voor de rest heeft die pech.
ik denk eigenlijk dat je ex en jij voor elkaar gemaakt zijn.
Generaal?? Pardon??
Altijd een slecht idee.quote:
ik zou hallmark zijn raad toch willen opvolgen
Als jij je zo in de nesten werkt om jouw achternaam dan vind ik dat ik je een goed advies heb gegeven. Potverdikkie het is maar een topic op een forum, ik schreef toch al dat je dan ook verkeerde reacties kunt verwachten. Je kiest er zelf voor om hier te blijven vragen om hulp terwijl je al een advocaat zegt te hebben.quote:
En weer een zucht.... Bezoek deze site eens http://ik-verveel-me.jouwweb.nl/ in plaats nutteloze sites naar mij toe te werpen ivm mijn achternaam.
Potverdikkie, het is maar een topic en ik vraag alleen iets.. Hou oud ben je.
Als je wilt wil iedereen vast ook wel schrijven wat jij goedkeurt hoor, maak maar even een lijstje, bijvoorbeeld: "Och TS wat ben je zielig en wat is jouw ex een eikel."
Jij kent de ex?quote:
ik denk eigenlijk dat je ex en jij voor elkaar gemaakt zijn.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
LOL, dank jequote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik kan je vertellen dat dit vrij vaak voorkomt.quote:
[..]
Als jij je zo in de nesten werkt om jouw achternaam dan vind ik dat ik je een goed advies heb gegeven. Potverdikkie het is maar een topic op een forum, ik schreef toch al dat je dan ook verkeerde reacties kunt verwachten. Je kiest er zelf voor om hier te blijven vragen om hulp terwijl je al een advocaat zegt te hebben.
Als je wilt wil iedereen vast ook wel schrijven wat jij goedkeurt hoor, maak maar even een lijstje, bijvoorbeeld: "Och TS wat ben je zielig en wat is jouw ex een eikel."
Samenwonende stelletjes boeit het helemaal niets welke naam er in de elektrozaak gebruikt wordt, zolang het adres maar juist is. Het is toch alleen maar voor aflevering is vaak de gedachte.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Terecht. Welk weldenkend mens gaat nu ruzie maken om een wasmachine? Je koopt ze voor 300 euro bij de BCC. Ik zou zeggen: "lieverd kom 'm maar ophalen en dat het je rug mag kosten".quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Was het wel écht een cadeau? Je hebt welgeteld twee maanden samengewoond, het zal een tamelijke aanschaf zijn, ik vind het nogal wat eigenlijk...quote:
De bon van de TV heeft ex, hij ook betaald. Duidelijk met de mondelinge vermelding ´Dit is voor jou, van mij´ of iets dergelijks. Natuurlijk geen bewijs dat het een cadeau is geweest.
De enige reden dat de wasmachine en boodschappen erbij gehaald worden is omdat TS de lening niet wil terugbetalen en de tv niet wil teruggeven.
.
Om hoeveel geld gaat het in totaal? Lijkt me, ook excl. lening, niet om een paar honderdjes te gaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wel bizarre aankopen/giften/leningen in zo'n kortstondige relatie, trouwens.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ach, we lezen hier slechts een fractie van het hele verhaal. Mogelijk is ex van TS tevens haar werkgever, of hebben ze al een jaar een relatie voordat ze gingen samenwonen.quote:Op donderdag 5 december 2013 19:06 schreef Copycat het volgende:
Wel bizarre aankopen/giften/leningen in zo'n kortstondige relatie, trouwens.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ze zullen elkaar wel langer kennen, ze woonden 2 maanden samen. Ik sluit niet uit dat TS haar ex. kende terwijl die nog bij de vrouw woonde waar hij nu weer woont.quote:
Wel bizarre aankopen/giften/leningen in zo'n kortstondige relatie, trouwens.
Dus:
Man bij vrouw 1, leert ts kennen, vrouw wordt ex-1
Man bij TS, na twee maanden terug naar ex-1, TS is ex-2
Ex1 nog boos op ex2 dus man gaat/moet ex2 lastig vallen en zo veel mogelijk geld terugvragen.
Ik kan het gemist hebben maar we weten toch niks over de lengte van de relatie?quote:
Wel bizarre aankopen/giften/leningen in zo'n kortstondige relatie, trouwens.
TS, niet panikeren omdat je ex een hoop eist, de rechter moet eerst nog eens meegaan in zijn eisen en een rechter is geen debiel. Vergeet geen zeer gedetailleerd beeld van jouw kant op te maken
In alle scenarios blijf ik de geleende/gegeven bedragen cq artikelen erg hoog vinden.
Persoonlijk zou ik het niet eens willen aannemen en lenen, laat staan dat opperen.
Persoonlijk zou ik het niet eens willen aannemen en lenen, laat staan dat opperen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nou ja, als ze twee maanden samenwonen, ga ik er niet vanuit dat ze al jarenlang een relatie hebben. Temeer hij ook weer terug bij zijn ex is.quote:
Ik kan het gemist hebben maar we weten toch niks over de lengte van de relatie?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zou mij niet verbazen als ze al een jaar een relatie hadden.quote:Op donderdag 5 december 2013 19:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nou ja, als ze twee maanden samenwonen, ga ik er niet vanuit dat ze al jarenlang een relatie hebben. Temeer hij ook weer terug bij zijn ex is.
En al die aankopen vind ik niet zo vreemd, zeker niet als je genoeg op je rekening hebt staan. De wijze waarop de aankopen zijn gedaan en vastgelegd is nogal dubieus, maarja achteraf is mooi wonen.
Ook voor een jaar vind ik het hoge bedragen. Wat is een jaartje nu? Maar dat is voor iedereen natuurlijk persoonlijk. Ik zou op zo'n korte termijn nooit zoveel willen aannemen dan wel lenen.quote:
Zou mij niet verbazen als ze al een jaar een relatie hadden.
En al die aankopen vind ik niet zo vreemd, zeker niet als je genoeg op je rekening hebt staan
Water under the brigde voor nu, maar voor een volgende relatie wellicht iets voor TS om in het achterhoofd te houden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Kan mij er wel iets bij voorstellen, stel die gast heeft een prima spaarrekening en is gewoon heel enthousiast. Dan is het rationeel niet verstandig maar er zijn genoeg slimme mensen die wel zo "spontaan" leven en de ander hier in meenemen.quote:
[..]
Ook voor een jaar vind ik het hoge bedragen. Wat is een jaartje nu? Maar dat is voor iedereen natuurlijk persoonlijk. Ik zou op zo'n korte termijn nooit zoveel willen aannemen dan wel lenen.
Water under the brigde voor nu, maar voor een volgende relatie wellicht iets voor TS om in het achterhoofd te houden.
Ik begrijp de giften niet, waarom koopt hij die tv voor hun appartement waar ze samen in wonen en dan krijgt zij de tv...Maar zo zijn er wel wat meer rariteiten in het geschetste plaatje.
Inderdaad hadden we al een langere tijd iets voordat hij bij kwam inwonen. Wat doe je als iemand waar je samen mee bent zijn ex heeft verlaten en geen vast verblijf had... Tja.. Ik had nét een huis gekocht, dat ging allemaal door elkaar heen. Van logeren.. 1 nachtje, 1 week, 1 maand, dat gaat snel. En inderdaad, hierin zal ik me nooit meer vergissen. Blind wellicht..
Als blijk van dank dat ik hem 'ontving' wilde hij door middel van mij iets te schenken, de tv, zich hierin ook prettig voelen. Evenals het werk wat hij hier heeft uitgevoerd. Ik snap dit wel.. Ik ga hier geen exacte bedragen noemen, maar het is niet schrikbarend hoog. Als je niet verwacht zo snel weer uit elkaar te gaan (gevoelens voor ex-cliché..) dan is dat geld op dat moment niet belangrijk.
Ik vond het ook heel wat. DAAROM heb ik zelf nog aangeboden die 'lening' terug te betalen.. en dit dus door middel van een overeenkomst op te stellen omdat ik het geld niet perse nodig had. Althans.. toen niet. Hij wilde dat ik hiermee kon doen wat ik wilde om het huis bewoonbaar te maken. Zo heeft hij dan ook bijgedragen en kon hij zich naderhand thuis voelen. Niet wetende dat hij dit allemaal terug zou gaan eisen. Die lening is logisch (als ik het zakelijk bekijk, emotioneel en op gevoelsmatig gebied kan ik hier nog niet bij) maar dan nog ook de spullen die daarvan zijn gekocht.. Dat gaat 'm niet worden he..
Klinkt allemaal als heel wat he? Ik weet het... :-(
En Wespensteek.. je hebt gelijk.. misschien willen mensen zoals ik wel op dit forum alleen maar zoeken naar een bevestiging dat je gelijk hebt of iets dergelijks. Ik ben ook maar een vrouw ;-)
Het is gewoon lekker om even te kijken hoe andere mensen hierover denken. Tevens lastig om goed te omschrijven wat er gebeurd is.
Ik ga mijn best doen met mijn advocaat maar hou rekening met sowieso betalen.
Als blijk van dank dat ik hem 'ontving' wilde hij door middel van mij iets te schenken, de tv, zich hierin ook prettig voelen. Evenals het werk wat hij hier heeft uitgevoerd. Ik snap dit wel.. Ik ga hier geen exacte bedragen noemen, maar het is niet schrikbarend hoog. Als je niet verwacht zo snel weer uit elkaar te gaan (gevoelens voor ex-cliché..) dan is dat geld op dat moment niet belangrijk.
Ik vond het ook heel wat. DAAROM heb ik zelf nog aangeboden die 'lening' terug te betalen.. en dit dus door middel van een overeenkomst op te stellen omdat ik het geld niet perse nodig had. Althans.. toen niet. Hij wilde dat ik hiermee kon doen wat ik wilde om het huis bewoonbaar te maken. Zo heeft hij dan ook bijgedragen en kon hij zich naderhand thuis voelen. Niet wetende dat hij dit allemaal terug zou gaan eisen. Die lening is logisch (als ik het zakelijk bekijk, emotioneel en op gevoelsmatig gebied kan ik hier nog niet bij) maar dan nog ook de spullen die daarvan zijn gekocht.. Dat gaat 'm niet worden he..
Klinkt allemaal als heel wat he? Ik weet het... :-(
En Wespensteek.. je hebt gelijk.. misschien willen mensen zoals ik wel op dit forum alleen maar zoeken naar een bevestiging dat je gelijk hebt of iets dergelijks. Ik ben ook maar een vrouw ;-)
Het is gewoon lekker om even te kijken hoe andere mensen hierover denken. Tevens lastig om goed te omschrijven wat er gebeurd is.
Ik ga mijn best doen met mijn advocaat maar hou rekening met sowieso betalen.
Omdat het mijn huis is en ik een tv niet als prioriteit had..quote:
[..]
Kan mij er wel iets bij voorstellen, stel die gast heeft een prima spaarrekening en is gewoon heel enthousiast. Dan is het rationeel niet verstandig maar er zijn genoeg slimme mensen die wel zo "spontaan" leven en de ander hier in meenemen.
Ik begrijp de giften niet, waarom koopt hij die tv voor hun appartement waar ze samen in wonen en dan krijgt zij de tv...Maar zo zijn er wel wat meer rariteiten in het geschetste plaatje.
Dit lijkt mij ook ja.quote:
[..]
Als ik iets koop en aan jou geef ben jij gewoon de eigenaar geworden hoor.
Als je iemand een cadeau geeft is het niet de bedoeling dat je de bon erbij geeft.
Dus die aankoop zal altijd op naam van de gever staan.
Ik zou vol blijven houden dat het een cadeau was TS
T.S.,dit is een leermomentje,in een volgende relatie alles zwart op wit zetten,wat is lening wat is schenking,die lening daar zal je waarschijnlijk niet onderuit komen en de spullen die op zijn naam staan waarschijnlijk ook.
Regel een afspraak desnoods via jullie advokaten,geef de televisie terug en laat alles wat op zijn naam staat door hem ophalen,voor een volgende keer koop iets als een wasmachine etc en betaal met je pinpas,dan heb je iets dat op je naam/rekeing staat.
Maak een afspraak over het afbetalen van die lening (schriftelijk en betaal door overschrijven terug)
Over zaken als eten kan je stellen dat het redelijk is als die gedeelt worden en dus samen betaald tenslotte heeft hij bij je ingewoont,
Leer hiervan ,weleenswaar een dure les........
p.s. in mijn opinie is je ex vriend gewoon een zak!
Regel een afspraak desnoods via jullie advokaten,geef de televisie terug en laat alles wat op zijn naam staat door hem ophalen,voor een volgende keer koop iets als een wasmachine etc en betaal met je pinpas,dan heb je iets dat op je naam/rekeing staat.
Maak een afspraak over het afbetalen van die lening (schriftelijk en betaal door overschrijven terug)
Over zaken als eten kan je stellen dat het redelijk is als die gedeelt worden en dus samen betaald tenslotte heeft hij bij je ingewoont,
Leer hiervan ,weleenswaar een dure les........
p.s. in mijn opinie is je ex vriend gewoon een zak!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Dit zinnetje viel mij op. Ik heb het idee dat hier het grote verschil zit tussen jou en de rest van Fok!quote:
[...]
Klinkt allemaal als heel wat he? Ik weet het... :-(
[...]
Je bent er (nog) te emotioneel bij betrokken om dit rationeel te benaderen.
Je ex heeft ook investeringen gedaan (in tijd/arbeid, geld of spullen) in jullie woonruimte met de verwachting dat jullie daar samen nog lang zouden wonen. Nu je ex er niet meer woont is het toch normaal dat een deel van de investering teruggevorderd wordt?
Maak voor jezelf (en later de rechter?) nou eens een overzicht van wat er in de periode die jullie samen zijn geweest allemaal uitgegeven is. En bepaal welke uitgaven 'verrekend' kunnen/moeten worden (dus ook uitgaven die jij gedaan hebt voor de woonruimte, bijvoorbeeld de rente van de hypotheek; gas/water/electra; gemeente belastingen; afval heffingen; uitwaterende sluizen; hoogheemraadschap;enz.)
Tip: Laat het aflossings-deel van de hypotheek hierbuiten, wat als je ex daar aan meebetaald zou hebben is deze namelijk deels economisch eigenaar. Beter bepaal je met het punten stelsel wat je aan huur zou moeten betalen voor de woning en reken je dat als woonkosten (waarvan de helft voor je ex.)
Daar denk ik toch anders over. Alleen over het deel dat EX duidelijk als lening heeft verstrekt vind ik dat hij rechten heeft. Over elk ander stuk is het een kwestie van samen oplossen. Als men bij uit elkaar gaan dat goed geregeld heeft moet ex niet na een week terugkomen op die verdeling, op het moment dat goederen achterblijven bij TS na de verdeling is de eigendomskwestie wat mij betreft geregeld. Als de ex een brief heeft waarin staat waarover nog onenigheid bestaat op moment van de boedelscheiding heeft hij een punt.quote:
Nu je ex er niet meer woont is het toch normaal dat een deel van de investering teruggevorderd wordt?
De ex heeft TS natuurlijk enorm in de problemen gebracht met zijn handelen, als je gaat samenwonen koop je spullen op basis van die twee inkomens dus kan TS nu achterblijven met aan de ene kant te dure spullen terwijl noodzakelijke spullen ontberen doordat de ex dit terug wil. Daarnaast heeft ex zelf gekozen te gaan klussen en is het niet logisch dat TS daarvoor moet opdraaien door extra spullen in te moeten leveren of zo.
Waarom geef je hem dan niet gewoon terug?quote:
[..]
Omdat het mijn huis is en ik een tv niet als prioriteit had..
Daarnaast is er geen enkele reden om verontwaardigd te zijn over de lening, die is op je eigen initiatief afgesloten?! Of had je stiekem gedacht en gehoopt dat 'ie dat nooit terug zou vragen?
En die tv is door hem gekocht toen jullie samenwoonden. Dan is ie toch sowieso voor de helft van hem? 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Lekker gratis bij je vriendin inwonen en je eigen bijdrage aan het huishouden terugvorderen als je bij haar weggaat
Weet jij niet wat geven is?quote:
En die tv is door hem gekocht toen jullie samenwoonden. Dan is ie toch sowieso voor de helft van hem?
Je ex is een beetje vreemd.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
quote:
Maar toon dat geven maar eens aan. Dat wordt een wellus nietus. Of heb je daar andere lumineuze ideeën over?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ja hoor, een verklaring onder ede en eventueel een leugendetector maar er is grote kans dat men gaat oordelen op basis van de omstandigheden, is het aannemelijk dat is geschonken of niet.quote:
[..]
Maar toon dat geven maar eens aan. Dat wordt een wellus nietus. Of heb je daar andere lumineuze ideeën over?
Daarnaast zoals ik al eerder aangaf is dus van belang wanneer de ex precies de tv ging claimen, deed hij dat nadat de boedel was verdeeld dan staat hij wat mij betreft erg zwak want als het zijn TV was (en dus niet geschonken) had hij hem meteen met al zijn andere spullen meegenomen. Zelfs als het zijn TV was kun je nog stellen dat bij de verdeling van de boedel men het eens was dat de TV bij TS zou blijven en dus van TS is geworden.
quote:
[..]
Ja hoor, een verklaring onder ede en eventueel een leugendetector
Daarom standaard alle getuigen vermoordenquote:
[..]
Pas maar op hoor, als je gepakt wordt staat steniging je te wachten!
Gratis? Hij heeft gewoon meebetaald zoals TS al diverse keren vermeld heeft.quote:
Lekker gratis bij je vriendin inwonen en je eigen bijdrage aan het huishouden terugvorderen als je bij haar weggaat
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Oh ja, huiskosten, kosten voor huishouden en kosten. TS is nogal vaag in haar bewoordingenquote:
[..]
Gratis? Hij heeft gewoon meebetaald zoals TS al diverse keren vermeld heeft.
Ik begreep dat TS het contract van de lening zelf heeft opgesteld? Zou je daarvan eventueel de exacte tekst kunnen posten (geanonimiseerd)?
Dat wil ie nu toch allemaal terug? Nou ja ik weet het ook niet meer.quote:
[..]
Gratis? Hij heeft gewoon meebetaald zoals TS al diverse keren vermeld heeft.
Wacht even... Jullie hadden al langere tijd 'wat', en toch was hij pas net bij zijn ex weg en had daarom geen vast verblijf?quote:
Inderdaad hadden we al een langere tijd iets voordat hij bij kwam inwonen. Wat doe je als iemand waar je samen mee bent zijn ex heeft verlaten en geen vast verblijf had... Tja.. Ik had nét een huis gekocht, dat ging allemaal door elkaar heen. Van logeren.. 1 nachtje, 1 week, 1 maand, dat gaat snel. En inderdaad, hierin zal ik me nooit meer vergissen. Blind wellicht..
*knip*
***
jaaaaaaaaaaa, da's het verhaal. en nu is de ex terug bij de exquote:
[..]
Wacht even... Jullie hadden al langere tijd 'wat', en toch was hij pas net bij zijn ex weg en had daarom geen vast verblijf?
dus idd zoals in deze post:quote:
[..]
Ze zullen elkaar wel langer kennen, ze woonden 2 maanden samen. Ik sluit niet uit dat TS haar ex. kende terwijl die nog bij de vrouw woonde waar hij nu weer woont.
Dus:
Man bij vrouw 1, leert ts kennen, vrouw wordt ex-1
Man bij TS, na twee maanden terug naar ex-1, TS is ex-2
Ex1 nog boos op ex2 dus man gaat/moet ex2 lastig vallen en zo veel mogelijk geld terugvragen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat zo daar nou weer de toegevoegde waarde van kunnen zijnquote:
Ik begreep dat TS het contract van de lening zelf heeft opgesteld? Zou je daarvan eventueel de exacte tekst kunnen posten (geanonimiseerd)?
Misschien is het wel helemaal niet rechtsgeldig.quote:
[..]
Wat zo daar nou weer de toegevoegde waarde van kunnen zijn
Vandaar die verrotte emoticonquote:
[..]
Misschien is het wel helemaal niet rechtsgeldig.
Het zou wel een stunt zijn om te gaan roepen dat de overeenkomst niet rechtsgeldig is omdat de ex van TS dus niet wou lenen maar schenken en onder druk van TS heeft ingestemd met die lening maar dat van wilsovereenstemming geen sprake was.quote:
|
|
