Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef crashbangboom het volgende:
Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup?
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskundequote:Op dinsdag 3 december 2013 20:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?
Maar zou dat met een marketcap die hoog genoeg is om het beïnvloeden van de prijs lastig(er) te maken en daarmee ook het risico hoger dat niet kunnen oplossen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:40 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?
Sterker nog, zelfs die virtuele euro's hebben ze niet eens, dankzij fractional reserve banking.
Dat dacht je dan verkeerd.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
Gebaseerd op het feit dat een wiskundig principe betrouwbaarder is, en meer zekerheid biedt dat er niet aan gemorreld kan worden, dan beloften en afspraken van bankiers en overheden.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:41 schreef crashbangboom het volgende:
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskunde
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
Dan zijn we het niet eens, en zullen we over een jaar of 10, 20 wel zien wie er gelijk had. Succes alvast!quote:
Waar kon je zo'n elite pimp abo kopen met BTC?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:48 schreef MaGNeT het volgende:
Het voordeel van een abo is de /ignore functie
Probeer het eensquote:Op dinsdag 3 december 2013 20:48 schreef Maxbet het volgende:
Zullen we weer gewoon als volwassenen doorgaan hier en de oneliners en het op de man spelen achterwege laten?
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:48 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Dan zijn we het niet eens, en zullen we over een jaar of 10, 20 wel zien wie er gelijk had. Succes alvast!
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:49 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Ik hou me hier verder volledig buiten, zoals al eerder aangegeven.
Bij het opperhoofd van FOK!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:49 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Waar kon je zo'n elite pimp abo kopen met BTC?
Ik denk dat dit ook veel frustratie opwekt bij de negatievelingen. Banken zijn niet het kwaad.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sowieso valt me dat op bij veel Bitcoins-fans. De banken zijn per definitie Het Kwaad en gereguleerd door De Boze Overheid en er wordt altijd gedaan of Bitcoins perfect zijn. En als ze dat niet zijn is in elk geval het principe perfect.
Ik ben vooral pro "jezelf ergens in verdiepen voordat je iets zegt". Dat gebeurt helaas niet door sommige mensen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen, we willen de discussie door laten spelen. CBB is meer contra bitcoin, terwijl PCP meer pro is. Het heeft geen zin om beide weg te halen, dus laten we de discussie open! Kritiek mag! Happen is alleen niet erg zinvol!
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Er is ook een tak die begrijpt dat financiele instituten een belangrijke rol spelen in onze maatschappij (hypotheken, leningen, investeringen, hedging, etc) en het belangrijk vindt dat er systemen ontstaan waarbij mensen zonder extra kosten of vertraging waarde kunnen overmaken naar anderen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sowieso valt me dat op bij veel Bitcoins-fans. De banken zijn per definitie Het Kwaad en gereguleerd door De Boze Overheid en er wordt altijd gedaan of Bitcoins perfect zijn. En als ze dat niet zijn is in elk geval het principe perfect.
Persoonlijk vind ik andere pro-bitcoin users toch iets meer nuance vertonen dat je dat zelf doet. Maar dat is puur mijn eigen observatie. Zo ben ik misschien te negatief.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben vooral pro "jezelf ergens in verdiepen voordat je iets zegt". Dat gebeurt helaas niet door sommige mensen.
Die is dan in elk geval veel te stil.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Er is ook een tak die begrijpt dat financiele instituten een belangrijke rol spelen in onze maatschappij (hypotheken, leningen, investeringen, hedging, etc) en het belangrijk vindt dat er systemen ontstaan waarbij mensen zonder extra kosten of vertraging waarde kunnen overmaken naar anderen.
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Er is ook een tak die begrijpt dat financiele instituten een belangrijke rol spelen in onze maatschappij (hypotheken, leningen, investeringen, hedging, etc) en het belangrijk vindt dat er systemen ontstaan waarbij mensen zonder extra kosten of vertraging waarde kunnen overmaken naar anderen.
Op welke manier vind je mij niet genuanceerd dan?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik andere pro-bitcoin users toch iets meer nuance vertonen dat je dat zelf doet. Maar dat is puur mijn eigen observatie. Zo ben ik misschien te negatief.
De wiskunde achter bitcoin is helemaal niet zo lastig. Het is waterdicht, dat wel, maar dat is 2+2 ook. Banken werken met vele verschillende soorten wiskunde/econometrie die gewoon echt vele niveaus hoger liggen en die elk jaar weer een stap verder gaan met nieuwe ontdekkingen in de wiskunde.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?
Je ontwijkt sommige lastige punten. Bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Op welke manier vind je mij niet genuanceerd dan?
Dit is geen antwoord op de vraag wat er moet gebeuren als er op een dag minder bitcoins gemined worden dan er definitief uit het systeem verdwijnen. Er kan immers niet 'bijgedrukt' worden, dus dat heeft invloed op de waarde. Hoe wordt dit gecompenseerd? Of helemaal niet?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Je bedoelt verloren als in mensen die hun harde schijf weggooien?
En je kunt de bitcoins tot ver achter de komma uitschrijven, dus op een gegeven moment ga je met millibitcoins en picobitcoins betalen. Er zijn uiteindelijk misschien maar 21 miljoen bitcoins, maar er zijn 1000 keer zoveel millibitcoins, enz.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |