Er zullen vast mensen zijn dit dat zullen proberen, de vraag is hoe ze de rest van de wereld erin gaan meenemen. Vergeet niet dat de acceptatie en de stabiliteit van Bitcoin als valuta ook afhangen van het gebruik van Bitcoin als betaalsysteem. Deze twee zaken moet je scheiden. Als eerste moet Bitcoin groeien als betaalsysteem en pas daarna kan het gaan uitgroeien tot een volwassen valuta.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou ja, ik noem maar een scenario. Stel dat Bitcoins ineens (om wat voor reden dan ook) hartstikke stabiel worden. Enkele procentjes er af en er bij en geen duidelijke stijging. Dan is er dus nauwelijks nog fortuin mee te maken (wat toch iets is waar de Bitcoins het meest populair mee zijn geworden). Dan komt er een altcoin die weer dezelfde sprongen gaat maken als Bitcoins eerder. Waarom zouden mensen dan niet weer hun fortuin gaan zoeken? En zoals in dat gekopieerde stukje van net werd benadrukt: een infrastructuur is niet nodig voor een munt. Bitcoins hadden ook geen infrastructuur in het begin; met de groei komt die vanzelf mee.
Tuurlijk kan dat wat jij beschrijft. Kijk naar wat er nu gebeurt! Het fiat geldsysteem wordt nu door Bitcoin op veel punten verslagen en is in bepaalde opzichten superieur. Misschien dat jij op een dag een systeem bedenkt dat Bitcoin verslaat, maar op dit moment is er geen altcoin die Bitcoin op alle fronten verslaat.quote:Ergo: elke munt die in staat is Bitcoin uit te dagen met wat voor voordeel dan ook (en natuurlijk kan ik die munt hier niet ter plekke bedenken, anders hield ik het lekker voor mezelf en werd er waarschijnlijk stinkend rijk mee) kan groeien. En als het eenmaal groter wordt en meer groeit gaat er langzaam een verschuiving optreden in de infrastructuur, de noodzakelijkheid Bitcoins te gebruiken. Denk MySpace-Facebook.
Nogmaals; ik ben geen expert en ik heb geen idee of dit gaat gebeuren. Maar ik hoor en lees bijzonder weinig argumenten die dat scenario ontkrachten, behalve 'het gebeurt niet'.
Iedereen hoopte 4 jaar geleden ook winst te maken, maar toen zag je nog geen speculanten erop springen. 99% van de mensen die er toen mee bezig waren deden dat ofwel uit hobby ofwel uit idealisme. Pas toen er een systeem omheen gebouwd was spongen er golddiggers op.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom moet dat? Als er met Bitcoins geen geld meer te verdienen valt (of het bijvoorbeeld zo onstuimig blijft dat het niet verstandig is grote hoeveelheden geld lang in bitcoins op te slaan) zullen mensen gaan zoeken naar andere manieren om winst te maken. Iedereen hoopt toch op een gelegenheid om wél op tijd in te stappen?
Nogmaals, we hebben nu veel betere protocollen voor email maar we stappen niet over. Hoe wil je wereldwijd het nieuwe emailprotocol gaan introduceren als het tijd en moeite kost om over te stappen en de voordelen niet enorm zijn tov het huidige protocol.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dan maak je de fout die de schrijver ook maakt; namelijk dat alles in één keer over moet. Dat is helemaal niet nodig; Rome is niet op één dag gebouwd. Het enige wat er nodig is is een altcoin met een eigenschap die voordelen meebrengt, en waarvan de voordelen in elk geval voor een substantieel deel gebruikers opweegt tegen de nadelen van de Bitcoins. Waarbij je er ook op moet letten dat je niet per se Bitcoins-gebruikers hoeft te overtuigen; dat is ten slotte nog steeds een hele, hele kleine minderheid. Als een altcoin de massa en bedrijven over weet te krijgen heb je al bijzonder snel een groot 'marktaandeel' (bij gebrek aan een beter woord).
De neergang van e-mail is al begonnen omdat de nadelen langzaam niet meer beginnen op te wegen tegen de voordelen. Vroeg of laat gaan we dat ook verlaten.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nogmaals, we hebben nu veel betere protocollen voor email maar we stappen niet over. Hoe wil je wereldwijd het nieuwe emailprotocol gaan introduceren als het tijd en moeite kost om over te stappen en de voordelen niet enorm zijn tov het huidige protocol.
Bitcoin heeft nu heel veel momentum en als een andere cryptocurrency Bitcoin wil verslaan dan moet het echt met duidelijke voordelen komen. Voordelen waarvan alledaagse gebruikers zeggen "wauw, dit echt veel beter dan Bitcoin laten we overstappen!"
Maar als Bitcoin algemeen geaccepteerd is dan zal het de meeste gebruikers niet echt interesseren dat een altcoin snellere confirmaties heeft of dat het netwerk minder energie verbruikt.
Je unique selling points voor je alternatieve systeem zullen de vervanging van het Bitcoinprotocol moeten rechtvaardigen.
Ik denk dat het vooral komt door de gebeurtenissen in het afgelopen jaar dat het lijkt dat Bitcoin ineens vanuit het niets komt. Maar daar voor zitten 4 jaar met heel veel heel slimme mensen die hard bezig zijn aan dingen om Bitcoin heen.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:35 schreef Tchock het volgende:
Ik besef me dat ik misschien overskeptisch ben maar ik vind het frappant om te zien hoe makkelijk Bitcoins opkwamen, maar nu ze eenmaal redelijk gevestigd zijn (en ik vind overigens dat ze dat nog lang niet zijn, maar dat terzijde) wordt gedaan alsof het een onfeilbaar instituut is.
Dat je überhaupt iets waarvan de waarde tientallen procenten per week verandert durft te vergelijken met de stabielheid van een taal getuigt al van enorme arrogantie, hoe geslaagd die vergelijking dan mag zijn.
Bitcoin kan inderdaad niet met een taal vergeleken worden, maar al zeker niet met een online medium waar we plaatsen wat we gegeten hebben net.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
De neergang van e-mail is al begonnen omdat de nadelen langzaam niet meer beginnen op te wegen tegen de voordelen. Vroeg of laat gaan we dat ook verlaten.
Maar tegenvraag: is Facebook beter dan Myspace? Volgens mij niet.
Sprongen er geen golddiggers op op het moment dat er geld te verdienen valt? Dat heeft volgens mij niet zo veel te maken met een 'systeem'.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:36 schreef Maxbet het volgende:
Pas toen er een systeem omheen gebouwd was spongen er golddiggers op.
Vier jaar is alsnog niets. Zeker aangezien sommigen verwachten dat dit 'het geld van de toekomst' is en op grote schaal overal gebruikt gaat worden, bijvoorbeeld om te betalen.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:46 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Ik denk dat het vooral komt door de gebeurtenissen in het afgelopen jaar dat het lijkt dat Bitcoin ineens vanuit het niets komt. Maar daar voor zitten 4 jaar met heel veel heel slimme mensen die hard bezig zijn aan dingen om Bitcoin heen.
Daar heb je gelijk in.quote:Bitcoin kan inderdaad niet met een taal vergeleken worden, maar al zeker niet met een online medium waar we plaatsen wat we gegeten hebben net.
Klopt helemaalquote:Op woensdag 4 december 2013 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sprongen er geen golddiggers op op het moment dat er geld te verdienen valt? Dat heeft volgens mij niet zo veel te maken met een 'systeem'.
Zie het als een aandeel wat op 1 dag +20% doet, de headlines haalt en dan dagen/weken/maanden er na keihard om hoog vliegt.
Net zei je, in reactie op mijn opmerking dat veel mensen vooral geld willen verdienen, dat de golddiggers pas komen als de infrastructuur al bestaat. Nu zeg je het omgekeerde.quote:Op woensdag 4 december 2013 00:57 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Klopt helemaal![]()
Maar er is pas geld te verdienen als je iets kan met de coin, daar heb je dus services en gebruikers voor nodig. Een trader die ff snel geld wil verdienen gaat echt niet alles opzetten, die steekt zn energie liever in het traden.
Uitzondering hierop is de achterlijke hoeveelheid altcoins die momenteel opduiken, ik schrijf dit toe aan goudkoorts, veelal mensen die het niks uitmaakt of de coin nu slecht/goed/vernieuwend/scammy is.
Momenteel heerst er gewoon een goudkoorts met al die altcoins en stopt iedereen en zn moeder geld in coins waar ze nog nooit van gehoord hebben, en ook geen enig idee wat de voor/nadelen zijn ten opzichte van BTC.quote:Op woensdag 4 december 2013 01:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Net zei je, in reactie op mijn opmerking dat veel mensen vooral geld willen verdienen, dat de golddiggers pas komen als de infrastructuur al bestaat. Nu zeg je het omgekeerde.
quote:Op donderdag 12 december 2013 19:01 schreef crashbangboom het volgende:
Ik heb een vraagje, waar ontleent een bitcoin eigenlijk waarde aan?
Ik heb net een serie nullen en enen op een stukje papier geschreven, maar toch wil er niemand iets voor betalen totdat er een overheid acher staat die met haar (belastingheffende) machtsmonopolie de tegenwaarde garandeert.
Wie garandeert de waarde van een bitcoin?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-modedit- Originele inhoud gespoilerd. Copy/paste schieten we niets mee op. Meningen tegen bitcoin zijn ook welkom.
[ Bericht 10% gewijzigd door µ op 12-12-2013 22:10:17 ]"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |