NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De elektronische sigaret is geen onschuldig alternatief voor een gewone peuk, maar een verslavend product dat zeer giftige stoffen bevat. Dat is de schokkende uitkomst van nieuw onderzoek door het RIVM, zo schrijft het AD.
De overheidswaakhond op het gebied van volksgezondheid maakt korte metten met claims dat e-sigaretten gezond zijn. Zo komen mond- en keelirritatie, duizeligheid en misselijkheid veelvuldig voor bij gebruikers, bevat de uitgeademde lucht veel schadelijke stoffen en is de geïnhaleerde nicotine slecht voor ongeboren kinderen.
Direct actie
Staatssecretaris Martin van Rijn, (Volksgezondheid) die eerder dit jaar om het RIVM-onderzoek vroeg, onderneemt direct actie, liet hij gisteravond aan deze krant weten.
'Ik neem de waarschuwingen van het RIVM en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit serieus. Daarom ga ik aanvullende maatregelen nemen op het gebied van de veiligheid van de e-sigaret en de informatie aan de consument.'
Het kabinet wil niet wachten op Brussel en komt zelf met stappen op het gebied van reclame, veiligheid, kwaliteit en etikettering. Het RIVM moet verder onderzoeken hoe schadelijk de damp van e-sigaretten met nicotine is.
Uit recente cijfers blijkt dat driekwart van de rokers in Nederland zonder hulp probeert te stoppen. Zo'n 7 procent maakt gebruik van e-sigaretten of rookloze sigaretten.
De laatste tijd maakt de e-sigaret een opmars. Dat levert bij bedrijven en instellingen grote verwarring op. Zij kloppen dan ook massaal aan bij bij antirookorganisatie Stivoro, het Trimbos Instituut en de NVWA, met de vraag wat zij moeten doen met mensen die binnen een e-sigaret opsteken.
Niet in de buurt van kinderen
De staatssecretaris bevestigt dat niet wettelijk is vastgelegd waar je de e-sigaret mag consumeren, omdat in het product geen tabak zit. 'Maar tot er meer duidelijkheid is, raden onderzoekers aan de e-sigaret met nicotine niet in de buurt van kinderen te gebruiken. Dus let daar op', bepleit de staatssecretaris.
De voorstanders van de e-sigaretten, verenigd in het Actiecomité Voor Dampers (Acvoda), noemen alle commotie zwaar overtrokken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)als-echte-peuk.dhtml
Je hebt wel minder asbakken nodig.
De overheidswaakhond op het gebied van volksgezondheid maakt korte metten met claims dat e-sigaretten gezond zijn. Zo komen mond- en keelirritatie, duizeligheid en misselijkheid veelvuldig voor bij gebruikers, bevat de uitgeademde lucht veel schadelijke stoffen en is de geïnhaleerde nicotine slecht voor ongeboren kinderen.
Direct actie
Staatssecretaris Martin van Rijn, (Volksgezondheid) die eerder dit jaar om het RIVM-onderzoek vroeg, onderneemt direct actie, liet hij gisteravond aan deze krant weten.
'Ik neem de waarschuwingen van het RIVM en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit serieus. Daarom ga ik aanvullende maatregelen nemen op het gebied van de veiligheid van de e-sigaret en de informatie aan de consument.'
Het kabinet wil niet wachten op Brussel en komt zelf met stappen op het gebied van reclame, veiligheid, kwaliteit en etikettering. Het RIVM moet verder onderzoeken hoe schadelijk de damp van e-sigaretten met nicotine is.
Uit recente cijfers blijkt dat driekwart van de rokers in Nederland zonder hulp probeert te stoppen. Zo'n 7 procent maakt gebruik van e-sigaretten of rookloze sigaretten.
De laatste tijd maakt de e-sigaret een opmars. Dat levert bij bedrijven en instellingen grote verwarring op. Zij kloppen dan ook massaal aan bij bij antirookorganisatie Stivoro, het Trimbos Instituut en de NVWA, met de vraag wat zij moeten doen met mensen die binnen een e-sigaret opsteken.
Niet in de buurt van kinderen
De staatssecretaris bevestigt dat niet wettelijk is vastgelegd waar je de e-sigaret mag consumeren, omdat in het product geen tabak zit. 'Maar tot er meer duidelijkheid is, raden onderzoekers aan de e-sigaret met nicotine niet in de buurt van kinderen te gebruiken. Dus let daar op', bepleit de staatssecretaris.
De voorstanders van de e-sigaretten, verenigd in het Actiecomité Voor Dampers (Acvoda), noemen alle commotie zwaar overtrokken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)als-echte-peuk.dhtml
Je hebt wel minder asbakken nodig.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Mijn moeder gebruikt dat ding nu enkele maanden. Ze rookte echt veel, heeft na haar e-sigaret nooit meer een gewone sigaret aangeraakt.
Ze hoest niet meer, heeft een betere conditie, eet meer en ziet er stukken beter uit.
Ze hoest niet meer, heeft een betere conditie, eet meer en ziet er stukken beter uit.
Zie ik nou een klein vuurtje? Brandt er iets daadwerkelijks?
Waar er vuur is, is rook, en rook is inderdaad giftig.
Waar er vuur is, is rook, en rook is inderdaad giftig.
Dat is een soort lampjequote:Op donderdag 28 november 2013 07:06 schreef De_uitblinker het volgende:
Zie ik nou een klein vuurtje? Brandt er iets daadwerkelijks?
Waar er vuur is, is rook, en rook is inderdaad giftig.
Is haar gewicht toegenomen?quote:Op donderdag 28 november 2013 07:01 schreef Trebo het volgende:
Mijn moeder gebruikt dat ding nu enkele maanden. Ze rookte echt veel, heeft na haar e-sigaret nooit meer een gewone sigaret aangeraakt.
Ze hoest niet meer, heeft een betere conditie, eet meer en ziet er stukken beter uit.
Je blinkt vast in andere dingen uit.quote:
[..]
dude wtf?
batterij kracht? maar hij zuigt in precies op dat moment... vuurtje toch.?
bijdehandse klungeltjequote:Op donderdag 28 november 2013 07:12 schreef Trebo het volgende:
[..]
Je blinkt vast in andere dingen uit.
En de dagbeker voor 'grootste open deur intrappen' gaat naarrrrrrrr....quote:
De elektronische sigaret is geen onschuldig alternatief voor een gewone peuk, maar een verslavend product dat zeer giftige stoffen bevat. Dat is de schokkende uitkomst van nieuw onderzoek door het RIVM, zo schrijft het AD.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
En daar zit het grootste probleem.quote:
De overheidswaakhond op het gebied van volksgezondheid maakt korte metten met claims dat e-sigaretten gezond zijn. Zo komen mond- en keelirritatie, duizeligheid en misselijkheid veelvuldig voor bij gebruikers, bevat de uitgeademde lucht veel schadelijke stoffen en is de geïnhaleerde nicotine slecht voor ongeboren kinderen.
De reden dat Sigaretten anders behandelt worden dan andere schadelijke stoffen zoals alcohol en koffie is dat je met sigaretten niet alleen je eigen gezondheid naar de klote helpt maar ook die van anderen. De e-sigaret beweerde (ook) dat probleem op te lossen.
Nu bewezen is dat de e-sigaret net zo schadelijk is voor de omgeving als een gewone sigaret zie ik geen reden om het anders te behandelen: Dus ook de e-sigaret hoort niet thuis in omgevingen waar zich andere mensen bevinden. Dezelfde regels voor werkplek en openbare ruimte dus. Ofwel: Een e-sigaret roken is gewoon roken.
Waarom wordt alcohol niet verboden ? Brengt enorme schade toe aan de samenleving. Ik hoef niet te zeggen welke. Andere discussie ik weet het. Maar moest er aan denken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Tja, altijd lastig natuurlijk.quote:
Waarom wordt alcohol niet verboden ? Brengt enorme schade toe aan de samenleving. Ik hoef niet te zeggen welke. Andere discussie ik weet het. Maar moest er aan denken.
Autorijden brengt ook schade toe aan de samenleving in de vorm van ongevallen en vervuiling.
Maar ja, door te ademen stoot je CO_2 uit. En door te ruften stoot je methaan uit.
Let's just stop living, then.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Misschien tijd om sigaretten gewoon volledig te verbieden? Over een half jaar mist niemand ze meer!
censuur :O
Nou niemand.... er zijn altijd wel een paar verstokte klapharken.quote:
Misschien tijd om sigaretten gewoon volledig te verbieden? Over een half jaar mist niemand ze meer!
Maar je antwoord: Handhaving! De illegale handel zal opbloeien als nooit tevoren. Als het ooit al wil slagen dan moet dat door de hele EU minimal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godtje op 28-11-2013 09:00:24 ]
Gewoon alles verbieden wat ook maar enigszins schadelijk is. Alcohol, vet eten etc.quote:
Misschien tijd om sigaretten gewoon volledig te verbieden? Over een half jaar mist niemand ze meer!
Zeker! De rest gaat dood aan longkanker en dan kunnen de beestjes weer hun ruimte terug pakken.quote:
Antirooklobby allemaal een nekschot geven. Probleem opgelost.
laten ze het roken gewoon overal toestaan, kunnen wij minder belasting betalen(60% op tabak is toch belasting)."dood gaan we allemaal"
maar ik wist niet dat een Eroker zo slecht was, lijkt mij net iets beter als normale sigaret.
snap ook wel dat de regering zo blij is met de komst van de E-roker
, 1 vloeibaar bakje staat gelijk aan 14 pakjes sigaretten,(kwa inhoud), kosten staan gelijk aan 1 pakje sigaretten(gemiddeld genomen).
of je er net zo lang mee doet is de vraag, maar voordeliger is het wel.
maar ik wist niet dat een Eroker zo slecht was, lijkt mij net iets beter als normale sigaret.
snap ook wel dat de regering zo blij is met de komst van de E-roker
, 1 vloeibaar bakje staat gelijk aan 14 pakjes sigaretten,(kwa inhoud), kosten staan gelijk aan 1 pakje sigaretten(gemiddeld genomen).of je er net zo lang mee doet is de vraag, maar voordeliger is het wel.
No idea
http://www.spaink.net/2013/11/26/deal/
Gisteren gaven vertegenwoordigers van het Longfonds, het KWF én Stivoro bij een politiek overleg voor het eerst toe dat ze het zouden toejuichen wanneer rokers overstappen op de e-sigaret. Roken inruilen voor dampen levert, zo erkenden deze notoire tegenstanders nu ruiterlijk, een fikse gezondheidswinst op.
Je mag hopen dat dit voortschrijdende inzicht niet te laat kwam. Alle negatieve berichten die deze instanties jarenlang over het dampen publiceerden, hebben hun sporen nagelaten. Ze hebben de overstap naar een veel veiliger verpakking van nicotine in de weg gestaan, doordat ze rokers de facto bang hebben gemaakt voor een gezonder alternatief.
‘Maar de e-sigaret, die is toch juist extra gevaarlijk?’ vroeg een kettingrookster me gisteren. Ze was oprecht ongerust, maar – met dank aan Stivoro – vooral ongerust over het gezondere alternatief.
Hoe navrant dat het Longfonds, het KWF en Stivoro juist gisteren bakzeil haalden. Een paar uur eerder was het nieuwste EU-voorstel voor de regulering van de e-sigaret uitgelekt. Had het Europees Parlement in oktober nog een heel redelijk eisenpakket samengesteld en de Europese Commissie opdracht gegeven daar een mooie richtlijn van te maken, nu kwam de EC alsnog met een voorstel dat het dampen bijna onmogelijk maakt.
Het uitgelekte voorstel [pdf] wil alle hervulbare e-sigaretten verbieden. Dat maakt zo’n 95% van het huidige aanbod illegaal. Alleen kant-en-klare, slechts eenmaal bruikbare tankjes zouden nog mogen worden verkocht.
Laten dat nou net de belazerdste dampproducten zijn, spul waarbij elke verstokte roker denkt: ‘Nou, als deze misère het alternatief is? Laat maar. Dan blijf ik roken!’ Waarom het betere segment in de dampwereld expliciet verbieden, terwijl het slechtste segment tot het enige wettige alternatief wordt verklaard?
Ik vrees dat het geen toeval is dat de enige dampwaar die het voorstel toestaat, precies dat deel van de markt beslaat dat inmiddels in handen is gevallen van de ouderwetse tabaksproducenten. Waarbij tevens moet worden aangetekend dat een van de drijvende krachten achter dit voorstel Litouwen is, de huidige voorzitter van de EU. Litouwen is namelijk een grootproducent van tabak.
Het nieuwe voorstel – de Commissie wil het, tegen alle procedures in, liefst begin december al in stemming brengen – bevat daarnaast een totaalverbod op alle reclame voor e-sigaretten. Ook elke andere publicatie die het dampen promoot, wordt verboden, zelfs wanneer die promotie of aanbeveling niet commercieel van aard is. Onder dit voorstel zou zelfs deze column illegaal zijn.
Zodat half gezondheidsminnend Nederland zich gisteren met recht lam schrok. Dit was nu ook weer niet de bedoeling. Op de keper beschouwd zagen ze liever dat wij rokers aan het dampen sloegen.
Deal.
Maar mag ik het KWF, het Longfonds en Stivoro daarom vriendelijk doch zeer dringend verzoeken om zich uit te spreken tegen het aanstaande verbod op de e-sigaret?
- See more at: http://www.spaink.net/2013/11/26/deal/#sthash.fcegyJ5c.dpuf
wel verwarrend zo. Op het moment dat een onderzoek uit zou wijzen dat de E-sigaret giftig is, geven de belangrijke tegenstanders van roken toe, dat het beter is dan gewoon roken.
Mijn man en ik roken al een paar maanden de E-sigaret en het bevalt heel goed.
Gisteren gaven vertegenwoordigers van het Longfonds, het KWF én Stivoro bij een politiek overleg voor het eerst toe dat ze het zouden toejuichen wanneer rokers overstappen op de e-sigaret. Roken inruilen voor dampen levert, zo erkenden deze notoire tegenstanders nu ruiterlijk, een fikse gezondheidswinst op.
Je mag hopen dat dit voortschrijdende inzicht niet te laat kwam. Alle negatieve berichten die deze instanties jarenlang over het dampen publiceerden, hebben hun sporen nagelaten. Ze hebben de overstap naar een veel veiliger verpakking van nicotine in de weg gestaan, doordat ze rokers de facto bang hebben gemaakt voor een gezonder alternatief.
‘Maar de e-sigaret, die is toch juist extra gevaarlijk?’ vroeg een kettingrookster me gisteren. Ze was oprecht ongerust, maar – met dank aan Stivoro – vooral ongerust over het gezondere alternatief.
Hoe navrant dat het Longfonds, het KWF en Stivoro juist gisteren bakzeil haalden. Een paar uur eerder was het nieuwste EU-voorstel voor de regulering van de e-sigaret uitgelekt. Had het Europees Parlement in oktober nog een heel redelijk eisenpakket samengesteld en de Europese Commissie opdracht gegeven daar een mooie richtlijn van te maken, nu kwam de EC alsnog met een voorstel dat het dampen bijna onmogelijk maakt.
Het uitgelekte voorstel [pdf] wil alle hervulbare e-sigaretten verbieden. Dat maakt zo’n 95% van het huidige aanbod illegaal. Alleen kant-en-klare, slechts eenmaal bruikbare tankjes zouden nog mogen worden verkocht.
Laten dat nou net de belazerdste dampproducten zijn, spul waarbij elke verstokte roker denkt: ‘Nou, als deze misère het alternatief is? Laat maar. Dan blijf ik roken!’ Waarom het betere segment in de dampwereld expliciet verbieden, terwijl het slechtste segment tot het enige wettige alternatief wordt verklaard?
Ik vrees dat het geen toeval is dat de enige dampwaar die het voorstel toestaat, precies dat deel van de markt beslaat dat inmiddels in handen is gevallen van de ouderwetse tabaksproducenten. Waarbij tevens moet worden aangetekend dat een van de drijvende krachten achter dit voorstel Litouwen is, de huidige voorzitter van de EU. Litouwen is namelijk een grootproducent van tabak.
Het nieuwe voorstel – de Commissie wil het, tegen alle procedures in, liefst begin december al in stemming brengen – bevat daarnaast een totaalverbod op alle reclame voor e-sigaretten. Ook elke andere publicatie die het dampen promoot, wordt verboden, zelfs wanneer die promotie of aanbeveling niet commercieel van aard is. Onder dit voorstel zou zelfs deze column illegaal zijn.
Zodat half gezondheidsminnend Nederland zich gisteren met recht lam schrok. Dit was nu ook weer niet de bedoeling. Op de keper beschouwd zagen ze liever dat wij rokers aan het dampen sloegen.
Deal.
Maar mag ik het KWF, het Longfonds en Stivoro daarom vriendelijk doch zeer dringend verzoeken om zich uit te spreken tegen het aanstaande verbod op de e-sigaret?
- See more at: http://www.spaink.net/2013/11/26/deal/#sthash.fcegyJ5c.dpuf
wel verwarrend zo. Op het moment dat een onderzoek uit zou wijzen dat de E-sigaret giftig is, geven de belangrijke tegenstanders van roken toe, dat het beter is dan gewoon roken.
Mijn man en ik roken al een paar maanden de E-sigaret en het bevalt heel goed.
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
wat is daar niet waar aan dan?quote:Op donderdag 28 november 2013 09:05 schreef Bushalte het volgende:
We leven in een wereld waar Tabak legaal is en Cannabis wordt gezien als een junken drug.
No idea
Natuurlijk is het verdampen en inhaleren van bepaalde stoffen niet gezond. Die troep hoort niet in je longen. Maar bij E-smoking kan je ook liquid kopen die 0% nicotine bevat. Dat krijg je dus niet binnen en evenmin teer plus andere gevaarlijke stoffen die wél in gewone sigaretten zitten. Ideaal om langzaam af te bouwen dus.
Het is inderdaad zwáár overdreven allemaal.
Het is inderdaad zwáár overdreven allemaal.
dat is nou juist net niet de bedoeling 0% nicotine, iedereen is verslaafd....quote:
Natuurlijk is het verdampen en inhaleren van bepaalde stoffen niet gezond. Die troep hoort niet in je longen. Maar bij E-smoking kan je ook liquid kopen die 0% nicotine bevat. Dat krijg je dus niet binnen en evenmin teer plus andere gevaarlijke stoffen die wél in gewone sigaretten zitten. Ideaal om langzaam af te bouwen dus.
Het is inderdaad zwáár overdreven allemaal.
roken is ook niet gezond.
VAAK BEN JE TE BANG, haha typisch voorbeeld dit.
No idea
Dit ja...quote:
Natuurlijk is het verdampen en inhaleren van bepaalde stoffen niet gezond. Die troep hoort niet in je longen. Maar bij E-smoking kan je ook liquid kopen die 0% nicotine bevat. Dat krijg je dus niet binnen en evenmin teer plus andere gevaarlijke stoffen die wél in gewone sigaretten zitten. Ideaal om langzaam af te bouwen dus.
Het is inderdaad zwáár overdreven allemaal.
Ik ben vorige kerst gestopt met roken en heb begin januari een ego-c sigaret aangeschaft omdat ik de gewoonte miste... ik wilde dat ding niet hebben om net zo vrolijk door te blijven lurken maar ik wilde iets achter de hand hebben om het stoppen makkelijker te maken voor bijv. Na het eten of bij een kop koffie.
Ik ben meteen met 0% flacons begonnen en had meteen alle smaken van de regenboog aangeschaft...
Ik heb er niet heel lang gebruik van gemaakt want ik gebruikte hem niet in het openbaar... voelde me wel voor schut staan dan
achteraf denk ik...wat is het verschil tussen een stuk plastic in je muil douwen of een stuk gerold vloei met gedroogde bladeren die je in de hens steekt? Staat beide even belachelijk! Het probleem van de e-sigaret is... je moet niet denken dat het een vervanger is van een normale sigaret en dat je doodleuk net zo hard kan blijven doorpaffen... maar het zijn wel ideale dingen voor als je wilt minderen of stoppen.
En die kant en klare dingen zit volgens mij indd net zoveel zooi in als in een normale sigaret dus dat heeft geen enkel nut.
Verrassend, deze berichten zal je blijven zien tot er gewoon accijns moet worden betaald over e-roken 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Een alternatief is eens te stoppen met het limiteren van giftige stoffen in sigaretten. Totaal belachelijk dat er niet meer teer en arsenicum in mag zitten. I.p.v. een maximum zou er een minimum moeten zijn, en dat jaarlijks gewoon verhogen. Gewoon om een punt te maken.
censuur :O
http://www.rivm.nl/dsreso(...)ition=inline&ns_nc=1
Dit is trouwens de 'factsheet' waar de 'waarschuwing' van het RIVM vandaan komt
Op de laatste drie pagina's gaat het over gezondheid en veiligheid en het eindigt hiermee
Dit is trouwens de 'factsheet' waar de 'waarschuwing' van het RIVM vandaan komt
Op de laatste drie pagina's gaat het over gezondheid en veiligheid en het eindigt hiermee
quote:Zijn e-sigaretten veilig?
Om deze vraag te beantwoorden, is meer onderzoek nodig. Op dit moment bestaan de volgende punten van zorg.
• Op batterijen, verdampers, patronen, patroonwikkels, verpakkingen en in gebruiksinstructies ontbreken belangrijke informatie over de bestanddelen en het gebruik van e‑sigaretten en essentiële waarschuwingen over het product.
• E‑sigaretten kunnen giftige stoffen bevatten, waaronder diëthyleenglycol (een zeer giftige stof), verschillende nitrosaminen (sterk kankerverwekkende stoffen die in tabak voorkomen) en andere chemische stoffen waarvan wordt vermoed dat ze schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid.
• Bij sommige navulpatronen staat op de verpakking dat ze nicotinevrij zijn, terwijl dat niet het geval is.
• Er is sprake van kankerverwekkende stoffen in de binnenlucht als gevolg van ‘passieve damp’.
• Door een simulatie van de sigaretbeleving te bieden, kunnen e‑sigaretten voor exrokers de aanzet vormen om weer in hun oude gewoontes te vervallen. Ze kunnen ook voor nog niet verslaafde jongeren de aanzet vormen om met roken te beginnen.
• Als e‑sigaretten met hoge nicotinegehaltes lekken, kunnen volwassenen, kinderen, huisdieren en het milieu in aanraking komen met nicotine, een verslavende en gevaarlijke stof.
• Op dit moment zijn er geen methoden voor gepaste verwerking van e‑sigaretten en accessoires (zoals patronen) als afval. Dit kan een risico inhouden van verontreiniging van water en
bodem met nicotine uit weggeworpen patronen, met mogelijk negatieve milieueffecten.
• Er is geen specifieke regelgeving voor de fabricage, kwaliteitscontrole en verkoop van en reclame voor e‑sigaretten.
Wat een verassing!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Want met 'normaal' roken hebben ze daar geen last van, maar als ze zo'n e-sigaret zien zou het zomaar kunnen zijn dat ze terugvallen.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:37 schreef Stranger het volgende:
• Door een simulatie van de sigaretbeleving te bieden, kunnen e‑sigaretten voor exrokers de aanzet vormen om weer in hun oude gewoontes te vervallen. Ze kunnen ook voor nog niet verslaafde jongeren de aanzet vormen om met roken te beginnen.
quote:
Wat een verassing!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar je bent wel gestopt!quote:
wat is het verschil tussen een stuk plastic in je muil douwen of een stuk gerold vloei met gedroogde bladeren die je in de hens steekt? Staat beide even belachelijk!
De meesten gebruiken het ook om af te bouwen, niet als vervanging.
Wat betreft alcohol, daar hoeft een persoon die er naast zit geen last van te hebben. Dat is geen vergelijk.
Verder wordt pas een probleem als mensen dronken raken.
Wie zich aan de wet houdt weet dat hij na twee glazen moet stoppen.
Niet dat veel mensen het doen, maar er zijn wel toepasbare wetten die het in moeten perken.
(Echt) Roken is ook bij "een beetje" ongezond en niet minder hinderlijk voor de omgeving.
Ik geloof niet dat ik direct last zou hebben van een damper.
Wat betreft alcohol, daar hoeft een persoon die er naast zit geen last van te hebben. Dat is geen vergelijk.
Verder wordt pas een probleem als mensen dronken raken.
Wie zich aan de wet houdt weet dat hij na twee glazen moet stoppen.
Niet dat veel mensen het doen, maar er zijn wel toepasbare wetten die het in moeten perken.
(Echt) Roken is ook bij "een beetje" ongezond en niet minder hinderlijk voor de omgeving.
Ik geloof niet dat ik direct last zou hebben van een damper.
Eh wat? Is het bij wet verboden om meer dan 2 glazen alcohol te drinken?quote:
Wie zich aan de wet houdt weet dat hij na twee glazen moet stoppen.
niet de hoeveelheid alleen openbaar dronkenschap.quote:
[..]
Eh wat? Is het bij wet verboden om meer dan 2 glazen alcohol te drinken?
nederland is regelland.
zo even een voorbeeld waar ik me nogal over vebaasd heb.
er word voor jou bepaald, hoe hoog een trap trede is, hoe lang, breed, of hoe hoog de leuning is, hoe dik de leuning is, en met welk middel de trap schoongemaakt moet worden.
en jij denkt dat er niks/weinig over alcohol in de wet staat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Williambrons op 28-11-2013 10:39:14 (tjah) ]
No idea
Ik weet wat openbare dronkenschap is, vond het alleen vreemd om er met zo'n concreet aantal glazen naar te refereren.quote:
[..]
niet de hoeveelheid alleen openbaar dronkenschap.
nederland is regelland.
zo even een voorbeeld waar ik me nogal over vebaasd heb.
er word voor jou bepaald, hoe hoog een trap trede is, hoe lang, breed, of hoe hoog de leuning is, hoe dik de leuning is, en met welk middel de trap schoongemaakt moet worden.
en jij denkt dat er niks/weinig over alcohol in de wet staat?
quote:
Wat een verassing!+/u/bitcointip 1 BTC verifySPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
ga er maar wel vanuit dat er ergens in de wet staat wat een "toegestaane" hoeveelheid alcohol is.quote:
[..]
Ik weet wat openbare dronkenschap is, vond het alleen vreemd om er met zo'n concreet aantal glazen naar te refereren.
dat we er met zijn alle niet naar luisteren is wat anders, zal er ongetwijfeld staan.
No idea
Er mag zoveel promil in je bloed zitten als je moet blazen en de grens bereik je na twee glazen.quote:
[..]
Ik weet wat openbare dronkenschap is, vond het alleen vreemd om er met zo'n concreet aantal glazen naar te refereren.
Over het algemeen laten ze je alleen blazen in het verkeer, maar er staat dus wel degelijk iets in de wet over het toegstane percentage en dat laat zich vertalen naar aantal glazen....
De maat van het glas is zo aangepast dat de hoeveelheid alcohol ongeveer gelijk is, vandaar dat een bierglas meer inhoud heeft dan een jeneverglas bv.
Dat zegt wat over de hoeveelheid alcohol die je tot je mag nemen als je nog van plan bent om een voertuig te besturen ja, maar niet iedereen die alcohol drinkt gaat daarna nog een auto besturen. Dat heeft er vrij weinig mee te maken.quote:
[..]
Er mag zoveel promil in je bloed zitten als je moet blazen en de grens bereik je na twee glazen.
Over het algemeen laten ze je alleen blazen in het verkeer, maar er staat dus wel degelijk iets in de wet over het toegstane percentage en dat laat zich vertalen naar aantal glazen....
Dat snap ik maar ik snap niet precies hoe dit relevant is.quote:De maat van het glas is zo aangepast dat de hoeveelheid alcohol ongeveer gelijk is, vandaar dat een bierglas meer inhoud heeft dan een jeneverglas bv.
Openbare dronkenschap (waar het over ging)
Niet iedereen die dronken is zal zich schuldig maken aan deze feiten, dus je bent niet automatisch in overtreding van de wet als je aangeschoten of dronken bent.quote:Deze bepaling stelt strafbaar hij die "in staat van dronkenschap verkeert, hetzij in het openbaar het verkeer belemmert of de orde verstoort, hetzij eens anders veiligheid bedreigt, hetzij enige handeling verricht waarbij, tot voorkoming van gevaar voor leven of gezondheid van derden, bijzondere omzichtigheid of voorzorgen worden vereist."
Ik ga nergens vanuit, laat maar eens zien waar dat staat.quote:
[..]
ga er maar wel vanuit dat er ergens in de wet staat wat een "toegestaane" hoeveelheid alcohol is.
dat we er met zijn alle niet naar luisteren is wat anders, zal er ongetwijfeld staan.
quote:
Maar tot er meer duidelijkheid is, raden onderzoekers aan de e-sigaret met nicotine niet in de buurt van kinderen te gebruiken. Dus let daar op', bepleit de staatssecretaris.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik las het met verbazing. De rapporten waar het RIVM naar verwijst komen tot een andere conclusie.
Bijvoorbeeld :
gaat over normale sigaretten
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483418
Etter, 2013 :
Geen idee waarom het RIVM zo uitermatig slordig dit soort berichtgeving doet. Ook de andere referenties kloppen niet of laten andere resultaten zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2013 11:06:14 ]
Bijvoorbeeld :
Uchiyama : Determination of acrolein and other carbonyls in cigarette smoke using coupled silica cartridges impregnated with hydroquinone and 2,4-dinitrophenylhydrazine.quote:Onzuiverheden: In e‑sigaretten zijn verschillende onzuiverheden
aangetroffen, zoals onzuiverheden specifiek voor tabak (anat‑
abine, anabasine, nornicotine, beta‑nicotyrine, nicotine, N‑oxide,
cotinine en myosmine), en sporen van kankerverwekkende
nitrosamines specifiek voor tabak, zoals 4‑(methylnitrosoamino)‑
1‑(3‑pyridyl)‑1‑butanon (NNK) en N‑nitrosonornicotine (NNN)
(Etter, 2013; DKFZ, 2013). Tijdens een rooksessie van 10 minuten
zijn in e‑sigaretten carbonylen zoals acetaldehyde, formaldehyde,
acroleïne, propanal, butanal, glyoxal en methylglyoxal aangetrof‑
fen (Uchiyama e.a., 2010). Bij de verhitting van e‑sigaretten komen
hoge concentraties korte‑keten‑aldehyden zoals formaldehyde,
acetaldehyde en acroleïne vrij (Cheah e.a., 2012).
gaat over normale sigaretten
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483418
Etter, 2013 :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23701634quote:FINDINGShe nicotine content in the bottles corresponded closely to the labels on the bottles. The levels of nicotine degradation products represented 0-4.4% of those for nicotine, but for most samples the level was 1-2%. Cis-N-oxide, trans-N-oxide, myosmine, anatabine and anabasine were the most common additional compounds found. Neither ethylene glycol nor diethylene glycol were detected.
CONCLUSION:
The nicotine content of electronic cigarette refill bottles is close to what is stated on the label. Impurities are detectable in several brands above the level set for nicotine products in the European Pharmacopoeia, but below the level where they would be likely to cause harm.
Geen idee waarom het RIVM zo uitermatig slordig dit soort berichtgeving doet. Ook de andere referenties kloppen niet of laten andere resultaten zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2013 11:06:14 ]
Jup, net zoals dat die ultrazuinige auto's waar je geen wegenbelasting over hoefde te betalen vanaf volgend jaar ook gewoon belast worden. Want stél dat ze het geld mislopenquote:
Verrassend, deze berichten zal je blijven zien tot er gewoon accijns moet worden betaald over e-roken
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Ik had het alleen even over de wet ivm alcohol in de context van "last hebben van."quote:
[..]
Dat zegt wat over de hoeveelheid alcohol die je tot je mag nemen als je nog van plan bent om een voertuig te besturen ja, maar niet iedereen die alcohol drinkt gaat daarna nog een auto besturen. Dat heeft er vrij weinig mee te maken.
[..]
Dat snap ik maar ik snap niet precies hoe dit relevant is.
Openbare dronkenschap (waar het over ging)
[..]
Niet iedereen die dronken is zal zich schuldig maken aan deze feiten, dus je bent niet automatisch in overtreding van de wet als je aangeschoten of dronken bent.
En nee, niet iedereen zal een auto besturen, maar dit geldt ook voor als je op de fiets gaat of te paard.
De relevantie van de maat glazen is hoe ik aan die twee glazen kwam...
Het is verder niet eens het onderwerp, dus zo belangrijkis het nu ook weer niet. Ik reageerde alleen maar op iemand die iets zei over alcohol dat niet aan banden wordt gelegd en roken wel... dat is dus niet helemaal waar. Er zijn wel degelijk maatregelen om last ervaren van een alcoholgebruiker te verkleinen...
Nou ja het is een snel opkomende markt waar de tabakslobby, de antirookorganisaties en de overheid zelf niet blij mee zijn, dus ze staan denk ik best onder druk.quote:
Geen idee waarom het RIVM zo uitermatig slordig dit soort berichtgeving doet. Ook de andere referenties kloppen niet of laten andere resultaten zien.
Een tijdje terug was er het idee om jongeren te controleren op alcohol gebruik , d.m.v. een blaas of bloedtest , het minimaalste promilage zou al genoeg zijn om een boete en heropvoeding via een organisatie (zoals AA) uit te schrijven/verplichten.quote:
[..]
Ik had het alleen even over de wet ivm alcohol in de context van "last hebben van."
En nee, niet iedereen zal een auto besturen, maar dit geldt ook voor als je op de fiets gaat of te paard.
De relevantie van de maat glazen is hoe ik aan die twee glazen kwam...
Het is verder niet eens het onderwerp, dus zo belangrijkis het nu ook weer niet. Ik reageerde alleen maar op iemand die iets zei over alcohol dat niet aan banden wordt gelegd en roken wel... dat is dus niet helemaal waar. Er zijn wel degelijk maatregelen om last ervaren van een alcoholgebruiker te verkleinen...
OT:
Van het kijken naar een cigaret krijg je longkanker! zover wil men eigenlijk gaan in de anti-rook-hoek
There is only one religion
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |