De theorie van de fans.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:58 schreef teun40000 het volgende:
op het begin, waar hij met een touw naar beneden springt of die scene met het springkussen?
De tweede met de zoen.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:58 schreef teun40000 het volgende:
Hoe heeft Holmes zijn dood nou gefaked? Was dat die scene op het begin, waar hij met een touw naar beneden springt of die scene met het springkussen?
Die met het touw natuurlijk. Volgende keer zien we hoe Moriarty en Sherlock al 3 jaar een geheime relatie hebben.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:58 schreef teun40000 het volgende:
Hoe heeft Holmes zijn dood nou gefaked? Was dat die scene op het begin, waar hij met een touw naar beneden springt of die scene met het springkussen?
Zo heb je ook nog http://www.thescienceofdeduction.co.uk en http://www.mollyhooper.co.uk bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:55 schreef Vogeltje88 het volgende:
Nooit eerder gezien, is hier vast allaaaaaang bekend, maar toch:
http://johnwatsonblog.co.uk/
Leesvoer.
Nee, die tweede dat ie een pop naar beneden gooit.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:58 schreef teun40000 het volgende:
Hoe heeft Holmes zijn dood nou gefaked? Was dat die scene op het begin, waar hij met een touw naar beneden springt of die scene met het springkussen?
Is wel de enige realistische hypothese die we hebben. We weten dat Molly Hooper iig een rol heeft gespeeld, de fietser waarschijnlijk ook.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, die tweede dat ie een pop naar beneden gooit.
Nee serieus, we weten het nog niet. Dit waren gewoon theorieen van fans. Beetje trollen door de schrijvers van de serie.
Die laatste met dat springkussen was enkel de theorie van Anderson. Sherlock heeft het hem ook niet verteld volgens mij, dat was enkel Anderson's fantasie.
Door te kusssen met Moriaty. Dat was het echte verhaal.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:58 schreef teun40000 het volgende:
Hoe heeft Holmes zijn dood nou gefaked? Was dat die scene op het begin, waar hij met een touw naar beneden springt of die scene met het springkussen?
Hoe weet je dat dat alleen maar fantasie was van Anderson? Ik dacht dat Sherlock het hem echt vertelde. Mis ik kennelijk wat.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, die tweede dat ie een pop naar beneden gooit.
Nee serieus, we weten het nog niet. Dit waren gewoon theorieen van fans. Beetje trollen door de schrijvers van de serie.
Die laatste met dat springkussen was enkel de theorie van Anderson. Sherlock heeft het hem ook niet verteld volgens mij, dat was enkel Anderson's fantasie.
Ik hoop het eigenlijk wel. Dat we niet straks een heel seizoen bezig zijn met oplossen van de cliffhanger van vorig seizoen.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:05 schreef Loekie1 het volgende:
Volgens mij hebben we nu gezien hoe het níét gegaan is.
Anderson zegt op het einde toch dat hij het echte verhaal waarschijnlijk toch niet aan hem vertelt? En daarnaast had hij een heel goed kritiekpunt. Tenzij taxi natuurlijk ook in het complot zat.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:08 schreef wonderer het volgende:
Ik dacht ook dat die laatste de echte manier was, eigenlijk.
Cute! Overigens wel heel erg V for Vendetta..quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:34 schreef Sprouts het volgende:
Random fact: Sherlocks ouders zijn de real-life ouders van Benedict Cumberbatch.
Hij moet in ieder geval heel snel beneden zijn geweest.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:02 schreef Felagund het volgende:
Is wel de enige realistische hypothese die we hebben. We weten dat Molly Hooper iig een rol heeft gespeeld, de fietser waarschijnlijk ook.
Was dat Anderson? Ik herkende hem helemaal niet meerquote:Op donderdag 2 januari 2014 00:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dat alleen maar fantasie was van Anderson? Ik dacht dat Sherlock het hem echt vertelde. Mis ik kennelijk wat.
Dat de taxi ook in het complot zit, denk ik. Wel lijkt me ook logisch. Dat je zoiets zo voorbereid, maar dan niet de taxi in het complot meeneemt.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:09 schreef AMDB het volgende:
[..]
Anderson zegt op het einde toch dat hij het echte verhaal waarschijnlijk toch niet aan hem vertelt? En daarnaast had hij een heel goed kritiekpunt. Tenzij taxi natuurlijk ook in het complot zat.
Maar zou teleurstellend zijn, wil het nu echter wel graag weten. Hoop niet in afl. 3 pas.
Omdat dat een van de 13(?)-scenario's was, die ze hadden bedacht en voorbereid.quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:14 schreef svann het volgende:
[..]
Hij moet in ieder geval heel snel beneden zijn geweest.
John rende er heen, werd gehinderd en afgeremd, maar dat gaf Sherlock maar weinig extra tijd.
En hoe wist hij dat hij zou moeten springen?
Euh.. https://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes_Nightquote:Op donderdag 2 januari 2014 00:11 schreef friekin_ het volgende:
[..]
Cute! Overigens wel heel erg V for Vendetta..
Volgens mij ook niet, dat was volgens mij weer een manier om Anderson op een verkeerd been te zetten, Sherlock houdt van spelletjes spelen.quote:
Je denkt dat Moriarty & Sherlock geen love affair hadden?quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:24 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Volgens mij ook niet, dat was volgens mij weer een manier om die fan op een verkeerd been te zetten, Sherlock houdt van spelletjes spelen.
Het zou me overigens ergens ook niet verbazen als Sherlock zelf het homeless network heeft gebruikt om Watson in de brandstapel te stoppen zodat Watson geprikkeld zou worden om Sherlock weer te helpen.
Het was in elk geval niet om Sherlock uit de tent te lokken want inmiddels was al bekend dat hij weer leefde.
Het zou dus kunnen zijn dat Watson dit keer het doelwit is, een oude vijand van hem misschien?
Maar waarom dan de sms-jes aan Sherlock gericht? Of was dat niet zijn telefoon (aandacht was even afgeleid toen die chick van John bij Sherlock kwam)?quote:Op donderdag 2 januari 2014 00:24 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Volgens mij ook niet, dat was volgens mij weer een manier om die fan op een verkeerd been te zetten, Sherlock houdt van spelletjes spelen.
Het zou me overigens ergens ook niet verbazen als Sherlock zelf het homeless network heeft gebruikt om Watson in de brandstapel te stoppen zodat Watson geprikkeld zou worden om Sherlock weer te helpen.
Het was in elk geval niet om Sherlock uit de tent te lokken want inmiddels was al bekend dat hij weer leefde.
Het zou dus kunnen zijn dat Watson dit keer het doelwit is, een oude vijand van hem misschien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |