Agressie beveiliger

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:26 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Oh jawel hoor. Het is een prima reden. Mishandeling is alleen wettelijk niet toegestaan. Dat is niet hetzelfde.

Dan is het een gevolg van jouw opvatting en niet van het stelen, vandaar dat jij dan ook in de problemen komt.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat jij het prima vindt, máákt het nog niet prima. Daarom heeft de wetgever het verboden in de wet. Omdat beschaafde mensen dat gewoon niet doen. We hebben een rechter die straffen uitspreekt. Jíj bepaalt dat (gelukkig) niet.

Als het je om de juridische aspecten gaat moet je het correct verwoorden. Ik ontken niet dat mishandeling verboden is. je zei "Oorzaak en gevolg gaat niet op, diefstal is geen reden om te mishandelen." en daar ben ik het niet mee eens. Dat hij een klap kreeg is een direct gevolg van zijn eigen daden, en in mijn optiek is diefstal voor velen een prima reden om een klap uit te delen. Dat het in een rechtsstaat als verkeerd gezien om eigen rechter te spelen staat buiten kijf, maar het is natuurlijk ook wel een soort bedrijfsrisico voor de dief wanneer hij/zij dingen gaat stelen, wees even realistisch.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan is het een gevolg van jouw opvatting en niet van het stelen, vandaar dat jij dan ook in de problemen komt.

Ik ben een kiwi. Ik heb geen problemen.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:33 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Als het je om de juridische aspecten gaat moet je het correct verwoorden. Ik ontken niet dat mishandeling verboden is. je zei "Oorzaak en gevolg gaat niet op, diefstal is geen reden om te mishandelen." en daar ben ik het niet mee eens. Dat hij een klap kreeg is een direct gevolg van zijn eigen daden, en in mijn optiek is diefstal voor velen een prima reden om een klap uit te delen. Dat het in een rechtsstaat als verkeerd gezien om eigen rechter te spelen staat buiten kijf, maar het is natuurlijk ook wel een soort bedrijfsrisico voor de dief wanneer hij/zij dingen gaat stelen, wees even realistisch.

Ik verwoord de dingen prima.

Jij quote iemand anders en ik reageerde daar weer op.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik verwoord de dingen prima.

Jij quote iemand anders en ik reageerde daar weer op.

Ik verwarde je even met wespensteek.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:33 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Als het je om de juridische aspecten gaat moet je het correct verwoorden. Ik ontken niet dat mishandeling verboden is. je zei "Oorzaak en gevolg gaat niet op, diefstal is geen reden om te mishandelen." en daar ben ik het niet mee eens. Dat hij een klap kreeg is een direct gevolg van zijn eigen daden, en in mijn optiek is diefstal voor velen een prima reden om een klap uit te delen. Dat het in een rechtsstaat als verkeerd gezien om eigen rechter te spelen staat buiten kijf, maar het is natuurlijk ook wel een soort bedrijfsrisico voor de dief wanneer hij/zij dingen gaat stelen, wees even realistisch.

Dat is gewoon larie. Het is geen "bedrijfsrisico" als anderen zich niet aan de wet houden.

Maar goed. Vandaag zat je dus bij de pliesie en heb je er niks van gezegd (en vonden zij je er blijkbaar niet verfomfaaid genoeg uitzien om ernaar te vragen) en morgen is het AU AU WEET JE NOG DAT IK GISTEREN WERD OPGEPAKT VOOR WINKELDIEFSTAL??? NOU TOEN HEEFT DIE MAN MIJ MISHANDELD

Ze zien je al aankomen

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:43 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is gewoon larie. Het is geen "bedrijfsrisico" als anderen zich niet aan de wet houden.

Simpel gevalletje mijn en dijn. Het is bepaald geen verrassing dat iemand niet wil dat zijn spullen gestolen worden. De eigenaar zou zichzelf daar wel eens fysiek tegen kunnen willen verzetten, en dat weet je als dief ook van te voren. Ik ben het met je eens dat iedereen zich aan de wet moet houden, maar realistisch gezien is de kans vrij groot dat iemand uit emotie, boosheid, een tik uitdeelt. Wettelijk niet goed inderdaad, maar wel begrijpelijk, en een risico dat je als dief neemt. Het is overigens een risico dat vrij eenvoudig te voorkomen is door niet te stelen, dus heb ik weinig sympathie voor TS.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:49 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Simpel gevalletje mijn en dijn. Het is bepaald geen verrassing dat iemand niet wil dat zijn spullen gestolen worden. De eigenaar zou zichzelf daar wel eens fysiek tegen kunnen willen verzetten, en dat weet je als dief ook van te voren. Ik ben het met je eens dat iedereen zich aan de wet moet houden, maar realistisch gezien is de kans vrij groot dat iemand uit emotie, boosheid, een tik uitdeelt. Wettelijk niet goed inderdaad, maar wel begrijpelijk, en een risico dat je als dief neemt. Het is overigens eenvoudig te voorkomen door niet te stelen, dus heb ik weinig sympathie voor TS.

Als je een winkel begint weet je ook dat diefstal een beroepsrisico is dus moet de winkelier helemaal niet zeuren dat hoort er gewoon bij.

En natuurlijk is er wel een causaal verband tussen de winkeldiefstal en de tik tegen d'r harses

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:50 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je een winkel begint weet je ook dat diefstal een beroepsrisico is dus moet de winkelier helemaal niet zeuren dat hoort er gewoon bij.

Tenzij jij diefstal ziet als iets dat maatschappelijk acceptabel is, is dat een nogal stomme vergelijking.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:54 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Tenzij jij diefstal ziet als iets dat maatschappelijk acceptabel is, is dat een nogal stomme vergelijking.

Jij ziet mishandeling toch ook als maatschappelijk acceptabel.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:54 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Tenzij jij diefstal ziet als iets dat maatschappelijk acceptabel is, is dat een nogal stomme vergelijking.

Het is natuurlijk wel een ondernemersrisico

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:55 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jij ziet mishandeling toch ook als maatschappelijk acceptabel.

Nee, ik zie het mishandelen van een dief in de context van bescherming van je eigendommen of die van je werkgever als maatschappelijk acceptabel. Dat is wel een belangrijke nuance.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:57 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
ik zie het mishandelen van een dief in de context van bescherming van je eigendommen

Ach maar hier gaat het over achteraf klappen uitdelen (als we TS mogen geloven) dus daar zit het misverstand. De goederen waren immers niet (meer) in gevaar.

Ja het mag, ze mogen je nu ook opmde boot terug zetten naar je apenlandje waar je weer een hutje van stro mag gaan maken.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:01 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ach maar hier gaat het over achteraf klappen uitdelen (als we TS mogen geloven) dus daar zit het misverstand. De goederen waren immers niet (meer) in gevaar.

Ja, de verklaring van TS lijkt me heel betrouwbaar... *kuch* Maar stel dat we daar wel vanuit gaan: ze was de winkel nog niet uit, maar het was haar bedoeling om die spullen te jatten. Het zat al in de tas, en de enige reden dat ze niet zonder betalen de winkel uit is gelopen met die spullen is omdat ze door de beveiliging werd tegengehouden. De goederen waren daarmee niet meer in gevaar, maar ik zie dat als een corrigerende tik in het kader van preventie. TS denkt de volgende keer wel twee keer na voor ze in die winkel weer iets probeert te jatten.
Je hebt gelijk hoor, dat mag natuurlijk helemaal niet maar het werkt wel.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:07 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
De goederen waren daarmee niet meer in gevaar, maar ik zie dat als een corrigerende tik in het kader van preventie.

Dus dat mag wel en zou volgens jou acceptabel zijn. Met andere woorden iedereen mag zijn eigen normen bedenken en dat zien als gerechtvaardigd gedrag. Diefstal mag best als je vindt dat de winkel te duur is, dan is diefstal dus bedrijfsrisico van de winkelier.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dus dat mag wel en zou volgens jou acceptabel zijn. Met andere woorden iedereen mag zijn eigen normen bedenken en dat zien als gerechtvaardigd gedrag. Diefstal mag best als je vindt dat de winkel te duur is, dan is diefstal dus bedrijfsrisico van de winkelier.

Och, ik zou er geen problemen mee hebben als een winkelier zegt dat je kan kiezen tussen aangegeven worden of een corrigerende tik krijgen

quote:

Op woensdag 27 november 2013 22:52 schreef hugecooll het volgende:
En natuurlijk is er wel een causaal verband tussen de winkeldiefstal en de tik tegen d'r harses

Tsja, dat is nou net het gedeelte van het verhaal van TS dat errug vaag blijft.

Het is duidelijk dat TS op heterdaad is betrapt op (een poging tot) diefstal. Nou heb ik de beveiliging in winkels wel vaker verdachte mensen zien staande houden en ze netjes zien verzoeken om eens 'eventjes mee te komen', maar nóóit heb ik daarbij waargenomen dat een beveiliger zomaar spontaan begon in te beuken op iemand die verdacht werd van diefstal. Misschien heb ik geluk gehad dat ik dat nooit heb waargenomen en gebeurt het in voorkomende gevallen wel degelijk...

Ik kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat er een nogal relevant gedeelte van het verhaal van TS ontbreekt. Zoals r_one al heeft aangegeven, bij verzet is proportioneel geweld gewoon toegestaan.
De vraag is dus of 1) "het grijpen in de tas" om de gejatte spullen weer terug te leggen ( ) kan worden opgevat als 'verzet', en 2) of het gebruikte 'geweld' inderdaad proportioneel was.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:19 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Tsja, dat is nou net het gedeelte van het verhaal van TS dat errug vaag blijft.

Het is duidelijk dat TS op heterdaad is betrapt op (een poging tot) diefstal. Nou heb ik de beveiliging in winkels wel vaker verdachte mensen zien staande houden en ze netjes zien verzoeken om eens 'eventjes mee te komen', maar nóóit heb ik daarbij waargenomen dat een beveiliger zomaar spontaan begon in te beuken op iemand die verdacht werd van diefstal. Misschien heb ik geluk gehad dat ik dat nooit heb waargenomen en gebeurt het in voorkomende gevallen wel degelijk...

Ik kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat er een nogal relevant gedeelte van het verhaal van TS ontbreekt. Zoals r_one al heeft aangegeven, bij verzet is proportioneel geweld gewoon toegestaan.
De vraag is dus of 1) "het grijpen in de tas" om de gejatte spullen weer terug te leggen ( ) kan worden opgevat als 'verzet', en 2) of het gebruikte 'geweld' inderdaad proportioneel was.

Ach, met de schade valt het iig wel mee

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dus dat mag wel en zou volgens jou acceptabel zijn. Met andere woorden iedereen mag zijn eigen normen bedenken en dat zien als gerechtvaardigd gedrag. Diefstal mag best als je vindt dat de winkel te duur is, dan is diefstal dus bedrijfsrisico van de winkelier.

Nee. Je hoeft mijn mening niet te delen hoor, en we kunnen er prettig over discussiëren, maar ga s.v.p. niet mijn woorden verdraaien. We hebben het niet over het goedkeuren van diefstal. Ik heb al gezegd dat ik het met je eens ben dat het wettelijk onjuist is om het recht in eigen handen te nemen. Diefstal mag niet. Mishandeling mag niet. Simpel, dat is zwart en wit.
Waar jij blijkbaar over valt is dat ik er geen moeite mee heb als een dief een klap krijgt, en daar draait het voor mij puur om de context.
Ik heb er geen moeite mee dat TS een klap heeft gekregen omdat TS als dief het initiatief neemt om de eigenaar van die spullen te benadelen. Als je echter een winkel opent heb je daar geen kwade bedoelingen mee, je wil gewoon spullen inkopen en weer verkopen, en daar wat winst op pakken zodat je brood op de plank hebt. Misschien heeft jouw moeder het je niet geleerd, maar je blijft met je poten van andermans spullen af. Doe je dat niet, dan is enige buitengerechtelijke vergelding, hoewel verboden, m.i. niet onbegrijpelijk. Jij denkt daar duidelijk anders over, prima. Ga vooral door met dieven knuffelen, verwacht alleen geen begrip daarvoor van mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 27-11-2013 23:29:55 ]

quote:

Op woensdag 27 november 2013 23:59 schreef Treinhomo het volgende:
Beveiliger betrapt winkeldievegge op heterdaad.
Beveiliger ziet voornoemde dievegge een greep doen in haar handtas.
Beveiliger heeft niet zoveel trek in een vuile naald/scherp mes in z'n donder.
Beveiliger geeft dievegge een preventieve beuk op heur muil.

Achteraf geheel onterecht, maar in het heetst van de strijd wellicht te billijken.

Prima verklaring om de klap te rechtvaardigen.

Amateurs. De ene faalt met jatten en de ander kan z'n handen niet thuishouden.