POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://politiek.theposton(...)ropese-patriottisme/quote:Het is niet de Europese Unie die ons vrede heeft gebracht, maar de NAVO. De EU bracht ons geen economische welvaart; dat deed de vrijhandel. Zwitserland is de meest concurrerende economie ter wereld en Noorwegen het meest welvarende land. Geen van hen is lid van de Europese Unie. Beide behoren tot de Europese Vrijhandelsassociatie (EVA).
nederlandse versie van deze
http://online.wsj.com/new(...)853897998922?tesla=y
Reageer hier maar eens op.
Hoezo? heb je het wel gelezenquote:Op zondag 24 november 2013 21:05 schreef Wespensteek het volgende:
Gezeur zonder argumenten van Wilders.
Wat is er gelogen dan?quote:
Aardig staaltje leugens en geschiedsvervalsing.
Hij vergelijkt ons met landen die we niet zijn. En suggereert dat er met slechts de NAVO geen spanningen meer zijn in Europa.quote:
Ik vind het niet zo'n heel sterk argument om te verwijzen naar Zwitserland en Noorwegen als reden waarom we zonder de EU zouden kunnen. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst etc. etc. En al helemaal niet als het de resultaten van compleet andere landen betreft.
is dat niet zo dan? door welke andere samenwerkingsverbanden is er geen oorlog tussen frankrijk en duitsland meer dan? toch alleen door Nato?quote:
[..]
Hij vergelijkt ons met landen die we niet zijn. En suggereert dat er met slechts de NAVO geen spanningen meer zijn in Europa.
Wat dacht je van de EU?quote:
[..]
is dat niet zo dan? door welke andere samenwerkingsverbanden is er geen oorlog tussen frankrijk en duitsland meer dan? toch alleen door Nato?
Dus volgens jou is er geen oorlog tussen Nederland en Belgie geweest omdat Nederland europees geld ontving voor het ontwikkelen van de flevopolder ?
De EU (en eerder EEG) is het platform geweest waarom afspraken gemaakt zijn en een gezamenlijke visie is uitgezet. Op die manier is er een diplomatieke mogelijkheid gekomen om onderlinge zaken op te lossen. Daar is dus geen wapengekletter meer bij nodig. Het maken van onderlinge afspraken op het EU platform is zo normaal geworden dat niemand nog er aan denkt de wapens te grijpen.quote:
Nee, omdat er een overlegorgaan is opgezet om onderlinge fitties uit te vechten op politieke wijze.quote:
Dus volgens jou is er geen oorlog tussen Nederland en Belgie geweest omdat Nederland europees geld ontving voor het ontwikkelen van de flevopolder ?
Nou daar geloof ik niet in, de enige reden is gewoon de navo. dat de europese unie zich met allerlei zaken bezig houd doet er niet toequote:
[..]
De EU (en eerder EEG) is het platform geweest waarom afspraken gemaakt zijn en een gezamenlijke visie is uitgezet. Op die manier is er een diplomatieke mogelijkheid gekomen om onderlinge zaken op te lossen. Daar is dus geen wapengekletter meer bij nodig. Het maken van onderlinge afspraken op het EU platform is zo normaal geworden dat niemand nog er aan denkt de wapens te grijpen.
"Gewoon de Navo"quote:
[..]
Nou daar geloof ik niet in, de enige reden is gewoon de navo. dat de europese unie zich met allerlei zaken bezig houd doet er niet toe
Wat doet de Navo dan nog meer dan een verbond zijn van vrienden van de VS?
een niet aanvals verdrag tussen de leden en in geval van een aanval van een niet-nato land op een nato land elkaar helpen.
Uit angst voor een gezamenlijke vijand (die al niet meer bestaat overigens), niet op basis van onderlinge samenwerking. En dat laatste is juist de basis voor een stabiele regio.quote:
een niet aanvals verdrag tussen de leden en in geval van een aanval van een niet-nato land op een nato land elkaar helpen.
Er zijn natuurlijk meerdere redenen waarom er geen oorlog in Europa meer is.quote:
[..]
Nou daar geloof ik niet in, de enige reden is gewoon de navo. dat de europese unie zich met allerlei zaken bezig houd doet er niet toe
-De opkomst van de EEG, later EU
-De oprichting van de Navo,
-De uitvinding van de atoomwapens (waarbij een oorlog eenvoudig uitmondt in een totale oorlog).
-Het veranderende tijdsbeeld, Europese landen overleggen met elkaar en gebruiken defensie voor het voeren van oorlogen in het buitenland, om vrede en democratie te brengen in 'opbouwmissies'.
Voor een klein deel.quote:
[..]
Nee, omdat er een overlegorgaan is opgezet om onderlinge fitties uit te vechten op politieke wijze.
Hoofdzakelijk omdat het centrum van de macht na WO2 niet meer in Europa lag maar naar Moskou en Washington schoof.
Duitsland dat tot 1990 voor de helft bezet is geweest door de USSR. Oost-Europa dat voor het grootste deel bezet gebied was.
Andermans belangen (VS dus) waren belangrijker geworden dus snaveltjes toe en lekker samenwerken tegen het oh zo enge Rode Leger.
Die Europese natiestaten waar het artikel over rept hebben ons continent eeuwenlang in onderlinge oorlogen gedompeld en na de laatste (en grootste oorlog ooit) was het genoeg.
Dat ze alleen oorlog met elkaar voerden omdat ze totalitaire ideologieën navolgenden is onzin, dat was alleen het geval in die laatste oorlog. En dan nog alleen Duitsland dat een halt toegeroepen diende te worden.
We zijn weliswaar bevrijd onder leiding van de Amerikanen en die hebben ons er in eerste instantie bovenop geholpen met de Marshalhulp, maar de EU zoals we die nu hebben is voortgekomen uit het idee dat de grote Europese natiestaten nooit meer tegen elkaar ten strijde mogen trekken en daarom is in eerste instantie de EGKS opgericht, waarin de grote natiestaten Frankrijk en Duitsland (en de Benelux en Italië) afspraken dat ze elkaar van kolen en staal zouden voorzien, de strategische middelen zonder welke oorlogsvoering onmogelijk was. Ze werden dus afhankelijk van elkaar gemaakt om onderlinge oorlogen te voorkomen.
Dat heeft zich verder ontwikkeld tot wat nu de EU is, maar het uitgangspunt blijft hetzelfde, verregaande onderlinge verbinding om onderlinge oorlogen te voorkomen.
En dat heeft prima gewerkt de laatste zes decennia. Dat nationalistische populisten dat nu willen ondermijnen getuigt niet van enig inzicht in onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis en is zelfs levensgevaarlijk.
Dat ze alleen oorlog met elkaar voerden omdat ze totalitaire ideologieën navolgenden is onzin, dat was alleen het geval in die laatste oorlog. En dan nog alleen Duitsland dat een halt toegeroepen diende te worden.
We zijn weliswaar bevrijd onder leiding van de Amerikanen en die hebben ons er in eerste instantie bovenop geholpen met de Marshalhulp, maar de EU zoals we die nu hebben is voortgekomen uit het idee dat de grote Europese natiestaten nooit meer tegen elkaar ten strijde mogen trekken en daarom is in eerste instantie de EGKS opgericht, waarin de grote natiestaten Frankrijk en Duitsland (en de Benelux en Italië) afspraken dat ze elkaar van kolen en staal zouden voorzien, de strategische middelen zonder welke oorlogsvoering onmogelijk was. Ze werden dus afhankelijk van elkaar gemaakt om onderlinge oorlogen te voorkomen.
Dat heeft zich verder ontwikkeld tot wat nu de EU is, maar het uitgangspunt blijft hetzelfde, verregaande onderlinge verbinding om onderlinge oorlogen te voorkomen.
En dat heeft prima gewerkt de laatste zes decennia. Dat nationalistische populisten dat nu willen ondermijnen getuigt niet van enig inzicht in onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis en is zelfs levensgevaarlijk.
Dat is met de NAVO toch net zo goed?quote:Op zondag 24 november 2013 23:34 schreef remlof het volgende:
Ze werden dus afhankelijk van elkaar gemaakt om onderlinge oorlogen te voorkomen.
Door verschuiving van de macht (naar buiten Europa) werd militaire samenwerking noodzakelijk om de commies buiten de deur te houden.
Empire building is ook niet gezond gebleken, blijkt ook uit onze eigen Europese geschiedenis. Stuk voor stuk zijn ze voor de bijl gegaan. Van binnenuit of van buitenaf.quote:Dat heeft zich verder ontwikkeld tot wat nu de EU is, maar het uitgangspunt blijft hetzelfde, verregaande onderlinge verbinding om onderlinge oorlogen te voorkomen.
De NAVO is/was de militaire versie van de EGKS.quote:
En daar heeft de NAVO weinig mee te maken.
Nee, de NAVO is alleen een militair samenwerkingsverband, niets meer en niets minder. En bovendien onder leiding van de VS, zonder hen blijft er niets over.quote:
[..]
Dat is met de NAVO toch net zo goed?
Door verschuiving van de macht (naar buiten Europa) werd militaire samenwerking noodzakelijk om de commies buiten de deur te houden.
[..]
Empire building is ook niet gezond gebleken, blijkt ook uit onze eigen Europese geschiedenis. Stuk voor stuk zijn ze voor de bijl gegaan. Van binnenuit of van buitenaf.
[..]
De NAVO is/was de militaire versie van de EGKS.
En de EU is niet opgezet met empire building als doel, maar juist om de Europese empires naast elkaar in vrede te laten bestaan.
Dat neemt niet weg dat het in deze snel globaliserende wereld het zinnig is om als EU als eenheid op te treden, met name op buitenlands beleid.
|
|
