abonnement Unibet Coolblue
pi_134630358
De som is onbegrensd op (1, a), met a willekeurig. Denk je dat de reeks dan nog uniform kan convergeren?
pi_134630495
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 23:06 schreef thabit het volgende:
De som is onbegrensd op (1, a), met a willekeurig. Denk je dat de reeks dan nog uniform kan convergeren?
Nee.

Maar hoe weet dat ik de som onbegrensd is op op D := (1,a)?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_134630992
Limiet x->1 nemen.
pi_134631703
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 23:20 schreef thabit het volgende:
Limiet x->1 nemen.
Hmm, okay. Even kijken hoe ik dat formeel opschrijf dan.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_134728882
Hoe berekenen computers de natuurlijke logaritme? Want deze formule



lijkt alleen voor kleine waarden van x te werken?


Waarschijnlijk wordt er slim gebruik gemaakt van deze regel




ja dus


Algorithms for calculating the built-in functions

:Y Dat wortel truukje is wel leuk

[ Bericht 6% gewijzigd door LogiteX op 26-12-2013 22:52:37 ]
pi_134733761
quote:
5s.gif Op donderdag 26 december 2013 22:29 schreef LogiteX het volgende:
Hoe berekenen computers de natuurlijke logaritme? Want deze formule

[ afbeelding ]

lijkt alleen voor kleine waarden van x te werken?


Waarschijnlijk wordt er slim gebruik gemaakt van deze regel

[ afbeelding ]


ja dus


Algorithms for calculating the built-in functions

:Y Dat wortel truukje is wel leuk
Die eerste formule heet een Taylorreeks. Je moet maar eens opzoeken hoe dat werkt.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_134780689
Ik kan nu sin(x)^2 en cos(x)^2 integreren. Van welke regel maak je gebruik om sin(of cos)(x)^n, met n>2 op te lossen? Mag je zeggen dat

Integraal sin(x)^6 = integraal sin(x)^3 * integraal sin(x)^3 ?
pi_134780894
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 12:41 schreef DefinitionX het volgende:
Ik kan nu sin(x)^2 en cos(x)^2 integreren. Van welke regel maak je gebruik om sin(of cos)(x)^n, met n>2 op te lossen? Mag je zeggen dat

Integraal sin(x)^6 = integraal sin(x)^3 * integraal sin(x)^3 ?
Nee, dat gaat niet werken. Je kan wel gaan lopen truken met goniometrische identiteiten, maar het makkelijkst is het om het om te schrijven naar complexe e-machten.
pi_134781018
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 12:48 schreef thabit het volgende:

[..]

Nee, dat gaat niet werken. Je kan wel gaan lopen truken met goniometrische identiteiten, maar het makkelijkst is het om het om te schrijven naar complexe e-machten.
Geen idee hoe dat moet. Ik zoek wel wat op youtube op.
pi_134782476

Hij stelt op een gegeven moment:

u=cos(x)
du=-sin(x)dx
-du=sin(x)dx

En rekent daarmee verder. Maar hij gebruikt regels die ik niet snap. Bij het integraal rekenen van cos(x)^2 zeg ik toch ook niet dat het antwoord ((cos(x)^3)/3) + c is.
pi_134783705
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 13:37 schreef DefinitionX het volgende:

Hij stelt op een gegeven moment:

u=cos(x)
du=-sin(x)dx
-du=sin(x)dx

En rekent daarmee verder. Maar hij gebruikt regels die ik niet snap. Bij het integraal rekenen van cos(x)^2 zeg ik toch ook niet dat het antwoord ((cos(x)^3)/3) + c is.
Maar als cos(x) je variabele is, wel.

\int cos^2(x) dx \neq \int cos^2(x) d(cos(x)) = \frac{1}{3} cos^3(x)
pi_134784255
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 14:13 schreef thenxero het volgende:

[..]

Maar als cos(x) je variabele is, wel.

\int cos^2(x) dx \neq \int cos^2(x) d(cos(x)) = \frac{1}{3} cos^3(x)
Plus a fucking constant.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_134785998
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 december 2013 14:26 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Plus a fucking constant.
Voor het gemak even 0 genomen ;) .
pi_134786514
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 12:41 schreef DefinitionX het volgende:
Ik kan nu sin(x)^2 en cos(x)^2 integreren. Van welke regel maak je gebruik om sin(of cos)(x)^n, met n>2 op te lossen?
Je zou bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van de techniek van het partieel integreren die ik je hier onlangs nog heb uitgelegd. Dan kun je de volgende recursieve betrekkingen afleiden:





Door herhaaldelijk gebruik te maken van partiële integratie kun je dus de exponent steeds met 2 reduceren, totdat je uitkomt bij een integraal met als integrand cos2x of cos x resp. sin2x of sin x, en waarvan je al weet hoe je deze kunt primitiveren.
pi_134788514
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 december 2013 15:15 schreef thenxero het volgende:

[..]

Voor het gemak even 0 genomen ;) .
Nee.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_134878681
Beschouw de functie y=x^3−2x+4.

Hoeveel raaklijnen aan deze functie zijn evenwijdig met de rechte 3x−y=2?

A. 0
B. 1
C. 2
D. 3

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
3x2 - 2 = 3
3x2 = 5
x2 = 5/3
x= wortel(5/3) of -wortel(5/3)

Hoe komt men dan aan 1 en -1?

Edit:

Vul 1 in de afgeleiden van f(x) en ook in y=3x-2. Dan krijg je precies hetzelfde. Wilt dat zeggen dat de lijn y=3x-2 gelijk is aan de raaklijn van het punt f(1)?

Edit2:

Nee dat kan niet, want de afgeleiden is een kwadratische functie....

Edit3:

Volgens mij klopt het antwoord wel, dat het C is, maar niet de uitkomsten.

[ Bericht 5% gewijzigd door DefinitionX op 30-12-2013 16:50:42 ]
pi_134886937
Ik ben bezig met bestuderen van een bepaald bewijs. In grote lijnen kan ik het wel volgen. Maar er wordt vanuit een bepaalde benadering geredeneerd. Waarvan ik niet kan zien hoe deze is afgeleid. het gaat om de volgende benadering: (n!)^1/n is ongeveer gelijk aan n*e^-1. De eerste formule doet me denken aan de meetkundige gemiddelde. Maar hoe dit in relatie staat met n*e^-1 is mij een raadsel. Wie kan me uit de brand helpen?
-
pi_134954804
quote:
0s.gif Op maandag 30 december 2013 18:53 schreef gaussie het volgende:
Ik ben bezig met bestuderen van een bepaald bewijs. In grote lijnen kan ik het wel volgen. Maar er wordt vanuit een bepaalde benadering geredeneerd. Waarvan ik niet kan zien hoe deze is afgeleid. het gaat om de volgende benadering: (n!)^1/n is ongeveer gelijk aan n*e^-1. De eerste formule doet me denken aan de meetkundige gemiddelde. Maar hoe dit in relatie staat met n*e^-1 is mij een raadsel. Wie kan me uit de brand helpen?
Dit is af te leiden uit de formule van Stirling.
pi_134964210
quote:
1s.gif Op woensdag 1 januari 2014 17:25 schreef pentarou het volgende:

[..]

Dit is af te leiden uit de formule van Stirling.
Ja dat klopt. Ik heb het t gisteren uitgevogeld. Als je de representatie n/(n!)^1/n van e gebruikt dan volgt de benadering vanzelf. Maar bedankt voor het meedenken.
-
pi_134980026
Kan iemand mij uitleggen hoe je het domein kan bepalen bij bijvoorbeeld de onderstaande functie?

y = f(x) = 3 + x^2

Alvast bedankt!
pi_134981454
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 12:57 schreef Senderious het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je het domein kan bepalen bij bijvoorbeeld de onderstaande functie?

y = f(x) = 3 + x^2

Alvast bedankt!
Een domein kan je niet bepalen, maar definieer je. Je kunt bijvoorbeeld f(x)=x^2 definiëren op [3,5] of op [-3, oneindig)... zolang f(x) voor alle x in het domein maar goed gedefinieerd is. Bij f(x)=1/x mag bijvoorbeeld 0 niet in het domein zitten, want 1/0 kan niet.
pi_134981482
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 12:57 schreef Senderious het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je het domein kan bepalen bij bijvoorbeeld de onderstaande functie?

y = f(x) = 3 + x^2

Alvast bedankt!
Elke reële waarde van x levert een reële waarde van f(x), dus als het de bedoeling is voor het domein D van f opgevat als reële functie de grootst mogelijke deelverzameling van R te bepalen, dan is D = R. Maar ik heb het idee dat dit niet is wat er wordt gevraagd ...
pi_134981607
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 13:44 schreef Riparius het volgende:

[..]

Elke reële waarde van x levert een reële waarde van f(x), dus als het de bedoeling is voor het domein D van f opgevat als reële functie de grootst mogelijke deelverzameling van R te bepalen, dan is D = R. Maar ik heb het idee dat dit niet is wat er wordt gevraagd ...
Volgens mij wel. De uitleg is vrij gebrekkig in mijn wiskundeboek helaas..

Het antwoord luidt als volgt:

Df = R, Bf = [3, ∞]
pi_134981786
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 13:50 schreef Senderious het volgende:

[..]

Volgens mij wel. De uitleg is vrij gebrekkig in mijn wiskundeboek helaas..

Het antwoord luidt als volgt:

Df = R, Bf = [3, ∞]
Ok. Dat zal dan inderdaad de bedoeling zijn, zoals meestal in schoolboeken. Thenxero heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat het domein van een functie gegeven moet zijn. Maar wat is nu je moeilijkheid?
pi_134984753
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 13:55 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ok. Dat zal dan inderdaad de bedoeling zijn, zoals meestal in schoolboeken. Thenxero heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat het domein van een functie gegeven moet zijn. Maar wat is nu je moeilijkheid?
In de opdracht staat (letterlijk) dat ik het domein moet bepalen, vervolgens een grafiek moet schetsen en ten slotte het bereik van de desbetreffende functie moet bepalen.

Maar ik snap het principe van domeinen niet dus daar begint voor mij de moeilijkheid.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')