Je hebt nog wat hilarische hoogte- en dieptepunten gemist, maar ik was al heel blij met jullie aanwezigheid.quote:Op dinsdag 19 november 2013 18:42 schreef Ringo het volgende:
Voor ik het vergeet, alle lof voor I.R., hyperintelligent of niet. Dat was me een mooi en memorabel verjaardagssymposium, qui miscuit utile dulce. Sterk idee, nog sterker uitgevoerd.
Wel betreur ik het, dat ik
1) echt de laatste metro naar CS wilde halen, waardoor ik
2) niet alle presentaties heb gezien; en tevens dat ik
3) mijn eigen presentatie maar allerbelabberdst had voorbereid, waardoor ik
4) bang en benauwd was om een hilarisch modderfiguur te slaan; en dus
5) het metro-excuus maar wat graag aanwendde om er tussen uit te piepen vóórdat ik aan de beurt was.
Aan de organisatie van de avond heeft het alvast niet gelegen!
Dat is niet nieuw. De overheid beschermt nou eenmaal niet alleen de ander, maar verbiedt ook wat slecht voor jou is en stimuleert de dingen die goed voor je zijn. Er is een naam voor dat principe, maar die ben ik vergeten.quote:Op woensdag 20 november 2013 05:23 schreef Mainport het volgende:
Wat nu als ik helemaal niet gezond wil leven, maar in alle vrijheid elke dag zoveel wijn kan drinken als ik wil, en kan roken in cafés die die gelegenheid willen bieden? En dan heb ik het nog niet over de hoeveelheid accijns die rokers moeten betalen - dat is pas een inbreuk op het individu. Vertel me eens wat hier allemaal liberaal of principieel aan is.
Ja, en op basis daarvan kun je de wetgeving ook prima rechtvaardigen en is het ook te rechtvaardigen dat scholen bijvoorbeeld een strenger beleid gaan voeren. Maar om op basis daarvan je te gaan mengen in de opvoeding die ouders kiezen vind ik een brug te ver. Bovendien is er op dat gebied een stuk minder zekerheid te geven over wat het beste werkt. Het ontbreekt aan nuance terwijl dat nu juist in de opvoeding van individuele kinderen wel een rol hoort te spelen. Dat pubers experimenteren is ook tot op zekere hoogte normaal, op alle gebieden. Zij ontdekken wie ze zijn en gaan grenzen af, hebben behoefte om zelf iets te ervaren om vervolgens daar conclusies aan te verbinden. Niet alle jongeren doen het, maar veel jongeren doen dat, in allerlei vormen en gradaties. Om per definitie te zeggen dat zoiets gevaarlijk is of onverstandig is net zo dom en ongenuanceerd als zeggen dat experimenteren er 'nu eenmaal' bij hoort.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:18 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De instanties die achter deze campagne zitten, zijn van mening dat dat wel zo is. Dat wordt hier uitgelegd. Een deel van het artikel:
Je preekt voor eigen parochie, want ik vind ook dat de overheid zich er niet in behoort te mengen. Tegelijkertijd zijn er al zoveel manieren waarop de overheid leeftijdsgrenzen opwerpt en zich bemoeit met de opvoeding van kinderen; deze campagne is in ieder geval consequent (zoals k_man al aangeeft).quote:Op woensdag 20 november 2013 16:12 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Ja, en op basis daarvan kun je de wetgeving ook prima rechtvaardigen en is het ook te rechtvaardigen dat scholen bijvoorbeeld een strenger beleid gaan voeren. Maar om op basis daarvan je te gaan mengen in de opvoeding die ouders kiezen vind ik een brug te ver. Bovendien is er op dat gebied een stuk minder zekerheid te geven over wat het beste werkt. Het ontbreekt aan nuance terwijl dat nu juist in de opvoeding van individuele kinderen wel een rol hoort te spelen. Dat pubers experimenteren is ook tot op zekere hoogte normaal, op alle gebieden. Zij ontdekken wie ze zijn en gaan grenzen af, hebben behoefte om zelf iets te ervaren om vervolgens daar conclusies aan te verbinden. Niet alle jongeren doen het, maar veel jongeren doen dat, in allerlei vormen en gradaties. Om per definitie te zeggen dat zoiets gevaarlijk is of onverstandig is net zo dom en ongenuanceerd als zeggen dat experimenteren er 'nu eenmaal' bij hoort.
Je verdedigt iets waar je eigenlijk principieel op tegen bent. Wellicht kan ik dat niet helemaal volgen.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:26 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je preekt voor eigen parochie, want ik vind ook dat de overheid zich er niet in behoort te mengen. Tegelijkertijd zijn er al zoveel manieren waarop de overheid leeftijdsgrenzen opwerpt en deze maatregel is in ieder geval consequent.
Overigens is het wel degelijk vrij duidelijk wat het beste werkt als het om opvoeding gaat, al is er natuurlijk nooit zekerheid te geven. Het aardige is dat je dat soort literatuur/onderzoek ook in lerarenopleidingen tegenkomt.
Wat experimenteren betreft: je hoeft grenzen niet noodzakelijkerwijs te ervaren om je er bewust van te worden. Dat het brein van pubers nog niet uitontwikkeld is, betekent niet dat ze geen vermogen tot abstraheren hebben. Je lam zuipen is onverstandig en als je dat doet zonder tevoren te bedenken dat het onverstandig is, dan ben je gewoon dom. (Ik denk dan ook dat er in dat soort gevallen andere mechanismen in werking treden, waaronder het vermogen tot inhibitie en weerstand bieden aan sociale druk. Inhibitie is sterk geassocieerd met intelligentie.)
De overheid heeft zichzelf als taak toebedeeld om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Hoewel ik daarop tegen ben, heb ik er meer begrip voor als het om kinderen gaat (al ben ik het er nog steeds niet mee eens). Van kinderen kun je namelijk wel degelijk met redelijke zekerheid stellen dat ze niet volledig handelingsbekwaam zijn. Het is aan ouders om de verantwoordelijkheid te nemen die hun kinderen niet kunnen nemen, maar wat doe je als ouders daarin tekortschieten? Wat drank betreft is het misschien niet zo'n controversieel punt; dat wordt het wel als je het bijvoorbeeld over het weigeren van inentingen hebt.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:31 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Je verdedigt iets waar je eigenlijk principieel op tegen bent. Wellicht kan ik dat niet helemaal volgen.
En de onderzoeken waar je naar verwijst, zijn interessant, maar ontkrachten naar mijn idee niet de stelling dat opvoeding een individuele zaak is en dat je niet per definitie kunt stellen dat een jongere die experimenteert onverstandig bezig is. Met experimenteren wordt ook niet direct bedoeld dat je je lamzuipt. Zoals ik al zei: het gaat om nuance.
Dat klink heel aardig op een internetforum, maar in de praktijk pakt het een stuk minder aardig uit.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:47 schreef Ringo het volgende:
Ik heb me ooit voorgenomen, ergens rond m'n vijfentwintigste, om me van elk verstandig advies geen ene moer meer aan te trekken. Dat lukt niet altijd, maar ik doe mijn best.
Dat weet ik niet. Mijn ervaring met verstandige adviezen is dat ze veelal afkomstig zijn van mensen die uit beschetenheid hun gevoel niet durven volgen.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:53 schreef Claudia_x het volgende:
Dat klink heel aardig op een internetforum, maar in de praktijk pakt het een stuk minder aardig uit.
Misschien moeten we daar blij mee wezen. Als ik zie wat er gebeurt als mensen ongeremd reageren op hun opwellingen, dan stemt juist dat me mismoedig.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Mijn ervaring met verstandige adviezen is dat ze veelal afkomstig zijn van mensen die uit beschetenheid hun gevoel niet durven volgen.
'Je moet je gevoel volgen.' Dat is vaak zo'n non-advies.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Mijn ervaring met verstandige adviezen is dat ze veelal afkomstig zijn van mensen die uit beschetenheid hun gevoel niet durven volgen.
Welnee. Mannen achter een wandelwagen zijn woest aantrekkelijk.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:00 schreef Mainport het volgende:
F.B. Hotz: een verschil van touché.
'Jonge, getrouwde mannen - nog even en ze zijn oud - kan men zien worstelen met onwillige wandelwagentjes. Ze kijken niet geërgerd, niet nerveus, maar uitgeblust. Hun hoop is vervlogen. Hun vrouwen zitten al; die balanceren een mooi aangekleed kindje als een pop op hun bovenbenen. Voor de manoeuvrerende man hebben ze geen blik over. Ze wachten gelaten en vinden dat hij stom doet. ''Eerst opklappen'', roepen ze zuchtend. Een chroom wieltje haakt opnieuw achter een stijl.'
Net als mensen die beweren dat je gewoon moet kunnen zeggen wat je denkt. Naar mijn idee zijn dat meestal de mensen die beter wat langer hadden kunnen nadenken alvorens iets te zeggen.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'Je moet je gevoel volgen.' Dat is vaak zo'n non-advies.
Dat moet je ook niet aan anderen adviseren. Je moet het zelf doen.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:20 schreef Lienekien het volgende:
'Je moet je gevoel volgen.' Dat is vaak zo'n non-advies.
Sinds wanneer is een gevoel een "opwelling"?quote:Op woensdag 20 november 2013 17:17 schreef Claudia_x het volgende:
Misschien moeten we daar blij mee wezen. Als ik zie wat er gebeurt als mensen ongeremd reageren op hun opwellingen, dan stemt juist dat me mismoedig.
Is dat een advies of een bevel?quote:Op woensdag 20 november 2013 17:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat moet je ook niet aan anderen adviseren. Je moet het zelf doen.
Dus je geeft wel de voorkeur aan een zekere mate van reflectie? Of mogen alleen bestendige gevoelens worden opgevolgd? En hoe bepaal je of die bestendig zijn?quote:Op woensdag 20 november 2013 17:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een gevoel een "opwelling"?
Daar denk je toch niet over na! Dat zijn overwegingen voor lui die hun verstand gebruiken.quote:Op woensdag 20 november 2013 17:39 schreef Claudia_x het volgende:
Dus je geeft wel de voorkeur aan een zekere mate van reflectie? Of mogen alleen bestendige gevoelens worden opgevolgd? En hoe bepaal je of die bestendig zijn?
Je kunt algemene opvoedprincipes formuleren aan de hand van onderzoek, maar het blijft in de praktijk een complexe, persoonlijke wisselwerking tussen ouders en kind, waar ook nog eens genetische factoren een belangrijke rol in kunnen spelen. Verslavingsgevoeligheid bijvoorbeeld. Als ik als mentor met ouders en kinderen spreek over problemen die spelen, kom ik echt niet zo ver met algemeenheden.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:47 schreef Claudia_x het volgende:
Wat ik met mijn verwijzing probeerde duidelijk te maken, is dat opvoeden niet zo'n heel individuele aangelegenheid is. Er zijn bepaalde basale behoeftes die vrijwel elk mens heeft. Naarmate ouders daar meer in tegemoetkomen, des te succesvoller ze zullen zijn in het opvoeden van kinderen die gelukkig, gezond en succesvol worden (ik noem maar wat factoren die over het algemeen belangrijk worden gevonden).
Het is juist dat element van controle verliezen waardoor het experimenteren aantrekkelijk is voor sommigen, en het gaat dan niet om verstandig zijn, maar om die ervaring. Voor jou is het een afstotend effect van het gebruik van alcohol maar voor anderen is dat precies de aantrekkingskracht. Veel mensen hebben die wens om die controle eens te verliezen, niet ondanks dat het wellicht gevaarlijk is, maar omdat het gevaarlijk is. Verstandig of onverstandig zijn geen nuttige argumenten als je die wens of dat gedrag wilt bestrijden.quote:Ik heb trouwens niet gezegd dat ik experimenteren per definitie onverstandig vind: ik vind experimenteren onverstandig als het betekent dat je de controle over jezelf opgeeft. De ellende van alcohol is dat met één consumptie die controle al afneemt. Daardoor wordt bovendien de drempel om nog meer te drinken meteen lager. Bij jongeren, die zichzelf sowieso al minder in de hand hebben in vergelijking met volwassenen, spelen dit soort mechanismen nog sterker. Dat wordt ook uitgelegd in het artikel dat ik aanhaalde.
Weet je dat heel veel kinderen het gevoel of idee hebben dat de wereld vroeger daadwerkelijk zwart-wit was omdat de oude beelden die ze zien in zwart-wit zijn?quote:Op donderdag 21 november 2013 01:20 schreef JAM het volgende:
Nee hoor, ik ben gewoon een Hagenees. Mijn vrouw is een Japanse, vandaar.
Dat is goed nieuws. Alleen vraag ik mij af of het wel van het zelfde absurdistische niveau is, die veramerikaniseerde jappenporno? Want dat absurde, rauwe, is hetgeen mij juist aanspreekt. Alhoewel die fijne gezichtjes ook wel 'iets' hebben.quote:Op donderdag 21 november 2013 01:32 schreef JAM het volgende:
Wonderlijk. Ik zie de laatste tijd toch veel en veel meer ongecensureerde (want geproduceerd in de VS, waarschijnlijk) Japanse porno verschijnen. Het lijkt er zelfs op dat dat - op het internet althans - een beetje de standaard begint te worden.
Dat klinkt al beter. Dat betekent waarschijnlijk dat die filmpjes gewoon vanuit Japan naar Cyprus doorgestuurd worden alvorens ze het net opkomen.quote:Op donderdag 21 november 2013 01:34 schreef JAM het volgende:
Er is ook zo'n producent/leverancier die op Cyprus geregistreerd staat, hoogstwaarschijnlijk om die censuurwetgeving dus te omzeilen. Waar die filmpjes dan daadwerkelijk geschoten worden weet ik dan weer niet.
Zou kunnen, hoewel het uitvoeren van pornografisch materiaal uit Japan ook (zeer) strafbaar is. Nu is dat met het versturen over het web zelf wat lastiger tegen te houden, dus dat zou me zeker niet verbazen als dat inderdaad zo gaat. Ik zal ze gewoon eens een mailtje sturen om te vragen hoe dat nu zit.quote:Op donderdag 21 november 2013 01:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat klinkt al beter. Dat betekent waarschijnlijk dat die filmpjes gewoon vanuit Japan naar Cyprus doorgestuurd worden alvorens ze het net opkomen.
Ja, mail jij de pornoproducenten even. Hou het wel geheim voor mevrouw Japan. Of niet.quote:Op donderdag 21 november 2013 01:38 schreef JAM het volgende:
Zou kunnen, hoewel het uitvoeren van pornografisch materiaal uit Japan ook (zeer) strafbaar is. Nu is dat met het versturen over het web zelf wat lastiger tegen te houden, dus dat zou me zeker niet verbazen als dat inderdaad zo gaat. Ik zal ze gewoon eens een mailtje sturen om te vragen hoe dat nu zit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |