Je sluit een wettelijke overeenkomst. Die kan je beter overdenken voor je hem die aan wil gaan en je niet laten verblinden voor het romantische gevoelquote:Op maandag 11 november 2013 12:01 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Los daarvan: de huwelijksdag was voor mij een mooie, vanwege de ceremonie en de symboliek.
Als je je van te voren gaat verdiepen in de wettelijke gevolgen en "wat als we uit elkaar willen?"-kwestie, dan doet dat denk ik al heel snel af aan die symboliek.
Maar ja, ieder zijn meug.
Je vooraf laten informeren met waar je nou eigenlijk mee bezig bent hoeft de dag zelf niet te 'verpesten'.quote:Op maandag 11 november 2013 12:26 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Juist, dat zei ik al: met die instelling is een huwelijk inderdaad "niet leuk".
Dan kun je beter even langs de notaris gaan.
Als jij daar gelukkig mee bent prima. Ik zou er liever wat realistischer over na denken als je bepaalde plichten en rechten aan gaat met een ander persoonquote:Op maandag 11 november 2013 12:30 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Och, informatie vooraf: "wat dijn is, mijn is!"
Meer hoef je toch niet te weten?
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.quote:Op maandag 11 november 2013 12:34 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Juist en dat siert je, die nuchtere instelling. Maar tegelijkertijd maakt dat een huwelijksceremonie voor mensen als jou denk ik veel minder mooi.
Aan de andere kant: is er iets wat niet klopt in mijn opvatting: "wat dijn is, mijn is"?
Ik ben me volledig bewust dat ik vanaf de huwelijksdag geheel verantwoordelijk ben voor de helft van ons gezamenlijk bezit. Maar datzelfde geldt voor haar.
Dit.quote:Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie het als een inspanningsverplichting, niet een resultaatverplichting.
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:35 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.quote:Op maandag 11 november 2013 12:35 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.
Wat is dat nou weer voor een kansloze vraag?quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Dat zou ik haar sterk afraden ja. En dus ook niet aan meewerken.quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Dat zeg ik helemaal niet. Dat maak jij er van. Als jij zo denkt is dat niet mijn problem.quote:Op maandag 11 november 2013 12:42 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.
Dat is m.i. een slechte basis voor een relatie.
Dus als er geld aan te verdienen valt, zou men er ineens wel voor kiezen om in gemeenschap te trouwen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Grappig dat jij getrouwd bent kennelijk en dat niet weet.quote:Op maandag 11 november 2013 12:46 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Wat zou dan een andere reden zijn om onder voorwaarden te trouwen, dan het feit dat jullie elkaars gelijke niet zijn?
Bescherming in het geval dat de een bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft.quote:Op maandag 11 november 2013 12:46 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Wat zou dan een andere reden zijn om onder voorwaarden te trouwen, dan het feit dat jullie elkaars gelijke niet zijn?
Die gaat voor ons (en vele anderen) niet op.quote:Op maandag 11 november 2013 12:48 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Bescherming in het geval dat de een bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft.
Dat maakt het toch niet minder een reden om onder voorwaarden te trouwen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:49 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Die gaat voor ons niet op.
Genoeg op internet te vinden. Ik hoef geen argumenten te geven want ik probeer je niet te overtuigen. Ik verbaas me hoogstens.quote:Op maandag 11 november 2013 12:49 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Nee, dat zeg ik de hele tijd al, maar jij beweerd het beter te weten, dus kom maar op met dat argument.
Wat een nonsens, er kunnen zoveel redenen zijn om niet in gemeenschap van goederen te trouwen.quote:Op maandag 11 november 2013 12:42 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.
Dat is m.i. een slechte basis voor een relatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |