NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is nogal een dooddoener. Dat kan allemaal ook zonder de burger dood te belasten, hoor. Maar goed, daar ging dit topic niet overquote:Op woensdag 20 november 2013 13:00 schreef WJMW het volgende:
[..]
Och, je weet het van tevoren. En afpersers, och ik ben best wel blij met onze wegen,ziekenhuizen,scholen,gezondheidszorg etc..
Ik zie ook meer in het geld bijvoorbeeld inzetten voor scholing, opzetten van een bedrijf oid. Maar er is werkelijk niets mis met het doorgeven van vermogen, mits je in de opvoeding ook aandacht hebt besteed aan hoe daar mee om te gaan.quote:
gewoon lekker haar eigen geld laten verdienen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Op Ik dacht al dat ik de enige wasquote:
[..]
Ik maak nooit belasting met een glimlach over, als het ¤ 100,-- is nog niet
Het lijkt me geen onzinclaim. De zaak zal waarschijnlijk gaan om de kwestie wat nu de wilsverklaring van die deelnemer was, alleen het drukken op de knop, of hoe hij zijn wil mondeling kenbaar maakte. Het lijkt mij dat je prima kunt afspreken wat binnen het kader van een spelletje als wilsverklaring geldt, bijvoorbeeld het drukken op een knop maar dan moet je dat wel doen en goed doen.
Anders komt het er gewoon op neer wat partijen uit elkaars woorden en gedragingen mochten afleiden, en komt daar wellicht nog een bijzondere plicht van de notaris erbij om zich ervan te vergewissen wat de wil van de persoon die hij voor zich heeft precies inhoudt.
Anders komt het er gewoon op neer wat partijen uit elkaars woorden en gedragingen mochten afleiden, en komt daar wellicht nog een bijzondere plicht van de notaris erbij om zich ervan te vergewissen wat de wil van de persoon die hij voor zich heeft precies inhoudt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 20 november 2013 12:01 schreef Scjvb het volgende:
Hij dient een claim in bij Endemol omdat hij naar eigen zeggen recht heeft op zijn miljoenen. Als er geen reactie komt stapt hij dus naar de rechter.
Trouwens, op welk bedrag denkt deze mijnheer nu precies recht te hebben om voor te procederen, aangezien niet eens vaststaat wat hij uiteindelijk gewonnen zou hebben, als dat überhaupt het geval zou zijn geweest.
Maar goed ik vind het wel humor, een procedure aanspannen omdat je niet de hoofdprijs hebt gewonnen
gottegot.. Alleen jammer dat zo'n ongelovelijk suffe "quiz" hierdoor zoveel aandacht krijgt.Trouwens, dit is zo mogelijk nog triester
mediageile advocatuur...www.rechtopmiljoenen.nl
Houder: R. Plasman
Datum registratie: 17 november 2013
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.quote:
Het lijkt me geen onzinclaim. De zaak zal waarschijnlijk gaan om de kwestie wat nu de wilsverklaring van die deelnemer was, alleen het drukken op de knop, of hoe hij zijn wil mondeling kenbaar maakte. Het lijkt mij dat je prima kunt afspreken wat binnen het kader van een spelletje als wilsverklaring geldt, bijvoorbeeld het drukken op een knop maar dan moet je dat wel doen en goed doen.
Anders komt het er gewoon op neer wat partijen uit elkaars woorden en gedragingen mochten afleiden, en komt daar wellicht nog een bijzondere plicht van de notaris erbij om zich ervan te vergewissen wat de wil van de persoon die hij voor zich heeft precies inhoudt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vind het maar onzin.. hij had hiervoor al een keertje dat ding dicht gedaan ipv drukken en nu vergist die zich opeens..
hhhhh
Maar die regels zijn dus aangepast.quote:
[..]
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Die website van Plasman, daar staan ze naast elkaar.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Maar die regels zijn dus aangepast.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
WS heeft m.i. wel een punt. Althans, even uitgaande van wat ik heb gelezen... Ik heb begrepen dat deze man heel duidelijk in woord heeft laten weten dat hij door wilde spelen. Civielrechtelijk lijkt het mij dan niet gek om te stellen dat het niet redelijk en billijk is om een verkeerde handeling te laten prevaleren boven hetgeen in woord duidelijk is gemaakt.quote:
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.
Geen idee wat er uiteindelijk van komt, maar volstrekt kansloos vind ik een voorbarige conclusie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geef hem groot gelijk.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Dat denk ik ook, het word alleen lastig om te bepalen wat de man wel zou moeten krijgen, dan lijkt 5 miljoen me weer kansloos....quote:
[..]
WS heeft m.i. wel een punt. Althans, even uitgaande van wat ik heb gelezen... Ik heb begrepen dat deze man heel duidelijk in woord heeft laten weten dat hij door wilde spelen. Civielrechtelijk lijkt het mij dan niet gek om te stellen dat het niet redelijk en billijk is om een verkeerde handeling te laten prevaleren boven hetgeen in woord duidelijk is gemaakt.
Geen idee wat er uiteindelijk van komt, maar volstrekt kansloos vind ik een voorbarige conclusie.
Ik denk dat de kans best groot is dat er geschikt gaat worden (PS jij bent toch jurist?)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit zei ik ook alquote:
[..]
Ik denk dat de kans best groot is dat er geschikt gaat worden (PS jij bent toch jurist?)
Ik ben jurist, dat klopt.quote:
Dat denk ik ook, het word alleen lastig om te bepalen wat de man wel zou moeten krijgen, dan lijkt 5 miljoen me weer kansloos....
Ik denk dat de kans best groot is dat er geschikt gaat worden (PS jij bent toch jurist?)
Hoe het gaat aflopen vind ik heel lastig in te schatten, daarvoor weet ik er veel te weinig van. Ik heb dat programma nooit gezien, ik weet niet wat de voorwaarden zijn om deel te nemen, enz. enz.
Maar een schikking is voor alle partijen het beste in dezen lijkt mij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat er nu om wat uiteindelijk zwaarder zal wegen: het feit dat Arrold het bod van de bank op koffer nr.17 niet wenst te accepteren, óf het feit dat hij nou eenmaal volgens de spelregels de rode knop had ingedrukt met de gevolgen vandien ongeacht dat het per ongeluk ging.
Uiteindelijk zou volgens hem dus géén overeenkomst tussen hem en de bank tot stand gekomen zijn. Prima dat hij het er niet bij wil laten zitten, maar om nou die 5 miljoen, minus ¤ 125.000, te claimen gaat mijns inziens toch best ver.
Maar mocht hij in het gelijk gesteld worden, wat ik niet zie gebeuren, dan is het alsnog kassa!
Het lijkt ook mij de beste manier gezien de situatie.
Uiteindelijk zou volgens hem dus géén overeenkomst tussen hem en de bank tot stand gekomen zijn. Prima dat hij het er niet bij wil laten zitten, maar om nou die 5 miljoen, minus ¤ 125.000, te claimen gaat mijns inziens toch best ver.
Maar mocht hij in het gelijk gesteld worden, wat ik niet zie gebeuren, dan is het alsnog kassa!
En dat dus.quote:
[..]
Maar een schikking is voor alle partijen het beste in dezen lijkt mij.
Het lijkt ook mij de beste manier gezien de situatie.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Maar dat staat dus niet in de spelregels die hij heeft gekregen.quote:
hij nou eenmaal volgens de spelregels de rode knop had ingedrukt
Hoe dan ook, het lijkt me sterk dat een en ander ertoe zal leiden dat hij uiteindelijk z'n claim van 5 miljoen minus ¤ 125,000 binnenhaalt.quote:
[..]
Maar dat staat dus niet in de spelregels die hij heeft gekregen.
Maar we wachten het inderdaad af.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Ook met 188 mio blijkt het allemaal niet zo simpel...quote:
Ik denk dat mensen die je ineens 3,5 mio geeft netto en die vervolgens stoppen met werken in 9 vd 10 gevallen binnen 10 jaar failliet zijn. Zo moeilijk is het in de praktijk.
http://www.telegraaf.nl/b(...)terijwinnaars__.html
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.quote:
[..]
Ik ben jurist, dat klopt.
Hoe het gaat aflopen vind ik heel lastig in te schatten, daarvoor weet ik er veel te weinig van. Ik heb dat programma nooit gezien, ik weet niet wat de voorwaarden zijn om deel te nemen, enz. enz.
Maar een schikking is voor alle partijen het beste in dezen lijkt mij.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Ik denk dat je daar een aardig punt te pakken heeft. Als de leidsvrouw van het spel oprecht meent dat doorgespeeld kan worden is het wat lastig om de toevallige speler te verwijten dat hij niet beter wist.quote:
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die notaris weet hoeveel geld er in de koffer zit? Hm, dan wil ik wel eens weten wat er zou zijn gebeurd als er minder dan ¤125k in die koffer zat.quote:
[..]
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Ken het spel verder niet trouwens..
Als ik het juist heb weet de notaris precies wat er in elke koffer zit. Ik begrijp ook best dat het een moeilijke split second beslissing is wanneer je weet dat er in de koffer van die man ¤ 5 miljoen zit en jij als notaris even een beslissing moet nemen met aan de andere kant belanghebbende Talpa (is het Talpa?)quote:
[..]
Die notaris weet hoeveel geld er in de koffer zit? Hm, dan wil ik wel eens weten wat er zou zijn gebeurd als er minder dan ¤125k in die koffer zat.
Ken het spel verder niet trouwens..
Of e.e.a. heeft meegespeeld daar zal (wellicht) de rechter zijn oordeel over moeten vellen.
Beetje off-topic, maar zou de dynamiek van het spel veranderen als niemand, ook de notaris niet, weet welke geldbedragen er in de koffers zitten?
Somebody that I used to know
Geen idee, weet ook niet hoe het algoritme werkt dat het bod bepaalt, en of daar stiekem ook in wordt meegenomen wat het geldbedrag in de koffer is.quote:Op woensdag 20 november 2013 15:23 schreef Postbus100 het volgende:
Beetje off-topic, maar zou de dynamiek van het spel veranderen als niemand, ook de notaris niet, weet welke geldbedragen er in de koffers zitten?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Een (slechte) verliezer krijgt hulp van advocaat en gaat claimen.
De debilisering van Nederland gaat vrolijk voort.
Misschien aan een andere show meedoen?
De debilisering van Nederland gaat vrolijk voort.
Misschien aan een andere show meedoen?
Aan de andere kant weet je ook niet hoe lang hij dan nog zou hebben doorgespeeld, dus voor wat voor bedrag zou je dan moeten schikken, uitgaande van dat dat drukmoment bepalend is? Je kan slechts je eventuele claim baseren op wat er later gebeurde, want dat was nog volslagen onbekend op dat moment. Bovendien kan het ook nog mogelijk zijn dat de kandidaat andere koffertjes had gekozen had dan hij nu deed en hij op een slechter resultaat zou zijn uitgekomen.quote:
[..]
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Achteraf wetende dat hij de 5 miljoen koffer had wil nog niet zeggen dat hij op dat moment ook zo lang zou zijn doorgegaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als je 2 notarissen neemt en je laat de een controleren of alle bedragen in verschillende koffers zitten om vervolgens een andere willekeurig de betreffende nummers op de koffers te laten plakken ben je volgens mij klaar.quote:
Beetje off-topic, maar zou de dynamiek van het spel veranderen als niemand, ook de notaris niet, weet welke geldbedragen er in de koffers zitten?
Zeker, daarom zei ik ook dat hij die 5 miljoen naar mijn mening niet krijgt.quote:
[..]
Aan de andere kant weet je ook niet hoe lang hij dan nog zou hebben doorgespeeld, dus voor wat voor bedrag zou je dan moeten schikken, uitgaande van dat dat drukmoment bepalend is? Je kan slechts je eventuele claim baseren op wat er later gebeurde, want dat was nog volslagen onbekend op dat moment. Bovendien kan het ook nog mogelijk zijn dat de kandidaat andere koffertjes had gekozen had dan hij nu deed en hij op een slechter resultaat zou zijn uitgekomen.
Achteraf wetende dat hij de 5 miljoen koffer had wil nog niet zeggen dat hij op dat moment ook zo lang zou zijn doorgegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 20-11-2013 15:41:05 ]
Als ze schikken, hoe weet je dan zeker dat hij niet per ongeluk akkoord gaat met de schikking? 
Somebody that I used to know
Schikking langs de advocaat.quote:
Als ze schikken, hoe weet je dan zeker dat hij niet per ongeluk akkoord gaat met de schikking?
Volgens mij staat niet echt ter discussie dat hij iets anders wilde dan hij deed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat was onmiddellijk overduidelijk en het is ook niet zo dat hij op enige manier spelvoordeel had van zijn vergissing.quote:
[..]
Schikking langs de advocaat.
Volgens mij staat niet echt ter discussie dat hij iets anders wilde dan hij deed.
Ja.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoewel het dan om andere zaken zal gaan, zou een mondelinge toezegging ook rechtsgeldig zijn. Het lijkt mij niet geheel onlogisch dat wanneer de speler op de rode knop drukt, vervolgens óók zijn rechten verspeelt om door te spelen, ondanks het laatste blijkbaar niet in de spelregels voorkwam die hij had gekregen. Dus, of dat uitmaakt qua rechtsgeldigheid zou moeten blijken, maar het zou inderdaad goed kunnen.
De notaris weet inderdaad wat er in elke koffer zit. Als de onverbiddelijkheid van de notaris, eventueel tijdens een zaak door de rechter gezien wordt als onjuist, nadat Linda de Mol zei: ''ow je wilde eigenlijk doorspelen.. dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt'', dan heeft Arrold wel een punt.
Een schikking lijkt de beste oplossing, want evengoed denk ik dat een gunstige uitspraak van de rechter voor Arrold uiteindelijk niet zal leiden tot het incasseren van deze claim.
De notaris weet inderdaad wat er in elke koffer zit. Als de onverbiddelijkheid van de notaris, eventueel tijdens een zaak door de rechter gezien wordt als onjuist, nadat Linda de Mol zei: ''ow je wilde eigenlijk doorspelen.. dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt'', dan heeft Arrold wel een punt.
Een schikking lijkt de beste oplossing, want evengoed denk ik dat een gunstige uitspraak van de rechter voor Arrold uiteindelijk niet zal leiden tot het incasseren van deze claim.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Die kan wil dat niet betalen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind het toesturen van de spelregels niet zo heel relevant; ik bedoel, je krijgt toch ook geen boekje met regels als je Holland Casino betreedt?
Ik heb ook wel eens in het veld de intentie gehad om, als verdediger, de bal corner te schieten. Ik maakte dat zelfs mondeling nog kenbaar ("LÒÒÒÒS!!!). Echter toen de bal achter mijn eigen keeper verdween werd het toch gewoon als geldig doelpunt gezien. Ondanks mijn vlaag van verstandsverbijstering.
Ik heb ook wel eens in het veld de intentie gehad om, als verdediger, de bal corner te schieten. Ik maakte dat zelfs mondeling nog kenbaar ("LÒÒÒÒS!!!). Echter toen de bal achter mijn eigen keeper verdween werd het toch gewoon als geldig doelpunt gezien. Ondanks mijn vlaag van verstandsverbijstering.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat is inderdaad precies hetzelfde.quote:
Ik heb ook wel eens in het veld de intentie gehad om, als verdediger, de bal corner te schieten. Ik maakte dat zelfs mondeling nog kenbaar ("LÒÒÒÒS!!!). Echter toen de bal achter mijn eigen keeper verdween werd het toch gewoon als geldig doelpunt gezien. Ondanks mijn vlaag van verstandsverbijstering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb echt altijd de intentie om een winnend lot te kopen maar door haast neem ik steeds de verkeerde mee , en ja , dan gaat een ander er steeds met de winst van door.
Ik denk dat ik er een zaak van ga maken , want dat geld is natuurlijk voor mij bedoelt en niet een ander.
Ik denk dat ik er een zaak van ga maken , want dat geld is natuurlijk voor mij bedoelt en niet een ander.
Wat vreemd dat nu de een na de ander meent dat het tijd is om domheid te etaleren...quote:
Ik heb echt altijd de intentie om een winnend lot te kopen maar door haast neem ik steeds de verkeerde mee , en ja , dan gaat een ander er steeds met de winst van door.
Ik denk dat ik er een zaak van ga maken , want dat geld is natuurlijk voor mij bedoelt en niet een ander.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo vreemd dat ik overweeg er een zaak van te gaan maken.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat vreemd dat nu de een na de ander meent dat het tijd is om domheid te etaleren...
Zaak rond, de advocaat van Talpa zal je dankbaar zijn, kat in het bakkiequote:
Ik heb echt altijd de intentie om een winnend lot te kopen maar door haast neem ik steeds de verkeerde mee , en ja , dan gaat een ander er steeds met de winst van door.
Ik denk dat ik er een zaak van ga maken , want dat geld is natuurlijk voor mij bedoelt en niet een ander.
Regels zijn regels, dikke pech voor deze meneer. Het hebben van overmatige zenuwen wordt keihard afgestraft en moet zeker niet beloond worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er wordt dus gesteld dat dit niet in de regels stond & dat het oordeel van de notaris was gebaseerd op "shit, de omroep betaalt mij & als ik hem laat doorspelen wint hij misschien wel 5 miljoen".quote:Op woensdag 20 november 2013 16:17 schreef waht het volgende:
Regels zijn regels, dikke pech voor deze meneer.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)Miljoenenjacht.dhtmlquote:4-11-13 - 11:45 2.085.000 kijkers zagen gisteren hoe banketbakker Arrold van den Hurk uit Son en Breugel tijdens de uitzending van de Postcode Loterij Miljoenenjacht door de zenuwen op de rode knop drukte. Hij won 125.000 euro maar had eigenlijk verder willen spelen. Arrold is het gesprek van de dag in zijn dorp en zijn telefoon staat vanochtend roodgloeiend. 'Ik heb er de avond na de opnames wel minder om kunnen slapen.'
Linda vraagt aan de notaris of de keuze nog ongedaan kan worden gemaakt © RTL.
Wilma na het moment dat haar man 125.000 euro binnenhaalt © RTL.
Het publiek reageerde geschokt © RTL.
Joey, de zoon van Arrold drukte hem voor vertrek richting studio op het hart koffer 17, zijn geboortedatum te kiezen, als hij in de finale kwam. 'Hij had gedroomd dat er vijf miljoen in de koffer zat,' vertelt de finalist aan AD.nl. En zo geschiedde, Arrold kwam in de finale, koos de koffer en het lukte hem de eerste rondes om de hoge bedragen er niet uit te pikken.
Verkeerde knop
Als hij een aanbod van 125.000 euro krijgt, drukt hij na overleg met zijn vrouw Wilma per ongeluk door de zenuwen op de rode knop, in plaats van het glazen doosje over de knop te zetten. Van den Hurk accepteert de deal, terwijl hij eigenlijk verder wilde spelen. Linda de Mol en het publiek reageren geschokt. De notaris is onverbiddelijk; het besluit kan niet worden teruggedraaid. Arrold wint 125.000 euro, en zo blijkt later, hij had echt die 5 miljoen in zijn koffer zitten.
'Ik heb er de avond na de opnames wel minder om kunnen slapen.' vertelt hij. 'Het gaat toch door je hoofd: stel dat, of had ik maar...' De opnames waren op 16 oktober en gisteravond hebben Van den Hurk en zijn gezin gewoon gezellig met kennissen en buren gekeken naar de uitzending. 'We hebben het gevierd met een borreltje.'
Opnieuw spelen?
De uitzending maakt heel wat los. Op internet is iemand zelfs een petitie gestart, met als doel Arrold het spel opnieuw te laten spelen. 'Wat is de reden dat de kandidaat niet door mocht spelen eigenlijk? Hij had meteen aangegeven dat het een verkeerde beweging was. De notaris is de enige die wist dat er 5 miljoen in de koffer van meneer zat. Het komt wel erg goed uit dat deze kandidaat een foute beweging heeft gemaakt,' zo luidt de uitleg bij de petitie.
Arrold blijft er zelf nuchter onder. 'Misschien dat deze petitie die andere over Zwarte Piet nog kan inhalen,' grapt hij. 'Maar ik ben daar nu niet mee bezig er komt nu zoveel op me af, ik wil daar geen uitspraak over doen.'
'Supergelukkig'
Wringt het dan helemaal niet bij hem dat hij flink meer had kunnen verdienen? 'Het is niet iedere dag dat je ze zo makkelijk verdient. Daar moet je tevreden mee zijn. We zijn supergelukkig. Het is natuurlijk wel een verschil, 5 miljoen of 125.000 euro. Dat scheelt een boel nullen. Nu sta ik woensdag weer in de bakkerij en anders ja, dan... Maar over 'als' moet je niet praten. 'Loslaten, noemen ze dat geloof ik, dat moeten we nu doen.' Arrold en zijn vrouw Wilma hebben inmiddels een bestemming gevonden voor het gewonnen geldbedrag. Het stel gaat hun huis verbouwen en op safari naar Afrika.
quote:Het is niet iedere dag dat je ze zo makkelijk verdient. Daar moet je tevreden mee zijn. We zijn supergelukkig. Het is natuurlijk wel een verschil, 5 miljoen of 125.000 euro. Dat scheelt een boel nullen. Nu sta ik woensdag weer in de bakkerij en anders ja, dan... Maar over 'als' moet je niet praten. 'Loslaten, noemen ze dat geloof ik, dat moeten we nu doen.'
Arrold vergeet snel.quote:Daar moet je tevreden mee zijn. We zijn supergelukkig
Ik neem aan dat iedere deelnemer een de-notaris-heeft-altijd-gelijk-clausule moet tekenen voordat hij/zij mag beginnen.quote:
[..]
Er wordt dus gesteld dat dit niet in de regels stond & dat het oordeel van de notaris was gebaseerd op "shit, de omroep betaalt mij & als ik hem laat doorspelen wint hij misschien wel 5 miljoen".
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Getekend : Arrold van den Hurk uit Son en Breugelquote:Daar moet je tevreden mee zijn. We zijn supergelukkig
Blijkbaar niet -en het lijkt er daarnaast inderdaad op dat de spelregels een dag na de opname van zijn deelname stilletjes aangepast zijn om de rode knop expliciet te benoemen.quote:Op woensdag 20 november 2013 16:26 schreef waht het volgende:
[..]
Ik neem aan dat iedere deelnemer een de-notaris-heeft-altijd-gelijk-clausule moet tekenen voordat hij/zij mag beginnen.
Dus ik ben benieuwd - vooral naar wat de rechter als oplossing ziet.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
