ATP Masters Parijs - YE#2 Tanken of doorgaan?

Ik zie alleen maar goed aanvallend spel van de man en daar horen af en toe wat foutjes bij. Obvious dat de meesten van jullie geen wedstrijden spelen op redelijk ( hoog ) niveau.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 16:59 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Opnieuw excuses, nu namens alle posters in dit topic

Excuses aanvaard

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 16:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Zucht:
-Grinden is iets heel anders dan serveren. Je hebt er betrouwbare groundstokes (backhand en forehand, al twee slagen ) , stamina, snelheid, een redelijke ROS voor nodig. Een goede service is natuurlijk nooit weg.
-Een forehand moet je omheen bouwen. Gonzalez was een forehandbeuker, maar gebruikte zijn service en (slice)backhand om die forehand te kunnen gebruiken.

Daarnaast is het interactief. Tegen een superserveerder draait het allemaal om zijn service versus een specifiek element van jouw return (je defensieve kannonreturn). Door een grinder kan je proberen heen te slaan, te uitgrinden, kapot te slicen en een forehandmonster kan je zijn backhand bestoken.

Van mij mogen ze hoor, best interessant om te zien hoe spelers ermee omgaan, maar laten we niet doen alsof het vergelijkbaar is met een gevarieerdere gameplans zoals grinden of met je forehand domineren qua hoe frustrerend, één dimensionaal of technisch vereisend het is.

Heel leuk die omschrijving van een grinder, maar je omschrijft geen grinder, maar een gemiddelde top-10 speler zonder zwakke punten. En daarom staat Isner ook niet in de top 10, maar tussen 15 en 25. Daar staan, naast de Kohlschreibers en Seppitjes van deze wereld die keurig voldoende beheersen, genoeg spelers die hun spel rond een sterk punt gebouwd hebben en dankzij zwakke punten daar en niet in de top 15 staan.

Verder is het vrij lachwekkend om de backhand van Gonzalez te gebruiken als tegenargument. Daarnaast moet je om een service ook gewoon iets heen bouwen. In het geval van Isner de forehand bal 3 (vergelijkbaar dus met Gonzalez die een vrij goede service had om samen te gaan met de forehand.) Als je niks hebt om er omheen te bouwen ben je een Karlovic die rond plek 50 bivakkeert. Daarnaast is Isner ook nog eens mentaal erg sterk. Dat zijn dus al drie ( ) punten waar hij extreem goed op is.

Wat er gevarieerder is aan je spel afstemmen op één punt dat niet de service is dan wanneer het wel de service is zie ik ook helemaal niet.

Isner heeft inderdaad minimaal drie sterke punten; service, forehand, mentale veerkracht. En kan goed uit de voeten op gravel, voor een lange amerikaan.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 16:01 schreef suus21 het volgende:
11 aces van djokovic

Isner had er 1 meer

ik had 2x keer zoveel verwacht

Ben benieuwd of federer nog met andere rackets gaat experimenteren, ik ben een voorstander.

Goed zo federer

Die benen van berdych, jezus.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 17:06 schreef wimderon het volgende:

[..]

Heel leuk die omschrijving van een grinder, maar je omschrijft geen grinder, maar een gemiddelde top-10 speler zonder zwakke punten. En daarom staat Isner ook niet in de top 10, maar tussen 15 en 25. Daar staan, naast de Kohlschreibers en Seppitjes van deze wereld die keurig voldoende beheersen, genoeg spelers die hun spel rond een sterk punt gebouwd hebben en dankzij zwakke punten daar en niet in de top 15 staan.

Nee hoor, dat is gewoon een grinder. Nergens staat een wereldklasse return of groundstrokes, zoals de top 10 spelers zonder zwakke punten allemaal hebben. Montanes, om een gemiddelde grinder te noemen voldoet daar prima aan. Of Monaco, om een iets betere te noemen. Of Seppi.

quote:

Verder is het vrij lachwekkend om de backhand van Gonzalez te gebruiken als tegenargument. Daarnaast moet je om een service ook gewoon iets heen bouwen. In het geval van Isner de forehand bal 3 (vergelijkbaar dus met Gonzalez die een vrij goede service had om samen te gaan met de forehand.) Als je niks hebt om er omheen te bouwen ben je een Karlovic die rond plek 50 bivakkeert. Daarnaast is Isner ook nog eens mentaal erg sterk. Dat zijn dus al drie ( ) punten waar hij extreem goed op is.

Want? Gonzalez had een prima slice en een krachtige maar zeer onbetrouwbare enkelhandige backhand. Zonder forehand was dat echter geen slag om een top 10 carrière omheen te bouwen. Lief dat je Karlovic noemt en meteen toegeeft dat hij niks om zijn service heeft. Die speler heeft 14e gestaan, 4 titels gewonnen, QF op een slam en een semi op een masters serie. Terwijl op ok volleys en na elk onderdeel van zijn spel behalve die superservice niet of nauwelijks top 500 is. Die forehand van Isner overschat je ook. Bovengemiddelde slag om met zijn lengte lekker op sitters los te rammen en in vorm voor thuispubliek kan hij er wel punten in rallies mee verdienen, maar bijvoorbeeld vandaag ook alles behalve sterk in rallies. Goed mentaal sterk ben ik het mee eens. Niet echt een technisch onderdeel van je spel maar goed. [\quote]

quote:

Wat er gevarieerder is aan je spel afstemmen op één punt dat niet de service is dan wanneer het wel de service is zie ik ook helemaal niet.

Nee, dat is duidelijk. Het leek me duidelijk dat er meer interactie is. Als je een forehandkanon bent zul je wellicht eerst moeten serveren of retourneren (1 slag), een backhand moeten spelen (2 slag), om je backhand heen moeten dansen (voetenwerk) en een forehand spelen, wellicht nog een forehand om het af te maken (2x je sterke punt slag). Om te servicekannonen moet je een bal omhoog gooien.

Waarin een service van andere slagen verschilt is dat, meer dan welke slag dan ook, je minder in (bijna) elk ander opzicht kan zijn dan veel van je tegenstanders en het toch beter doet. Isner staat 16de. Elke, maar dan ook echt elke speler die hoger staat heeft een betere return, beweging, backhand en heel wat een betere forehand, zeker een betere rallyforehand.

Doen alsof grinden vergelijkbare eisen heeft als op een hetzelfde niveau servicekannonen is gewoon bizar. Forehands rammen ken ik weinig spelers die dat op een behoorlijk niveau doen zonder tenminste een goede service.

Service kannon zijn gewoon redelijk eendimensionaal en frustrerend voor veel spelers, meer dan andere speltypen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 17:35 schreef suus21 het volgende:
Die benen van berdych, jezus.

Wat is er met zijn benen?

Minibreakje Berdych.

Raonic met een dubbele fout, gelukkig niet zoveel risico in die tweede service mijn hemel

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 18:03 schreef Rosario het volgende:
Raonic stijf van de zenuwen in de tiebreak. Die dubbele fout zag je van mijlenver aankomen.

Ja precies. Jij zegt hij speelt leuk, ik schakel net in maar hij loopt heel wat af te blazen.

Keek dat blondje een partij boos dan hahaha, zou zo Suus21 zijn geweest.

Oei oei oei, komt Raonic goed weg. Had hem moeten zijn.

Raonic zo dom..waarom nu gaan zeiken over dat lampje..verneukt zijn eigen focus

Wauw zeg, wat een punt op die tweede service van Berdych

Wow, die backhandreturn. Was dat geheel expres?

lol Berd